鐘業(yè)喜,呂科可

(江西師范大學(xué) 地理與環(huán)境學(xué)院/區(qū)域發(fā)展研究院,江西 南昌 330022)

引言

長江經(jīng)濟(jì)帶橫跨我國東中西三大區(qū)域,資源豐富,產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá),當(dāng)前經(jīng)濟(jì)總量占全國44%以上,是我國綜合實力最強(qiáng)、戰(zhàn)略支撐作用最大的區(qū)域之一。伴隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展,長江經(jīng)濟(jì)帶城市化、工業(yè)化對沿江生態(tài)環(huán)境的壓力日趨增加,《長江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境保護(hù)規(guī)劃》指出長江沿線污染排放總量大、強(qiáng)度高,傳統(tǒng)的粗放型發(fā)展方式仍在持續(xù),生態(tài)環(huán)境保護(hù)形勢嚴(yán)峻。為保護(hù)長江生態(tài),促進(jìn)與經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展,黨的十九大報告明確提出以“共抓大保護(hù)、不搞大開發(fā)為導(dǎo)向推動長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展為導(dǎo)向推動長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展”。2016年《長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展規(guī)劃綱要》強(qiáng)調(diào),長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展必須堅持“生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展”的戰(zhàn)略定位。2020年習(xí)近平總書記進(jìn)一步指出,要堅定不移貫徹新發(fā)展理念,推動長江經(jīng)濟(jì)帶高質(zhì)量發(fā)展,使長江經(jīng)濟(jì)帶成為我國生態(tài)優(yōu)先綠色發(fā)展主戰(zhàn)場、暢通國內(nèi)國際雙循環(huán)主動脈、引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展主力軍。因此,實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)與生態(tài)文明的協(xié)調(diào)發(fā)展已成為長江經(jīng)濟(jì)帶經(jīng)濟(jì)建設(shè)與實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的必然要求。在此背景下,科學(xué)評價區(qū)域經(jīng)濟(jì)活動的投入產(chǎn)出效率,并關(guān)注經(jīng)濟(jì)活動對生態(tài)環(huán)境的影響,對推動長江經(jīng)濟(jì)帶經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)轉(zhuǎn)型發(fā)展具有重要意義。

關(guān)于區(qū)域投入產(chǎn)出效率分析,學(xué)術(shù)界已有大量富有成效的研究,研究內(nèi)容包括效率核算方法、評價體系構(gòu)建、區(qū)域效率時序演變特征及空間分異等,從不同研究視角、尺度、領(lǐng)域等構(gòu)建效率評價體系,多基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型(DEA)和隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)(SFA)進(jìn)行效率評價,研究視角主要包括:其一,經(jīng)濟(jì)發(fā)展視角下的經(jīng)濟(jì)效率(或稱資源生產(chǎn)率),主要用于衡量一定的投入與產(chǎn)出的關(guān)系,以最少投入實現(xiàn)最大的產(chǎn)出時經(jīng)濟(jì)效率最高[1]。國內(nèi)外區(qū)域經(jīng)濟(jì)效率研究以國家[2-3]、省域[4]、城市群[5]等對象為主,重點關(guān)注區(qū)域經(jīng)濟(jì)效率的時空演變特征,如李郇等以中國202個地級及以上城市為對象,測評發(fā)現(xiàn)1990—2000年間中國城市經(jīng)濟(jì)效率較低,且規(guī)模效率是影響中國城市效率空間格局和時空變化的主要因素[3]。其二,隨著環(huán)境因素在投入產(chǎn)出研究框架中地位的提高,單純的經(jīng)濟(jì)發(fā)展視角已無法滿足研究需要,逐步擴(kuò)展到考慮資源環(huán)境因素和社會經(jīng)濟(jì)因素視角下的全要素投入產(chǎn)出效率分析[6]。為實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益和環(huán)境效益的雙重考量,德國學(xué)者Schaltegger和Sturm[7]提出“生態(tài)效率”概念,認(rèn)為生態(tài)效率是“增加的價值與增加的環(huán)境影響的比值”,該概念于1996年首次引入我國[8]。國外區(qū)域生態(tài)效率的研究多以國家尺度展開[9-10],國內(nèi)學(xué)者則做了大量區(qū)域生態(tài)效率相關(guān)研究,既包含環(huán)境約束下經(jīng)濟(jì)活動績效總體評價,也包含結(jié)合旅游[11]、能源[12]、農(nóng)業(yè)[13]、工業(yè)[14]等的主題研究,研究尺度包括全國[13-14]、經(jīng)濟(jì)帶[15]、城市群[16]、省域[17]等,相關(guān)區(qū)域研究多以結(jié)合時空分析方法重點探索區(qū)域效率的時空分異特征,如鄭德鳳等發(fā)現(xiàn)2000—2015年中國大陸生態(tài)效率水平呈下降趨勢,且東部地區(qū)效率水平較高[18];部分研究關(guān)注影響區(qū)域效率的關(guān)鍵驅(qū)動因素,李強(qiáng)和高楠發(fā)現(xiàn)科技創(chuàng)新顯著提高了長江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)效率,但經(jīng)濟(jì)增長卻降低了城市生態(tài)效率[19]。

現(xiàn)有文獻(xiàn)對區(qū)域投入產(chǎn)出效率做了豐富的研究,但仍存在一定的局限性:一是傳統(tǒng)投入產(chǎn)出DEA模型在處理面板數(shù)據(jù)時將每個時期構(gòu)造的前沿面看作是相互獨立的,使得效率測度結(jié)果具有跨期不可比性,且傳統(tǒng)DEA模型不考慮或者過度考慮松弛變量而導(dǎo)致測算結(jié)果偏離實際;二是區(qū)域投入產(chǎn)出效率評價大多從單效率角度進(jìn)行分析,經(jīng)濟(jì)效率忽略了環(huán)境要素影響,生態(tài)效率盡管綜合考量了經(jīng)濟(jì)活動的經(jīng)濟(jì)效益和環(huán)境壓力,但無法了解加入環(huán)境壓力對區(qū)域投入產(chǎn)出效率的影響;最后,由于DEA模型通常將投入產(chǎn)出過程看作一個“黑箱”,忽視系統(tǒng)內(nèi)部的具體運作過程,這在將環(huán)境壓力加入投入產(chǎn)出框架后更為明顯,由于缺乏對生態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)部不同過程的驅(qū)動研究,無法解決效率提升的關(guān)鍵問題,使得對投入產(chǎn)出效率提升的路徑探索尚有不足。鑒于此,本文選擇長江經(jīng)濟(jì)帶城市為研究對象,首先,科學(xué)構(gòu)建投入產(chǎn)出效率的評價體系,采用全局參比的Super-EBM模型使測算結(jié)果更加準(zhǔn)確并實現(xiàn)跨期可比,綜合使用傳統(tǒng)效率模型、非期望效率模型以及網(wǎng)絡(luò)兩階段DEA模型,以多模型多視角科學(xué)測度區(qū)域投入產(chǎn)出效率;其次,運用多種計量分析方法對長江經(jīng)濟(jì)帶投入產(chǎn)出效率的時空差異進(jìn)行分析,討論城市投入產(chǎn)出效率水平的時空差異;最后,在打開效率系統(tǒng)分析“黑箱”的前提下,利用面板Tobit回歸模型探究影響系統(tǒng)不同階段效率的關(guān)鍵因素,為推動長江經(jīng)濟(jì)帶實現(xiàn)高效綠色發(fā)展提供政策建議。

本文可能的邊際貢獻(xiàn)如下:首先,以傳統(tǒng)效率模型測算區(qū)域城市經(jīng)濟(jì)效率與生態(tài)效率,對比分析不同模型下的城市效率水平差異,分析不同城市經(jīng)濟(jì)效益水平和生態(tài)效益水平,初步分析在原有投入產(chǎn)出框架下加入環(huán)境壓力對不同城市投入產(chǎn)出效率水平的影響;其次,鑒于當(dāng)前生態(tài)效率分析的“黑箱”問題,將經(jīng)濟(jì)效益和環(huán)境壓力的產(chǎn)出過程作合理區(qū)分,以進(jìn)一步直觀展現(xiàn)城市資源效率與環(huán)境效率的水平差異,并在此基礎(chǔ)上探索提升城市生態(tài)效率的有效路徑。

一、研究方法及數(shù)據(jù)來源

(一)研究方法

1.效率測度模型

(1)Super-EBM模型。

數(shù)據(jù)包絡(luò)方法(Data Envelopment Analysis,DEA)是常見的投入產(chǎn)出效率測度方法,Tone和Tsutsui[20]提出兼容徑向(CCR)與非徑向(SBM)混合距離函數(shù)的EBM模型,能夠消除因考慮單一距離函數(shù)導(dǎo)致的測算結(jié)果偏誤。為綜合考量城市投入產(chǎn)出效率,本文首先在不考慮非期望產(chǎn)出前提下使用傳統(tǒng)Super-EBM模型測度城市經(jīng)濟(jì)效率,隨后在此基礎(chǔ)上納入污染指標(biāo)作為約束條件,構(gòu)建包含非期望產(chǎn)出的Super-EBM模型以測算生態(tài)效率,以探究非期望產(chǎn)出約束對城市投入產(chǎn)出效率水平的影響,僅列出包含非期望產(chǎn)出的模型為:

(1)

(2)網(wǎng)絡(luò)兩階段DEA模型。

為嘗試打開城市投入產(chǎn)出過程的“黑箱”,參考現(xiàn)有研究[6],將城市投入產(chǎn)出系統(tǒng)劃分為經(jīng)濟(jì)社會效益產(chǎn)出階段和環(huán)境壓力產(chǎn)出階段兩個階段(圖1),以經(jīng)濟(jì)社會效益產(chǎn)出為中間變量,中間變量既是階段1過程的產(chǎn)出,同時又是階段2過程的投入,其中階段1以資源消耗為投入,表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)社會效益產(chǎn)出階段的資源效率,階段2以環(huán)境壓力為非期望產(chǎn)出,表現(xiàn)為環(huán)境壓力產(chǎn)出階段的環(huán)境效率,以網(wǎng)絡(luò)兩階段Super-NEBM模型[21]進(jìn)行兩階段效率分解。

圖1 網(wǎng)絡(luò)兩階段DEA模型示意圖

2.時空分析方法

(1)Kernel密度估計。Kernel密度估計是由Rosenblatt和Parzen提出的一種非參數(shù)檢驗方法,主要被運用于空間非均衡分布的研究,通過連續(xù)的密度曲線描述變量的分布動態(tài)演進(jìn),進(jìn)而反映其分布的位置、形態(tài)和延展性等[22]。本文使用高斯核密度函數(shù)[23]對長江經(jīng)濟(jì)帶投入產(chǎn)出效率進(jìn)行估計,其分布位置反映城市投入產(chǎn)出的效率水平,波峰則反映效率極化的趨勢。

(2)Dagum基尼系數(shù)。Dagum基尼系數(shù)可反映總體差異,并將總體差異分解為區(qū)域內(nèi)差異貢獻(xiàn)、區(qū)域間差異貢獻(xiàn)和超變密度貢獻(xiàn),該系數(shù)可反映長江經(jīng)濟(jì)帶城市投入產(chǎn)出效率的空間差異,討論長江經(jīng)濟(jì)帶上中下游地區(qū)內(nèi)部差異、地區(qū)間差異以及各地區(qū)交叉重疊對總體效率差異的貢獻(xiàn)率大小,揭示投入產(chǎn)出效率空間差異的主要來源,具體公式見劉華軍和趙浩[24]。

3.面板Tobit模型

由于長江經(jīng)濟(jì)帶城市投入產(chǎn)出效率范圍均在0以上,若采用普通最小二乘法進(jìn)行回歸分析,參數(shù)估計結(jié)果將有偏且不一致。為進(jìn)一步考察長江經(jīng)濟(jì)帶城市投入產(chǎn)出效率的驅(qū)動因素,采用受限因變量的面板Tobit模型[25]進(jìn)行回歸分析,其具體模型如下:

(2)

(二)指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來源

1.投入產(chǎn)出指標(biāo)

借鑒已有相關(guān)研究[15,19,26],構(gòu)建包含資源投入、經(jīng)濟(jì)社會效益產(chǎn)出和環(huán)境污染在內(nèi)的投入產(chǎn)出框架。選取的投入指標(biāo)包括城市固定資本存量、科學(xué)技術(shù)投入、勞動力、水資源、能源和土地。城市固定資本存量的計算參照單豪杰[27]的做法,采取永續(xù)存盤法進(jìn)行計算,計算公式為:Ki,t=(1-δ)Ki,t-1+Ii,t、K0=I0/(gi+δ),其中Ki,t和Ki,t-1是i城市在t年和t-1年的資本存量,Ii,t是以不變價衡量的i城市在t年全社會固定資產(chǎn)實際投資,δ為固定資本折舊率,本文取10.96%,K0是基期資本存量,I0是基期全社會固定資產(chǎn)實際投資,gi為i城市在研究期內(nèi)實際固定資產(chǎn)投資額的幾何平均增長率。科學(xué)技術(shù)投入以財政支出中科學(xué)技術(shù)支出部分表征,勞動力投入以個體從業(yè)人員、城鎮(zhèn)私營與單位從業(yè)人員的匯總數(shù)據(jù)表征,采用全社會供水量、全社會用電量和城市建設(shè)用地面積分別表征水資源、能源和土地資源投入。選取的產(chǎn)出指標(biāo)包括期望和非期望產(chǎn)出,以地區(qū)生產(chǎn)總值、財政收入和社會消費品零售總額表征經(jīng)濟(jì)社會效益,非期望產(chǎn)出以工業(yè)二氧化硫、工業(yè)廢水和工業(yè)煙塵排放量表征?？茖W(xué)技術(shù)支出、地區(qū)生產(chǎn)總值和財政收入均以GDP指數(shù)平減,全社會固定資產(chǎn)投資以固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)平減,社會消費品零售總額以商品零售價格指數(shù)平減。

2.影響因子指標(biāo)

借鑒已有研究文獻(xiàn)成果[19,28],選取以下幾類影響因素:(1)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(PGDP)。以2003年為基期平減的各市人均GDP來衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。(2)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(ST)。以第二產(chǎn)業(yè)增加值與GDP的比值表示。(3)金融發(fā)展(FI)。以各市年末金融機(jī)構(gòu)人民幣各項存貸款余額與GDP的比值表示。(4)財政投入(GO)。以各市財政支出與GDP的比值表示。(5)對外開放(OP)。以各市實際使用外資額與GDP的比值表示。(6)創(chuàng)新能力(IN)。以各市專利授權(quán)量表示,考慮創(chuàng)新影響的滯后性,滯后兩期加入回歸模型。

3.數(shù)據(jù)來源

為保證面板數(shù)據(jù)的平衡性,剔除研究期內(nèi)出現(xiàn)行政區(qū)劃變動的巢湖、銅仁和畢節(jié)3市,最終選擇長江經(jīng)濟(jì)帶108個地級及以上城市為研究對象,數(shù)據(jù)主要來自2004—2019年《中國城市統(tǒng)計年鑒》及各省市統(tǒng)計年鑒,部分地級市GDP平減指數(shù)、人均GDP平減指數(shù)、固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)及商品零售價格指數(shù)缺失嚴(yán)重,以各省相關(guān)指數(shù)替代,部分指標(biāo)缺失值通過插值法和幾何增長率法等進(jìn)行合理補(bǔ)全。

二、實證結(jié)果與分析

(一)城市經(jīng)濟(jì)效率和生態(tài)效率的時空格局及其演變

1.城市經(jīng)濟(jì)效率和生態(tài)效率的基本格局

本文采用全局參比的傳統(tǒng)和非期望Super-EBM模型測算出長江經(jīng)濟(jì)帶108個城市的經(jīng)濟(jì)效率與生態(tài)效率(圖2)。總體上,長江經(jīng)濟(jì)帶經(jīng)濟(jì)效率與生態(tài)效率水平分別介于0.753～0.884和0.772～0.897之間,均呈先降后升的“U”形變化趨勢,總體效率水平均有所下降。2003年始,長江經(jīng)濟(jì)帶經(jīng)濟(jì)效率與生態(tài)效率均快速下降,以要素集聚為主要驅(qū)動手段的發(fā)展模式難以為繼,伴隨成本上升、資源浪費與環(huán)境惡化,經(jīng)濟(jì)效率在2007年達(dá)到最低點,隨后表現(xiàn)為較為穩(wěn)定的上升態(tài)勢,生態(tài)效率則持續(xù)波動下降并于2013年達(dá)到最低點,隨后逐漸上升,上升態(tài)勢較同期經(jīng)濟(jì)效率更為明顯。分區(qū)域看,各區(qū)域效率變動與總體相近,下游地區(qū)城市經(jīng)濟(jì)效率與生態(tài)效率水平均大幅領(lǐng)先中上游地區(qū)。下游地區(qū)有著良好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),其經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式與資源配置能力均有利于其實現(xiàn)較高效率水平的經(jīng)濟(jì)發(fā)展,同時作為我國實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展和生態(tài)文明建設(shè)的核心地區(qū),其生態(tài)效率也相對較高;研究初期中游地區(qū)經(jīng)濟(jì)效率水平一直略高于上游地區(qū),作為承接下游地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的主要區(qū)域,2011年后中游地區(qū)經(jīng)濟(jì)效率快速上升,并迅速拉開了與上游地區(qū)的效率差距,但在2015年后隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)深入調(diào)整出現(xiàn)了一定程度的下滑,同時中游地區(qū)生態(tài)效率長時間處于較低水平,2012年后伴隨經(jīng)濟(jì)效率的大幅提升以及生態(tài)文明戰(zhàn)略的深入實施,生態(tài)效率得到有效提升;主要受區(qū)位條件和資源稟賦的影響,上游地區(qū)經(jīng)濟(jì)效率相對較低且長期未能有效提升,但依托良好的生態(tài)環(huán)境基礎(chǔ),在2014年后實現(xiàn)了生態(tài)效率的提升。

2.城市經(jīng)濟(jì)效率和生態(tài)效率分布動態(tài)演進(jìn)特征

為進(jìn)一步探索長江經(jīng)濟(jì)帶城市經(jīng)濟(jì)與生態(tài)效率的時間變動特征及其差異,運用Stata16.0軟件,采用高斯Kernel密度函數(shù)對2003、2008、2013和2018年長江經(jīng)濟(jì)帶城市經(jīng)濟(jì)與生態(tài)效率進(jìn)行估計,并生成核密度曲線(圖3),以反映區(qū)域城市經(jīng)濟(jì)與生態(tài)效率的總體演進(jìn)特征?？傮w上看,在4個時間截面上長江經(jīng)濟(jì)帶城市經(jīng)濟(jì)與生態(tài)效率的核密度曲線大致相似,主要呈現(xiàn)“單峰”和“雙峰”兩種分布形態(tài)交替演變趨勢。2003年總體效率處于較高水平,經(jīng)濟(jì)與生態(tài)效率均在效率值1左右出現(xiàn)極高的單峰狀分布,伴隨效率水平的迅速下降,至2008年均呈較明顯的“M”型雙峰分布,主峰均位于效率值0.7左右,副峰則位于1.0左右。隨著效率分化逐漸消弭,2013年均在效率值0.8左右出現(xiàn)較寬的單峰分布。隨著效率水平的逐漸提高,2018年再次呈現(xiàn)與2008年相似的“M”型雙峰分布,但主峰位于1.0左右,副峰則位于0.7左右。值得注意的是,經(jīng)濟(jì)效率與生態(tài)效率在2003、2008和2018年均在效率1左右存在峰狀分布,但生態(tài)效率峰高均相對較低,說明環(huán)境壓力對城市投入產(chǎn)出效率的高值區(qū)存在一定的“削峰”效應(yīng),即生態(tài)效率水平相對較高的城市數(shù)量相對經(jīng)濟(jì)效率要少。

圖2 2003—2018年長江經(jīng)濟(jì)帶城市經(jīng)濟(jì)效率與生態(tài)效率

圖3 長江經(jīng)濟(jì)帶城市經(jīng)濟(jì)與生態(tài)效率分布動態(tài)演進(jìn)

3.環(huán)境要素制約下的城市投入產(chǎn)出效率變動

從城市個體角度對效率差異進(jìn)行分析,以反映加入環(huán)境壓力對不同城市效率水平的影響。由于不同效率模型效率值具有不可比性,因此分別對城市經(jīng)濟(jì)效率與生態(tài)效率的效率值進(jìn)行排名,對比發(fā)現(xiàn)加入環(huán)境壓力對不同城市效率水平存在一定的影響。經(jīng)計算,研究期內(nèi)環(huán)境壓力的加入使長江經(jīng)濟(jì)帶各城市排名平均變動7.296個位次,上中下游城市排名平均變動數(shù)分別為9.649、6.628和6.103個,且總體上上游地區(qū)表現(xiàn)為效率水平上升(排名上升3.044個),中下游分別表現(xiàn)為不同程度的效率水平下降(排名分別下降1.340和1.125個),這說明上游地區(qū)環(huán)境效益相對較好,實現(xiàn)了投入產(chǎn)出效率水平的相對提升,在不考慮環(huán)境約束時上游地區(qū)城市投入產(chǎn)出效率水平有一定的低估,反而中下游環(huán)境效益相比上游地區(qū)相對較差,中游地區(qū)尤為明顯。

總體上經(jīng)濟(jì)效率排名較高(低)的城市生態(tài)效率排名也往往較高(低),出現(xiàn)“雙高”和“雙低”的同步現(xiàn)象,說明環(huán)境約束對部分城市投入產(chǎn)出效率水平的影響較小,另以全局空間自相關(guān)發(fā)現(xiàn)研究期內(nèi)城市經(jīng)濟(jì)與生態(tài)效率Moran’s I指數(shù)均為正且絕大部分年份通過顯著性檢驗,這說明總體上城市效率確實存在較強(qiáng)的空間集聚效應(yīng),“雙高”城市相對集中于下游地區(qū),如上海、臺州、金華、溫州、常德、無錫等市,“雙低”城市多集中于中上游地區(qū),如六盤水、貴陽、攀枝花、淮北、廣元、九江、景德鎮(zhèn)等市。研究期內(nèi)經(jīng)濟(jì)效率與生態(tài)效率高值區(qū)與低值區(qū)相對恒定,“馬太效應(yīng)”特征顯著,城市經(jīng)濟(jì)效率和生態(tài)效率與城市自身的資源稟賦、發(fā)展模式和經(jīng)濟(jì)區(qū)位等有很大關(guān)聯(lián)。如長三角地區(qū)有著良好的區(qū)位條件和先發(fā)優(yōu)勢,能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高效運行,同時又能夠憑借經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢發(fā)展高新技術(shù)帶動傳統(tǒng)工業(yè)實施轉(zhuǎn)型發(fā)展,使經(jīng)濟(jì)活動對環(huán)境的影響大幅減小;上游地區(qū)攀枝花、六盤水等市,作為我國鋼鐵、煤炭工業(yè)基地,長期受制于“資源陷阱”,城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型困難且生產(chǎn)效率較低,加之嚴(yán)重的工業(yè)污染,導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)與生態(tài)效率均處于較低水平。部分城市在考慮環(huán)境壓力后效率排名出現(xiàn)顯著上升,如麗江、遵義、張家界、雅安、遂寧等市,該類型城市多為上游地區(qū)城市,說明上游地區(qū)部分城市盡管經(jīng)濟(jì)效率水平不高,但同時經(jīng)濟(jì)發(fā)展對環(huán)境壓力較小,城市生態(tài)效率水平反而相對較高;同時也出現(xiàn)諸如樂山、重慶、撫州、黃石等中上游城市經(jīng)濟(jì)效率不高,生態(tài)效率水平更低的情況,低經(jīng)濟(jì)效率向生態(tài)效率惡性傳導(dǎo)的發(fā)展效應(yīng)顯著。

(二)城市資源效率與環(huán)境效率的時空格局及其空間差異

1.城市資源效率和環(huán)境效率的基本格局

基于前文不難看出加入環(huán)境壓力對原有城市投入產(chǎn)出效率水平存在一定的影響,為進(jìn)一步分析經(jīng)濟(jì)社會效益產(chǎn)出階段和環(huán)境壓力產(chǎn)出階段在投入產(chǎn)出效率分析框架中的具體效率水平,利用網(wǎng)絡(luò)兩階段Super-NEBM模型,測算得到資源效率和環(huán)境效率,以進(jìn)一步分析城市投入產(chǎn)出過程中的效率短板(圖4)。

圖4 2003—2018年長江經(jīng)濟(jì)帶城市資源效率與環(huán)境效率

總體上,長江經(jīng)濟(jì)帶城市資源效率和環(huán)境效率分別介于0.774～0.900和0.560～0.695之間,總體上環(huán)境效率水平低于資源效率水平,說明環(huán)境壓力產(chǎn)出階段的效率水平較低是造成整體生態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)效率損失的主要原因。資源效率總體及各區(qū)域變動情況與經(jīng)濟(jì)效率變動相近,因此不再贅述?？傮w上,長江經(jīng)濟(jì)帶城市環(huán)境效率總體水平不高,且呈現(xiàn)出一定的效率水平趨同現(xiàn)象,2003—2015年總體呈微弱波動下降趨勢,這一階段長江經(jīng)濟(jì)帶整體環(huán)境效率水平處于較低水平,隨著“共抓大保護(hù)、不搞大開發(fā)”的戰(zhàn)略定位不斷深入,對長江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)保護(hù)的不斷加強(qiáng),2015年后環(huán)境效率大幅度上升。從分區(qū)域看,各區(qū)域環(huán)境效率總體水平差距不大,上游地區(qū)較高,下游地區(qū)次之,中游地區(qū)則相對較低;上游地區(qū)有著較好的生態(tài)環(huán)境基礎(chǔ),且工業(yè)化水平整體不高,經(jīng)濟(jì)活動對環(huán)境的影響還較小;中游地區(qū)工業(yè)化程度較高,且長期以重工業(yè)化發(fā)展作為主要發(fā)展方式,工業(yè)發(fā)展對環(huán)境的壓力相對較大,因此其環(huán)境效率相對較低;下游地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)占經(jīng)濟(jì)總體比重不斷下降,同時新型工業(yè)化發(fā)展迅速,工業(yè)生產(chǎn)過程產(chǎn)生的環(huán)境壓力相對中游地區(qū)要小。

2.城市資源效率和環(huán)境效率的空間差異及其來源

利用Dagum基尼系數(shù)及其分解進(jìn)一步揭示長江經(jīng)濟(jì)帶資源效率與環(huán)境效率的空間差異及其差異來源(圖5)?？傮w上看,長江經(jīng)濟(jì)帶城市資源效率基尼系數(shù)大致呈“初期快速上升—中期緩慢下降—末期快速上升”的三階段變化態(tài)勢。研究初期資源效率基尼系數(shù)從2003年的0.076增長至2008年的0.111。隨著資源效率進(jìn)入緩慢上升階段,基尼系數(shù)呈微弱波動下降的趨勢,2008—2015年城市資源效率基尼系數(shù)年均下降1.86%,這說明在該時間段內(nèi)長江經(jīng)濟(jì)帶城市間經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展取得了一定的成效。但研究期末效率差異又出現(xiàn)了顯著的增長。城市環(huán)境效率總體基尼系數(shù)變動趨勢與其效率變動趨勢相近,2015年前基尼系數(shù)處于較低水平,年均系數(shù)僅為0.059,且呈微弱波動下降的趨勢,年均下降4.44%;2015年后隨著部分城市深入推進(jìn)實施生態(tài)文明戰(zhàn)略,伴隨環(huán)境效率的迅速提升,城市間的效率差異反而擴(kuò)大,2018年基尼系數(shù)已達(dá)0.173。

分地區(qū)來看,各區(qū)域城市資源效率與環(huán)境效率的區(qū)域內(nèi)差異變化與總體趨勢相近,但上、中、下游不同區(qū)域內(nèi)差異仍較為明顯。從資源效率看,上游地區(qū)城市間差異大于中下游,上游地區(qū)城市經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和資源稟賦差異顯著,不同城市間的資源效率水平差異較大;2003—2010年,中游地區(qū)城市間差異大于下游地區(qū),但2011年后下游地區(qū)差異反而大于中游地區(qū)。從環(huán)境效率看,上游地區(qū)盡管整體環(huán)境效率較高,但城市間差異同樣高于中下游地區(qū),主要是部分資源型工業(yè)城市環(huán)境效率不佳;下游地區(qū)次之;中游地區(qū)最小。資源與環(huán)境效率區(qū)域間差異變動均與總體差異相近,下游與中游的資源與環(huán)境效率地區(qū)間差異較小,中游與上游、下游與上游差異相對較大。

從效率差異的貢獻(xiàn)來源看,資源與環(huán)境效率差異的主要來源均為超變密度,這表明城市發(fā)展中存在的交叉重疊問題是造成效率差異的主要原因,其中資源效率尤為顯著,達(dá)50%左右。資源與環(huán)境效率區(qū)域內(nèi)差異貢獻(xiàn)均在30%左右,保持長期穩(wěn)定且略大于區(qū)域間差異。資源效率超變密度和區(qū)域間差異貢獻(xiàn)總體上存在一定的波動但總體變動不大,環(huán)境效率超變密度貢獻(xiàn)波動上升,區(qū)域間差異貢獻(xiàn)則波動下降。

圖5 2003—2018年長江經(jīng)濟(jì)帶城市資源與環(huán)境效率空間差異

(三)城市投入產(chǎn)出效率影響因素的實證研究

1.模型構(gòu)建與實證結(jié)果

為進(jìn)一步探索城市投入產(chǎn)出效率的驅(qū)動因素,選擇面板Tobit回歸模型對長江經(jīng)濟(jì)帶全域及上中下游資源效率與環(huán)境效率的影響因素進(jìn)行分析。在進(jìn)行回歸之前,為保證數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性以削弱異方差對估計結(jié)果的影響,對人均GDP和專利授權(quán)量做對數(shù)化處理,同時對各檢驗?zāi)Ｐ瓦M(jìn)行共線性檢驗,各模型變量均通過方差膨脹因子法檢驗,VIF均值均小于4,各變量VIF值均不大于5,能夠進(jìn)行面板Tobit模型分析。基于Tobit回歸模型和各項指標(biāo),建立以下回歸模型:

(3)

(4)

應(yīng)用Stata16.0軟件進(jìn)行模型回歸(表1),根據(jù)各回歸模型沃爾德卡方檢驗(Wald chi2)及其P值(Prob>chi2)、對數(shù)似然值(Log likeihood)可知,基于長江經(jīng)濟(jì)帶全域及其上、中、下游城市樣本的各回歸模型總體上均顯著。

表1 長江經(jīng)濟(jì)帶城市資源效率與環(huán)境效率面板回歸結(jié)果

2.回歸結(jié)果分析

總體上看,經(jīng)濟(jì)發(fā)展對城市資源效率和環(huán)境效率的提升均具有顯著支撐作用,這說明從整體看經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高能有效提升資源和環(huán)境效率,經(jīng)濟(jì)發(fā)展提高了人們對物質(zhì)需求和環(huán)境質(zhì)量的期望,推動資源優(yōu)化配置和社會生產(chǎn)效率提升,并對低碳行為、環(huán)境規(guī)制和企業(yè)污染排放提出了更高的要求,從而提高了環(huán)境效率。創(chuàng)新能力的增強(qiáng)對資源效率提升影響較為顯著,但創(chuàng)新能力提高并未實現(xiàn)對環(huán)境效率的有效支撐,創(chuàng)新能夠減少經(jīng)濟(jì)活動對各項資源的需求,提高資源生產(chǎn)率,但由于研發(fā)成本的存在,創(chuàng)新產(chǎn)出更多以提高生產(chǎn)力為導(dǎo)向,使生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大的同時污染排放也相應(yīng)增加。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、對外開放對城市資源和環(huán)境效率的提升均存在顯著負(fù)面效應(yīng),在較長時間內(nèi)長江經(jīng)濟(jì)帶經(jīng)濟(jì)發(fā)展以第二產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo),同時工業(yè)領(lǐng)域尤其是傳統(tǒng)工業(yè)成為國際低端外資的主要目的地,盡管這對經(jīng)濟(jì)發(fā)展總體有利且推動經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)了較快發(fā)展,但“高投入、高能耗、高污染”的發(fā)展形式不僅經(jīng)濟(jì)效益低下,亦對生態(tài)安全形成巨大壓力。金融發(fā)展和財政投入對資源效率的提升呈現(xiàn)顯著負(fù)面影響,金融體系發(fā)展與金融規(guī)模的迅速擴(kuò)大不相適應(yīng),反而因降低了市場的必要流動性而形成了一定的負(fù)面效應(yīng),同時資本的逐利行為往往導(dǎo)致資金局部過度集中;政府財政對市場過度干預(yù)可能影響市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的合理資源調(diào)配,造成資源分配失衡。金融發(fā)展和財政投入對環(huán)境效率的提升較為顯著,金融發(fā)展有助于拓寬企業(yè)資金獲得的渠道,有助于企業(yè)實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型,尤其是綠色金融規(guī)模的不斷擴(kuò)大,有效降低了企業(yè)生產(chǎn)對環(huán)境的壓力;政府財政直接參與生態(tài)保護(hù)工作,實施更為嚴(yán)格的企業(yè)排污監(jiān)管和更為有效的環(huán)境治理,以及實施政府主導(dǎo)下的地方產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型,在一定程度上推動了區(qū)域環(huán)境效率的提升。

分區(qū)域看,不同驅(qū)動因子對各區(qū)域資源效率、環(huán)境效率的影響具有顯著異質(zhì)性。伴隨經(jīng)濟(jì)水平的提高,僅下游地區(qū)資源效率與環(huán)境效率有顯著提升,而中游地區(qū)環(huán)境效率提升的同時資源效率反而出現(xiàn)顯著下降,可能的原因是中游地區(qū)為實現(xiàn)環(huán)境壓力的減負(fù),在一定程度上犧牲了自身發(fā)展效益。第二產(chǎn)業(yè)作為資源消耗和環(huán)境壓力的主要來源,對各區(qū)域效率提升均存在一定的負(fù)面效應(yīng),僅對上游地區(qū)環(huán)境效率不顯著,概因其產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對滯后,包括重化工和建筑業(yè)等在內(nèi)的污染性工業(yè)規(guī)模較小。金融發(fā)展對各區(qū)域環(huán)境效率的提升均較為顯著,金融規(guī)模的擴(kuò)大推動經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展,尤其綠色金融規(guī)模的不斷擴(kuò)大,促進(jìn)了資源節(jié)約型和環(huán)境友好型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,但金融發(fā)展對資源效率的支撐不足,在上游地區(qū)更是表現(xiàn)為顯著負(fù)面效應(yīng),上游地區(qū)較差的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)使企業(yè)較難盈利,加之資本的逐利性,金融發(fā)展反而導(dǎo)致本地資本過度流失,對地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生不利影響。政府財政的干預(yù)活動仍對資源效率提升存在普遍的負(fù)面影響,政府財政的使用多以地方戰(zhàn)略為導(dǎo)向,容易出現(xiàn)過度使用和重復(fù)建設(shè)現(xiàn)象,導(dǎo)致整體效率下降,且政府財政對各區(qū)域環(huán)境效率的支撐還不明顯,在中游地區(qū)存在一定的推動作用,說明政府對環(huán)境保護(hù)的直接介入對中游地區(qū)的環(huán)境效益改善有較顯著作用。外資流入僅對中游地區(qū)的效率水平產(chǎn)生負(fù)面影響;上游地區(qū)的外資規(guī)模還較小,其流入對區(qū)域效率影響不大;下游地區(qū)效率水平較高,區(qū)域資金充足且來源多樣化,盡管外資引入規(guī)模較大,但對區(qū)域整體的影響較小;中游地區(qū)引進(jìn)外資的目的地以工業(yè)化為主,加之長期以來對外資監(jiān)管缺位,導(dǎo)致不良外資的使用造成了地區(qū)效率的損失?？萍紕?chuàng)新是第一生產(chǎn)力,在中上游地區(qū)有效推動了資源效率的提升,說明科技發(fā)展有效提升了資源生產(chǎn)率,但對下游地區(qū)資源效率卻并未表現(xiàn)出科技創(chuàng)新的應(yīng)有正向作用,可能的原因是盡管下游地區(qū)科技水平相對較高,但科技發(fā)展形成的低成本效應(yīng)導(dǎo)致資本、人才、資源的過度集中,反而不利于整體資源效率提升,同時科技發(fā)展對各區(qū)域環(huán)境效率優(yōu)化均未形成有力支撐,科技對環(huán)境保護(hù)支撐不足的現(xiàn)象普遍存在。

3.內(nèi)生性和穩(wěn)健性檢驗

以上計量模型可能存在一定的內(nèi)生性問題,其主要問題是解釋變量與被解釋變量的反因果關(guān)系,如經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高會提高城市資源效率,但城市資源效率的提升又會反過來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升,將解釋變量滯后一期進(jìn)行內(nèi)生性檢驗(前文已對創(chuàng)新能力滯后兩期處理,此處不再做滯后處理),能夠在一定程度上避免因反向因果導(dǎo)致的內(nèi)生性問題,結(jié)果(表2)顯示除少數(shù)結(jié)果顯著性水平發(fā)生變化外,整體回歸結(jié)果與前文保持一致,說明前文主回歸結(jié)果總體上是可靠的。

表2 內(nèi)生性檢驗結(jié)果

考慮到現(xiàn)有研究更多以傳統(tǒng)和非期望效率模型的效率結(jié)果進(jìn)行影響因素分析,為驗證研究結(jié)果的穩(wěn)定性,現(xiàn)將因變量替換為經(jīng)濟(jì)效率(econo)和生態(tài)效率(ecolo)進(jìn)行重新回歸以驗證上述分析的穩(wěn)健性,若回歸結(jié)果能以資源效率與環(huán)境效率的回歸結(jié)果解釋,則上述分析的可信度較高。結(jié)果(表3)顯示,在長江經(jīng)濟(jì)帶全域及上中下游回歸結(jié)果中,經(jīng)濟(jì)效率與環(huán)境效率基本一致,而生態(tài)效率也能夠通過對資源效率和環(huán)境效率回歸結(jié)果的疊加效應(yīng)進(jìn)行解釋,且不難看出生態(tài)效率回歸結(jié)果以資源效率為主導(dǎo),較難反映城市環(huán)境效率的外部驅(qū)動特征,也進(jìn)一步驗證了打開系統(tǒng)“黑箱”,對不同階段效率作分別探討的必要性。

表3 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

三、結(jié)論與啟示

(一)結(jié)論

本文基于傳統(tǒng)和非期望Super-EBM模型分別對2003—2018年長江經(jīng)濟(jì)帶城市經(jīng)濟(jì)與生態(tài)效率進(jìn)行分析,隨后基于網(wǎng)絡(luò)兩階段DEA模型測算了城市資源與環(huán)境效率,并以回歸模型討論了影響城市投入產(chǎn)出效率的驅(qū)動因子,主要得到以下結(jié)論。

第一,長江經(jīng)濟(jì)帶全域及上、中、下游地區(qū)城市經(jīng)濟(jì)與生態(tài)效率水平均呈先降后升的“U”形變化趨勢,上升趨勢相對較弱,總體效率水平出現(xiàn)下降,總體上經(jīng)濟(jì)與生態(tài)效率存在“單峰”和“雙峰”分布交替變動趨勢,下游地區(qū)經(jīng)濟(jì)與生態(tài)效率水平高于中上游地區(qū),空間上效率分布存在較強(qiáng)的集聚效應(yīng),“馬太效應(yīng)”顯著。環(huán)境壓力約束對長江經(jīng)濟(jì)帶城市投入產(chǎn)出效率評價產(chǎn)生一定影響,對不同地區(qū)的投入產(chǎn)出效率的影響不同,對上游地區(qū)總體效率水平影響較為顯著,其整體生態(tài)效率水平高于經(jīng)濟(jì)效率水平,中下游地區(qū)生態(tài)效率水平則較其經(jīng)濟(jì)效率水平低。

第二,資源效率整體特征與經(jīng)濟(jì)效率相近,環(huán)境效率則表現(xiàn)為“長期微弱波動下降—短期顯著提升”的趨勢。資源效率基尼系數(shù)變化大致呈“上升—下降—上升”的三階段變化趨勢,環(huán)境效率差異變化則與經(jīng)濟(jì)效率變化趨同,總體差異顯著提高,下游區(qū)域內(nèi)效率分異最為顯著,下游與上游的區(qū)域間差異較大,總體差異主要來源為超變密度,其次為區(qū)域內(nèi)差異。

第三,從驅(qū)動因子看,資源與環(huán)境效率受外部因素的驅(qū)動效應(yīng)存在較大差異,經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科技創(chuàng)新對區(qū)域總體投入產(chǎn)出效率存在顯著正向驅(qū)動作用,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、對外開放則對資源與環(huán)境效率均有顯著的負(fù)面效應(yīng),金融發(fā)展和政府財政盡管對區(qū)域資源效率存在顯著的負(fù)面效應(yīng),但在一定程度上推動了環(huán)境效率的提升,同時由于各地區(qū)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)等的不同,各外部因素在不同區(qū)域的驅(qū)動表現(xiàn)存在顯著差異。

(二)啟示

實證結(jié)果揭示了長江經(jīng)濟(jì)帶城市經(jīng)濟(jì)效率與生態(tài)效率的時空格局及其差異,反映了環(huán)境要素制約下對區(qū)域投入產(chǎn)出效率的影響,在討論城市資源效率與環(huán)境效率時空差異特征的基礎(chǔ)上,深挖實現(xiàn)區(qū)域效率提升的關(guān)鍵驅(qū)動因素,為實現(xiàn)區(qū)域城市投入產(chǎn)出效率的有效提升提供了以下重要參考。

1.建立共識,深化合作,突破固有發(fā)展壁壘

第一,長江經(jīng)濟(jì)帶經(jīng)濟(jì)發(fā)展聯(lián)系緊密,生態(tài)安全一損俱損,需要形成“一盤棋”共識,依托生態(tài)文明戰(zhàn)略,正確處理經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)保護(hù)的關(guān)系,形成全流域“經(jīng)濟(jì)發(fā)展共商共建、生態(tài)安全聯(lián)防共治”的長期共識。第二,針對區(qū)域效率壁壘不斷擴(kuò)大,“馬太效應(yīng)”持續(xù)存在的現(xiàn)象,應(yīng)在經(jīng)濟(jì)建設(shè)和環(huán)境治理上突破各自為政的行政壁壘,加強(qiáng)頂層設(shè)計,建立健全區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展一體化和生態(tài)環(huán)境跨區(qū)域治理的雙重機(jī)制。第三,發(fā)揮中心城市的輻射帶動作用,以上海、武漢等城市為核心,以成渝城市群、長江中游城市群、長三角城市群為增長極,以點帶面,充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)與生態(tài)效率的空間溢出效應(yīng),著力提升區(qū)域整體效率水平,以推動長江經(jīng)濟(jì)帶全域高效發(fā)展。第四,針對部分區(qū)域城市經(jīng)濟(jì)效率與生態(tài)效率水平嚴(yán)重失衡的現(xiàn)象,應(yīng)著力打破當(dāng)前發(fā)展桎梏,一方面摒棄部分城市不顧生態(tài)安全的發(fā)展模式,另一方面應(yīng)當(dāng)保護(hù)部分城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)利,著力實現(xiàn)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)效益并行不悖。

2.綠色轉(zhuǎn)型,創(chuàng)新發(fā)展,增強(qiáng)新型發(fā)展動能

第一,充分依托地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)與生態(tài)環(huán)境現(xiàn)狀,制定差異化的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略,下游地區(qū)應(yīng)持續(xù)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級,推動現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展;中游地區(qū)工業(yè)產(chǎn)業(yè)布局相對密集,經(jīng)濟(jì)發(fā)展伴隨資源效率的顯著下降,生態(tài)環(huán)境保護(hù)盡管得到一定改善但矛盾依然尖銳,應(yīng)著力實施產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型,強(qiáng)化環(huán)境保護(hù)監(jiān)督,提高產(chǎn)業(yè)管理水平;上游地區(qū)應(yīng)在保護(hù)長江源地生態(tài)安全紅線的前提下,依托良好的資源環(huán)境發(fā)展生態(tài)工農(nóng)業(yè)、生態(tài)旅游產(chǎn)業(yè)等實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,擴(kuò)大生態(tài)經(jīng)濟(jì)規(guī)模,著力推動相關(guān)城市走出“資源陷阱”,實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。第二,當(dāng)前科技創(chuàng)新多以轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)率為導(dǎo)向,對環(huán)境效率的支撐有限,應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大對高新前沿科技、綠色創(chuàng)新成果的引進(jìn)落地,下游地區(qū)作為創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的中心地區(qū),應(yīng)當(dāng)有效推動科技創(chuàng)新能力向環(huán)保科技等領(lǐng)域擴(kuò)張,同時推動科技創(chuàng)新成果向中上游輻射,特別是中游地區(qū),應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)以科技引領(lǐng)高效發(fā)展,發(fā)揮科技對效率提升的積極作用。

3.金融驅(qū)動,合理干預(yù),構(gòu)建綠色發(fā)展模式

第一,應(yīng)加快以銀行為主體、民間資本為補(bǔ)充的全流域金融體系建設(shè),有效擴(kuò)大綠色金融規(guī)模,發(fā)揮綠色金融活動的重要中介作用,暢通資金流通渠道,保障市場的充足流動性,降低企業(yè)融資成本,引導(dǎo)資金從高污染行業(yè)流向創(chuàng)新型、環(huán)保型的高技術(shù)行業(yè),進(jìn)一步擴(kuò)大綠色金融的生態(tài)效益,并扭轉(zhuǎn)金融發(fā)展造成的資源效率損失。第二,應(yīng)當(dāng)注重資源的合理配置和集約化利用,減少政府財政對市場的不合理干預(yù),避免政府干預(yù)下的過度投資與重復(fù)建設(shè),政府應(yīng)當(dāng)在環(huán)保監(jiān)管、節(jié)能減排等方面扮演更重要的角色,推動地區(qū)生態(tài)效益的提升。第三,應(yīng)加強(qiáng)對低質(zhì)量外資流入的管控,擴(kuò)大對高質(zhì)量外資的引進(jìn),特別是中游地區(qū),外資作為經(jīng)濟(jì)建設(shè)和工業(yè)化發(fā)展的重要推動力,其引進(jìn)盡管實現(xiàn)了一定程度的經(jīng)濟(jì)增長,但低質(zhì)量外資消耗了大量資源并增加了環(huán)境壓力,造成了顯著的效率損失,應(yīng)適當(dāng)提高外資準(zhǔn)入門檻,有效監(jiān)控外資流向,逐步消除低層次外資導(dǎo)致的負(fù)面效應(yīng)。