孟春陽， 陳沫霖

（江西理工大學(xué)法學(xué)院，江西 贛州 341000）

2015年修訂的《中華人民共和國(guó)立法法》（以下簡(jiǎn)稱《立法法》）將環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域立法權(quán)下放，立足于特色立法和精準(zhǔn)立法的地方環(huán)境保護(hù)法規(guī)數(shù)量激增，提升了法律的實(shí)效性，推動(dòng)了生態(tài)文明建設(shè)。但是地方立法適用地域性與生態(tài)環(huán)境整體性之間的矛盾、地方之間環(huán)境經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系以及制度化的協(xié)同保障機(jī)制的缺乏，使得地方環(huán)境立法無法有效地兼顧生態(tài)環(huán)境的整體性與流動(dòng)性的自然屬性，與生態(tài)環(huán)境空間難以形成有效的銜接，進(jìn)一步加深了地方環(huán)境法治之間的沖突。習(xí)近平總書記在黨的二十大報(bào)告中明確提出要深入實(shí)施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略。良好的區(qū)域生態(tài)環(huán)境狀況是區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的重要生態(tài)保障，區(qū)域的生態(tài)環(huán)境治理需要地方環(huán)境立法從整體性和系統(tǒng)性進(jìn)行考慮。在現(xiàn)有的立法體制機(jī)制下，區(qū)域協(xié)同立法既能立足于地方環(huán)境法治文化彰顯地方環(huán)境立法特色，又能推動(dòng)區(qū)域環(huán)境法治的互補(bǔ)與協(xié)調(diào)，尋求區(qū)域環(huán)境治理價(jià)值目標(biāo)的統(tǒng)一，是解決跨行政區(qū)域環(huán)境及區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展問題的最優(yōu)解。

一、區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法的問題提出與概念闡釋

（一） 我國(guó)環(huán)境立法現(xiàn)狀檢視

1. 國(guó)家層面的環(huán)境統(tǒng)一立法難以兼顧地方生態(tài)環(huán)境的特殊性和差異性

首先，國(guó)家層面的環(huán)境統(tǒng)一立法的重點(diǎn)是具有共性的突出環(huán)境問題。國(guó)家宏觀層面的立法超越了地域之間的差異性，更加側(cè)重于對(duì)具有共性及一般性的環(huán)境問題進(jìn)行調(diào)整與規(guī)范[1]。對(duì)于未上升至全國(guó)范圍的區(qū)域性環(huán)境問題，國(guó)家層面的環(huán)境統(tǒng)一立法無法給予及時(shí)有效的回應(yīng)。其次，立法者認(rèn)知的局限性致使立法具有滯后性。生態(tài)環(huán)境問題往往在成為具有普遍性、廣泛性的問題后才能進(jìn)入國(guó)家立法的視野，從而具有統(tǒng)一立法的可能。統(tǒng)一立法的滯后性加大了環(huán)境治理的難度，提升了環(huán)境治理的成本。地方環(huán)境立法雖同樣存在滯后性問題，但相較于國(guó)家統(tǒng)一立法制定與修改的繁瑣性與復(fù)雜性而言，其更具有便利性。最后，國(guó)家層面的環(huán)境統(tǒng)一立法難以兼顧地方差異性生態(tài)環(huán)境保護(hù)需求。生態(tài)環(huán)境兼具生態(tài)整體性與地域差異性的特點(diǎn)，不同地方的環(huán)境實(shí)際特點(diǎn)與保護(hù)需求存在差異。國(guó)家層面的統(tǒng)一立法難以立足于地方實(shí)際狀況將生態(tài)環(huán)境的互補(bǔ)性功能發(fā)揮到最大，也難以滿足地方生態(tài)環(huán)境保護(hù)的差異性需求。地方環(huán)境立法以國(guó)家環(huán)境統(tǒng)一立法為依據(jù)，立足于地方環(huán)境治理需求，具有國(guó)家環(huán)境統(tǒng)一立法無法達(dá)到的優(yōu)勢(shì)。因此，為充分發(fā)揮國(guó)家層面環(huán)境立法的指導(dǎo)作用和地方環(huán)境立法的精準(zhǔn)實(shí)施功能，國(guó)家層面環(huán)境統(tǒng)一立法在目標(biāo)定位上需要涵蓋地方環(huán)境立法的要求，使國(guó)家統(tǒng)一立法和地方立法之間達(dá)到互動(dòng)互補(bǔ)的動(dòng)態(tài)平衡。

2. 地方環(huán)境立法的地域色彩和價(jià)值偏好加深了立法碎片化的趨勢(shì)

地方環(huán)境立法的地域特色使地方立法之間呈碎片化的趨勢(shì)。地方環(huán)境立法往往立足于本地域的生態(tài)環(huán)境重點(diǎn)問題和重點(diǎn)要素展開，很少兼顧整體的生態(tài)環(huán)境狀況。雖然山水林田湖草沙系統(tǒng)性保護(hù)的概念被一再提及，但受行政區(qū)劃的地域限制和地方保護(hù)主義的利益考量，地方立法機(jī)關(guān)在實(shí)際立法過程中依然更加側(cè)重于本行政區(qū)域內(nèi)的生態(tài)環(huán)境保護(hù)，對(duì)跨行政區(qū)域污染處理與環(huán)境保護(hù)問題少有提及。

地方環(huán)境立法的價(jià)值偏好使其難以達(dá)到生態(tài)環(huán)境整體性保護(hù)的要求。生態(tài)環(huán)境受天然稟賦的影響呈現(xiàn)了明顯的地域特色，區(qū)域內(nèi)的生態(tài)文化也因天然稟賦的差異呈現(xiàn)多樣化的特征。地方立法主體在立法過程中受地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、開放程度、人文素養(yǎng)等方面的影響，使地方環(huán)境立法呈現(xiàn)不同的價(jià)值偏好。這種價(jià)值偏好進(jìn)一步加深了立法的碎片化趨勢(shì)，導(dǎo)致地方環(huán)境立法之間的沖突問題難以有效化解，阻礙了生態(tài)環(huán)境整體性保護(hù)進(jìn)程的推進(jìn)。

（二） 區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法的提出

鑒于國(guó)家層面環(huán)境統(tǒng)一立法的普遍性和地方環(huán)境立法的分散性特點(diǎn)，尋找既能順應(yīng)生態(tài)環(huán)境特色，又能適應(yīng)權(quán)力基礎(chǔ)和制度基礎(chǔ)的新型環(huán)境立法機(jī)制成為理論界和實(shí)務(wù)界的努力方向。

在區(qū)域協(xié)同立法的實(shí)務(wù)化方面，2006 年東北三省初創(chuàng)立法協(xié)作機(jī)制，簽訂了我國(guó)首個(gè)區(qū)域性立法協(xié)作協(xié)議——《東北三省政府立法協(xié)作框架協(xié)議》。此后東北三省政府以促進(jìn)東北老工業(yè)全面振興為主題，在促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展、構(gòu)建誠(chéng)信社會(huì)、新農(nóng)村建設(shè)等領(lǐng)域開展立法協(xié)作實(shí)踐，對(duì)東北振興起到了重要的促進(jìn)作用。經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展推動(dòng)了環(huán)境法治的協(xié)同進(jìn)程。許多地方對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)之間的關(guān)系缺乏深入認(rèn)識(shí)，以重工業(yè)發(fā)展換取地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，導(dǎo)致我國(guó)的大氣污染程度持續(xù)加重并呈現(xiàn)區(qū)域性特點(diǎn)。2013年國(guó)務(wù)院發(fā)布的《大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃》中第八條規(guī)定建立區(qū)域協(xié)作機(jī)制，統(tǒng)籌區(qū)域環(huán)境治理。區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法開始進(jìn)入實(shí)務(wù)視野。隨后，2014 年長(zhǎng)三角地區(qū)以大氣污染防治為契機(jī)，以構(gòu)建常態(tài)化的立法協(xié)同機(jī)制為目標(biāo)，先后出臺(tái)了《關(guān)于深化長(zhǎng)三角地區(qū)人大工作協(xié)作機(jī)制的協(xié)議》《關(guān)于深化長(zhǎng)三角地區(qū)人大常委會(huì)地方立法工作協(xié)同的協(xié)議》等規(guī)范性文件，以三省一市人大及其常委會(huì)為協(xié)同立法主體，先后就大氣污染、水污染等領(lǐng)域開展協(xié)同立法實(shí)踐[2]。針對(duì)長(zhǎng)三角大氣污染防治問題，上海市率先制定并出臺(tái)《上海市大氣污染防治條例》，設(shè)專章規(guī)定了“長(zhǎng)三角區(qū)域大氣污染防治協(xié)作”，而后其他三省相繼制定或修改本省大氣污染防治領(lǐng)域立法。長(zhǎng)三角各地方出臺(tái)的條例既有統(tǒng)一性的示范性條款又有各省市差異性的特色性條款，形成了一種協(xié)調(diào)互補(bǔ)的協(xié)同立法模式，推動(dòng)跨行政區(qū)域立法由協(xié)作走向協(xié)同，為區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法提供了寶貴的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。京津冀協(xié)同發(fā)展作為重大國(guó)家戰(zhàn)略，良好的生態(tài)環(huán)境是其協(xié)同發(fā)展的重要基礎(chǔ)。2015 年中共中央政治局通過的《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》指出要在重點(diǎn)領(lǐng)域率先取得突破，其中包括生態(tài)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域。隨后，京津冀聯(lián)合出臺(tái)框架協(xié)議《關(guān)于加強(qiáng)京津冀人大協(xié)同立法的若干意見》，確立以協(xié)同立法工作座談會(huì)為協(xié)同立法的常態(tài)化工作機(jī)制，將生態(tài)環(huán)境保護(hù)作為重點(diǎn)領(lǐng)域開展協(xié)同立法實(shí)踐，并陸續(xù)建立了信息共享、溝通協(xié)商、常態(tài)化法規(guī)清理等協(xié)同立法保障機(jī)制[3]。2020 年5 月1 日，由京津冀三地同步起草、修改與通過的《機(jī)動(dòng)車和非道路移動(dòng)機(jī)械排放污染防治條例》在京津冀同步實(shí)施。該條例在文本上采用相同的篇章體例結(jié)構(gòu)并設(shè)第四章專章規(guī)定區(qū)域協(xié)同，被視為京津冀首部協(xié)同立法的實(shí)質(zhì)性成果，也是我國(guó)第一部對(duì)環(huán)境污染防治作出全面詳細(xì)規(guī)定的區(qū)域性協(xié)同立法，真正實(shí)現(xiàn)了區(qū)域協(xié)同立法中的“協(xié)”與“同”。

區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法雖在實(shí)務(wù)界已率先展開探索，但在我國(guó)法律層面并未形成完備的體系化規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《環(huán)境保護(hù)法》）《中華人民共和國(guó)水污染防治法》《中華人民共和國(guó)大氣污染防治法》等國(guó)家統(tǒng)一立法雖對(duì)區(qū)域聯(lián)防聯(lián)控作出了規(guī)定，但規(guī)定過于原則化，在地方立法實(shí)踐中可操作性不強(qiáng)。中共中央2021 年1 月印發(fā)的《法治中國(guó)建設(shè)規(guī)劃（2020—2025 年）》中提出建立健全區(qū)域協(xié)同立法工作機(jī)制。2022 年3 月11 日修訂的《中華人民共和國(guó)地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法》（以下簡(jiǎn)稱《地方組織法》）首次將協(xié)同立法寫入法律，賦予地方根據(jù)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展需要開展協(xié)同立法的權(quán)力，但對(duì)協(xié)同立法的運(yùn)行模式與保障機(jī)制等問題則并未規(guī)定。2023年修訂的《立法法》同樣對(duì)區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法作出了原則性的規(guī)定，雖具體內(nèi)容有待未來進(jìn)一步規(guī)定與完善，但其法律地位與價(jià)值意義毋庸置疑。

（三） 區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法概念闡釋

“區(qū)域協(xié)同立法”概念被正式確定前，理論界在其概念表述上存在一定爭(zhēng)議。王臘生認(rèn)為地方立法協(xié)作是區(qū)域內(nèi)地方立法機(jī)關(guān)的共同立法[4]。宋方青等認(rèn)為“協(xié)作”一詞存在缺失立法依據(jù)與權(quán)限等問題，傾向適用“區(qū)域立法合作”表述[5]。王小萍使用“區(qū)域立法協(xié)同概念”強(qiáng)調(diào)立法共同性及共同目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)[3]。為準(zhǔn)確把握區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法內(nèi)涵，下文將區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法拆分為“區(qū)域”“環(huán)境”“協(xié)同”三個(gè)關(guān)鍵詞進(jìn)行探討。

第一，“區(qū)域”?！皡^(qū)域”為地區(qū)范圍，其自然環(huán)境和人文環(huán)境與周圍地區(qū)存在明顯差異。環(huán)境治理中的“區(qū)域”以生態(tài)環(huán)境為單元，強(qiáng)調(diào)區(qū)域內(nèi)生態(tài)環(huán)境的整體性與生態(tài)要素之間的關(guān)聯(lián)性，而非人為劃分的行政區(qū)劃[6]?！皡^(qū)域“更加貼合環(huán)境協(xié)同立法的生態(tài)環(huán)境整體性要求，其范圍既可以是多個(gè)行政區(qū)域組成的城市群生態(tài)系統(tǒng)，也可以是江河湖海等完整的流域生態(tài)系統(tǒng)。2021 年3 月1 日起施行的《中華人民共和國(guó)長(zhǎng)江保護(hù)法》是我國(guó)第一部專門的流域立法，在空間上以自然生態(tài)區(qū)域?yàn)閱卧缭搅诵姓^(qū)劃界限，推進(jìn)了流域系統(tǒng)的整體性保護(hù)與流域內(nèi)各省份的平衡性發(fā)展，取得了良好的實(shí)施效果。

第二，“環(huán)境”?！董h(huán)境保護(hù)法》第二條對(duì)“環(huán)境”的概念及其范圍已作出明確規(guī)定。區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法中的“環(huán)境”應(yīng)與《環(huán)境保護(hù)法》中的界定相同，即影響人類生存和發(fā)展的各種天然的和經(jīng)過人工改造的自然因素的整體。區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法要求地方立法機(jī)關(guān)在立法權(quán)限范圍內(nèi)，對(duì)區(qū)域的生態(tài)環(huán)境整體或相關(guān)環(huán)境要素進(jìn)行協(xié)同立法保護(hù)。

第三，“協(xié)同”。協(xié)同是區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法的關(guān)鍵所在?！皡f(xié)同”一詞在中國(guó)傳統(tǒng)文化中存在三種釋義：一是作動(dòng)詞指團(tuán)結(jié)一致、共同合作的行動(dòng)；二是雙方或多方協(xié)調(diào)，達(dá)成和合的狀態(tài)；三是團(tuán)結(jié)統(tǒng)一的宏偉意圖表達(dá)[7]。將“協(xié)同”一詞代入立法語境進(jìn)行分析：首先，協(xié)同立法并未創(chuàng)制新的立法主體。協(xié)同立法的主體仍為各地方立法機(jī)關(guān)，且各地方立法機(jī)關(guān)間地位平等。其次，“協(xié)同”強(qiáng)調(diào)各地方立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)基于區(qū)域整體協(xié)調(diào)發(fā)展的理念，在立法過程中通過一定的組織形式平等協(xié)商、一致行動(dòng)，推動(dòng)地方之間的資源共享，保障區(qū)域協(xié)同立法機(jī)制發(fā)揮其應(yīng)有功能。最后，“協(xié)同”的結(jié)果要以法律規(guī)范的形式展現(xiàn)出來。有學(xué)者認(rèn)為協(xié)同立法是最后形成一致的行為規(guī)則的共同立法[4]，這種觀點(diǎn)忽視了地方實(shí)際情況與治理需求的差異性。區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法最終呈現(xiàn)的地方性法規(guī)在內(nèi)容上應(yīng)當(dāng)“求同存異”，而非完全一致。“協(xié)同”能夠準(zhǔn)確反映區(qū)域范圍內(nèi)各地方之間的關(guān)系，是實(shí)現(xiàn)區(qū)域發(fā)展的目標(biāo)的新途徑[8]。

綜上所述，區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法指跨行政區(qū)劃的地方立法主體或某一完整的生態(tài)系統(tǒng)涉及的兩個(gè)或兩個(gè)以上地方立法主體，在立法過程中平等協(xié)商、互相配合，制定相對(duì)統(tǒng)一的地方環(huán)境立法的法律活動(dòng)。

二、區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法價(jià)值性分析

長(zhǎng)期以來學(xué)術(shù)界將經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為區(qū)域法治理論研究的關(guān)注重點(diǎn)，相對(duì)忽視被我國(guó)行政區(qū)劃制度所割裂的生態(tài)環(huán)境。區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法正是地方立法主體為回應(yīng)跨行政區(qū)域環(huán)境治理需求在實(shí)踐中探索出的立法機(jī)制，對(duì)我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)具有重要意義。

（一） 生態(tài)環(huán)境的自然整體性與行政區(qū)域化差異性的統(tǒng)一

生態(tài)是各種生態(tài)要素相互統(tǒng)一、相互依存以實(shí)現(xiàn)循環(huán)發(fā)展的自然有機(jī)鏈條。生態(tài)系統(tǒng)整體性與局部性并存、系統(tǒng)性與復(fù)雜性兼具的特點(diǎn)，使得統(tǒng)一立法無法滿足生態(tài)環(huán)境保護(hù)實(shí)際需求。而生態(tài)系統(tǒng)的整體性、環(huán)境價(jià)值的統(tǒng)一性及環(huán)境治理的趨同性使得環(huán)境立法相對(duì)于其他事項(xiàng)更具有協(xié)同立法的必要。傳統(tǒng)地方環(huán)境保護(hù)分散立法模式忽視了生態(tài)系統(tǒng)的整體性與系統(tǒng)性，面對(duì)跨行政區(qū)域污染問題，分散立法模式不僅治標(biāo)不治本，還會(huì)出現(xiàn)地方間相互推諉的情況，不利于環(huán)境污染的治理與生態(tài)可持續(xù)發(fā)展。區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法機(jī)制能夠調(diào)和區(qū)域生態(tài)環(huán)境的整體性與行政區(qū)域化差異性之間的矛盾，有效地解決環(huán)境污染所面臨的跨行政區(qū)域難題，實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境的自然整體性與行政區(qū)域差異性的統(tǒng)一。

（二） 環(huán)境立法模式的新形態(tài)與區(qū)域環(huán)境法治的推進(jìn)

生態(tài)環(huán)境整體性與差異性并存的特點(diǎn)和系統(tǒng)性與復(fù)雜性兼具的治理需求推動(dòng)著環(huán)境立法模式的轉(zhuǎn)型。行政區(qū)劃體制的穩(wěn)定對(duì)于我國(guó)的政治制度具有全局性意義[5]，不可任意修改。在維持我國(guó)現(xiàn)行立法體制與行政區(qū)劃體制穩(wěn)定的前提下，地方立法機(jī)關(guān)對(duì)跨行政區(qū)域生態(tài)環(huán)境問題協(xié)同立法，彌補(bǔ)了國(guó)家層面的環(huán)境統(tǒng)一立法與地方分散立法在生態(tài)環(huán)境治理上的不足。這樣既能夠以法治推動(dòng)環(huán)境治理進(jìn)程，又能夠尊重不同地方的省情與市情，不因協(xié)同立法而損害地方利益。區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法作為區(qū)域生態(tài)環(huán)境高質(zhì)量發(fā)展的重要保障，不僅完善了區(qū)域環(huán)境法治體系，確保區(qū)域內(nèi)生態(tài)環(huán)境保護(hù)工作的有序開展與推進(jìn)，還能夠消除地方之間相關(guān)環(huán)境保護(hù)規(guī)范的矛盾與沖突，為區(qū)域環(huán)境保護(hù)規(guī)范相互協(xié)調(diào)奠定制度基礎(chǔ)，推進(jìn)區(qū)域環(huán)境法治的統(tǒng)一[9]。

（三） 環(huán)境法治治理體系和治理能力現(xiàn)代化的體現(xiàn)

1999年，“依法治國(guó)”被正式寫入《中華人民共和國(guó)憲法》，我國(guó)開啟了法治建設(shè)的新篇章。生態(tài)環(huán)境作為人類生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，環(huán)境保護(hù)工作也被納入法治軌道。2015年《立法法》的修改關(guān)注到了地方之間的差異性，為使設(shè)區(qū)的市能夠針對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)的實(shí)際情況與發(fā)展需要精準(zhǔn)立法，賦予了設(shè)區(qū)的市城鄉(xiāng)建設(shè)與管理、環(huán)境保護(hù)、歷史文化保護(hù)三方面的地方立法權(quán)，推動(dòng)了我國(guó)法治建設(shè)的進(jìn)一步發(fā)展。隨著跨行政區(qū)域污染問題頻發(fā)，環(huán)境協(xié)同治理成為破解區(qū)域污染治理難題的關(guān)鍵。在上位法并未規(guī)定跨行政區(qū)域地方立法權(quán)的情況下，我國(guó)部分區(qū)域探索出地方協(xié)同立法方式，有效解決了我國(guó)地方面臨的跨行政區(qū)域治理難題。區(qū)域協(xié)同立法優(yōu)化了立法資源配置，體現(xiàn)了我國(guó)的立法技術(shù)的進(jìn)步，是實(shí)現(xiàn)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要組成部分。

三、區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法的差異性基礎(chǔ)

我國(guó)理論界目前對(duì)區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法的制度研究大多從統(tǒng)一、共同的角度出發(fā)，忽視了我國(guó)法律體系本身蘊(yùn)含的差異性思維及制度演變與實(shí)行過程中的地方差異性。

（一） 區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法本身蘊(yùn)含的差異性思維

從時(shí)間維度上，環(huán)境保護(hù)理念隨著我國(guó)發(fā)展階段的變化而不斷改變。自中華人民共和國(guó)成立至改革開放時(shí)期，為解放和發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力讓中國(guó)人民富裕起來，我國(guó)以重工業(yè)發(fā)展為重心力求經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展。但當(dāng)時(shí)對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)問題未予以足夠重視，加之環(huán)境保護(hù)立法與政策的不完善，導(dǎo)致我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護(hù)之間的矛盾逐漸加劇。1972 年，中國(guó)出席聯(lián)合國(guó)歷史上首次召開的關(guān)于環(huán)境問題的專門會(huì)議——人類環(huán)境會(huì)議，意識(shí)到我國(guó)的環(huán)境污染問題已相當(dāng)嚴(yán)重。1973 年國(guó)務(wù)院召開第一次全國(guó)環(huán)境保護(hù)會(huì)議，將環(huán)保提上國(guó)家管理的議事日程[10]。第二次全國(guó)環(huán)境保護(hù)會(huì)議將環(huán)境保護(hù)確立為我國(guó)的基本國(guó)策。1979年頒布的《環(huán)境保護(hù)法（試行）》以立法的形式對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)問題進(jìn)行規(guī)范與保障，自此拉開了我國(guó)環(huán)境法治的序幕。在可持續(xù)發(fā)展理念提出后，我國(guó)環(huán)境立法速度加快，針對(duì)多種環(huán)境要素進(jìn)行立法保護(hù)[11]。2015 年《立法法》的修訂推動(dòng)了環(huán)境保護(hù)的地方化與精準(zhǔn)化。在這一發(fā)展階段，我國(guó)的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量得到了顯著提升。近年來，地方從生態(tài)系統(tǒng)的整體性出發(fā)，開展跨行政區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法實(shí)踐，有效解決跨行政區(qū)域環(huán)境問題，推動(dòng)我國(guó)生態(tài)環(huán)境保護(hù)工作邁上新臺(tái)階。

在空間維度上，我國(guó)《立法法》規(guī)定的兩級(jí)立法體制及我國(guó)所實(shí)行的行政區(qū)劃體制都表明立法者在設(shè)計(jì)之初即考慮了地方差異性。我國(guó)的行政區(qū)劃體制是以一定的自然和人文地理為基礎(chǔ)，在充分考慮歷史淵源、人口密度、經(jīng)濟(jì)條件、民族分布、文化背景等各種因素的情況下進(jìn)行的分化過程[12]，在劃分時(shí)就已經(jīng)納入了差異性考量。《立法法》賦予了省、自治區(qū)、直轄市及設(shè)區(qū)的市地方立法權(quán)，并對(duì)地方性法規(guī)作出了定位。從其規(guī)定中的“根據(jù)本行政區(qū)域的實(shí)際情況”“地方性事務(wù)”“根據(jù)本地方的具體情況和實(shí)際需要”等表述來看，不論是何種類型的地方立法均須立足于本地方的實(shí)際情況，即《立法法》在制定時(shí)便預(yù)留了地方基于差異性因地制宜的立法空間。

（二） 區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法形成過程中的地方差異性

區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法在形成過程中體現(xiàn)出了不同區(qū)域之間的生態(tài)環(huán)境差異性。如京津冀與長(zhǎng)三角兩個(gè)區(qū)域的協(xié)同立法就是以不同的污染現(xiàn)象為契機(jī)產(chǎn)生的。京津冀的重化工產(chǎn)業(yè)聚集度高且污染物排放強(qiáng)度大，其風(fēng)速、氣溫、地形、植被等自然要素以及京津冀較大的人口密度與較高的能源消費(fèi)等多方面因素導(dǎo)致京津冀大氣污染嚴(yán)重[13]。京津冀在區(qū)域協(xié)同立法雛形形成后，首先就大氣污染防治問題進(jìn)行協(xié)同立法實(shí)踐。長(zhǎng)三角與京津冀同樣嚴(yán)重的大氣污染問題使長(zhǎng)三角的協(xié)同立法從理論層面走向了實(shí)踐層面[14]。長(zhǎng)三角地處長(zhǎng)江流域，其協(xié)同立法實(shí)踐除了關(guān)注大氣污染問題，還著重關(guān)注水污染防治問題。三省一市相繼通過了促進(jìn)和保障長(zhǎng)江流域禁捕工作的相關(guān)決定，并就長(zhǎng)江船舶污染防治問題進(jìn)行協(xié)同立法，為長(zhǎng)江水域環(huán)境保護(hù)提供立法保障。

（三） 區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法實(shí)行過程中的地方差異性

協(xié)同立法建立在地方立法之上，需要各地方立法實(shí)行過程中的協(xié)調(diào)配合?；谏鷳B(tài)環(huán)境的系統(tǒng)性及地方環(huán)境治理需求的趨同性確定環(huán)境協(xié)同立法的區(qū)域范圍后，地方立法主體需兼顧環(huán)境整體性與不同地方間的差異性實(shí)行協(xié)同立法。例如整體流域系統(tǒng)內(nèi)存在上中下游之分，不同河段的實(shí)際情況雖密切相關(guān)，但仍存在一些保護(hù)需求上的差異。區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法所追求的協(xié)調(diào)統(tǒng)一并非無差異，而是原則性、指示性條款及基礎(chǔ)性法律術(shù)語等應(yīng)保持一致，具體實(shí)施性條款則基于區(qū)域內(nèi)各地方差異性分別制定。

區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法立足于地方差異性，在尊重差異的基礎(chǔ)上尋求統(tǒng)一。一方面，區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法中各地方立法機(jī)關(guān)立足于本地方生態(tài)環(huán)境實(shí)際特點(diǎn)，使各地方立法不會(huì)因協(xié)同立法失去本有的地方環(huán)境立法特色。另一方面，以差異性為基礎(chǔ)的區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法有利于促進(jìn)區(qū)域環(huán)境法治之間的互補(bǔ)與協(xié)調(diào)發(fā)展，推進(jìn)生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展，提升了環(huán)境治理能力與治理體系的現(xiàn)代化水平。

四、區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法的統(tǒng)一性追求

基于區(qū)域內(nèi)生態(tài)環(huán)境差異性與整體性并存的特點(diǎn)，區(qū)域環(huán)境立法兼具差異性與統(tǒng)一性悖論。區(qū)域內(nèi)各地方生態(tài)環(huán)境功能上的互補(bǔ)性及立法價(jià)值與程序上的統(tǒng)一性使得各地方在協(xié)同立法上具有統(tǒng)一性追求。

（一） 區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法的功能互補(bǔ)性

生態(tài)系統(tǒng)為人類生存和發(fā)展提供了所需的服務(wù)及環(huán)境，主要包括供給服務(wù)、調(diào)節(jié)服務(wù)、支持服務(wù)和文化服務(wù)等，為人類社會(huì)發(fā)展提供了物質(zhì)基礎(chǔ)[15]。在區(qū)域范圍內(nèi)，因地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和生態(tài)環(huán)境實(shí)際特點(diǎn)不同，各地方的功能定位看似不同實(shí)則互補(bǔ)。比如黃河流域作為一個(gè)完整的流域系統(tǒng)，上游要注重發(fā)展生態(tài)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)保護(hù)好“中華水塔”，中游要緊抓能源開發(fā)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、水土保持與污染防控之間的關(guān)系協(xié)調(diào)發(fā)展，下游以防洪、保護(hù)濕地和生物多樣性為重點(diǎn)[16]，上中下游在各自功能定位下共同守護(hù)中華民族的母親河。除流域系統(tǒng)外，以城市群結(jié)合成的區(qū)域同樣如此。京津冀為調(diào)整區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與空間結(jié)構(gòu)在《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》中明確了京津冀整體及京、津、冀各自的功能定位，由河北省承擔(dān)京津冀生態(tài)環(huán)境支撐區(qū)的功能[17]。區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法應(yīng)以地方功能定位為基礎(chǔ)，在立法過程中求同存異，保障地方互補(bǔ)性功能的實(shí)現(xiàn)。

（二） 區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法的價(jià)值統(tǒng)一性

區(qū)域內(nèi)各地方針對(duì)環(huán)境問題能夠相互溝通協(xié)同立法歸因于價(jià)值追求上的統(tǒng)一性。首先，區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法是解決區(qū)域環(huán)境污染問題的有效舉措。區(qū)域生態(tài)環(huán)境保護(hù)問題因污染物的流動(dòng)性與擴(kuò)散性特點(diǎn)不能僅依賴單個(gè)行政區(qū)域治理，而需要以區(qū)域整體為單位協(xié)商防控。其次，區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法以各地方整體合力推動(dòng)區(qū)域生態(tài)環(huán)境保護(hù)，能夠鞏固環(huán)境污染治理效果、提高區(qū)域環(huán)境污染治理能力。最后，區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法推動(dòng)區(qū)域生態(tài)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展，開拓了中國(guó)環(huán)境法治現(xiàn)代化新道路。生態(tài)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的協(xié)同立法實(shí)踐，為區(qū)域環(huán)境法治與中國(guó)環(huán)境法治現(xiàn)代化創(chuàng)造了新思路，為區(qū)域經(jīng)濟(jì)、區(qū)域文化等更多領(lǐng)域的協(xié)同發(fā)展提供了示范經(jīng)驗(yàn)。

（三） 區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法的程序統(tǒng)一性

為切實(shí)提升環(huán)境治理效能，各地方立法主體之間應(yīng)當(dāng)依靠統(tǒng)一的程序保障地方協(xié)同立法的步調(diào)一致。區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法在實(shí)踐中存在兩種方式，一種為地方行政機(jī)關(guān)間協(xié)議，另一種為地方權(quán)力機(jī)關(guān)間協(xié)議[3]。東北三省于2006 年制定了《東北三省政府立法協(xié)作框架協(xié)議》，確定采取緊密型、半緊密型與分散型三種方式跨行政區(qū)域協(xié)作立法[5]。京津冀則將協(xié)同立法上升至地方權(quán)力機(jī)關(guān)，通過了《關(guān)于加強(qiáng)京津冀人大立法工作協(xié)同的若干意見》。后期多次召開的京津冀協(xié)同立法工作座談會(huì)不斷完善京津冀協(xié)同立法工作機(jī)制，明確了推進(jìn)立法協(xié)同工作的綜合部門，建立了立法工作聯(lián)席會(huì)機(jī)制、聯(lián)合擬法機(jī)制、立法信息及時(shí)通報(bào)交流機(jī)制等一系列協(xié)同立法程序[18]，保障地方在協(xié)同立法過程中的充分交流與互動(dòng)。

各地方對(duì)良好生態(tài)環(huán)境的需求決定了區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法價(jià)值追求的統(tǒng)一性。生態(tài)環(huán)境的功能差異性與互補(bǔ)性決定了協(xié)同立法更有利于促進(jìn)區(qū)域環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展與可持續(xù)發(fā)展，通過統(tǒng)一的立法程序?qū)^(qū)域環(huán)境協(xié)同立法進(jìn)行規(guī)范，保障價(jià)值統(tǒng)一性與功能互補(bǔ)性的實(shí)現(xiàn)。

五、差異性基礎(chǔ)下區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法的機(jī)制實(shí)現(xiàn)

我國(guó)目前區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法研究過分追求立法事項(xiàng)、立法內(nèi)容、立法程序等的統(tǒng)一性，而忽視其中的差異性基礎(chǔ)。區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法中的統(tǒng)一性應(yīng)建立在差異性基礎(chǔ)之上，即在堅(jiān)持本地方生態(tài)環(huán)境差異與特色的基礎(chǔ)上與其他地方進(jìn)行協(xié)商，并追求區(qū)域整體環(huán)境利益的統(tǒng)一性與最大化。下文將從運(yùn)行路徑、運(yùn)行程序與運(yùn)行機(jī)制三個(gè)方面論述差異性基礎(chǔ)下區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法機(jī)制應(yīng)如何建構(gòu)與實(shí)現(xiàn)。

（一） 區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法的運(yùn)行路徑

作為跨行政區(qū)域立法主體在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的實(shí)踐與探索，區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法如何兼顧生態(tài)環(huán)境的整體性與地域差異性是其面臨的首要問題。區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法在實(shí)踐中存在地方權(quán)力機(jī)關(guān)間協(xié)議與地方行政機(jī)關(guān)間協(xié)議兩種，實(shí)踐中區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法主體為地方人大及其常委會(huì)和地方政府?！兜胤浇M織法》和《立法法》肯定了省級(jí)、市級(jí)行政區(qū)人大及其常委會(huì)有權(quán)協(xié)同立法，縣級(jí)以上地方人民政府可以建立協(xié)同發(fā)展工作機(jī)制，但對(duì)協(xié)同立法具體應(yīng)如何運(yùn)行并沒有明確規(guī)定。為明確區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法的運(yùn)行路徑需要對(duì)地方立法權(quán)限進(jìn)行梳理?！读⒎ǚā穼?duì)地方立法的權(quán)限作了原則性的規(guī)定，并根據(jù)地方性法規(guī)規(guī)定的事項(xiàng)內(nèi)容將其定位為實(shí)施性、自主性與先行性三種立法類型。實(shí)施性立法側(cè)重在上位法基礎(chǔ)上結(jié)合地方特色進(jìn)行細(xì)化具體化；自主性立法突出地方精準(zhǔn)立法，彰顯地方立法的特殊性；先行性立法是先行先試權(quán)限的體現(xiàn)，意在以點(diǎn)帶面，推動(dòng)國(guó)家立法。在地方立法權(quán)限范圍內(nèi)，實(shí)施性立法主要解決國(guó)家立法的統(tǒng)一性與地方事務(wù)特殊性的關(guān)系，體現(xiàn)了協(xié)同立法的精神。地方立法按照既有權(quán)限和程序可實(shí)現(xiàn)協(xié)同立法的目標(biāo)，但要避免出現(xiàn)重復(fù)性立法、同質(zhì)性立法等現(xiàn)象。自主性立法強(qiáng)調(diào)地方立法機(jī)關(guān)在法律授權(quán)的范圍內(nèi)進(jìn)行自主性立法時(shí)，要兼顧地方性法規(guī)之間的協(xié)調(diào)，兼顧不同地域之間地方立法的互補(bǔ)作用，實(shí)現(xiàn)價(jià)值目標(biāo)的統(tǒng)一，是立法過程中關(guān)注的重點(diǎn)。先行性立法是在出現(xiàn)立法空白領(lǐng)域時(shí)發(fā)揮地方立法的先行示范作用，此類需要關(guān)注的社會(huì)問題往往具有普遍意義，需要國(guó)家層面統(tǒng)一立法。

（二） 區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法的運(yùn)行程序

由于在我國(guó)現(xiàn)行法律制度體系下沒有區(qū)域統(tǒng)一立法機(jī)構(gòu)存在的空間，區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法仍由各地方立法機(jī)關(guān)遵循地方立法的一般程序，即草案的提出、審議、通過、公布、備案五個(gè)步驟，但在此基礎(chǔ)之上應(yīng)將協(xié)同貫穿立法程序的全過程。在草案的起草階段，可以先由區(qū)域內(nèi)各地方立法機(jī)關(guān)分別起草，再通過召開聯(lián)席會(huì)議等方式進(jìn)行協(xié)商調(diào)整；或者由相關(guān)機(jī)構(gòu)在掌握各地方環(huán)境狀況與立法相關(guān)信息的基礎(chǔ)上統(tǒng)一起草，形成統(tǒng)一的示范性文本[19]，再在地方立法聯(lián)席會(huì)議上由各地方共同審議，并經(jīng)表決后通過。由于地方立法聯(lián)席會(huì)議并非地方立法程序中的法定表決機(jī)構(gòu)，在聯(lián)席會(huì)議通過后，各地方還需分別經(jīng)各自的立法表決程序后才能在本行政區(qū)域內(nèi)公布并施行。在備案階段，各地方除依照法律規(guī)定報(bào)有關(guān)機(jī)關(guān)備案外，還可以采取“交叉?zhèn)浒富彙?，向區(qū)域內(nèi)其他地方的有關(guān)機(jī)關(guān)備案[20]，進(jìn)一步確保各地方立法的協(xié)調(diào)性與合法性，推進(jìn)生態(tài)環(huán)境法治統(tǒng)一建設(shè)。

（三） 區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法的運(yùn)行機(jī)制

區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法的運(yùn)行依賴于有效的機(jī)制保障，應(yīng)建立系列協(xié)同立法運(yùn)行機(jī)制確保其能夠切實(shí)發(fā)揮應(yīng)有的作用。

1. 區(qū)域立法機(jī)關(guān)常態(tài)化交流機(jī)制

生態(tài)環(huán)境保護(hù)要常抓不懈久久為功。區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法機(jī)制作為彌補(bǔ)國(guó)家層面環(huán)境統(tǒng)一立法的局限性、實(shí)現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)整體性與行政區(qū)劃差異性相統(tǒng)一的機(jī)制，是基于生態(tài)環(huán)境特性所必須長(zhǎng)久存在的。跨行政區(qū)域協(xié)同立法取得良好效果的前提在于交流，為此有必要建立區(qū)域立法機(jī)關(guān)常態(tài)化交流機(jī)制。目前協(xié)同立法實(shí)踐多以定期召開聯(lián)席會(huì)議或座談會(huì)等方式實(shí)現(xiàn)協(xié)同立法中的溝通與協(xié)商。聯(lián)席會(huì)議機(jī)制作為一種協(xié)商交流機(jī)制，能夠使各地方立法主體充分表達(dá)出各自的利益訴求，并在吸收整合后匯聚為地方共識(shí)。聯(lián)席會(huì)議機(jī)制在我國(guó)區(qū)域協(xié)同立法實(shí)踐中發(fā)揮了很大作用，但由于缺少相關(guān)法律支撐，其只能作為一種溫和的協(xié)商交流機(jī)制，不具有長(zhǎng)期性。因此應(yīng)完善相應(yīng)的制度設(shè)計(jì)，明確規(guī)定聯(lián)席會(huì)議的召開期限、議事范圍、議事程序等使聯(lián)席會(huì)議機(jī)制制度化、具體化，保障區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法主體間交流的常態(tài)化。

2. 區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法信息保障機(jī)制

區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法中各地方立法主體之間的信息共享與交流是影響協(xié)同立法內(nèi)容及其實(shí)施效果的關(guān)鍵因素。為保障區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法取得良好實(shí)施效果，應(yīng)建立貫穿于區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法全階段全過程的信息保障機(jī)制。在區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法準(zhǔn)備階段，各地方立法主體應(yīng)將本地方準(zhǔn)備的立法資料、立法計(jì)劃等相關(guān)信息向區(qū)域內(nèi)其他地方立法主體公開，通過信息的共享與交流減少地方之間的立法沖突，提高協(xié)同立法效率[21]。在區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法實(shí)施后，信息共享與交流能夠使各地方及時(shí)掌握區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法的實(shí)施效果，對(duì)于實(shí)施過程中出現(xiàn)的與預(yù)期不符的新情況及時(shí)溝通并協(xié)商解決。區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法信息保障機(jī)制能夠推動(dòng)地方立法主體間的信息共享與深入交流互動(dòng)，確保區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法切實(shí)發(fā)揮其保障與促進(jìn)區(qū)域生態(tài)環(huán)境良好發(fā)展的作用。此外，各地方立法機(jī)關(guān)還能夠通過信息的共享總結(jié)與交流協(xié)同立法經(jīng)驗(yàn)，提升未來協(xié)同立法質(zhì)量。

3. 區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法監(jiān)督與問責(zé)機(jī)制

立法監(jiān)督是對(duì)區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法的活動(dòng)及結(jié)果的監(jiān)督。一方面，要對(duì)區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法的起草、審議、公布的立法全過程進(jìn)行監(jiān)督；另一方面，要對(duì)區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法是否超越了法定的立法權(quán)限進(jìn)行監(jiān)督。我國(guó)現(xiàn)行立法體制下，區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法本質(zhì)上仍然屬于地方立法，地方立法主體的協(xié)同立法活動(dòng)應(yīng)在其立法權(quán)限范圍內(nèi)進(jìn)行，且出臺(tái)的地方立法不能違背《環(huán)境保護(hù)法》等相關(guān)上位法。除監(jiān)督機(jī)制外，還須建立區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法問責(zé)機(jī)制，加強(qiáng)立法者的責(zé)任感。我國(guó)現(xiàn)行問責(zé)方式主要是針對(duì)違反法律的問責(zé)，但這種問責(zé)方式在地方立法中可操作性不強(qiáng)，無法有效解決當(dāng)前地方立法中存在的立法效率低下、立法沖突等問題。因此，應(yīng)以政治問責(zé)彌補(bǔ)法律問責(zé)的空當(dāng)，將地方立法工作人員在立法過程中的立法效率以及所制定的規(guī)范的合理性等指標(biāo)納入政治問責(zé)范圍[22]，保障區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法工作在各地方落實(shí)到位。

4. 區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法法律實(shí)效評(píng)價(jià)機(jī)制

建立區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法法律實(shí)效評(píng)價(jià)機(jī)制有利于各地方立法主體及時(shí)掌握環(huán)境協(xié)同立法在本地方的實(shí)施情況，并根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果及時(shí)對(duì)立法進(jìn)行修改與完善。區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法法律實(shí)效評(píng)價(jià)應(yīng)包含環(huán)境與協(xié)同兩個(gè)方面內(nèi)容。環(huán)境的變化是區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法實(shí)施效果最直觀的體現(xiàn)。各地方應(yīng)針對(duì)環(huán)境要素建立統(tǒng)一的指標(biāo)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與評(píng)估體系，把各地方區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法出臺(tái)前后相應(yīng)環(huán)境要素指標(biāo)變化作為檢驗(yàn)協(xié)同立法實(shí)效性的標(biāo)準(zhǔn)之一。協(xié)同性是區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法評(píng)價(jià)的另一關(guān)鍵要素。相較于一般的地方環(huán)境立法，區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法是多個(gè)地方立法主體基于共同的價(jià)值追求所進(jìn)行的立法活動(dòng)。因此，協(xié)同性是協(xié)同行為有效性與協(xié)同立法結(jié)果有效性的實(shí)質(zhì)保障。協(xié)同性評(píng)價(jià)應(yīng)包括立法過程、制度規(guī)則、實(shí)施效果等多層次評(píng)價(jià)，通過協(xié)同性評(píng)價(jià)反思區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法的協(xié)同性是否實(shí)現(xiàn)，推動(dòng)區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法從“形式上的協(xié)同”走向“實(shí)質(zhì)上的協(xié)同”[23]。

六、結(jié) 語

區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法作為區(qū)域法治理論在生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域的探索，是基于生態(tài)環(huán)境的整體性特點(diǎn)而建立的解決跨行政區(qū)域環(huán)境保護(hù)問題的有效法治手段。推動(dòng)建立差異性與協(xié)同性相統(tǒng)一的區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法機(jī)制，既能彰顯地方環(huán)境立法特色，立足于地方環(huán)境法治文化，又能形成區(qū)域環(huán)境法治的互補(bǔ)與協(xié)調(diào)，不因協(xié)同立法損害地方利益，使地方失去其立法特色。在《立法法》《地方組織法》已明確肯定區(qū)域協(xié)同立法效力的背景下，通過進(jìn)一步明晰現(xiàn)行法律規(guī)范下區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法的運(yùn)行路徑、運(yùn)行程序與運(yùn)行機(jī)制，確保區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法能夠有效推進(jìn)并取得良好的社會(huì)實(shí)效，促進(jìn)區(qū)域生態(tài)環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展與可持續(xù)發(fā)展，建設(shè)人與自然和諧共生的美麗中國(guó)。