利益相關(guān)者視角下短視頻版權(quán)保護(hù)研究

曾莉　張穎　陳冰

【摘? ? 要】短視頻行業(yè)高速發(fā)展，蘊(yùn)含著極大的商業(yè)價值，但也存在眾多的版權(quán)糾紛，制約著傳統(tǒng)媒體與新興短視頻媒體之間的融合發(fā)展。鑒于此，本文從版權(quán)糾紛問題所涉及的利益相關(guān)主體入手，考察平臺、版權(quán)人和用戶在短視頻版權(quán)保護(hù)問題中的現(xiàn)實(shí)困境，分析平臺與版權(quán)人、用戶之間的利益失衡狀況，為優(yōu)化短視頻版權(quán)保護(hù)提供參考。建議利用技術(shù)手段控制審查成本，明確平臺版權(quán)保護(hù)責(zé)任；提高版權(quán)侵權(quán)的賠償數(shù)額，緩解版權(quán)人維權(quán)難的現(xiàn)實(shí)困境；通過加強(qiáng)短視頻用戶管理，降低用戶侵權(quán)風(fēng)險，以優(yōu)化我國短視頻版權(quán)保護(hù)，推動媒體融合向縱深發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】短視頻；版權(quán)糾紛；版權(quán)保護(hù)；利益相關(guān)者；維權(quán)

【基金項(xiàng)目】重慶理工大學(xué)研究生教育高質(zhì)量發(fā)展行動計劃資助成果——“長江經(jīng)濟(jì)帶知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的空間溢出效應(yīng)研究”（項(xiàng)目編號：gzlcx20223325）階段性成果。

一、引言

中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳在2020年發(fā)布《關(guān)于加快推進(jìn)媒體深度融合發(fā)展的意見》，對促進(jìn)傳統(tǒng)和新興媒體的深度融合有著非常重大的現(xiàn)實(shí)意義。近年來，新興短視頻媒體利用自身進(jìn)入門檻低、符合用戶碎片化閱讀習(xí)慣等特點(diǎn)迅速興起并成為媒體轉(zhuǎn)型發(fā)展的重要風(fēng)口，傳統(tǒng)媒體與自媒體紛紛涌入短視頻行業(yè)，短視頻也正逐步成為我國主流媒體擴(kuò)大影響力的重要傳播媒介[1]。根據(jù)第51次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》，截止到2022年，全國網(wǎng)絡(luò)視頻（包括短視頻）的用戶總數(shù)已達(dá)到10.31億，而短視頻用戶總數(shù)已經(jīng)達(dá)到10.12億，較上年增加了7770萬，在全體網(wǎng)民中所占比例為94.8%。但是在短視頻行業(yè)快速發(fā)展的同時，也存在著很多問題，如在未經(jīng)授權(quán)的情況下使用他人作品制作、傳播短視頻等[2]。這些現(xiàn)象反映出短視頻平臺、版權(quán)人、普通用戶等利益相關(guān)者之間較為明顯的利益沖突。首先，平臺的用戶在創(chuàng)作短視頻時任意使用別人的作品，或者肆意傳播侵權(quán)短視頻；其次，平臺追求短視頻作品帶來的巨大流量，消極處理侵權(quán)視頻；最后，版權(quán)人面對眾多的短視頻平臺和海量的視頻信息維權(quán)乏力。顯然，短視頻行業(yè)的版權(quán)糾紛亂象已經(jīng)給利益相關(guān)者帶來了巨大影響，已然成為阻礙媒體融合的一大問題[3]。因此，本文從短視頻平臺、版權(quán)人、平臺用戶等利益相關(guān)主體出發(fā)，分析短視頻版權(quán)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)困境，對短視頻平臺與利益相關(guān)者（權(quán)利人、平臺用戶）之間的博弈狀況進(jìn)行探討，并為避免短視頻版權(quán)糾紛提出決策支撐，以優(yōu)化短視頻版權(quán)保護(hù)，促進(jìn)媒體融合向縱深發(fā)展。

二、短視頻版權(quán)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)困境

從2014年開始短視頻行業(yè)融資熱度持續(xù)高漲，其中2018年短視頻行業(yè)共獲得了60筆融資，總金額為407.87億元。截止到2022年12月，我國擁有10.12億的短視頻用戶，在全體網(wǎng)民規(guī)模中的比例已經(jīng)達(dá)到了94.8%的水平，并且每日活躍人數(shù)還在不斷增加。據(jù)艾媒咨詢統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2021年我國短視頻市場規(guī)模已接近2000億元。從融資規(guī)模、用戶數(shù)量、市場規(guī)模來看，短視頻行業(yè)具有良好的發(fā)展?jié)摿?，蘊(yùn)含著巨大的商業(yè)價值。2020年，最新修訂的《著作權(quán)法》正式發(fā)布，明確以“視聽作品”取代“類電作品”，從而確定了對短視頻等新興類型作品的版權(quán)保護(hù)，激發(fā)了短視頻創(chuàng)作者的創(chuàng)作熱情，進(jìn)一步推動了短視頻行業(yè)的發(fā)展。但是，短視頻行業(yè)可觀的經(jīng)濟(jì)利益、良好的發(fā)展?jié)摿εc版權(quán)侵權(quán)行為形成鮮明對比，侵權(quán)行為普遍發(fā)生與實(shí)際維權(quán)困難重重致使短視頻版權(quán)保護(hù)陷入失衡的局面，也致使各利益相關(guān)者陷入利益失衡的困境。因此要全面加強(qiáng)短視頻行業(yè)版權(quán)保護(hù)，勢必要從利益相關(guān)者入手對版權(quán)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)困境予以系統(tǒng)性分析，即從短視頻平臺、版權(quán)人、平臺用戶（包括短視頻觀看用戶和潛在創(chuàng)作者等）等核心利益主體出發(fā)，深入探討各利益相關(guān)者的利益沖突，揭示短視頻行業(yè)版權(quán)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)困境。在版權(quán)問題中各利益相關(guān)者關(guān)系如圖1所示。具體而言，基于短視頻平臺用戶進(jìn)入門檻低等特點(diǎn)，本身具有較大的侵權(quán)可能性，平臺卻在版權(quán)保護(hù)中消極應(yīng)對，在此情況下，版權(quán)人無疑處于弱勢地位，致使短視頻行業(yè)深陷“侵權(quán)容易維權(quán)難”的現(xiàn)實(shí)處境。

（一）短視頻平臺：版權(quán)保護(hù)中持消極態(tài)度

在“劍網(wǎng)2018”專項(xiàng)行動中，國家版權(quán)局對抖音、快手、西瓜視頻等15家短視頻企業(yè)進(jìn)行了集中整治，在這次行動中涉及的侵權(quán)短視頻達(dá)57萬件。短視頻平臺有能力處理侵權(quán)的短視頻，卻因追求侵權(quán)短視頻帶來的流量和利潤，在版權(quán)保護(hù)中持一種消極被動的態(tài)度，放任侵權(quán)用戶肆意傳播侵權(quán)短視頻，致使版權(quán)人陷入維權(quán)困境，三者利益沖突的問題愈加突出。

一方面，平臺單一追求經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，在版權(quán)保護(hù)中缺乏動力。相對于傳統(tǒng)的視頻行業(yè)，短視頻平臺能夠采用品牌曝光、劇情植入、口播植入、專業(yè)定制植入等多種形式來實(shí)現(xiàn)廣告投放?；诖朔N盈利模式，短視頻行業(yè)存在著典型的“流量為王”現(xiàn)象，即當(dāng)侵權(quán)短視頻廣泛傳播帶來可觀流量時，平臺出于自身利益的考慮，并不會積極地規(guī)制侵權(quán)行為。在國內(nèi)首例MOBA類游戲短視頻侵權(quán)案中，運(yùn)城市某文化傳媒有限公司在自己旗下的視頻APP中專門設(shè)置《王者榮耀》游戲板塊，將相關(guān)的游戲短視頻放在很顯眼的位置，并且和其他玩家簽署了共享收益的協(xié)議，吸引玩家上傳游戲屏幕錄制、編輯的短視頻，該公司為獲取曝光率和流量，游走于短視頻版權(quán)侵權(quán)邊緣。

另一方面，“通知—刪除”規(guī)則不明確?！巴ㄖ獎h除”規(guī)則是平衡版權(quán)人和信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者權(quán)益的重要工具，也是短視頻平臺在應(yīng)對各種版權(quán)糾紛時遵循的重要規(guī)則。但此規(guī)則下平臺在版權(quán)保護(hù)中持一種消極被動的態(tài)度，而現(xiàn)實(shí)中版權(quán)人在面對大量的平臺以及站點(diǎn)海量的視頻信息時，發(fā)送侵權(quán)通知費(fèi)時費(fèi)力[4]，版權(quán)人的合法權(quán)益難以得到充分保障。尤其是涉及時效性較強(qiáng)的作品時，“通知—刪除”規(guī)則嚴(yán)重滯后并未發(fā)揮作用，版權(quán)人的損失很難挽回[5]。在愛奇藝訴字節(jié)跳動侵犯《老九門》電視劇一案中，有關(guān)部門曾向涉案劇發(fā)布預(yù)警通知，而被告辯稱：涉案電視劇是用戶自己上傳到賬號，被告未經(jīng)處理，不應(yīng)對其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，試圖運(yùn)用該規(guī)則免除侵權(quán)責(zé)任。

（二）版權(quán)人：維權(quán)難，維權(quán)成本高

短視頻傳播的快速性、微加工、海量化等特征，使侵權(quán)行為更加隱蔽多樣，版權(quán)人陷入維權(quán)難的現(xiàn)實(shí)困境。短視頻傳播的快速性也反映了其只在短時間內(nèi)流行的特點(diǎn)，且大多數(shù)短視頻商業(yè)價值有限，其商業(yè)價值與維權(quán)成本存在不對等的情況。

一方面，版權(quán)人維權(quán)成本過高。通常情況下版權(quán)人不愿付出高昂的維權(quán)成本，會選擇放棄維權(quán)，版權(quán)侵權(quán)行為得不到規(guī)制，進(jìn)入惡性循環(huán)，版權(quán)侵權(quán)行為愈加泛濫，進(jìn)一步導(dǎo)致版權(quán)人成為版權(quán)博弈中弱勢的一方；另一方面，版權(quán)人獲得的賠償有限。即使選擇維權(quán)甚至訴訟成功，得到的賠償金額也十分有限，版權(quán)人的維權(quán)成本與所獲賠償嚴(yán)重失衡，版權(quán)人與侵權(quán)者（包括使用或傳播侵權(quán)作品的平臺和用戶）之間利益沖突越發(fā)明顯。如在短視頻MCN侵權(quán)第一案中，在沒有得到許可的情況下，Papitube旗下的某視頻博主將日本的音樂廠牌Lullatone的一首原創(chuàng)歌曲引用到自己的短視頻作品中并進(jìn)行廣泛傳播，經(jīng)歷5次庭審原告勝訴卻僅獲賠7000元，而原告為此付出的跨國取證等維權(quán)成本與判賠金額嚴(yán)重失衡。在“抖音短視頻”與“伙拍小視頻”著作權(quán)權(quán)屬及侵權(quán)糾紛案件中，行業(yè)關(guān)注的主要問題是《著作權(quán)法》如何對短視頻作品進(jìn)行保護(hù)，卻忽視了最終的結(jié)果，即原告方并未能獲得任何實(shí)際性賠償。

（三）平臺用戶：侵權(quán)風(fēng)險較大

由于進(jìn)入門檻低和用戶協(xié)議中侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定等原因，平臺用戶傳播短視頻的行為可能損害版權(quán)人的利益，極易發(fā)生侵權(quán)行為。短視頻行業(yè)進(jìn)入門檻低，平臺的作品中大部分屬于用戶生成內(nèi)容（UGC），且個人用戶的版權(quán)保護(hù)意識普遍不強(qiáng)。雖然目前有些短視頻平臺開始轉(zhuǎn)向?qū)I(yè)制作內(nèi)容（PGC），但個人用戶仍然是短視頻平臺的主要群體。此外，部分用戶出于追求走紅等原因，在未經(jīng)版權(quán)人許可的情況下，將他人作品改編或復(fù)制制作短視頻上傳到平臺，搶占原創(chuàng)作品的既有市場或獲取本應(yīng)屬于版權(quán)所有者的衍生利益，導(dǎo)致兩者之間的利益沖突。

平臺通過用戶協(xié)議取得短視頻作品的大部分收益，同時又讓用戶獨(dú)自承擔(dān)可能發(fā)生的侵權(quán)責(zé)任，形成一種權(quán)責(zé)不對等的狀態(tài)，使用戶所承擔(dān)的侵權(quán)風(fēng)險大大增加?！袄嬉曨l”平臺與其用戶之間的關(guān)系可以概括為“侵權(quán)責(zé)任拍客擔(dān)，改編版權(quán)歸梨子”[6]，即侵權(quán)責(zé)任由創(chuàng)作者或用戶承擔(dān)，而改編版權(quán)歸屬于“梨視頻”平臺，內(nèi)容創(chuàng)作者或用戶與平臺之間的利益嚴(yán)重失衡。而抖音、快手等短視頻平臺將內(nèi)容的知識產(chǎn)權(quán)名義上為用戶保留，授予平臺各種權(quán)益，但該類協(xié)議的內(nèi)容是單向的，在用戶注冊時必須簽署，否則無法注冊成功，用戶缺乏進(jìn)一步自主選擇的權(quán)利[7]。用戶協(xié)議將用戶歸為侵權(quán)風(fēng)險的承擔(dān)者，而忽視了短視頻進(jìn)入門檻低的事實(shí)，用戶版權(quán)保護(hù)意識薄弱，極易發(fā)生侵權(quán)行為，導(dǎo)致版權(quán)糾紛泛濫。

綜上所述，在互聯(lián)網(wǎng)時代下，短視頻行業(yè)快速發(fā)展的同時，也引發(fā)出短視頻平臺、版權(quán)人以及用戶間的版權(quán)糾紛。短視頻平臺用戶進(jìn)入門檻低，本身具有較大的侵權(quán)可能性，平臺因追逐單一經(jīng)濟(jì)目標(biāo)在版權(quán)保護(hù)中消極被動，導(dǎo)致版權(quán)人承擔(dān)著海量維權(quán)的負(fù)擔(dān)，在此種情況下，各主體間的沖突問題讓版權(quán)糾紛頻繁出現(xiàn)。各利益相關(guān)者為追求自身利益最大化，在相互之間發(fā)生沖突而又不能達(dá)到相對平衡時，會表現(xiàn)出不同的策略選擇，影響短視頻行業(yè)版權(quán)保護(hù)措施的有效實(shí)施。換言之，短視頻版權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀是短視頻平臺與版權(quán)人、用戶等利益相關(guān)者互相博弈的結(jié)果，因此應(yīng)針對短視頻平臺與其利益相關(guān)者之間的利益沖突和博弈狀況提出對策，進(jìn)而優(yōu)化短視頻行業(yè)版權(quán)保護(hù)環(huán)境。

三、利益相關(guān)者視角下的短視頻版權(quán)保護(hù)優(yōu)化建議

在短視頻版權(quán)保護(hù)中，短視頻平臺、版權(quán)人和用戶各自追求著不同的利益目標(biāo)，導(dǎo)致了博弈過程中利益失衡的現(xiàn)象，一方面影響了各主體利益最大化的實(shí)現(xiàn)，另一方面還影響了短視頻版權(quán)保護(hù)的效果。首先，短視頻平臺的用戶協(xié)議明確了版權(quán)授權(quán)與許可的范圍，比如抖音、快手等短視頻公司不僅為其自身獲取授權(quán)，還為關(guān)聯(lián)公司及控制公司等獲取了用戶版權(quán)的授權(quán)，從而占據(jù)了平臺應(yīng)用需要的大部分商業(yè)權(quán)益，而用戶在短視頻的傳播和使用中則需承擔(dān)大部分的侵權(quán)風(fēng)險。其次，用戶個體的走紅心態(tài)和對于短視頻作品的傳播極大需求，使他們選擇性漠視版權(quán)侵權(quán)風(fēng)險，在平臺傳播或直接搬運(yùn)侵權(quán)的短視頻。最后，在實(shí)際訴訟中，版權(quán)人幾乎不會直接對侵權(quán)者提起訴訟，他們更傾向于通過平臺來維護(hù)自己的權(quán)益，但是出于自身利益的考量，短視頻平臺對于熱門侵權(quán)短視頻可能并不愿做出任何實(shí)質(zhì)性的行動與舉措，而且對侵犯版權(quán)的短視頻展開審查或監(jiān)管也有可能會對平臺的經(jīng)營造成了不利影響，其在規(guī)制侵權(quán)視頻時可能持有一種消極的態(tài)度，致使版權(quán)人面臨維權(quán)難、維權(quán)成本高的現(xiàn)實(shí)困境。所以，綜合考慮各利益主體的利益，讓各利益主體相互協(xié)作、各盡其責(zé)，才可能實(shí)現(xiàn)利益均衡，獲得博弈的最優(yōu)解。為此，需要做好以下三個方面的工作。

（一）利用技術(shù)手段控制審查成本，明確平臺版權(quán)保護(hù)責(zé)任

短視頻平臺的參與程度影響著版權(quán)保護(hù)效果，平臺在經(jīng)營過程中要注重保護(hù)處于弱勢地位的利益相關(guān)者，可通過明確平臺版權(quán)保護(hù)責(zé)任，緩解平臺的逐利行為與版權(quán)人版權(quán)保護(hù)訴求之間的利益沖突。

1.細(xì)化“通知—刪除”規(guī)則

在實(shí)踐中，“通知—刪除”規(guī)則經(jīng)常會傾向于對平臺服務(wù)提供商進(jìn)行保護(hù)，法院一般也會根據(jù)網(wǎng)絡(luò)平臺服務(wù)提供商在收到有效通知后是否采取刪除、屏蔽、斷開鏈接的方式來判定其是否應(yīng)該對侵權(quán)行為負(fù)責(zé)[8]。但鑒于短視頻行業(yè)的特殊性，“通知—刪除”規(guī)則存在不完善之處。對此，相關(guān)部門應(yīng)進(jìn)行細(xì)化，合理平衡短視頻各利益相關(guān)主體的權(quán)益。首先，根據(jù)確定通知有效性的規(guī)則和程序，應(yīng)明確處理短視頻版權(quán)侵權(quán)通知的程序和時限，以提高“通知—刪除”規(guī)則在短視頻版權(quán)糾紛實(shí)務(wù)中的時效性；其次，應(yīng)以細(xì)則形式明確“應(yīng)知或明知”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，或在司法實(shí)踐中針對“通知—刪除”的有關(guān)認(rèn)定提出細(xì)化的指導(dǎo)意見；最后，針對用戶再次上傳已被刪除的作品、短視頻平臺拖延處理已提交通知等情形，提出規(guī)范性措施，加強(qiáng)短視頻平臺的審查監(jiān)管工作。

2.利用技術(shù)手段控制審查成本

經(jīng)過積極主動的技術(shù)研發(fā)，我國在技術(shù)方面的版權(quán)侵權(quán)防控已取得一定成果。而且，在人工智能、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等新技術(shù)興起的背景下，許多網(wǎng)絡(luò)平臺服務(wù)提供商均已擁有了對其平臺內(nèi)容進(jìn)行審核的能力[9]。而在短視頻行業(yè)，多是通過借鑒長視頻領(lǐng)域的技術(shù)手段對短視頻進(jìn)行監(jiān)測，如設(shè)置關(guān)鍵詞過濾短視頻作品，使用明顯侵權(quán)的字詞作為搜索關(guān)鍵詞，例如高仿、尾單、翻印、刻錄等[10]，存在較大誤刪的可能性。因此，可借鑒國外先進(jìn)技術(shù)，如YouTube的“內(nèi)容身份證”方式等，進(jìn)一步完善自身技術(shù)。YouTube采用“內(nèi)容身份證”的規(guī)避侵權(quán)識別技術(shù)[11]，系統(tǒng)通過使用該技術(shù)將上傳的文件與其他視頻內(nèi)容進(jìn)行對比，當(dāng)發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為時，其會自動屏蔽該條內(nèi)容。

此外，短視頻頭部平臺間可利用區(qū)塊鏈等技術(shù)構(gòu)建全平臺版權(quán)存證體系，消除行業(yè)內(nèi)部信息壁壘，為短視頻提供更為有效的版權(quán)確權(quán)服務(wù)。目前，中國版權(quán)保護(hù)中心提出的數(shù)字版權(quán)標(biāo)識符碼體系（DCI）將進(jìn)一步改善短視頻版權(quán)保護(hù)難題，這對下一步實(shí)現(xiàn)各大平臺間的跨平臺保護(hù)具有積極作用[12]。

（二）提高版權(quán)侵權(quán)的賠償數(shù)額，緩解版權(quán)人維權(quán)難的現(xiàn)實(shí)困境

短視頻維權(quán)成本與賠償金額失衡，容易造成優(yōu)質(zhì)創(chuàng)作者被工具化、版權(quán)侵權(quán)行為頻發(fā)等后果。增加對侵犯短視頻版權(quán)的賠償金額，使侵權(quán)的成本大大高于維權(quán)的成本，這樣才能更好地遏制侵權(quán)亂象[13]。大部分版權(quán)侵權(quán)案件仍采用實(shí)際損失、侵權(quán)所得或法定賠償方式計算賠償數(shù)額，對此，應(yīng)落實(shí)懲罰性賠償制度，加大版權(quán)侵權(quán)的違法成本與懲處力度。司法機(jī)關(guān)可結(jié)合短視頻版權(quán)糾紛的實(shí)際情況考慮適當(dāng)降低版權(quán)人的舉證負(fù)擔(dān)，鼓勵版權(quán)人積極舉證；法院應(yīng)結(jié)合當(dāng)事人主觀故意、行為嚴(yán)重性等方面確定懲罰性賠償適用的基數(shù)，切實(shí)落實(shí)懲罰性賠償制度。在《關(guān)于侵害知識產(chǎn)權(quán)及不正當(dāng)競爭案件確定損害賠償問題的指導(dǎo)意見及法定賠償?shù)牟门袠?biāo)準(zhǔn)》中，北京市高級人民法院正式將短視頻作品納入知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，為我國短視頻侵權(quán)賠償?shù)呐卸ㄌ峁┝朔梢罁?jù)。

（三）加強(qiáng)短視頻用戶管理，降低用戶侵權(quán)風(fēng)險

隨著短視頻的日益流行，要有效降低用戶侵權(quán)風(fēng)險，可以加強(qiáng)短視頻用戶自我約束與媒介素養(yǎng)教育；改進(jìn)各平臺用戶注冊協(xié)議，協(xié)調(diào)平臺與用戶的關(guān)系。此外，還可以通過細(xì)化各平臺的用戶創(chuàng)作公約，借鑒嗶哩嗶哩的會員答題模式，設(shè)置短視頻平臺用戶版權(quán)保護(hù)問答，保證宣傳教育的長效性和全面性，提升用戶的版權(quán)保護(hù)意識。

綜上所述，結(jié)合我國短視頻行業(yè)的實(shí)際情況，從短視頻平臺、版權(quán)人、用戶等不同主體的角度分別提出建議，以期實(shí)現(xiàn)我國短視頻版權(quán)保護(hù)的優(yōu)化，進(jìn)而助推媒體融合向縱深發(fā)展。

結(jié)語

隨著5G時代的到來，未來短視頻領(lǐng)域仍將是一片紅海。在此背景下，為促進(jìn)短視頻行業(yè)健康發(fā)展，助力傳統(tǒng)媒體與新興短視頻媒介的融合發(fā)展，我國致力于優(yōu)化短視頻行業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系。但短視頻行業(yè)存在“侵權(quán)容易維權(quán)難”的普遍現(xiàn)象，應(yīng)注重把握短視頻版權(quán)糾紛所涉及利益主體之間的博弈關(guān)系，綜合考慮各利益主體的利益沖突和長期發(fā)展。當(dāng)下應(yīng)利用技術(shù)手段控制審查成本，以明確平臺版權(quán)保護(hù)責(zé)任；提高版權(quán)侵權(quán)的賠償數(shù)額，以緩解版權(quán)人維權(quán)處境；加強(qiáng)短視頻用戶管理，以降低用戶侵權(quán)風(fēng)險緩解短視頻版權(quán)侵權(quán)困境。

注釋：

[1]黃楚新.融合背景下的短視頻發(fā)展?fàn)顩r及趨勢[J].人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2017（23）：40-47+85.

[2]李琛.短視頻產(chǎn)業(yè)著作權(quán)問題的制度回應(yīng)[J].出版發(fā)行研究，2019（04）： 5-8.

[3]朱鴻軍.版權(quán)制度創(chuàng)新：媒體融合發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)[J].新聞與寫作，2018（06）：69-73.

[4]徐俊.產(chǎn)業(yè)視角下短視頻平臺版權(quán)侵權(quán)判定中的注意義務(wù)研究[J].知識產(chǎn)權(quán)，2021（09）：31-40.

[5]崔國斌.論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商版權(quán)內(nèi)容過濾義務(wù)[J].中國法學(xué)，2017（02）：215-237.

[6]周志平. 新媒體時代短視頻發(fā)展存在的問題與發(fā)展對策[J].當(dāng)代電視，2019（05）： 79-82.

[7]尤浩. 版權(quán)平臺化對短視頻創(chuàng)作的影響[J].中國出版，2020（11）： 60-64.

[8]田小軍，郭雨笛.設(shè)定平臺版權(quán)過濾義務(wù)視角下的短視頻平臺版權(quán)治理研究[J].出版發(fā)行研究，2019（03）：66-69.

[9]朱曉睿. 版權(quán)內(nèi)容過濾措施與用戶隱私的利益沖突與平衡[J].知識產(chǎn)權(quán)，2020（10）：64-76.

[10]李士林. 論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者注意義務(wù)的設(shè)定[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2016（05）：20-28.

[11]朱迪齊.短視頻版權(quán)問題及平臺應(yīng)對措施[J].科技傳播，2018（16）：117-118.

[12]聶靜.基于區(qū)塊鏈的數(shù)字出版版權(quán)保護(hù)[J].出版發(fā)行研究，2017（09）：33-36.

[13]何曉行，吳素虹.網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺版權(quán)侵權(quán)責(zé)任實(shí)證研究——以44份判決書為樣本[J].社科縱橫，2021（02）：147-154.

（作者：曾莉，重慶理工大學(xué)重慶知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院副教授，碩士研究生導(dǎo)師；張穎，重慶理工大學(xué)重慶知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院碩士研究生；陳冰，重慶理工大學(xué)重慶知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院碩士研究生）

責(zé)編：周蕾