鄒紅軍

摘 要：學(xué)術(shù)誠信通常與科研倫理、學(xué)術(shù)倫理、學(xué)術(shù)道德等概念不加區(qū)別地被使用，一般主要包括行為層面的“學(xué)術(shù)規(guī)范”與精神層面的“學(xué)術(shù)良心”兩重內(nèi)涵。學(xué)術(shù)誠信既規(guī)約從事學(xué)術(shù)研究的個(gè)人，也對學(xué)術(shù)共同體提出了道德要求。現(xiàn)實(shí)生活中，學(xué)術(shù)失信時(shí)有發(fā)生，但相較于對個(gè)人的關(guān)注，學(xué)術(shù)期刊的失信行為往往處于不被關(guān)注的“灰色地帶”。作為學(xué)術(shù)共同體中的一員，學(xué)術(shù)期刊對推動(dòng)學(xué)術(shù)發(fā)展具有非常重要的意義。轉(zhuǎn)變個(gè)體對象思維，學(xué)術(shù)誠信建設(shè)首先應(yīng)重視學(xué)術(shù)共同體的誠信建設(shè)，其次是建立健全相關(guān)制度規(guī)定。

關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)誠信；學(xué)術(shù)共同體；學(xué)術(shù)期刊

科研倫理是保障科研事業(yè)良好發(fā)展的“防火墻”，尤其隨著近年來各種違背科研倫理事件頻現(xiàn)，科研倫理不僅愈加受到政府部門、學(xué)術(shù)界的重視，而且也日漸走進(jìn)社會(huì)大眾的視野，加快科研倫理建設(shè)、健全科研倫理制度已經(jīng)成為全社會(huì)尤其是學(xué)術(shù)界的基本共識(shí)。從世界范圍來看，如美國、英國等西歐發(fā)達(dá)國家以及近鄰日本、韓國等也加快了科研倫理的制度化建設(shè)進(jìn)程。2009年3月，科研倫理首次被納入政府工作報(bào)告，同年8月，科學(xué)技術(shù)部、教育部等10部門、單位聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)我國科研誠信建設(shè)的意見》。2018年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳再次印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)科研誠信建設(shè)的若干意見》。2022年3月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳又印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)科技倫理治理的意見》，并要求各地區(qū)各部門結(jié)合實(shí)際認(rèn)真貫徹落實(shí)。當(dāng)前，正值我國“雙一流”建設(shè)第二個(gè)關(guān)鍵期，在某種程度上而言，“雙一流”建設(shè)仰賴于一流的科學(xué)研究，而一流的科學(xué)研究離不開科研倫理的護(hù)航，這幾乎是人們的普遍共識(shí)，也得到了學(xué)術(shù)界的較多關(guān)注。但筆者注意到，作為科研倫理的題中之意，對“學(xué)術(shù)誠信”的關(guān)注度似乎要慘淡得多。因此，本文擬將科研倫理作為出場語境，以案例的方式對學(xué)術(shù)誠信的另一種樣態(tài)做一點(diǎn)簡要的探討。

什么是學(xué)術(shù)誠信——從科研倫理說起

所謂科研倫理，一般是指由國家權(quán)力機(jī)關(guān)或有關(guān)部門、行業(yè)協(xié)會(huì)、團(tuán)體組織制定或約定的科研工作者在從事科研活動(dòng)過程中所應(yīng)遵循的基本價(jià)值理念、倫理準(zhǔn)則、行為規(guī)范和道德實(shí)踐活動(dòng)[1][2]，可以體現(xiàn)為政策、法律、標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)準(zhǔn)則以及公認(rèn)的慣例[3]，側(cè)重于科研行為動(dòng)機(jī)、行為過程以及研究結(jié)果產(chǎn)生的外部性影響，如受試者權(quán)利保護(hù)、生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)等。[4]科研倫理規(guī)范的元規(guī)范是“追求真理”與“造福人類”。因此，客觀、誠實(shí)、尊重、公開、公正等應(yīng)視為科研倫理的基本原則，是合規(guī)律性與合目的性的統(tǒng)一。[5]

雖然此處只談及了科研倫理，但事實(shí)上，科研倫理、學(xué)術(shù)倫理、學(xué)術(shù)道德等概念常常被人們不加區(qū)別地使用，這與這些概念的“家族相似性”有關(guān)，其內(nèi)涵與外延的邊界往往較難被清晰地把握。但一般認(rèn)為，學(xué)術(shù)誠信是科研倫理、學(xué)術(shù)倫理、學(xué)術(shù)道德等的下位概念，或者說是其重要內(nèi)容，明晰科研倫理的內(nèi)涵對理解學(xué)術(shù)誠信大有裨益。

何為“學(xué)術(shù)誠信”呢？1999年，美國學(xué)術(shù)誠信研究中心提出，“學(xué)術(shù)誠信就是即使面臨逆境，仍會(huì)堅(jiān)持誠實(shí)、信任、公平、尊重和責(zé)任這五項(xiàng)根本性的價(jià)值觀”[6]；2013年，該中心又將“勇氣”納入其內(nèi)涵框架中，認(rèn)為學(xué)術(shù)誠信就是對“誠實(shí)、信任、公平、尊重、責(zé)任和勇氣”六個(gè)基本價(jià)值觀的承諾，自此構(gòu)成學(xué)術(shù)誠信的“六維”式框架性定義，被視為美國學(xué)術(shù)界當(dāng)前的官方界定[7]。有研究指出，在一般意義上而言，學(xué)術(shù)誠信是學(xué)術(shù)共同體成員（包括教師和學(xué)生）需要遵循的基本原則，強(qiáng)調(diào)通過引注、注解和致謝等學(xué)術(shù)規(guī)范，體現(xiàn)對作者及其思想觀點(diǎn)所有權(quán)和所享榮譽(yù)的尊重[8]。可以看出，學(xué)術(shù)誠信至少應(yīng)包括兩方面內(nèi)涵規(guī)定，即行為層面的“學(xué)術(shù)規(guī)范”以及精神層面的“學(xué)術(shù)良心”[9]。前者要求科研活動(dòng)按照有關(guān)機(jī)構(gòu)、組織的規(guī)定“辦事”；后者要求科研工作者以德性倫理學(xué)燭照自我“做人”。換言之，每一個(gè)科研工作者都應(yīng)是某種意義上的“康德”（我們永遠(yuǎn)無法成為康德，但我們可以無限接近康德精神），既要不斷以智識(shí)仰望頭頂?shù)男强?，也要不斷以德性關(guān)照自我的內(nèi)心；但不管是“規(guī)范”與“良心”，還是“辦事”與“做人”，都是對學(xué)術(shù)工作者的主體性指認(rèn)。顯然，我們無法對任何一只“小白鼠”提出學(xué)術(shù)誠信的要求。順著這一思路，我們可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)誠信至少關(guān)涉兩類主體：即個(gè)體與共同體。隨著人類社會(huì)分工與合作不斷細(xì)化、知識(shí)創(chuàng)造與分化與日加速、學(xué)科交叉與融合日益明顯，人們已經(jīng)越來越強(qiáng)調(diào)“學(xué)術(shù)共同體”的重要價(jià)值，“有組織科研”正在加速成為主流的科研工作形式，自然科學(xué)表現(xiàn)得尤為明顯。這就提出了一個(gè)學(xué)術(shù)誠信的主體適用性邊界問題：何為學(xué)術(shù)共同體？換言之，哪些人可以納入學(xué)術(shù)誠信的主體范疇？

有學(xué)者認(rèn)為，“學(xué)術(shù)共同體”這一概念首先出現(xiàn)在波蘭尼《科學(xué)的自治》一文中，但更多的說法是，“學(xué)術(shù)共同體”源于庫恩的“科學(xué)共同體”概念，指的是科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)中共享某種“范式”的科學(xué)家組織或集團(tuán)。有學(xué)者指出，學(xué)術(shù)共同體“就是一群志同道合的學(xué)者，遵守共同的道德規(guī)范，相互尊重、相互聯(lián)系、相互影響，推動(dòng)學(xué)術(shù)的發(fā)展，從而形成的群體”。[10]賀雪峰（2013年）干脆將學(xué)術(shù)共同體指認(rèn)為“圈子”[11]，而有研究者又將其抽象為“共有空間中相互作用的個(gè)體的集合”[12]?？傊?，學(xué)術(shù)共同體有大小之別，含義不盡一致，但概而論之可以從組織、制度與精神三個(gè)層面理解[13]：組織層面有專業(yè)學(xué)會(huì)和學(xué)術(shù)期刊；制度層面主要指同行評議制度；精神層面含道德規(guī)范和價(jià)值系統(tǒng)。

我們可以認(rèn)為，“學(xué)術(shù)誠信”的主體既包括從事學(xué)術(shù)研究的個(gè)人，也包括以人為核心的研究平臺(tái)、專業(yè)學(xué)會(huì)以及學(xué)術(shù)期刊等。毋庸置疑，個(gè)人當(dāng)然是“學(xué)術(shù)誠信”的第一主體，每一個(gè)從事學(xué)術(shù)研究的人都應(yīng)該講學(xué)術(shù)誠信，既維護(hù)學(xué)術(shù)規(guī)范，也堅(jiān)守學(xué)術(shù)良心，不斷提升自己的求真能力、強(qiáng)化自我的道德自覺。然而，從事學(xué)術(shù)活動(dòng)的人不是萊布尼茨意義上的“單子”——奮斗不息但永無交集，而是馬克思意義上的本質(zhì)的“人”，即特定物質(zhì)文化環(huán)境、社會(huì)關(guān)系之中的人。人總是連同他的“身外之物”表現(xiàn)為他的“是其所是”。以人為核心，加之各種類型與層次的研究平臺(tái)、專業(yè)學(xué)會(huì)以及學(xué)術(shù)期刊等共同構(gòu)成了一個(gè)動(dòng)態(tài)學(xué)術(shù)系統(tǒng)，即“學(xué)術(shù)共同體”，共同體（系統(tǒng)）中的每一個(gè)主體（要素）對于學(xué)術(shù)誠信的建設(shè)都是至關(guān)重要的。但問題在于，目前我們關(guān)于學(xué)術(shù)誠信的研究，將過多的目光聚焦于作為單個(gè)主體的“個(gè)人”身上，相對忽略了作為“復(fù)數(shù)”的主體，也就是缺乏對其外圍研究平臺(tái)、專業(yè)學(xué)會(huì)以及學(xué)術(shù)期刊等的關(guān)注。在一定程度上而言，這既給個(gè)人在學(xué)術(shù)活動(dòng)中的責(zé)任承擔(dān)帶來“不能承受之重”，也導(dǎo)致后者在學(xué)術(shù)誠信建設(shè)中一直處于或明或暗的“灰色地帶”，進(jìn)而造成學(xué)術(shù)活動(dòng)中的誤解、猜疑、詆毀……

學(xué)術(shù)失信的灰色地帶——基于案例的說明

習(xí)近平總書記指出，“一百年來，在中國共產(chǎn)黨的旗幟下，一代代中國青年把青春奮斗融入黨和人民事業(yè)，成為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的先鋒力量”[14]“青年一代有理想、有本領(lǐng)、有擔(dān)當(dāng)，國家就有前途，民族就有希望”[15]“青年人才是國家戰(zhàn)略人才力量的源頭活水”[16]，要“更加重視青年人才培養(yǎng)”[17]，讓他們“在奮斗中創(chuàng)造精彩人生，為祖國和人民貢獻(xiàn)青春和力量”[18]?！扒嗄辍钡闹匾圆谎远鳎∥阌怪靡?，青年科研工作者是學(xué)術(shù)研究的生力軍、科技進(jìn)步的后備力量，在某種程度上而言，可謂“得青年學(xué)者，得未來學(xué)術(shù)”；但在現(xiàn)實(shí)的學(xué)術(shù)研究中，青年科研工作者不失為“弱勢群體”，由于各種原因，他們常常更容易遭遇不公正的待遇。其中，學(xué)術(shù)期刊的失信就是較為突出的一種，典型表現(xiàn)為學(xué)術(shù)論文審核、發(fā)表過程中的歧視、非正常退稿行為。本人運(yùn)用微信民族志的方法獲得了一則案例材料（經(jīng)作者授權(quán)）：

XX學(xué)報(bào)（CSSCI來源期刊）編輯向我約稿一篇。交稿后，編輯告知請勿外投，如過外審則可發(fā)表。一個(gè)月后，編輯發(fā)來兩份外審意見，兩位專家表示文章可以發(fā)表，但要做些修改。我嚴(yán)格按照外審意見修改后返給編輯。一周后，編輯回復(fù)，文章擬于2022年第1期發(fā)表，但需再對文章做些小改動(dòng)，于是我再次修改后返回。其后，編輯告知主編審后，讓調(diào)整小標(biāo)題和部分內(nèi)容，并將文章字?jǐn)?shù)擴(kuò)充至1.5萬，于是我按照主編意見調(diào)整后返回（期間，編輯多次催促，說文章需編排，讓我抓緊時(shí)間）。幾天后一個(gè)上午，編輯發(fā)來文章清樣，讓我抓緊校對，我于當(dāng)天下午返回校對結(jié)果。晚上，編輯發(fā)來微信，告知退稿。理由是：文章理論性過強(qiáng)，本期頁碼不夠，其他欄目有文章要上。（某“雙一流”大學(xué)青年教師）

這位教師的故事不可謂不精彩。該學(xué)報(bào)在約稿時(shí)便有承諾，即外審?fù)ㄟ^便可在該學(xué)報(bào)發(fā)表，并叮囑稿件不可再投他處?？此菩疫\(yùn)的是，外審專家均表示修改后可發(fā)表，但不料在歷經(jīng)外審、兩輪退修、主編終審、排版、校對后被突然退稿；但令人較為驚訝的是該學(xué)報(bào)的退稿理由。我們可以發(fā)現(xiàn)，如若是出于“版面不夠”的原因，那么學(xué)報(bào)大可延期見刊；至于“文章的理論性過強(qiáng)”則純屬“欲加之罪，何患無辭”；而“其他欄目有文章要上”似乎才是真實(shí)原因。事實(shí)上，以上三點(diǎn)均不構(gòu)成退稿的充分理由，亦不正當(dāng)，該學(xué)報(bào)此舉不免任性隨意，嚴(yán)重違反學(xué)術(shù)誠信。

就現(xiàn)實(shí)而言，此種不講學(xué)術(shù)誠信、缺乏學(xué)術(shù)責(zé)任的退稿事件畢竟只是少數(shù)，但其至少傳遞了這樣一個(gè)信號(hào)：在現(xiàn)實(shí)的學(xué)術(shù)發(fā)表中，期刊學(xué)術(shù)失信并非個(gè)別現(xiàn)象，而青年科研工作者可能是主要的“受災(zāi)群體”。這將嚴(yán)重挫傷科研工作者（尤其是初出茅廬的青年科研工作者）的學(xué)術(shù)自信心與自尊心，極大地破壞他們對學(xué)術(shù)期刊的信任，甚至在很大程度上破壞學(xué)術(shù)氛圍與生態(tài)。針對錄用后退稿的做法，他們一直表示“無法接受”！屢屢在現(xiàn)實(shí)中碰壁，以至于很多科研工作者對部分中文期刊存在嚴(yán)重的偏見，后者被打上“不守信用”“不按規(guī)矩”“粗制濫造”……等標(biāo)簽。那么我們可能要問：是誰之過？一個(gè)討巧的回答是：可能誰都沒錯(cuò)。那么問題來了：面對學(xué)術(shù)誠信中的類似“灰色地帶”，我們怎么辦？是否可以對此有所作為？應(yīng)該承認(rèn)，如果存在更好的可能性，值得我們追問與追求。

如何建設(shè)學(xué)術(shù)誠信——兩種路徑的思考

學(xué)術(shù)是一項(xiàng)共同體的事業(yè)，而誠信為其著上溫暖的底色。學(xué)術(shù)研究在不斷打開外在世界可能性的同時(shí)，也不斷敞開著此在生命的氣象與歷史。在這種面向外在真理的過程中，必須保證人性本真不被純粹理性乃至于世俗功利主義所圍剿。有時(shí)候，也必須向內(nèi)求真理，向自我求真理。學(xué)術(shù)誠信既是催生科研工作者自我學(xué)術(shù)生命的沃土，也是推動(dòng)人類智識(shí)進(jìn)步的有力保障。因此，必須重視學(xué)術(shù)誠信建設(shè)，不斷建立健全相關(guān)規(guī)定制度，營造良好氛圍風(fēng)尚。筆者認(rèn)為，至少可有如下思路。

1.重視學(xué)術(shù)共同體誠信建設(shè)

學(xué)術(shù)共同體是學(xué)者的精神家園，是學(xué)術(shù)誠信建設(shè)的根本著力點(diǎn)。學(xué)術(shù)共同體所擁有的團(tuán)契精神對于涵養(yǎng)青年學(xué)者的學(xué)術(shù)誠信具有重要的意義，反之亦然。那么，如何推進(jìn)學(xué)術(shù)共同體的誠信建設(shè)呢？我們有必要回到共同體的基本精神。

共同體（Community）由拉丁文前綴“Com”與伊特魯亞語單詞“Munis”組成的[19]，前者有“一起”“共同”之意，后者意為“承擔(dān)”。在人類學(xué)術(shù)史上，第一個(gè)對“共同體”進(jìn)行專門研究的人是德國社會(huì)學(xué)家滕尼斯，在他看來，“共同體的理論出發(fā)點(diǎn)是人的意志完善的統(tǒng)一體，并把它作為一種原始的或者天然的狀態(tài)”[20]；在馬克思那里，“共同體”被視為共產(chǎn)主義社會(huì)的理想形式，一個(gè)“真正的共同體”是一種基于自由聯(lián)合、實(shí)現(xiàn)一切個(gè)體自由發(fā)展、特殊利益與普遍利益得以有機(jī)統(tǒng)一的共同體[21]。此外，吉登斯[22]、威廉斯[23]等人也對這一概念進(jìn)行過理論解讀。在筆者看來，“共同體”至少具有以下內(nèi)涵式特征：一是學(xué)術(shù)共同體具有“內(nèi)在致因”，其源于共同的學(xué)術(shù)情感、信念、價(jià)值觀等，用韋伯的話說，即是“以學(xué)術(shù)為志業(yè)”。二是學(xué)術(shù)共同體具有“內(nèi)部粘性”，其共享學(xué)術(shù)研究的問題意識(shí)、認(rèn)識(shí)論、方法論等，也就是遵循庫恩所說的“范式”，這種“范式”可以是先在的，但更多是建構(gòu)性的。同時(shí)，這種“內(nèi)部粘性”也可以表現(xiàn)某種互補(bǔ)性與開放性，典型表現(xiàn)為學(xué)科、專業(yè)、技能等的跨界聯(lián)合。三是學(xué)術(shù)共同體具有“共同規(guī)范”，其必須遵循共同的行為準(zhǔn)則、倫理規(guī)范，也常常表現(xiàn)為某種“精神契約”，這種規(guī)范既規(guī)約主體也保護(hù)主體。

共同體的內(nèi)涵指明了共同體學(xué)術(shù)誠信建設(shè)的路徑：一是要將學(xué)術(shù)誠信內(nèi)化為學(xué)術(shù)共同體的學(xué)術(shù)情感、信念與價(jià)值觀，雖然科學(xué)研究的本體性價(jià)值是“求真明理”，但只有為其加上道德形而上學(xué)的“護(hù)罩”，其學(xué)術(shù)大廈的地基才是牢固的，任何一種以破壞學(xué)術(shù)誠信或科研倫理為代價(jià)的科學(xué)研究都會(huì)面臨價(jià)值辯護(hù)困難乃至于喪失存在的合法性基礎(chǔ)。二是在日常的學(xué)術(shù)研究中，注重共同體學(xué)術(shù)誠信建設(shè)要在“全主體”“全過程”“全方位”上下功夫，要將學(xué)術(shù)誠信有機(jī)融入學(xué)術(shù)研究的立場視野、問題意識(shí)、范式方法之中。同時(shí)，要充分利用、借鑒不同的學(xué)科優(yōu)勢，展開跨學(xué)科、跨專業(yè)、跨團(tuán)隊(duì)的學(xué)術(shù)誠信建設(shè)活動(dòng)，如可以在自然科學(xué)研究中更多地引入倫理學(xué)的立場、視角與方法。三是要加強(qiáng)學(xué)術(shù)誠信的規(guī)范建設(shè)。應(yīng)大力推進(jìn)共同體學(xué)術(shù)規(guī)范建設(shè)，積極倡導(dǎo)道德自律，提升個(gè)人精神自覺。應(yīng)將學(xué)術(shù)誠信建設(shè)作為發(fā)揮學(xué)術(shù)共同體“內(nèi)部粘性”的有力紐帶，充分利用制度建設(shè)、機(jī)制建設(shè)及文化建設(shè)提升學(xué)術(shù)共同體誠信公信力，尤其是要發(fā)揮學(xué)術(shù)期刊在學(xué)術(shù)誠信建設(shè)中的重要作用。學(xué)術(shù)期刊既應(yīng)成就作者，也應(yīng)保護(hù)作者，尤其是對于青年科研工作者而言，學(xué)術(shù)期刊的公正、友好與可信在他們學(xué)術(shù)生涯中發(fā)揮著極其重要的激勵(lì)作用。

2.建立健全相關(guān)制度規(guī)定

如上所述，在加強(qiáng)學(xué)術(shù)誠信規(guī)范建設(shè)的過程中，建立健全相關(guān)制度規(guī)定尤為重要。以學(xué)術(shù)期刊誠信建設(shè)為例，我們大概都會(huì)同意：在學(xué)術(shù)誠信建設(shè)中，學(xué)術(shù)期刊承擔(dān)著重要的學(xué)術(shù)責(zé)任。事實(shí)上，學(xué)術(shù)界早已認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，關(guān)于編輯、期刊在學(xué)術(shù)誠信建設(shè)中的問題與責(zé)任、功能與機(jī)制等也偶有被提及。2011年，由“中國教育學(xué)會(huì)教育理論刊物分會(huì)”發(fā)起，《教育研究》《中國教育學(xué)刊》《課程·教材·教法》等79家刊物聯(lián)合發(fā)布了《學(xué)術(shù)誠信宣言》，其中明確提出“擔(dān)當(dāng)刊物職責(zé)”，如“充分發(fā)揮教育理論刊物在教育學(xué)術(shù)研究中的引領(lǐng)作用，共同抵制學(xué)術(shù)失范與學(xué)術(shù)失信現(xiàn)象，維護(hù)和凈化教育學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境”；也對編輯素養(yǎng)提出了要求，如“認(rèn)清社會(huì)使命，牢記編輯職責(zé)，恪守職業(yè)道德，固守學(xué)術(shù)良知，提高職業(yè)素養(yǎng)……嚴(yán)把稿件質(zhì)量”等。問題在于，僅僅停留于《學(xué)術(shù)誠信宣言》是不夠的，很多時(shí)候，“宣言”的微妙之處就在于，它僅僅是宣“言”。而且我們可以發(fā)現(xiàn)，在期刊與作者的天平上，期刊承擔(dān)的學(xué)術(shù)責(zé)任相對而言是不夠的。若要改變這些局面，關(guān)鍵在于健全相關(guān)的制度規(guī)定。雖然就廣泛意義上而言，我國已經(jīng)出臺(tái)了一系列相關(guān)政策文件，除本文開頭提到的《關(guān)于加強(qiáng)我國科研誠信建設(shè)的意見》《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)科研誠信建設(shè)的若干意見》《關(guān)于加強(qiáng)科技倫理治理的意見》外，還有《關(guān)于加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè)的若干意見》《教育部關(guān)于樹立社會(huì)主義榮辱觀進(jìn)一步加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè)的意見》《教育部關(guān)于切實(shí)加強(qiáng)和改進(jìn)高等學(xué)校學(xué)風(fēng)建設(shè)的實(shí)施意見》等，但是這些文件依然不夠細(xì)致，缺乏一定的可操作性，尤其是欠缺專門對標(biāo)學(xué)術(shù)期刊誠信建設(shè)的政策文件。因而，加強(qiáng)學(xué)術(shù)誠信建設(shè)首先在于制定、出臺(tái)關(guān)于學(xué)術(shù)期刊誠信建設(shè)的相關(guān)政策、條例，確?？梢?guī)范、可參照、可執(zhí)行。要改進(jìn)期刊評價(jià)方式，不斷推進(jìn)評價(jià)主體多樣化、評價(jià)方式多元化、評價(jià)內(nèi)容細(xì)致化。以新一輪CSSCI源刊評價(jià)為例，雖然中國社會(huì)科學(xué)評價(jià)研究中心發(fā)布了《關(guān)于CSSCI源刊的調(diào)查問卷》，但是問卷所呈現(xiàn)的調(diào)查內(nèi)容比較籠統(tǒng)，選項(xiàng)不夠細(xì)致，因而問卷填答受到極大限制，有可能導(dǎo)致所得數(shù)據(jù)的區(qū)分度不高，從而難以將人們心中的“最好”期刊與“最差”期刊區(qū)別開來。要暢通期刊監(jiān)督反饋通道。學(xué)術(shù)期刊應(yīng)接受讀者與作者的監(jiān)督，健全監(jiān)督機(jī)制，暢通反饋渠道。例如：在各類期刊評價(jià)中，應(yīng)廣泛聽取讀者、作者意見，對于那些嚴(yán)重違反學(xué)術(shù)誠信的期刊雜志，應(yīng)取消其參評各類獎(jiǎng)項(xiàng)的資格，督促其積極整改，強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)，回歸良心本位，以良好的學(xué)術(shù)誠信與辦刊質(zhì)量贏得應(yīng)有的榮譽(yù)。

黨的十八大以來，習(xí)近平總書記在多個(gè)重要場合強(qiáng)調(diào)了誠信的重要性。學(xué)術(shù)作為一項(xiàng)人類公器，也應(yīng)具備厚重的誠信底色，如此才會(huì)可敬、可信、可愛，亦是推動(dòng)中國學(xué)術(shù)真正屹立于世界學(xué)術(shù)之林的應(yīng)有之意。在某種程度上而言，學(xué)術(shù)誠信是全人類最純粹的良心，其重要性毋庸贅言。建設(shè)學(xué)術(shù)誠信、維護(hù)學(xué)術(shù)良心、強(qiáng)化共同責(zé)任、推動(dòng)智識(shí)進(jìn)步是學(xué)術(shù)共同體的應(yīng)盡責(zé)任。《中庸》有言：“誠者，天之道也。誠之者，人之道也?！?/p>

本文系基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金教育學(xué)2022年度青年課題“數(shù)字化時(shí)代的主體性危機(jī)與教育應(yīng)對研究”（項(xiàng)目編號(hào)：CAA220307）；2022年度中國科協(xié)科技智庫青年人才計(jì)劃階段性成果

參考文獻(xiàn)：

[1] 李瀟君，周秋雨.美國研究生科研倫理教育的目標(biāo)結(jié)構(gòu)、內(nèi)容體系與實(shí)踐路徑[J].學(xué)位與研究生教育，2021（5）：67-73.

[2] 王正平.美國科研倫理的核心價(jià)值、行為規(guī)范與實(shí)踐[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015，44（5）：5-15.

[3] 陳傳夫，焦鈺巧.科研倫理規(guī)范的調(diào)查與體系優(yōu)化研究[J].中國科技論壇，2020（5）：24-31，40.

[4] 詹頌生.試論當(dāng)代科技倫理體系的構(gòu)建與創(chuàng)新[J].嶺南學(xué)刊，2014（4）：118-123.

[5] 金迪.試論科研倫理規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)[J].科技管理研究，2008，28（12）：499-501.

[6] International Center for Academic Integrity[EB/OL].[2022-09-03].https：//academicintegrity.org/.

[7] 孫紀(jì)瑤.美國大學(xué)生學(xué)術(shù)誠信教育研究[D].吉林：東北師范大學(xué)，2019.

[8] 張銀霞.重新認(rèn)識(shí)美國高校學(xué)生榮譽(yù)制度促進(jìn)學(xué)術(shù)誠信的有效性——兼論我國部分高校的免監(jiān)考政策[J].比較教育研究，2018，40（9）：75-80.

[9] 王建躍，章琳.試析研究生學(xué)術(shù)誠信培育的有效途徑[J].學(xué)校黨建與思想教育，2015（24）：46-47.

[10] 韓啟德.學(xué)術(shù)共同體當(dāng)承擔(dān)學(xué)術(shù)評價(jià)重任[N].光明日報(bào)，2009-10-12（10）.

[11] 賀雪峰.新鄉(xiāng)土中國[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013：411.

[12] 弗蘭克·H.T.羅德斯.創(chuàng)造未來：美國大學(xué)的作用[M].王曉陽，藍(lán)勁松，等，譯.北京：清華大學(xué)出版社，2007：58.

[13] 張斌.我國學(xué)術(shù)共同體運(yùn)行的現(xiàn)狀、問題與變革路徑[J].中國高教研究，2012（11）：9-12，98.

[14] 習(xí)近平.在慶祝中國共產(chǎn)黨成立100周年大會(huì)上的講話[N].人民日報(bào)，2021-07-02（2）.

[15] 習(xí)近平.習(xí)近平給北京大學(xué)援鄂醫(yī)療隊(duì)全體“90后”黨員的回信[J].中國民族教育，2020（4）：4.

[16] 習(xí)近平出席中央人才工作會(huì)議并發(fā)表重要講話[EB/OL].（2021-09-28）[2022-09-07].http：//www.gov.cn/xinwen/2021-09/28/content_5639868.htm.

[17]習(xí)近平.在中國科學(xué)院第十九次院士大會(huì)、中國工程院第十四次院士大會(huì)上的講話[N].人民日報(bào)，2018-05-29（2）.

[18]習(xí)近平給中國冰雪健兒的回信[EB/OL].（2022-02-24）[2022-09-07].http：//www.gov.cn/xinwen/2022-02/24/content_5675467.htm.

[19]入江昭.全球共同體：國際組織在當(dāng)代世界形成中的角色[M].劉青，顏?zhàn)育?，李靜閣，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009：譯序.

[20]斐迪南·滕尼斯.共同體與社會(huì)：純粹社會(huì)學(xué)的基本概念[M].林榮遠(yuǎn)，譯.北京：商務(wù)印書館，1999：58.

[21]侯才.馬克思的“個(gè)體”和“共同體”概念[J].哲學(xué)研究，2012（1）：3-11，127.

[22]安東尼·吉登斯，菲利普·薩頓.社會(huì)學(xué)基本概念：第二版[M].王修曉，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2019：165.

[23]雷蒙.威廉斯.關(guān)鍵詞：文化與社會(huì)的詞匯[M].劉建基，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2016：125.

[責(zé)任編輯：于 洋]