石韻楠 徐凱文

腫瘤疾病是臨床比較棘手的一類疾病,尤其是惡性腫瘤,對人體危害巨大,治療難度高,預(yù)后差,死亡率高［1］。但是,對于腫瘤疾病而言,若能盡早明確診斷與治療,在發(fā)病早期有可能徹底治愈,為此對其早期診斷技術(shù)提出了較高的要求。從既往報(bào)道［2,3］中看出,臨床診斷腫瘤的標(biāo)準(zhǔn)為病理診斷,其中惡性腫瘤鑒別診斷需“多取材,細(xì)觀察”,利用蘇木精-伊紅染色法(HE 染色法)觀察切片情況,多數(shù)可作出診斷。HE 染色法是堿性染液蘇木精與酸性染液伊紅構(gòu)成的染色手段,在生物醫(yī)學(xué)廣泛應(yīng)用,證實(shí)有不錯(cuò)的臨床價(jià)值［4］。但對于細(xì)胞形態(tài)與組織結(jié)構(gòu)類似的惡性腫瘤,單純依靠HE 染色切片難以準(zhǔn)確判斷,還需輔以其他手段處理,比如特殊染色、免疫組化技術(shù)、電鏡觀察等［5］。為了進(jìn)一步探討特殊染色聯(lián)合免疫組化技術(shù)在腫瘤診斷中的價(jià)值,本次就本院2020 年5 月～2021 年5 月收治的66 例腫瘤患者進(jìn)行研究,報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2020 年5 月～2021 年5 月收治的66 例腫瘤患者,且經(jīng)術(shù)后病理證實(shí)符合腫瘤標(biāo)準(zhǔn)。納入對象臨床資料完整,術(shù)前均接受活檢穿刺完成活檢診斷,且均選擇特殊染色(Masson 染色、PAS 染色、剛果紅染色)、免疫組化技術(shù)進(jìn)行診斷,自愿配合研究且簽署知情同意書,同時(shí)排除臨床診斷為非腫瘤、依從性較差或不愿意配合研究、對效應(yīng)指標(biāo)觀察與判斷有影響的合并癥,以及精神疾病或意識障礙、妊娠期或哺乳期等患者。此外,本研究經(jīng)院內(nèi)醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)。66 例患者中男40 例、女26 例；年齡31～78 歲,平均年齡(48.28±9.96)歲；腫瘤類型包括血管瘤8 例、原發(fā)性肝癌13 例、轉(zhuǎn)移性腫瘤33 例、肝內(nèi)膽管癌12 例。

1.2 方法 所有患者均接受穿刺活檢診斷,包括特殊染色與免疫組化技術(shù)診斷,具體方法如下：根據(jù)病灶位置與類型,于超聲引導(dǎo)下穿刺活檢,將取出組織實(shí)施培養(yǎng),培養(yǎng)后采集組織完成特殊染色與免疫組化技術(shù)診斷,將組織修剪為2 cm×1.5 cm×0.2 cm,充分浸泡在甲醛溶液中固定4 h 以上,在脫水機(jī)中進(jìn)行固定、脫水、透明、浸蠟的步驟,之后常規(guī)切片,控制厚度為2～3 μm,獲取的組織切片備用。其中,特殊染色診斷方法為：將前述處理所得的切片利用二甲苯脫蠟至水,予以Masson 染色、PAS 染色、剛果紅染色等特殊染色處理,所有操作步驟與方法均按照儀器與試劑盒的說明書執(zhí)行。免疫組化技術(shù)診斷方法為：將前述制備好的切片組織實(shí)施免疫組化染色,利用3%過氧化氫溶液進(jìn)行孵育,時(shí)間10 min,然后用蒸餾水進(jìn)行沖洗,時(shí)間3 min,選擇高壓鍋進(jìn)行修復(fù),時(shí)間2 min,最后加入U(xiǎn)ltraSensitive SP 試劑完成雙花扁豆凝集素(DBA)顯色處理,封片后完成觀察。免疫組化技術(shù)檢測指標(biāo),本研究主要選擇CK、CEA、AFP 測定及記錄。

1.3 觀察指標(biāo) 將術(shù)后病理結(jié)果作為金標(biāo)準(zhǔn),分析比較特殊染色、免疫組化技術(shù)及聯(lián)合診斷腫瘤陽性率；比較不同腫瘤疾病免疫組化(CK、CEA、AFP 陽性情況)檢測結(jié)果。

1.4 判定標(biāo)準(zhǔn) 對于特殊染色結(jié)果的判斷,若Masson染色為藍(lán)色、PAS 染色為紅色或深紅色、剛果紅染色為出現(xiàn)透明圈,則判斷為陽性,反之則為陰性；對于免疫組化技術(shù)診斷結(jié)果的判斷,若呈現(xiàn)棕黃色則判斷為陽性,反之則為陰性［6］。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 特殊染色、免疫組化技術(shù)及聯(lián)合診斷腫瘤結(jié)果比較 免疫組化技術(shù)診斷腫瘤陽性率87.88%與Masson染色的84.85%、PAS 染色的81.82%、剛果紅染色的80.30%比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。特殊染色聯(lián)合免疫組化技術(shù)診斷腫瘤陽性率為100.00%,均高于免疫組化技術(shù)、Masson 染色、PAS 染色、剛果紅染色診斷,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 特殊染色、免疫組化技術(shù)及聯(lián)合診斷腫瘤陽性率比較(n,%,n=66)

2.2 不同腫瘤疾病免疫組化檢測CK、CEA、AFP 結(jié)果比較 轉(zhuǎn)移性腫瘤、肝內(nèi)膽管癌患者免疫組化檢測CK 陽性率分別為78.79%、83.33%,均高于血管瘤患者的37.50%和原發(fā)性肝癌患者的23.08%；血管瘤患者免疫組化檢測CEA 陽性率87.50%均高于原發(fā)性肝癌患者的15.38%、轉(zhuǎn)移性腫瘤患者的30.30%、肝內(nèi)膽管癌患者的16.67%；原發(fā)性肝癌、肝內(nèi)膽管癌患者免疫組化檢測AFP 陽性率分別為84.62%、75.00%,均高于血管瘤患者的25.00%和轉(zhuǎn)移性腫瘤患者的33.33%,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 不同腫瘤疾病免疫組化檢測CK、CEA、AFP 結(jié)果比較［n(%)］

3 討論

腫瘤作為常見的疾病,尤其是惡性腫瘤,除了會影響患者的身心健康,還會導(dǎo)致他們的生活質(zhì)量降低,甚至威脅生命安全。從近幾年一些報(bào)道中發(fā)現(xiàn),隨著人們生活節(jié)奏加快,生活方式、飲食結(jié)構(gòu)等改變,各類腫瘤疾病的發(fā)生率有所升高［7］。大部分腫瘤發(fā)病早期并無典型癥狀,這種特異性癥狀的缺乏,導(dǎo)致早期檢出率較低,確診時(shí)多為中晚期,喪失最佳的治療時(shí)機(jī),治療難度增加,預(yù)后不佳。病理診斷雖然是腫瘤常用診斷手段,甚至是金標(biāo)準(zhǔn)技術(shù),但這種方法創(chuàng)傷性較大,導(dǎo)致部分患者診斷依從性不佳。隨著影像學(xué)技術(shù)在腫瘤疾病中的應(yīng)用增多,CT、磁共振成像(MRI)技術(shù)在其中也有一定的價(jià)值,但存在較高的漏診率與誤診率。腫瘤疾病診斷中HE 染色在既往是比較主流的方式,但也存在一些不足,特別是惡性腫瘤存在結(jié)構(gòu)與形態(tài)相似時(shí),容易誤診［8］。為此,越來越多的提出可輔助其他技術(shù)進(jìn)行診斷,其中特殊染色與免疫組化技術(shù)受到了重視。隨著特殊染色與免疫組化技術(shù)在腫瘤疾病診斷中的應(yīng)用不斷增多,發(fā)現(xiàn)二者聯(lián)合診斷可提高價(jià)值,在本院也逐漸開展起來。

本次就本院收治的66 例腫瘤患者進(jìn)行研究,且經(jīng)術(shù)后病理證實(shí)符合腫瘤標(biāo)準(zhǔn),術(shù)前均接受活檢穿刺完成活檢診斷,且均選擇特殊染色、免疫組化技術(shù)進(jìn)行診斷,結(jié)果顯示：免疫組化技術(shù)診斷腫瘤陽性率87.88%與Masson 染色的84.85%、PAS 染色的81.82%、剛果紅染色的80.30%比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。特殊染色聯(lián)合免疫組化技術(shù)診斷腫瘤陽性率為100.00%,均高于免疫組化技術(shù)、Masson 染色、PAS 染色、剛果紅染色診斷,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。可以看出,特殊染色聯(lián)合免疫組化技術(shù)診斷能提高腫瘤檢出陽性率,可見免疫組化技術(shù)的應(yīng)用有不錯(cuò)的輔助價(jià)值。免疫組化技術(shù)是利用免疫學(xué)方法把抗體標(biāo)記上可見的顏色如酶、熒光素等呈色物質(zhì),促使抗體從不可見變?yōu)榭梢?然后尋找檢測組織細(xì)胞中的抗原,通過顏色改變來判斷組織細(xì)胞化學(xué)成分,從而實(shí)現(xiàn)診斷疾病的目的。在病理診斷中特殊染色的作用與HE 染色相似,但特殊染色可作為進(jìn)一步的輔助與補(bǔ)充,從而延伸了其診斷價(jià)值。本次免疫組化檢測中比較了CK、CEA、AFP 陽性率,結(jié)果發(fā)現(xiàn),在不同腫瘤患者體內(nèi),這幾種物質(zhì)的陽性率差異顯著,轉(zhuǎn)移性腫瘤、肝內(nèi)膽管癌患者免疫組化檢測CK 陽性率分別為78.79%、83.33%,均高于血管瘤患者的37.50%和原發(fā)性肝癌患者的23.08%；血管瘤患者免疫組化檢測CEA陽性率87.50%均高于原發(fā)性肝癌患者的15.38%、轉(zhuǎn)移性腫瘤患者的30.30%、肝內(nèi)膽管癌患者的16.67%；原發(fā)性肝癌、肝內(nèi)膽管癌患者免疫組化檢測AFP 陽性率分別為84.62%、75.00%,均高于血管瘤患者的25.00%和轉(zhuǎn)移性腫瘤患者的33.33%,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。其中CK 是一種低分子角蛋白,可進(jìn)行腺癌、低分化鱗癌、移行細(xì)胞癌等標(biāo)記,常用在廣譜型角蛋白抗體中；CEA 則是從結(jié)腸癌分離所得的球蛋白定位于細(xì)胞膜,對腸、肺、胃、肝、乳腺等腺癌標(biāo)記陽性,少數(shù)非上皮腫瘤也可陽性；AFP 則是由胎肝細(xì)胞提取的酸性糖蛋白,表達(dá)部位主要在細(xì)胞漿與細(xì)胞膜上,對肝細(xì)胞癌與卵黃囊癌特異性好。為此,臨床可根據(jù)免疫組化檢測結(jié)果,分析不同腫瘤患者體內(nèi)CK、CEA、AFP 水平,從而進(jìn)行鑒別與診斷。

免疫組化技術(shù)的應(yīng)用可進(jìn)一步提高診斷價(jià)值,但對于部分患者診斷中,即便做了必要的免疫組化染色,依舊無法明確診斷,為此應(yīng)對各類診斷技術(shù)分清主次,按照互相補(bǔ)充與相輔相成的原則處理,切勿把免疫組化在診斷中的作用夸大［9］。對于一些無需應(yīng)用免疫組化技術(shù)的腫瘤疾病,或許選擇其他手段對明確診斷更有價(jià)值,比如特殊染色的操作更簡單方便,價(jià)格更低廉［10］。研究證實(shí),不同的抗體,其自身的特征也有差異,為此在腫瘤診斷中可重點(diǎn)分析腫瘤特征,充分發(fā)揮其自身的價(jià)值。具體診斷時(shí),不同抗體會出現(xiàn)表達(dá)不正常的特例,比如CK 可在軟骨瘤、上皮樣血管瘤、上皮樣肉瘤等中表達(dá),為此若檢出CK 陽性的肉瘤時(shí),不能盲目將其判斷為癌,而膠質(zhì)瘤、黑色素瘤、大多數(shù)癌中可檢出間葉細(xì)胞標(biāo)記的波形蛋白。此外,電鏡檢查也是一種選擇,在一些基層醫(yī)院也逐漸開展起來,利用電鏡檢查可觀察到細(xì)微結(jié)構(gòu)的腫瘤疾病,比如神經(jīng)內(nèi)分泌細(xì)胞源性腫瘤,經(jīng)電鏡檢查可見明確的神經(jīng)分泌顆粒,便可確診。但在本次研究中并未納入電鏡檢查的討論,重點(diǎn)分析了免疫組化技術(shù)與特殊染色的聯(lián)合診斷價(jià)值,說明了二者聯(lián)合診斷的陽性符合率很高,在腫瘤疾病診斷中臨床意義顯著［11,12］。

綜上所述,特殊染色與免疫組化技術(shù)應(yīng)用在腫瘤診斷中均有一定的臨床效果,但二者聯(lián)合診斷,可明顯提高腫瘤診斷效果,同時(shí)根據(jù)免疫組化檢測結(jié)果可對不同腫瘤進(jìn)行鑒別,有良好的臨床意義,值得借鑒。