李葉

王海宇，清華大學(xué)社會學(xué)博士，北京航空航天大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，兼任民政部中國社區(qū)發(fā)展協(xié)會專家組成員，中央美術(shù)學(xué)院設(shè)計(jì)學(xué)院“社會設(shè)計(jì)在中國”系列課程聯(lián)合發(fā)起人并參與本科課程“社會設(shè)計(jì)的視角與方法”聯(lián)合授課。長期關(guān)注城鄉(xiāng)社區(qū)治理、城市更新、鄉(xiāng)村規(guī)劃、自組織培育等領(lǐng)域；曾在北京前門大柵欄胡同中生活兩年開展社區(qū)營造與民族志研究，在河北省張家口市跟蹤參與為期兩年的鄉(xiāng)村振興與新農(nóng)村規(guī)劃工作，先后赴全國十余個(gè)省市自治區(qū)近百個(gè)區(qū)縣開展居民生活狀況綜合調(diào)查（CSS）。發(fā)表相關(guān)研究論文十余篇，其中一篇被人大報(bào)刊復(fù)印資料轉(zhuǎn)載，主持相關(guān)省部級課題兩項(xiàng)。2022年獲中國社科院社會學(xué)所第八屆“栗林論壇”優(yōu)秀論文獎(jiǎng)，2021年度被中共北京團(tuán)市委、北京市委宣傳部等授予“首都大學(xué)生社會實(shí)踐先進(jìn)工作者”，2021年獲評中共北京團(tuán)市委、北京市教工委等“雙百行動計(jì)劃”優(yōu)秀項(xiàng)目，2020年獲北航學(xué)生社會實(shí)踐優(yōu)秀指導(dǎo)教師。

《設(shè)計(jì)》：社會學(xué)是如何定義社會設(shè)計(jì)的？

王海宇：在聊社會學(xué)對社會設(shè)計(jì)的定義之前，我想先闡明一個(gè)既往的誤解——社會設(shè)計(jì)所說的“社會”與社會學(xué)所指代的“社會”并不完全相同。

今天占據(jù)主流地位的社會學(xué)，也包括政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等在內(nèi)社會科學(xué)，大多數(shù)都遵循涂爾干以降的“實(shí)證主義”，即將“社會”視為一個(gè)外在于研究者的客觀對象，用事實(shí)說話；同時(shí)，秉承韋伯所說的“價(jià)值中立”，在研究中盡量少地?fù)诫s研究者個(gè)人價(jià)值判斷?；凇皩?shí)證主義”與“價(jià)值中立”的社會科學(xué)與實(shí)驗(yàn)室中開展的自然科學(xué)有循著相似的邏輯——研究者在社會之中或?qū)嶒?yàn)室里獲得數(shù)據(jù)材料，便轉(zhuǎn)身忙碌于課題申請與論文發(fā)表。

但以人作為構(gòu)成的社會并非冰冷的實(shí)驗(yàn)室，所以今天有許多聲音都在質(zhì)疑“價(jià)值中立”與“實(shí)證主義”的立場與方法。比如《新京報(bào)書評周刊》曾發(fā)文《在今天，社會學(xué)與社會有多遠(yuǎn)的距離》，其中的批評令人印象深刻：作為大眾認(rèn)知中無所不包、最接地氣的社會學(xué)，事實(shí)上與社會之間存在著距離。

當(dāng)然，社會學(xué)領(lǐng)域還有一派主張?jiān)谡J(rèn)識社會的同時(shí)還要改造社會，學(xué)者應(yīng)廣泛地參與到公共事務(wù)之中，這一主張最具代表性的人物便是我們熟悉的卡爾·馬克思。在馬克思之后，西方馬克思主義社會學(xué)的巨擘式人物，如圖海納、?？隆⒚谞査沟?，都將參與社會、改造社會視為學(xué)者的使命，并付諸于實(shí)踐。

2004年時(shí)任美國社會學(xué)會主席的麥克·布洛維在美國社會學(xué)年會的演講《公共社會學(xué)》（For Public Sociology）明確了參與社會、改造社會在社會學(xué)知識譜系中的位置。布洛維將社會學(xué)內(nèi)部分為四類：專業(yè)社會學(xué)、政策社會學(xué)、批判社會學(xué)與公共社會學(xué)。專業(yè)社會學(xué)面向?qū)W界內(nèi)部聽眾，直接生產(chǎn)可供知識積累與學(xué)術(shù)討論的概念與理論框架，并提供可操作化、可供檢驗(yàn)的研究方法。政策社會學(xué)則面向?qū)W界之外，尤其為政府部門就某一問題開展調(diào)研與分析，并提出解決方案。批判社會學(xué)的目標(biāo)并非達(dá)到一種具體狀態(tài)或得到一個(gè)確定答案，而是對那些已經(jīng)存在且不容置喙的知識與觀念進(jìn)行重新思考，以發(fā)現(xiàn)其中的沉默、偏見、排斥與壓迫。公共社會學(xué)則要求學(xué)者直接參與到面向大眾的，具有反思性的社會干預(yù)。

明確了社會的意涵之后我們再回到社會學(xué)視角下社會設(shè)計(jì)的定義。其一，社會設(shè)計(jì)與馬克思“改造社會”的基本假設(shè)相同，屬于公共社會學(xué)范疇的，面向大眾展開干預(yù)的設(shè)計(jì)實(shí)踐；其二，社會設(shè)計(jì)立足于社會的邏輯，其有別于科層制與市場化的邏輯，將“地方性知識”與“主體性視角”納入考察的范圍；其三，社會設(shè)計(jì)在開展干預(yù)實(shí)踐之前，有必要把“社會”視為獲得經(jīng)驗(yàn)材料的對象——通過系統(tǒng)的社會調(diào)查以發(fā)現(xiàn)問題，深描現(xiàn)實(shí)，做出解釋，繼而通過社會設(shè)計(jì)的干預(yù)以實(shí)現(xiàn)一個(gè)更加美好的社會。

《設(shè)計(jì)》：您從何時(shí)開始關(guān)注、實(shí)踐社會設(shè)計(jì)？

王海宇：與社會設(shè)計(jì)的聯(lián)系，可能貫穿了自己整個(gè)求學(xué)生涯。

2004年進(jìn)入鄭州大學(xué)讀本科，因?yàn)楦咧朽徏覍W(xué)長的推薦，我成為全班唯一一個(gè)高考第一志愿填報(bào)“社會工作”的學(xué)生。那時(shí)候開始就會接觸許多個(gè)案工作、小組工作、社區(qū)工作、志愿服務(wù)，這些一方面讓我確認(rèn)了參與現(xiàn)實(shí)世界的學(xué)術(shù)使命，同時(shí)也開始對其中的設(shè)計(jì)元素產(chǎn)生了興趣。

直接與社會設(shè)計(jì)產(chǎn)生互動，是2014～2016年參與的社區(qū)營造工作。在我的博士導(dǎo)師清華大學(xué)社會學(xué)系沈原教授的指導(dǎo)下，我與項(xiàng)目組同仁在前門大柵欄的胡同中居住了兩年時(shí)間，推進(jìn)大柵欄社區(qū)營造。

社區(qū)營造的主要面向包括了“人、文、地、產(chǎn)、景”五個(gè)方面，很明顯，僅靠社會學(xué)者的力量是無法實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，于是就有了更多的跨界合作。比如：我們與清華大學(xué)美術(shù)學(xué)院合作，開展面向老北京手工藝品的“重生設(shè)計(jì)”；與清華大學(xué)建筑學(xué)院合作，開展居民生活空間與社區(qū)公共空間的改造；與清華大學(xué)新聞傳播學(xué)院合作，圍繞老北京胡同中的京劇發(fā)源地進(jìn)行拍攝；與專業(yè)NGO合作，設(shè)計(jì)更多提升居民參與的日?；顒印蚁?，這些社區(qū)營造的嘗試都可以被視為社會設(shè)計(jì)在社區(qū)中的落地。

正式認(rèn)識社會設(shè)計(jì)并參與其中是2021年暑假，在朋友的引薦下第一次聽中央美術(shù)學(xué)院周子書老師向我介紹“社會設(shè)計(jì)”的概念以及他的“地瓜社區(qū)”實(shí)驗(yàn)。此時(shí)我才發(fā)現(xiàn)，過去很多看似無關(guān)甚至是有些“碎片化”的經(jīng)歷，都能夠以社會設(shè)計(jì)為線索被串聯(lián)起來，這種感覺非常奇妙。

《設(shè)計(jì)》：社會設(shè)計(jì)的基本元素都有哪些？社會設(shè)計(jì)的價(jià)值如何體現(xiàn)？

王海宇：這個(gè)問題我想以《“商品化”浪潮下社會設(shè)計(jì)的獨(dú)特價(jià)值與四個(gè)元素》這個(gè)主題來回答。

有許多學(xué)者都討論過社會設(shè)計(jì)的價(jià)值，我想對既往討論做一些補(bǔ)充。這里借用“比較分析”的一個(gè)方法，即通過與其他設(shè)計(jì)分支學(xué)科的比較，以幫助我們更好地發(fā)現(xiàn)社會設(shè)計(jì)的價(jià)值所在。以今天我們比較熟悉的工業(yè)設(shè)計(jì)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)作為對比對象：這些設(shè)計(jì)分支更多關(guān)注于作品的使用價(jià)值與可復(fù)制性，尤其要符合大工業(yè)時(shí)代的流水線作業(yè)，符合商業(yè)盈利的目標(biāo)。籍此，今天設(shè)計(jì)行業(yè)獲得了蓬勃發(fā)展，設(shè)計(jì)師的職業(yè)聲望也獲得了提升；但任何事物都有兩面性，需要我們對既往的設(shè)計(jì)進(jìn)行謹(jǐn)慎的反思。

上述設(shè)計(jì)毫無例外都遵循著市場邏輯，也拓展了“商品化”的范疇?！吧唐坊笔钦谓?jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)社會學(xué)討論的一個(gè)重要概念，其來源于波蘭尼的巨著《大轉(zhuǎn)型》，指那些本不應(yīng)該成為商品的勞動力、貨幣等被標(biāo)上價(jià)碼，放到市場中交易?！吧唐坊贝嬖诒厝坏娘L(fēng)險(xiǎn)，其可能導(dǎo)致社會財(cái)富分配的不公，社會階層的斷裂，資本主義及其利益集團(tuán)的權(quán)力不受約束，社會正義崩塌，底層生存狀況持續(xù)惡化。

今天，無處不在的“商品化”同樣彌散于設(shè)計(jì)領(lǐng)域，上文提及的工業(yè)設(shè)計(jì)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)大多都遵循于此。因此，在設(shè)計(jì)領(lǐng)域中，也需要有人來扮演“吹哨人”的角色，時(shí)刻提醒我們警惕設(shè)計(jì)領(lǐng)域的“商品化”風(fēng)險(xiǎn)——社會設(shè)計(jì)便肩負(fù)著設(shè)計(jì)領(lǐng)域“吹哨人”的使命。

那么，在上述前提下，社會設(shè)計(jì)應(yīng)該包括哪些基本元素？在我來看至少包括四個(gè)：人、故事、媒介與過程。

首先是人，包括設(shè)計(jì)師與直接和間接的受眾群體。直接的受眾群體是社會設(shè)計(jì)項(xiàng)目所直接面向的群體，而間接的受眾群體則是社會大眾——通過社會設(shè)計(jì)作品以拓展大眾的認(rèn)知范疇。社會設(shè)計(jì)的創(chuàng)新在設(shè)計(jì)師與受眾群體的互動中形成，并在互動中賦予社會設(shè)計(jì)作品以更為多元的意涵。

其次是故事，因?yàn)樯鐣O(shè)計(jì)不僅要滿足之前設(shè)計(jì)所需要達(dá)到的使用價(jià)值及審美需要，同時(shí)還要讓設(shè)計(jì)師與受眾群體之間形成互動與認(rèn)同。而認(rèn)同的形成一定不是靠居高臨下的布道或灌輸，而需要通過打動人心的故事來實(shí)現(xiàn)。

再次是媒介，即設(shè)計(jì)師通過怎樣的方式來講故事，可能是一個(gè)裝置，或者是一段影像，一個(gè)音頻，一場活動等。在這個(gè)領(lǐng)域，央美的老師與同學(xué)們給我的啟發(fā)更多，每次旁聽老師們的授課或是同學(xué)們的展示，總能讓我大開眼界，了解到更多有趣的媒介。

最后是過程，社會設(shè)計(jì)過程的本身才是其目標(biāo)所在。之前參與胡同的社區(qū)營造，會有不少朋友問道：如何評估你們這些工作的效果呢？之前每次聽到這個(gè)問題，我總會特別尷尬——多了一些便民設(shè)施，或多了一些人流量，又或是多了一些地標(biāo)性建筑，就意味著社區(qū)營造的成功嗎？似乎并不然。所以似乎很難用量化的標(biāo)準(zhǔn)去評價(jià)這些工作的成果；而在社會設(shè)計(jì)的干預(yù)過程中，面向多元主體的認(rèn)知改造或許才是社會設(shè)計(jì)的目標(biāo)所在。

《設(shè)計(jì)》：您如何理解社會設(shè)計(jì)？社會設(shè)計(jì)和社會創(chuàng)新？

王海宇：這個(gè)問題我想以《社會設(shè)計(jì)在設(shè)計(jì)創(chuàng)新中的位置》為主題來討論。

首先梳理一下既往傳統(tǒng)工業(yè)設(shè)計(jì)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)、社會設(shè)計(jì)中“設(shè)計(jì)創(chuàng)新”的三條路徑。

其一，是在材料與工藝層面的創(chuàng)新，即伴隨著材料、生物、納米等領(lǐng)域的技術(shù)發(fā)展，今天設(shè)計(jì)師在材料與工藝方面突破既往的限制，為設(shè)計(jì)產(chǎn)品賦予更多的呈現(xiàn)形式與應(yīng)用場景等。

其二，是在設(shè)計(jì)師與受眾群體之間的交互創(chuàng)新，借助互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)與人工智能等新技術(shù)，以實(shí)現(xiàn)更好的信息采集、模型優(yōu)化、供需交互、資源配置與產(chǎn)品體驗(yàn)。

其三，是在創(chuàng)作過程中的創(chuàng)新，尤其強(qiáng)調(diào)與設(shè)計(jì)相關(guān)的多元主體開展聯(lián)合設(shè)計(jì)（co - design），且在設(shè)計(jì)項(xiàng)目的立項(xiàng)、評估、規(guī)劃、落地、評價(jià)與結(jié)項(xiàng)的全過程中進(jìn)行參與。

不可否認(rèn)的是，上述三種路徑為我們帶來了更多極具創(chuàng)新性的設(shè)計(jì)作品，讓我們的世界變得更加有趣。但上述三條路徑還有一些共同的假設(shè)：我們設(shè)計(jì)出來的產(chǎn)品一定是有使用價(jià)值，且都符合可被量化估計(jì)的“商品化”邏輯。同時(shí)，上述三條路徑更多關(guān)注于“外在工具性”的一面，而忽視了設(shè)計(jì)師與受眾群體“內(nèi)在反思性”的提升——用傳統(tǒng)中國哲學(xué)的理解就是重“器”而輕“道”。

此時(shí)，社會設(shè)計(jì)在設(shè)計(jì)創(chuàng)新中的位置便顯得更加清晰：設(shè)計(jì)是一門改造社會的學(xué)科，既往設(shè)計(jì)創(chuàng)新的改造面向現(xiàn)實(shí)世界，而社會設(shè)計(jì)的改造則面向主體認(rèn)知。對于主體認(rèn)知的改造包括許多，如：從過去的不知道到知道，從過去的一知半解到明晰洞察，從過去的單一化理解到多元化視角……

《設(shè)計(jì)》：社會設(shè)計(jì)在國內(nèi)的設(shè)計(jì)教育及實(shí)踐中是怎樣的現(xiàn)狀？

王海宇：說實(shí)在話，我只是社會設(shè)計(jì)的“票友”，讓我來評價(jià)社會設(shè)計(jì)在國內(nèi)的教育及實(shí)踐，遠(yuǎn)沒有資格。但是，有幾點(diǎn)積極的方面是我一直都想表達(dá)的。

其一，社會設(shè)計(jì)的學(xué)術(shù)共同體方興未艾。中央美術(shù)學(xué)院的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)與老師所發(fā)起的《社會設(shè)計(jì)在中國》系列課程，收獲了比我想象中更大的社會影響力。給我最直接的感觸就是大家對于這個(gè)新興學(xué)科的熱情。無論是直接參與其中的授課教師，還是參與籌劃的領(lǐng)導(dǎo)、學(xué)者、設(shè)計(jì)師、社會活動家、青年學(xué)生，當(dāng)然還有互聯(lián)網(wǎng)上近百萬人次的觀眾，學(xué)者之間的交流只談觀點(diǎn)，不論資歷與出處；觀眾的留言與提問充滿真知灼見且不乏尖銳批評，令人大開眼界。我想，社會設(shè)計(jì)的魅力源自于其根植于現(xiàn)實(shí)社會，而現(xiàn)實(shí)社會則是活力與創(chuàng)造的來源。

其二，社會設(shè)計(jì)的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐根植于沃土。我經(jīng)常會跟學(xué)生講，中國過去二十余年的快速發(fā)展，可能是人類歷史上其他文明都不曾經(jīng)歷過的“爆炸式”發(fā)展時(shí)期，而“爆炸式”發(fā)展必然帶來更多新的社會現(xiàn)象，這些為我們社會設(shè)計(jì)的實(shí)踐提供了更為廣闊的選題空間；同時(shí)“爆炸式”發(fā)展也使得我們的人民具有更強(qiáng)的適應(yīng)新事物、開拓新認(rèn)知的能力，這無疑為社會設(shè)計(jì)提供了更好的群眾基礎(chǔ)。

其三，社會設(shè)計(jì)的教學(xué)與科研順應(yīng)時(shí)代。黨中央提出“構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)話語體系”——那么，如何構(gòu)建我們自己的“話語體系”？我想僅靠我們自說自話是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，需要與西方既有理論展開對話。目前西方社會設(shè)計(jì)的理論大多基于結(jié)構(gòu)功能主義的假設(shè)，非常欠缺馬克思主義的社會批判。同時(shí)，構(gòu)建“話語體系”僅靠學(xué)者面向?qū)W術(shù)群體的寫作遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，社會設(shè)計(jì)作為飽含多元形式且充滿敘事性的表達(dá)方式，必然是“構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)話語體系”并與西方理論展開對話的有效途徑。

《設(shè)計(jì)》：您認(rèn)為，新征程上，中國需要怎樣的社會設(shè)計(jì)和社會設(shè)計(jì)師？

王海宇：“新征程”需要社會設(shè)計(jì)和社會設(shè)計(jì)師具有如下幾項(xiàng)基本品質(zhì)。

第一，扎根中國大地的生動實(shí)踐?？焖侔l(fā)展的中國必然帶來更多的新群體、新現(xiàn)象、新議題，這需要社會設(shè)計(jì)在實(shí)踐中始終保持對中國社會真問題的探索欲，用實(shí)踐探索出一條獨(dú)具中國特色的社會設(shè)計(jì)師參與社會、干預(yù)社會的路徑。同時(shí)，對話而非照搬西方設(shè)計(jì)與社會設(shè)計(jì)的理論與實(shí)踐，用中國經(jīng)驗(yàn)拓展既有的人類文明發(fā)展模式。

第二，掌握科學(xué)的調(diào)查研究工具。2023年初，中共中央辦公廳印發(fā)《關(guān)于在全黨大興調(diào)查研究的工作方案》中將社會調(diào)查視為我黨在長期執(zhí)政過程中發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題的“傳家寶”。這里，重視調(diào)查研究的科學(xué)性顯得尤為重要，其中的每個(gè)環(huán)節(jié)，包括：籌備選題、研究設(shè)計(jì)、開展調(diào)查、歸納材料，形成結(jié)論都有一套可供參考的方法論框架。

第三，運(yùn)用馬克思主義分析視角。什么是馬克思主義的分析視角？

首先要懷抱一個(gè)參與社會、保持客觀但拒絕冷漠的價(jià)值使命；其次是對資本主義及其話語體系，尤其是“商品化”的全面批判；再次是對人類社會未來前景的美好向往；最后是將人的全面發(fā)展置于核心位置。

第四，立足社會并拓展設(shè)計(jì)可能。社會設(shè)計(jì)必然需要立足于社會，這與既往服務(wù)于科層制邏輯與市場邏輯的設(shè)計(jì)實(shí)踐截然不同，其面向的主體是人與社會自組織（self-organization），需要將更多的地方性知識（local knowledge）納入考量，同時(shí)需要從每個(gè)主體的自身境遇出發(fā)以理解其行動邏輯。當(dāng)社會設(shè)計(jì)師將立足點(diǎn)放在了社會，更多的自組織邏輯、地方性知識、主體性視角隨之而來，設(shè)計(jì)創(chuàng)新便有了更多的可能。

《設(shè)計(jì)》：如何開展健康、環(huán)境友好型可持續(xù)發(fā)展并加強(qiáng)社會責(zé)任意識？

王海宇：從今天的垃圾分類、低碳生活等具體工作來看，健康、環(huán)境友好的可持續(xù)發(fā)展與社會責(zé)任意識僅靠法律法規(guī)與行政指令的約束很難完全實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，另外一種討論會倡導(dǎo)通過提升道德與價(jià)值觀以推進(jìn)可持續(xù)發(fā)展與社會責(zé)任。

在我來看，上述法治與德治的兩個(gè)取徑都非常必要，但似乎又有些抽象。所以我想聊三個(gè)概念來將抽象的概念具體化：共同體（community）、認(rèn)同（consent）以及身份符號（identity）。

我們先來設(shè)想幾個(gè)場景。一個(gè)人在小區(qū)中丟棄垃圾的時(shí)候，并不會按照指示進(jìn)行分類丟棄；但在自己的家里，即便家中的物品擺放在外人開來雜亂無章，但屋子的主人一般能夠很快便找到自己需要的東西，這意味著其在家里建立了物品與擺放空間的聯(lián)系。同樣，一個(gè)人或許對路邊綠化帶中的火苗熟視無睹，但一定不會留下家中燃燒的燃?xì)庠疃鲩T遠(yuǎn)行。為什么會有這些行動上的差異？

首先，需要了解什么是共同體（community）。最早提出共同體概念的滕尼斯先生，將共同體與現(xiàn)代社會相對應(yīng)，在他看來現(xiàn)代社會是一個(gè)陌生人構(gòu)成的冰冷社會，而共同體則是人類休戚與共的精神家園。共同體更像是一個(gè)人社會關(guān)系中的“內(nèi)”群體，個(gè)體會主動投身于共同體的可持續(xù)發(fā)展并肩負(fù)社會責(zé)任；而對應(yīng)的“外”群體則與己無關(guān)、束之高閣。必須說明的是，共同體的邊界是彈性的，根據(jù)具體情境隨時(shí)做出調(diào)適。

那么，共同體如何形成？在我看來，共同體形成的關(guān)鍵在于——認(rèn)同（consent）?；谡J(rèn)同而形成的共同體，每個(gè)成員可以心甘情愿且不計(jì)回報(bào)的為共同體做出貢獻(xiàn)。這里有兩個(gè)關(guān)鍵：一是心甘情愿，不是依靠外在的強(qiáng)制力，而是出于內(nèi)心認(rèn)可而主動行動；二是不計(jì)回報(bào)，這與精于算計(jì)投入回報(bào)的工具理性明顯不同。

最后，認(rèn)同又如何形成？簡單來說，讓一個(gè)人覺得自己與所在的共同體成員共享著相似的身份符號（identity）。既往的研究認(rèn)為，共同的血緣、地域、生活經(jīng)歷、社會階層等都可以賦予個(gè)體以身份符號；同時(shí)身份符號也隱藏于我們?nèi)粘Ｉ钪械呐e手投足之間，就像是在對暗號，暗號對了，就是自己人。

那么，在上述概念之下，社會設(shè)計(jì)在推進(jìn)可持續(xù)發(fā)展與社會責(zé)任之中能夠做出哪些貢獻(xiàn)？我覺得是通過更多的項(xiàng)目與活動，形成更多個(gè)體之間身份符號的認(rèn)同，繼而拓展共同體的范圍與領(lǐng)域。

《設(shè)計(jì)》：如何構(gòu)建義務(wù)式公民參與和參與者參與的有效模式？

王海宇：任何一個(gè)群體都必然存在“沉默的大多數(shù)”，提升成員的志愿參與是任何一個(gè)群體或組織都會面臨的困境。許多管理學(xué)與心理學(xué)的研究與實(shí)踐，都提出了解決這一困境方案。這里我不想從學(xué)科的視角出發(fā)去進(jìn)行建議，而是想突出其中的一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)——游戲（play），或許會為未來社會設(shè)計(jì)的實(shí)踐提供一些參考。

設(shè)想一個(gè)場景：今天一位社區(qū)志愿者登門拜訪，請您為下一屆社區(qū)業(yè)主委員會以及未來計(jì)劃簽約的物業(yè)公司進(jìn)行投票，您會怎么選擇？我就遇到過類似的情景，即便業(yè)主委員會與物業(yè)公司理應(yīng)屬于我的研究領(lǐng)域，當(dāng)時(shí)我卻說，“對不起，我真的有急事要出門?！彼?，那些我們理應(yīng)參與卻最終沒有參與的公共議題并非不重要或者與我們無關(guān)，而是組織過程中的方式方法需要改進(jìn)。

“游戲”在我看來是參與動員的核心，但既往我們不僅忽略了“游戲”的重要性，甚至將其污名化為不正規(guī)、不嚴(yán)肅、不合法的形式。其一，“游戲”的過程是一個(gè)相對自由的過程，可以盡量減少參與者的各種顧慮，對個(gè)體具有很強(qiáng)的吸引力；其二，“游戲”的場景介于日常生活與正式儀式之間，比日常生活多了一些游戲規(guī)則，同時(shí)比正式儀式少了一些規(guī)定動作，更容易就某一議題達(dá)成群體共識。其三，“游戲”一般與利益無關(guān)，或者僅有微薄的物質(zhì)激勵(lì)，容易讓參與者在游戲過程中形成價(jià)值認(rèn)同。

《設(shè)計(jì)》：如何考慮本地文化和傳統(tǒng)文化觀念，構(gòu)建有效的社會設(shè)計(jì)活動？

王海宇：這里我想先介紹兩個(gè)概念——“地方性知識”與“主體性視角”?！暗胤叫灾R”是相對于放之四海而皆準(zhǔn)的“普遍性知識”而言的，是特定歷史與情境之下形成的知識體系；這里所提及的“地方”并不以地理為邊界，而是指共享文化認(rèn)同與符號的群體?！爸黧w性視角”是指當(dāng)我們想要理解一個(gè)人的思想或行動，需要回到這個(gè)人所身處的環(huán)境，了解其過往經(jīng)歷，才能做出判斷。

社會設(shè)計(jì)如果要立足于社會，并將人置于核心，就必須關(guān)注“地方性知識”與“主體性視角”。但通過上述定義，我們發(fā)現(xiàn)二者很難通過一次或幾次問卷與訪談就能實(shí)現(xiàn)，需要我們長期扎根于田野之中以獲取真知。

從方法論的角度來說，構(gòu)建有效的社會設(shè)計(jì)項(xiàng)目，需要以下幾個(gè)方面的努力。其一，建立信任是一切的關(guān)鍵；其二，開展前期文獻(xiàn)搜尋并建立一定的假設(shè)；其三，對那些與假設(shè)不符的現(xiàn)象展開深挖；其四，對意外收獲保持開放心態(tài)與敏感性；其五，在項(xiàng)目進(jìn)程中重視“地方性知識”與“主體性視角”，尤其避免以設(shè)計(jì)師的視角去揣度受眾群體的感受。

《設(shè)計(jì)》：您印象最深刻的國內(nèi)外社會設(shè)計(jì)項(xiàng)目有哪些？項(xiàng)目的哪些特質(zhì)吸引了您？

王海宇：其實(shí)我了解的社會設(shè)計(jì)項(xiàng)目并不多，其中印象深刻的項(xiàng)目一個(gè)是美國與墨西哥邊境墻上的“跨國蹺蹺板”，另外一個(gè)是北京望京花家地地下空間中的“地瓜社區(qū)”。這兩個(gè)項(xiàng)目對于社會設(shè)計(jì)領(lǐng)域的朋友來說應(yīng)該耳熟能詳，所以對他們的細(xì)節(jié)介紹在此不表，重點(diǎn)聊一下這兩個(gè)項(xiàng)目的意義所在。

首先是一個(gè)悖論——按照常規(guī)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，“跨國蹺蹺板”與“地瓜社區(qū)”似乎并不算成功。一方面，這兩個(gè)項(xiàng)目都沒有創(chuàng)造太多的經(jīng)濟(jì)價(jià)值或使用價(jià)值?！翱鐕E蹺板”只有三塊，鑲嵌于美國與墨西哥漫長的邊界墻上，且美國的一側(cè)并無太多居民居住，因此真正的使用者非常有限?！暗毓仙鐓^(qū)”雖然在空間功能、視覺效果、居民互動等方面加入了許多設(shè)計(jì)創(chuàng)新，但由于地下空間的限制以及居民自身所面臨的生活壓力，該項(xiàng)目對于居民實(shí)際衣食住行的提升有限。另一方面，這兩個(gè)項(xiàng)目持續(xù)的時(shí)間其實(shí)并不長。“地瓜社區(qū)”始于2013年，但僅持續(xù)了一年多的時(shí)間，在新的地下空間與流動人口管理辦法出臺之后便處于停滯狀態(tài)；而“跨國蹺蹺板”僅存在了一天便被當(dāng)局勒令拆除。

那么，為何二者都收獲了業(yè)內(nèi)的一致認(rèn)可，并形成了廣泛的社會影響力？“跨國蹺蹺板”獲得了2020年倫敦設(shè)計(jì)博物館最佳設(shè)計(jì)獎(jiǎng)，在項(xiàng)目落地之初引起了互聯(lián)網(wǎng)與自媒體平臺上廣泛關(guān)注，一時(shí)間成為各大媒體的熱點(diǎn)新聞?！暗毓仙鐓^(qū)”則獲得2018年度Beazley全球最佳設(shè)計(jì)之一，DFA亞洲最具影響力設(shè)計(jì)全場大獎(jiǎng)，并成為今天國內(nèi)社會設(shè)計(jì)的典型代表。

所以，我想用一些新的角度去理解“ 跨國蹺蹺板”與“ 地瓜社區(qū)”，嘗試回答他們何以成功。其一，以改造認(rèn)知為面向的社會設(shè)計(jì)。工具理性標(biāo)準(zhǔn)下這兩個(gè)項(xiàng)目或許難以獲得認(rèn)可，但其重要的價(jià)值在于改造認(rèn)知——將過去存在于我們身邊，與我們關(guān)系密切，但又被我們忽略的社會議題，從幕后放至前臺?！翱鐕E蹺板”通過一個(gè)邊境墻上的玩具提醒我們，即便在高度全球化的今天，民族國家間的斷裂與不平等依舊存在，且被統(tǒng)治集團(tuán)用物理強(qiáng)制的方式不斷強(qiáng)化。而“地瓜社區(qū)”讓我們看到，在快速城市化的今天，城市中存在著為數(shù)眾多的流動人口，他們提供基礎(chǔ)生活服務(wù)，但又很少享受公共服務(wù)，甚至被視為社會不穩(wěn)定因素。

其二，以大眾為干預(yù)對象的社會設(shè)計(jì)。如果說社會設(shè)計(jì)的重要面向是改造認(rèn)知，那么是改造哪個(gè)群體的認(rèn)知？社會設(shè)計(jì)干預(yù)對象的范圍不止于學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的聽眾，也不限于社會設(shè)計(jì)的直接受眾，而是社會大眾。“跨國蹺蹺板”在互聯(lián)網(wǎng)與自媒體上的傳播與討論，為在邊境上僅存一天的蹺蹺板提供了持久的生命力。設(shè)計(jì)師坦言，“希望每個(gè)人都可以從這個(gè)作品中看到他們想看到的，并做出自己的理解與解釋”?！暗毓仙鐓^(qū)”則向大眾展示了一個(gè)真實(shí)生活版的“時(shí)空折疊”，不同階層群體在城市日常生活中存在時(shí)間與空間的斷裂，我們生活的“附近”還有更多熟悉的陌生人。

其三，以“游戲”為載體的社會設(shè)計(jì)。兩個(gè)項(xiàng)目都在不經(jīng)意間將“游戲”作為項(xiàng)目的主要載體?！坝螒颉本哂懈鼜?qiáng)的吸引力與自由度，且“游戲”的過程更容易達(dá)成共識，形成價(jià)值與身份的認(rèn)同?！翱鐕E蹺板”通過一個(gè)最普通的蹺蹺板玩具，便擊碎了邊境墻銅墻鐵壁所形成的物理區(qū)隔，讓兩個(gè)民族國家的居民產(chǎn)生了簡單直接且生動愉快的交互?！暗毓仙鐓^(qū)”則通過垃圾投票車、私人電影院、動畫廣告牌等一組玩具，讓居民體驗(yàn)到社會設(shè)計(jì)、社區(qū)參與、民意投票不再遙遠(yuǎn)。

其四，作為一種“敘事”的社會設(shè)計(jì)。為何這兩個(gè)項(xiàng)目會如此打動人心？單純地提升設(shè)計(jì)美感或優(yōu)化項(xiàng)目流程勢必?zé)o法帶來更多共鳴，而將一個(gè)個(gè)真實(shí)人物的故事加入其中才能夠收獲更多的認(rèn)同?！暗胤叫灾R”的考察與“主體性視角”的分析有助于社會設(shè)計(jì)的敘事發(fā)掘現(xiàn)實(shí)議題，展示真實(shí)世界，剖析社會問題并憧憬美好未來。同時(shí)，有別于既往文字、聲音、圖片、影像、裝置等的單向敘事——即敘事者講故事、觀眾聽故事的模式，社會設(shè)計(jì)的敘事強(qiáng)調(diào)多元主體全過程參與的共同寫作。

《設(shè)計(jì)》：請分享一個(gè)您參與過的社會設(shè)計(jì)項(xiàng)目。實(shí)踐中，設(shè)計(jì)師帶給您怎樣的啟發(fā)？

王海宇：我深度參與其中且持續(xù)時(shí)間最長的社會設(shè)計(jì)項(xiàng)目，應(yīng)該是在清華社會學(xué)系讀博士期間參與的前門大柵欄社區(qū)營造項(xiàng)目。社區(qū)營造所指的社區(qū)，和我們今天現(xiàn)實(shí)生活中的社區(qū)居委會還有一定差別，后者是一個(gè)國家基層治理的單元，而前者則是由一群人組成的、共享一定文化與認(rèn)同感的共同體。社區(qū)營造關(guān)注的是共同體之中的人、社區(qū)自組織、社區(qū)在地文化、社區(qū)空間、社區(qū)產(chǎn)業(yè)以及社區(qū)整體景觀，也就是我們今天常聽到的“人文地產(chǎn)景”。

2014-2016年在前門大柵欄抬頭巷七號居住的兩年時(shí)光中，我們團(tuán)隊(duì)主要開展了三個(gè)方面的工作。一是社區(qū)自組織孵化，為那些初具規(guī)模但缺少自我管理、自我造血、自我規(guī)劃的社區(qū)自組織提供項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)、系列課程、公共空間與跟蹤輔導(dǎo)；二是社區(qū)文化復(fù)興，包括面向本地居民開展老北京文化講座，面向社會各界舉辦胡同文化沙龍，與設(shè)計(jì)師與青年創(chuàng)業(yè)者一道對老北京手工藝進(jìn)行“再設(shè)計(jì)”，圍繞“京劇發(fā)源地”百順社區(qū)展開一系列研討與交流會；三是社區(qū)空間改造，包括面向胡同居民生活空間的改造以及面向胡同公共空間的改造。

其中必然遇到很多困難。令我印象最深刻的是獲得居民認(rèn)同、動員居民參與的困境。首先，在傳統(tǒng)老舊社區(qū)，作為“陌生人”的我們必然很難獲得居民的認(rèn)同；其次，國有城市投資公司主導(dǎo)的騰退工作在過程中與居民之間產(chǎn)生摩擦，為“陌生人”入場帶來了又一層障礙；再次，團(tuán)隊(duì)成員多為非北京籍學(xué)生，理解老北京居民的“地方性知識”需要花費(fèi)不少功夫；最后，參與到我們各個(gè)項(xiàng)目之中的社區(qū)居民幾乎是同一批人，即社區(qū)積極分子。

這里就出現(xiàn)了一個(gè)尷尬：這些困境似乎在我們離開之前也并未獲得根本的解決。同時(shí)還有一個(gè)尷尬是來自外界的質(zhì)疑：你們?nèi)绾卧u估社區(qū)營造的成果？有一組可供打分的評價(jià)體系嗎？事實(shí)是，我們很難用一組量化指標(biāo)對社區(qū)營造的效果進(jìn)行評估。

上述這些尷尬是我自己多年以來的困惑，直到接觸了社會設(shè)計(jì)，看到更多經(jīng)典案例之后才恍然大悟——如果將社區(qū)營造視為一種面向整體社區(qū)的社會設(shè)計(jì)，我們所追求的營造效果或許并非是具體的使用價(jià)值或量化成果，而是在社區(qū)營造過程中所形成的潛移默化的改變。

通過社區(qū)營造的干預(yù)過程，將過去不被人關(guān)注的普通胡同與老北京居民呈現(xiàn)出來，將外界的刻板印象進(jìn)行重描，讓胡同居民感覺到被重視且擁有發(fā)揮主體能動性的空間，讓社區(qū)營造的理念滲入到社區(qū)場域各個(gè)行動主體的日常邏輯。

在基層街道社區(qū)層面，街道辦與社區(qū)干部的社區(qū)治理理念已經(jīng)悄然發(fā)生了轉(zhuǎn)變，多元主體、全過程參與已習(xí)以為常。其中一位街道辦工作人員通過了清華大學(xué)在職社會工作碩士的公開考試，其畢業(yè)論文被收錄于《清北人三校社會學(xué)優(yōu)秀碩士論文集》。

在國有城市投資有限公司與私營企業(yè)的商業(yè)化層面，既往那種一味“復(fù)制粘貼”其他成功商業(yè)模式的景象在減少。今天重訪大柵欄，我們會看到更多尊重胡同“地方性知識”與居民“主體性視角”商業(yè)經(jīng)營，看到更多為本地居民提供便利的服務(wù)設(shè)施。

在社會公眾認(rèn)知層面，參與過大柵欄社區(qū)營造的成員如今已經(jīng)完成學(xué)業(yè)并進(jìn)入各行各業(yè)，他們通過接受媒體采訪、公開演講、課堂教學(xué)、論文撰寫等形式，讓更多社會公眾認(rèn)識胡同、走進(jìn)胡同，繼而形成對舊城更新、文化保護(hù)、空間改造、自組織發(fā)育等議題形成新的觀點(diǎn)。

還有更多社區(qū)營造的相關(guān)主體也在發(fā)生著改變。比如“ 社區(qū)營造”在大柵欄居民心中不再是一個(gè)神秘又陌生的詞匯，社會組織（NGO）的活動設(shè)計(jì)不再是簡單的流程復(fù)刻……社會設(shè)計(jì)帶給我的，是對既往研究與實(shí)踐“再反思”的契機(jī)。

《設(shè)計(jì)》：對剛剛開始從事或者準(zhǔn)備投身社會設(shè)計(jì)的人，您會給出怎樣的建議助其順利開展社會設(shè)計(jì)實(shí)踐？

王海宇：我只能從自己粗淺的認(rèn)知來給出一些建議。

首先，拓展單一的工具理性化。工具理性化思維，即凡事都要去進(jìn)行投入回報(bào)計(jì)算的思維。其實(shí)工具理性很好，可以帶來巨大的效率；但不要把工具理性視為唯一的行動邏輯，讓自己的思路多元化一些。

其次，警惕浪漫主義的理想化。社會設(shè)計(jì)是一項(xiàng)崇高且偉大的事業(yè)，其鼓勵(lì)我們參與到真實(shí)世界去關(guān)注弱勢群體；但在發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、研究設(shè)計(jì)、田野調(diào)查等方面，還需要科學(xué)的社會科學(xué)方法與理論體系的引導(dǎo)。清華社會學(xué)師生都非常喜歡的來自米爾斯的一句話也非常適用于社會設(shè)計(jì)的定位“保持客觀，但絕不冷漠（Be objective，but not detached）”。

再次，拒絕簡單線性因果邏輯。何為社會設(shè)計(jì)中的簡單線性因果邏輯？簡單來說，就是當(dāng)我們策劃一個(gè)社會設(shè)計(jì)項(xiàng)目，我們會盡可能的完善細(xì)節(jié)，讓每一個(gè)干預(yù)都能夠收獲我們期待的效果。這樣的簡單線性因果假設(shè)在社會科學(xué)領(lǐng)域其實(shí)是一個(gè)偽命題，我們?nèi)祟惿鐣赡軟]有那么多因果變量的直接相關(guān)，我們在設(shè)計(jì)中要留給偶然性以更多的空間。

最后，謹(jǐn)慎反思既往話語體系。今日橫掃全球各個(gè)角落的資本主義話語體系已經(jīng)成為我們?nèi)粘Ｉ钪凶匀欢坏男袆舆壿?，上文所提到的工具理性化、線性因果關(guān)系等都是如此。但上述反思僅是在本文有限篇幅之下的介紹，社會設(shè)計(jì)需要秉承馬克思質(zhì)疑一切的精神氣質(zhì)，尤其是對于我們?nèi)粘?shí)踐中不容置喙的行動邏輯展開謹(jǐn)慎反思；這恰回應(yīng)了馬克思對“藝術(shù)生產(chǎn)”的警示：“當(dāng)藝術(shù)生產(chǎn)一旦作為藝術(shù)生產(chǎn)出現(xiàn)，它們就再不能以那種在世界史上劃時(shí)代的、古典的形式創(chuàng)造出來”。