【摘要】 婚姻習俗，是人類文化中十分重要的組成部分，它隨著某一種人類文明存于社會，當一種文明逐漸消失后，婚姻的形態(tài)也會隨著社會經濟的發(fā)展和制度的變革而逐漸消失，但是即使婚姻形態(tài)消失，有關的一些婚姻習俗仍舊會在很久的一段時間里面存在于人們的生活之中?！皳尰椤边@一習俗，最初起源于氏族之間的群婚制向對偶婚進行轉變的時期。這一時期，原始的氏族成員家庭生活方式由從妻居轉變?yōu)閺姆蚓?，這是“人類所經歷的最急進的革命之一”。而搶劫婚制度的完成便是這種轉變的一個主要過程。也正是這種轉變，對女性的社會以及家庭地位造成了歷史性的改變。

【關鍵詞】 搶婚；婚俗；婚姻形態(tài)；女性地位

【中圖分類號】G12? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2023）08-0074-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.08.023

一、“搶婚”的歷史與今日

“搶婚”又稱做“掠奪婚”或是“搶劫婚”。史料中最早關于搶婚的記載是周朝的《易經·爻辭》，其中《六四》中有：“乘馬班如，求婚媾，往吉無不利”；《上六》中有：“乘馬班如，泣血漣如，匪寇婚媾”。后來梁啟超先生在他的《中國文化史》一書中對《上六》的語句加以闡釋并將其作為掠奪婚的解釋，簡單的來說，就是聽到馬蹄的聲音，幼女的啜泣，本以為是遇到了匪徒，結果細問才知道是婚媾[1]。余永良先生在他的《易掛爻辭的時代及其作者》一書中對搶婚的歷史存在給出了肯定的答案，“掠奪婚姻，在社會進化史上的篇幅，很明白的”。[2]“搶婚”顧名思義就是通過搶奪的方式來締結婚姻，而被搶奪之人則多是未出閨閣之女子，也有二嫁之女或是寡婦，這是一種古老的婚姻習俗。最原始的搶婚習俗，是男人攜帶著武器和伙伴，搶劫婦女并且脅迫其成婚。重點在于搶奪，在于強迫，在于非自愿性。

而伴隨著時代的變化，婚姻形態(tài)的變遷，搶婚已經不再作為一種主要的婚姻締結形勢存在，但是搶婚習俗并未就此消失，而是換了一種方式存在，直到解放前后，還有很多地區(qū)仍舊保有搶婚的習俗。在北方婦女兒童出版社1988年出版的《中國各民族風俗》中，中國的56個民族，尚且有17個民族明確保有搶婚習俗，男方大多在夜晚尚未告知女方的情況下，攜親朋前往女方家，不吹不打不放鞭炮，悄悄地將新娘接走，若是被女方家人發(fā)現，甚至還要進行一番“打斗”。其余的部分民族婚俗中的哭嫁，攔門等婚禮環(huán)節(jié)也都是由搶婚習俗演化而來。但是這時的“搶婚”已經與最初的搶婚大有不同了，這里的搶婚只是作為婚禮中的一個逗趣環(huán)節(jié)而存在，大多數民族“搶婚”的前提是兩家在互相知曉、互相愿意且已經在男女交換信物的情況下發(fā)生的，只有少數的民族是在男女雙方情愿但家庭不同意的情況下發(fā)生。但重點已經改變，在于自愿，在于非強迫，且多用于逗樂，為婚禮增加趣味。

二、“搶婚”的來源與原始婚姻形態(tài)的變化

探尋其根源，“搶婚”習俗最初來自族外群婚向對偶婚過渡的時期。而由族外群婚逐漸向對偶婚的轉變，直接推動了原始社會由母系氏族社會向父系氏族社會發(fā)展。以下就此觀點進行簡要分析。首先要從群婚制的本質談起。群婚制就是指原始社會中在一定范圍內生存的某個氏族的一群男子和另一個氏族的一群女子互相為夫妻的一種婚姻形態(tài)。他們結合的目的在于通過婚姻締結來成為一個利益共同體，共同生存，共同抵抗外野獸或外來的氏族侵略。它的本質特征就在于兩性關系的發(fā)展在一定的范圍中受到了血緣關系的限制或是排斥。這種形態(tài)下的母系氏族社會是一個嚴密的血緣家族社會，男女為了擴大氏族可以隨意結合，因此新生的孩子只知其母為誰，而不知其父，這也就決定了家族世系只能按照母系來繼承?！渡叹龝ら_塞篇》中說遠古時代“民知其母，而不知其父?！鳖愃普f法也同樣在很多書中出現。恩格斯說：“在一切形式的群婚家庭中，誰是某一個孩子的父親是不能確定的，但誰是孩子的母親卻是知道的?！盵3]女性作為一個氏族，一個部落的權利核心而存在，她可以支配部落中的工作及食物分配，男性只作為生育所必需的工具而存在。這樣的結構必然導致女性成了當時社會的中心。

但是，隨著氏族社會的日益發(fā)達，生產方式的變更，婚姻形態(tài)開始迅速地變更，在群婚制度下，開始出現了出現了或長期或短時期內的配偶制。并且隨著文明程度的發(fā)展，關于婚姻的各項禁例日益復雜，群婚也就變得越來越不可能，對偶婚隨之出現。對偶婚也就是一夫一妻制，在一段時間內以及一個相對穩(wěn)定的婚姻狀態(tài)下，一個女子只能與一個男子保持兩性關系。這種婚姻形勢對此前群婚制下原始社會的每一個氏族成員的政治及經濟地位產生了極大的影響，兩個氏族締結關系的方式逐漸破裂。為了組成一個新的家庭，男女雙方必須有一個人打破以前分別居于自己氏族的舊習俗，出嫁到一個與自己無血緣關系的氏族中去，而這個人由于脫離了自己原來的氏族，則失去了自己在原來氏族中的政治、經濟權利，成為附庸的一方。

對偶婚最初形成時，由于制度尚未形成，婚姻關系極其容易破裂，但是這時的子女依舊“只屬于母親”[4]。并且這一時期的婚姻形式大多是某一氏族的男子前往另一氏族與該氏族內的某一女子締結關系，因此這個損失原氏族政治經濟權利的人這一時期是男性。氏族主導權任舊掌握在女性手中。對偶婚也是野蠻時代所特有的一種婚姻形態(tài)， 它是和母權制社會相適應的婚姻形態(tài)， 世系多半也還是以母系來計算的，也就是從婦而居；子女要留在母親氏族里。因此，在很多氏族墓地中， 多發(fā)現兒童附在母親身旁， 卻沒有發(fā)現父子在一起。這時的丈夫任舊歸屬于另外一個氏族， 死后也只能葬在他出生的氏族之中， 因此此時也尚未出現夫妻合葬的現象，盡管此時夫妻關系和婚姻形態(tài)發(fā)生了變化，但人們關于氏族的觀念仍舊存在，也仍舊以氏族為單位生活。

對偶婚的逐漸穩(wěn)固后，大氏族內的小家庭慢慢成形，家庭中又增添了一個新的因素， 除了母親以外， 也能夠確定父親的身份了。人們逐漸開始既“知其母”又“知其父”了。這樣的發(fā)展趨勢， 就必然會導致 “對偶家庭進一步發(fā)展為牢固的一夫一妻制”。同時，隨著人類社會文明的逐漸發(fā)展，工具的發(fā)明和使用，人們開始了狩獵，養(yǎng)殖工作，而在體力上具有的先天優(yōu)勢使男性承擔了這一份任務，女性則多居家操持，在這種生活模式下，男性的重要性與家庭地位逐漸凸顯，家庭的經濟與政治地位開始逐漸向男性轉移，女性開始慢慢失去了家庭的主導權。當男性占據主導權后，對于婚姻形態(tài)的要求也開始出現，女性要成為男性的附屬品，婚姻模式由從妻居變成了從夫居。而這個狀態(tài)的變化并不是一蹴而就的，也并不是某一男性要求擁有權力和轉變婚姻模式就可以隨意轉變的。這其中經歷了漫長的時間和男女性對于權利的相互拉扯。母系氏族與從母居的生活習慣已延續(xù)上千年，女性自然不愿意輕易改變，成為別人的附庸，而在此時擁有絕對力量的男性想要將自己的主導權確立下來并使其穩(wěn)固，于是雙方不斷地拉扯，男性開始采用強制的手段，逼迫女子居于自己氏族之中，與原氏族脫離關系，來促成這一狀態(tài)的改變，于是搶婚習俗就在這樣的歷史的條件下發(fā)生了。

而搶婚在父系氏族社會長期存在的原因不止于此，由于男性權利上升，同時這一時期為了占據生存空間，部落斗爭日趨激烈化，對男性的需求量也增多，為了增加部落的生產力和戰(zhàn)斗力，同時減少生活支出，很多女嬰在出生后便被溺死，于是在很長的一段時期內女性人數少于男性。女性減少，一夫一妻的生活模式已經固定，為了能夠使部落人丁興旺，男子只能以搶的形式將別的氏族部落的女性據為己有，締結婚姻。在這一過程中，母系氏族的余韻逐漸散去，女性的主導地位不再，只能作為男性的附屬品存在于家庭之中，被貶低，奴役，成為男性宣泄淫欲的奴隸和生兒育女的工具。為了紀念這種勝利，在以夫權為主的階級社會中，搶婚習俗便被作為鞏固和發(fā)展父權的婚姻習俗而被保留下來。

三、“搶婚”背景下產生的“文”與“字”

上部分提到，在以夫權為主的社會中，搶婚習俗任舊繼續(xù)被作為戰(zhàn)利品保留了下來，這在許多資料中都有記載：如《滇南雜志》及《東川府志》中都有關于爨人搶婚習俗的記載：“爨之父母，將嫁女三日前，持斧入山。伐帶葉松，樹于門外，結屋，坐女其中，旁列米淅數十缸。集親族持械瓢杓，列械環(huán)衛(wèi)，及親族，新衣黑面，乘馬持械，鼓吹至，兩家械斗。直入松屋中，挾婦乘馬疾驅走。父母持械杓米淅澆。大呼親族同逐女，不及，怒而歸。”《老學庵筆記》中也有關于苗族婚俗的記載“嫁娶先密約，乃伺女于路，劫婦以歸，亦怒爭叫號求救，其實皆偽也”。清代學者趙翼的《郂余叢考》中《劫婚》篇中有這樣的記載“是劫婚之事，古亦有之，然金俗劫婚，皆已經許字者，昂所劫則未字，固不同也”。這不僅說明了搶婚習俗在我國古代社會十分普遍，也說明了在很久以前“搶婚”的性質就同最初發(fā)生了極大的變化。

除了在這些史料中可以看到“搶婚”存在的歷史痕跡，在日常使用的一些文字中同樣也可以探尋到“搶婚”在很長的一段時期內都是我國古代主要的婚姻結合形式。以下從與婚姻關聯(lián)最親密的“婚”“娶”“妻”等字加以分析。首先“婚”字，左邊是“女”，右邊是“昏”許慎認為，婚字右邊為昏可有兩種解釋，一是古時在黃昏時娶婦，而是女代表陰。第二種解釋在學術界爭議很大，暫且不提。第一種解釋說古時在昏時娶親，也就是太陽落下天黑之時，這種娶親風俗即使在現在很多地方也還留有，但是為什么會出現這樣的風俗呢？很顯然，結合前文提到的少數民族搶親風俗可知，因為天黑便于逃遁，因此男方會在天黑夜深人靜時前往女家搶親，《說文解字約注》中也有相關解釋：“古娶婦必以昏時者，當緣上世有劫掠婦女之風，必乘夜昏人定時取之?！彪S著文明程度的發(fā)展，搶親這一野蠻行為不再作為主要婚姻締結形式時，昏時娶親保存了下來，并將其作為禮制的環(huán)節(jié)，并賦予其他意義，但是人們仍舊將天黑時娶親這一習俗認為是由遠古搶親制度在經過長期變化發(fā)展后遺留的風俗。

而關于古時的搶婚，“娶”字在學術界看來更具有說服力。將其分解，取字上為“取”下為“女”，簡單來理解就是將女性取回家，但是從這樣的解釋中僅僅只能看出女從夫，這是夫權社會的普遍特征，并不能將其作為搶婚存在的證明。但是若更深入探究，不難發(fā)現，“取”字是“娶”的古字，也就是說在古代“取”便可義做嫁娶之意， 《說文》又部篇中有“取，捕取也。從又從耳”左邊為“耳”右邊為“又”，“又”在《說文解字》中被定義為手的象形詞，也就是說“取”字為右手左耳。古代以軍功論封賞，打仗時若抓的俘虜或殺死敵人，便將其左耳割下作為獲取封賞的憑證。因此“取”字不僅是取，還是暴力獲取，以武力獲取。這時便可以發(fā)現“娶”不僅是將女取回家，而是通過武力的方式將女“取”得。在一些先秦時期的典籍中也?？梢姷揭詰?zhàn)爭或武力為手段娶妻的記載，楚文王強搶息媯，周幽王征伐有褒后強娶褒姒。

“妻”字形容女性為人婦后的家庭角色，探尋“妻”字與搶婚的關系，需從甲骨文說起，甲骨文中的“妻”字形似一只手抓住一個女子的長頭發(fā)，似要將其拖走，古文字學家徐中舒也說：“有擄掠婦女以為配偶之俗，是為掠奪婚姻，甲骨文妻字即此掠奪婚姻之反映?！盵5]除了上述的三個字外“妾女從手”和“奴”二字也有著極強的掠奪意味，“奴”字從女從又，“又”前已提到過是手的意思，指掠奪。《周禮·司厲》中有“其奴，男子入于罪隸，女子入于舂槁”。在氏族社會乃至封建社會初期，男性被俘虜后成為奴隸，或是充作祭品，女子則成為婢或者妾?！版弊?，上為“辛”下為“又”，“辛”是古代的刑刀，意為有罪，因此“妾”就是搶奪俘虜來的有罪之人，而“婢”從女從卑，即地位卑下的女性，這些身份的女性都可以為主人做任何功用，包括宣泄淫欲，這也是另一種形式的婚姻，只是無婚姻之名，比婚姻中的女性地位更加低下卑微。而這些字中的“手”形象地展現了這一場關于掠奪與占有的血腥事實，也展示出了夫權時代男性搶掠女性的文化信息。

“搶婚”習俗從氏族部落時期的掠奪婚制，延續(xù)到封建社會時期成了一種伴隨婚姻發(fā)生的習俗，甚至到今天仍舊能夠在一些婚俗中看到搶婚遺跡，其真實存在的痕跡也能在現存的文字典籍中發(fā)現，便足以證明搶婚這一婚姻形態(tài)在某一歷史時期對當時及后世帶來的影響之巨，它不僅是原始時期的夫權制為與母權制斗爭而產生的一種婚姻習俗，也是古代氏族社會生活由從妻居向從夫居轉變的一種表現形式，它的產生和發(fā)展是日益膨脹的夫權的客觀要求，是與母系氏族向父系氏族過渡中的經濟基礎相適應的。隨著夫權的勝利，這也是“女性具有世界歷史意義的失敗”[6]，甚至在夫權制勝利以后的很長一段時間內，它為了滿足男性鞏固夫權制地位的要求和完成男性對于自身地位的掌控而一直存在。

四、結語

如果說由母系社會轉為父系社會是女性地位相對平和的失去過程的話，掠奪婚的出現就是男性為加快事實掌控主權對這一過程的推波助瀾。掠奪婚和封建社會的出現，共同將女性地位貶低到了前所未有的地步延續(xù)，如果沒有掠奪婚的出現，女性的政治地位和家庭地位至少不會像后來發(fā)展的那樣迅速喪失殆盡。因此，搶婚在女性權利喪失的歷史長河中扮演著不可或缺的角色。并且它以另一種形態(tài)持續(xù)存在了數千年，直到今天仍有殘存，即使現如今它已經成為婚禮環(huán)節(jié)中的逗趣環(huán)節(jié)，但仍舊不能忘記它誕生的初衷，研究搶婚及其背后的文化信息，對研究我國的婚姻形態(tài)變化和女性地位的變化都具有很高的價值。

參考文獻：

[1]梁啟超著，張品興譯.梁啟超全集（第九冊）[M].北京：北京出版社，1990：5080.

[2]顧頡剛.古史辨（第三冊上編）[C].上海：上海古籍出版社，1982：158.

[3]馬克思.摩爾根《古代社會》一書摘要[A].馬克思恩格斯文庫[M].北京：人民出版社，1965：227.

[4]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集（第四輯）[M].北京：人民出版社，1995：42.

[5]古文字詁林編纂委員會.古文字詁林（第九冊）[M].上海：上海教育出版社，2001：762.

[6]恩格斯．家庭、私有制和國家的起源[M].北京：人民出版社，1972．

[7]何九盈，胡雙寶，張猛.中國漢字文化大觀[M].北京：北京大學出版社，1995：254.

作者簡介：

肖鑫，女，漢族，甘肅玉門人，寧夏大學民族與歷史學院在讀碩士研究生，主要從事近現代史研究。