張少華 陳潔儀

摘要：從城市規(guī)模分布的角度切入，探索城市規(guī)模分布偏離最優(yōu)城市規(guī)模對城市資源錯配的影響程度，考察產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚和多樣化集聚在其中的作用機制，分析不同產(chǎn)業(yè)集聚模式和不同級別城市規(guī)模的共榮發(fā)展形式。研究發(fā)現(xiàn)：（1）中國城市規(guī)模分布異化顯著惡化了城市層面的資源錯配情況，而且不合理的城市規(guī)模分布造成了城市層面的資本錯配而非勞動錯配。（2）從資源配置區(qū)域來看，中部地區(qū)和收縮型城市的資源錯配更為嚴重，形成了城市和產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的“中部塌陷效應”；從資源配置程度來看，當存在資本配置過剩和勞動配置過剩時，不合理的城市規(guī)模分布將加劇城市層面的資源錯配，說明城市層面的要素過度投入將導致城市的規(guī)模經(jīng)濟效應轉變?yōu)閾頂D效應，不利于城市和產(chǎn)業(yè)的共榮發(fā)展。（3）盡管不合理的城市規(guī)模分布會造成城市層面的資源錯配，但是專業(yè)化集聚可以緩解這種效應。進一步分析表明，大城市更適合多樣化集聚而非專業(yè)化集聚，而中小城市更適合專業(yè)化集聚而非多樣化集聚。因此，優(yōu)化城市規(guī)模分布，進而改善中國資源錯配狀況，是新常態(tài)時期城市經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的有效途徑。

關鍵詞：城市化；城市規(guī)模；資源錯配；產(chǎn)業(yè)集聚；產(chǎn)業(yè)結構；產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)

文獻標識碼：A文章編號：100228482023（03）004415

改革開放以來，中國城市化快速發(fā)展，2021年中國城鎮(zhèn)化率已達到64.72%。發(fā)達國家的城市規(guī)模在相當長一段時間內(nèi)保持著相對廣泛而穩(wěn)定的分布，但處于城市化加速期的廣大發(fā)展中國家顯然與之不同。在快速城市化過程中，大量國內(nèi)外學者已經(jīng)證實了中國城市規(guī)模分布不合理。與此同時，中國存在嚴重的資源錯配也是學界共識［12］。在給定城市作為資源優(yōu)化配置的空間載體前提下，中國城市規(guī)模分布異化是否造成了嚴重的資源錯配？城市規(guī)模分布異化通過哪些渠道影響了城市的資源配置效率？城市和產(chǎn)業(yè)如何協(xié)調(diào)發(fā)展？產(chǎn)業(yè)多樣化集聚和產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚在不同規(guī)模城市層面對資源錯配的調(diào)節(jié)效應究竟如何？研究上述問題，對于深入理解城市化與資源配置的關系、城市化發(fā)展方向與內(nèi)涵以及對于產(chǎn)業(yè)和城市融合發(fā)展等政策，有著重要的理論價值和現(xiàn)實意義。

理論上，城市規(guī)模分布合理意味著產(chǎn)業(yè)集聚和產(chǎn)業(yè)互動可以通過共享、匹配和學習效應促進城市層面的資源優(yōu)化配置和經(jīng)濟增長［3］。既有研究基本從城市規(guī)?；蛘叱鞘行姓墑e等角度研究資源配置效率的問題，沒有從城市規(guī)模分布異化的視角出發(fā)，沒有深入探究城市規(guī)模分布合理化背后實際上是城市和產(chǎn)業(yè)的良性互動和發(fā)展，進而促進了城市層面的資源優(yōu)化配置的過程。為此，本文采用如下策略實證分析中國城市規(guī)模分布異化對資源錯配的影響以及發(fā)生機制。首先，在Aoki［4］模型計算方法的基礎上，建立城市層面的資源錯配模型，利用2010—2019年267個地級市及以上的城市數(shù)據(jù)測度了城市層面的資源錯配程度；根據(jù)城市規(guī)模分布的“序位—規(guī)?！狈▌t，測度了中國城市規(guī)模實際分布與最優(yōu)規(guī)模分布之間的偏差，表示中國城市規(guī)模分布異化程度。其次，通過構建固定效應模型實證分析中國城市規(guī)模分布異化對城市資源錯配的影響，進一步通過異質(zhì)性分析、內(nèi)生工具變量法以及穩(wěn)健性檢驗來驗證本文基本結論的可靠性。最后，從產(chǎn)業(yè)集聚的角度分析城市規(guī)模分布異化對資源錯配的傳導渠道，并進一步檢驗了MAR外部性和Jacobs外部性對資源錯配的影響，尤其是深入分析了產(chǎn)業(yè)多樣化集聚和產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚在不同規(guī)模級別城市發(fā)展的適用性以及對資源錯配的調(diào)節(jié)作用。

本文的邊際貢獻體現(xiàn)在：（1）以往的學者主要從資源配置的角度研究單個城市規(guī)模的經(jīng)濟效應，本文在此基礎上從城市規(guī)模分布的角度探索城市規(guī)模分布偏離最優(yōu)城市規(guī)模對城市資源錯配的影響程度，是對現(xiàn)有城市效率研究的重要補充；（2）為探究更深層次的傳導渠道，采用調(diào)節(jié)效應方法作為分析工具，研究產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚和多樣化集聚作為調(diào)節(jié)變量在城市規(guī)模分布異化導致資源錯配效應中的作用機制，探索產(chǎn)業(yè)集聚的外部性影響，為改善城市資源配置效率提供理論依據(jù)。

一、文獻綜述

不少學者分別從不同角度研究了中國資源錯配的來源，包括政府干預［5］以及企業(yè)所有制、企業(yè)成立年限、企業(yè)規(guī)模、省份地區(qū)、城市等級、補貼政策等［6］。雖然學者們在資源錯配來源方面的研究已經(jīng)取得一定成果，但是從城市規(guī)模角度考察資源錯配的文獻仍然相對匱乏。

聚焦城市規(guī)模視角，既有文獻已經(jīng)出現(xiàn)了城市規(guī)模影響資源配置的思想，認為單個城市規(guī)模會影響外部性的發(fā)揮，進而影響資源配置效率［7］。但是，一個城市體系是由具有不同人口規(guī)模的城市共同構建而成的，因此，如果僅僅從單個城市的規(guī)?？凑麄€城市體系的發(fā)展，可能沒有把握問題的關鍵。而且，現(xiàn)實中的城市規(guī)模往往偏離最優(yōu)狀態(tài)，可能會對城市的資源配置效率產(chǎn)生潛在影響。Henderson［8］認為，在發(fā)展中國家快速城市化的進程中，城市規(guī)模分布高度集中（主要反映在城市的首位度上），對經(jīng)濟和生活等方面都會產(chǎn)生負外部性。同時，Henderson［9］進一步發(fā)現(xiàn)，過度集中造成的經(jīng)濟損失不僅體現(xiàn)在單個城市，還可能對整個城市系統(tǒng)造成壓力。城市規(guī)模分布過度集中意味著某些城市規(guī)模太大，而某些城市規(guī)模太小。資源從非首位城市流向了首位的城市，以控制首位城市擁堵和環(huán)境成本的增加，結果導致非首位城市的生活質(zhì)量下降。這些因素都不利于城市之間資源的有效配置。因此，城市規(guī)模分布無論是過于集中還是過于分散，都不利于資源配置的優(yōu)化。

也有不少學者研究城市行政級別對資源配置效率的影響。一般情況下，市場在資源配置中起決定性作用。但在中國計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉變的背景下，行政級別也同樣作用于資源配置。因此，城市行政級別越高，城市的規(guī)模越大，所掌握的資源也越多，政府行政干預的動機越強烈，政府過多干預下的資源集聚可能并非源于規(guī)模經(jīng)濟的內(nèi)在需求，因此也越容易違反市場經(jīng)濟原則進而對資源配置效率產(chǎn)生負面影響，造成資源錯配，從側面反映了城市規(guī)模與資源錯配的關系。如李澎等［10］研究發(fā)現(xiàn)，相比于低行政等級的城市，高行政等級城市獲得資源的能力更強，這造成了城市之間非公平的競爭環(huán)境，導致高行政等級城市要素投入相對過多，對資源的有效配置產(chǎn)生負向影響。江艇等［11］從城市行政級別的視角解釋城市生產(chǎn)效率和資源錯配之間的關系，發(fā)現(xiàn)城市級別提高了城市生產(chǎn)率的整體水平，但也加劇了城市內(nèi)部資源錯配程度，主要體現(xiàn)在國有企業(yè)和外資企業(yè)內(nèi)部資源配置的惡化。而值得注意的是，城市規(guī)模大小及增長又與其行政等級高低密切相關。目前，中國的城市化發(fā)展模式還是以“政府主導+市場推動”為主，行政等級越高的城市獲得中央政府支持的資源越多，當財政政策和資本市場向某些高行政級別的大城市傾斜的時候，會鼓勵人口向這些城市過度集中［12］。

同樣，還有部分學者研究城市協(xié)同配置對于資源配置效率的影響。當前，城鎮(zhèn)化發(fā)展由最初的城市內(nèi)部擴張延伸至區(qū)域城市協(xié)同發(fā)展，長三角、珠三角及京津冀等城市群成為中國經(jīng)濟發(fā)展的重要增長極，中西部地區(qū)也逐漸形成了區(qū)域城市圈，區(qū)域城市協(xié)同發(fā)展已經(jīng)成為中國新型城鎮(zhèn)化的趨勢。區(qū)域一體化有助于打破城市之間的市場分割、消除貿(mào)易壁壘、加快生產(chǎn)要素在城市之間的流通速度、提高生產(chǎn)要素回報，從而提升資源配置效率［1314］。

總之，在中國經(jīng)歷大規(guī)模快速的城市化過程中，城市規(guī)模是不斷調(diào)整和變化的，既受到經(jīng)濟規(guī)律的驅(qū)動，又受到政策的影響和干擾，而城市規(guī)模分布作為一個整體則呈現(xiàn)動態(tài)演化的過程。根據(jù)新經(jīng)濟地理學，合理的城市規(guī)模分布體系可以促進產(chǎn)業(yè)集聚和產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展，進而在城市層面優(yōu)化資源配置和提高總量生產(chǎn)率水平。而現(xiàn)有研究較少從城市規(guī)模分布的角度深入分析，且往往忽視了城市化過程中產(chǎn)業(yè)發(fā)展和城市演化之間的共生共榮關系，尤其沒有挖掘中國城市規(guī)模分布不合理情況對產(chǎn)業(yè)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)集聚和產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)的不利影響，進而造成城市層面的資源嚴重錯配。

二、理論分析與假說提出

（一）城市規(guī)模分布異化與資源錯配

如何選擇合理的城市發(fā)展路徑來避免資源的無效配置，正是當前處于城市化加速期的廣大發(fā)展中國家所面臨的共同難題［15］。中國城市規(guī)模的分布問題本質(zhì)上是城市間要素資源的配置效率問題［16］。城市規(guī)模影響了要素流動，而資源配置效率取決于生產(chǎn)要素的自由流動，因此城市規(guī)模也會影響城市間的資源配置效率。但是，現(xiàn)實中一個城市體系是由具有不同人口規(guī)模的城市共同構建而成的，因此，不能僅從單個城市規(guī)模來看整個城市體系的發(fā)展［17］。而且，現(xiàn)實中的城市規(guī)模往往偏離最優(yōu)狀態(tài)，這可能會對城市的資源配置效率產(chǎn)生潛在影響。

圖1集聚和城市規(guī)模的收益模型城市規(guī)模擴張對資源配置效率的改善作用可能呈現(xiàn)先增后減的非線性特征。參考Duranton等［18］的研究，本文給出城市規(guī)模分布異化影響的理論模型，如圖1所示。N代表城市人口規(guī)模，wN表示工資或生產(chǎn)率，HN代表成本，wN-HN表示從工資中減去成本后得到的城市凈收益，凈收益呈現(xiàn)倒U型。在城市規(guī)模上升的階段，城市規(guī)模增加帶來的生產(chǎn)力提升大于成本的增加；在拐點B點之后，城市規(guī)模繼續(xù)擴大導致成本大于收益，進而使得城市凈收益下降。這意味著，城市規(guī)模并不是越大越好。與城市規(guī)模的擴大伴隨而來的是更高的成本（包括更高的租金和運輸成本、交通擁堵以及環(huán)境惡化等）。因此，城市的形成是城市集聚的利益與大城市承受的日益增長的生活成本之間的均衡結果。

單個城市的規(guī)模凈效應呈倒U型，而一個國家內(nèi)部由多個不同規(guī)模的城市組成，共同構成城市規(guī)模分布體系。進一步從城市規(guī)模分布的視角分析，推演出城市規(guī)模分布過于分散和集中產(chǎn)生的正負效應。當城市規(guī)模分布過于分散時，城市集中度低或資源投入不足會導致城市無法形成規(guī)模經(jīng)濟，知識積累程度低、技術創(chuàng)新不足以及社會需求不足，均不利于城市整體資源配置效率。而當城市規(guī)模分布過于集中，即少數(shù)城市規(guī)模過大和大量較小規(guī)模城市同時存在時，一方面會導致規(guī)模過大城市的資源過度集聚，超過了單個城市所能承受的最優(yōu)規(guī)模，這種現(xiàn)象可能并非規(guī)模經(jīng)濟的內(nèi)在需求而是由于行政干預所致，使得規(guī)模效應轉變?yōu)閾頂D效應、規(guī)模經(jīng)濟轉變?yōu)橐?guī)模不經(jīng)濟；另一方面，較小規(guī)模城市的規(guī)模效應不足，同樣導致資源配置的低效。因此，過于集中或者過于分散的城市規(guī)模分布均不利于資源的有效配置和國民經(jīng)濟的發(fā)展［19］。王垚等［15］進一步研究發(fā)現(xiàn)，城市偏離最優(yōu)規(guī)模會造成聚集收益的損失，而且未達到最優(yōu)規(guī)模的城市經(jīng)濟收益損失要大于超過最優(yōu)規(guī)模的城市（即人口過度聚集）產(chǎn)生的經(jīng)濟收益損失。據(jù)此，本文提出以下假說：

假說1：城市規(guī)模分布異化會加劇城市的資源錯配。

（二）產(chǎn)業(yè)集聚、集聚外部性與資源錯配

本文探究在城市內(nèi)形成的產(chǎn)業(yè)集聚效應是不是城市規(guī)模分布異化影響資源配置效率的渠道。當前，改善資源配置效率成為中國在經(jīng)濟發(fā)展過程中亟待突破的瓶頸。而產(chǎn)業(yè)集聚本質(zhì)是資本、勞動力等生產(chǎn)要素的跨區(qū)域流動與積累，即其自身演變就是要素資源的動態(tài)流動過程，與資源優(yōu)化配置的過程殊途同歸。因此，其在演變過程中如何影響資源的空間配置是當前重點研究的內(nèi)容。

產(chǎn)業(yè)活動的空間集聚是經(jīng)濟學家長期關注的話題。新經(jīng)濟地理學（NEG）的代表人物Krugman［20］構建了“核心—外圍”模型，工業(yè)生產(chǎn)活動將趨向于空間集聚，從而使運輸成本最小并實現(xiàn)規(guī)模報酬遞增。在Marshall集聚外部性的三個來源——中間產(chǎn)品的投入、勞動蓄水池和知識溢出的基礎上，Duranton等［3］進一步歸納城市集聚促進經(jīng)濟增長的微觀機制為共享、匹配和學習。從“產(chǎn)城聯(lián)動”的視角，產(chǎn)業(yè)集聚主要通過以下四個效應發(fā)揮作用。一是規(guī)模效應。通過集聚形成規(guī)?；笊a(chǎn)的同時，集聚上下游企業(yè)逐步形成相對更完整的生產(chǎn)鏈，分工細化，協(xié)作效率提高，從而提高生產(chǎn)率。二是溢出效應。在知識經(jīng)濟時代，產(chǎn)業(yè)集聚通過上下游企業(yè)之間的信息交換、同行企業(yè)之間的員工溝通、企業(yè)與用戶之間的互動等方式，促進了新靈感的迸發(fā)與傳播，具體表現(xiàn)為技術和知識外溢性。三是成本效應。一方面，產(chǎn)業(yè)集聚有助于上下游企業(yè)降低搜索成本和交易費用從而降低生產(chǎn)成本；另一方面，產(chǎn)業(yè)集聚提供大量的就業(yè)崗位，同時聚集區(qū)內(nèi)擁有大量掌握各種專業(yè)技能的人才，使得企業(yè)在短時間內(nèi)以較低的費用找到合適的崗位人才從而降低用人成本，減少結構性失業(yè)，提高人力資本配置效率。四是競爭效應。集聚加劇了競爭，具體表現(xiàn)為市場份額的競爭、同一地區(qū)同業(yè)的壓力、創(chuàng)新的緊迫性等，集聚區(qū)內(nèi)企業(yè)只能依靠提高自主創(chuàng)新能力和資源利用效率增強市場競爭能力，這也提升了城市資源配置效率。

具體而言，產(chǎn)業(yè)集聚分為專業(yè)化集聚和多樣化集聚

產(chǎn)業(yè)外部性分為MAR外部性（產(chǎn)業(yè)專業(yè)化）和Jacobs外部性（產(chǎn)業(yè)多樣化），是集聚經(jīng)濟理論的重要內(nèi)容。，不同集聚模式對資源配置影響不同。專業(yè)化集聚影響資源配置效率的機制在于，專業(yè)化集聚充分發(fā)揮“勞動蓄水池”的作用，在產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)內(nèi)形成專業(yè)化勞動力市場，有利于形成集體化、規(guī)模化與專業(yè)化生產(chǎn)，發(fā)揮規(guī)模效應和競爭效應，促使資源向高效率企業(yè)轉移，從而提高區(qū)域內(nèi)的資源配置效率。多樣化集聚影響資源配置效率的機制在于，多樣化集聚能夠利用地方性公共產(chǎn)品形成范圍經(jīng)濟，使得聚集區(qū)的企業(yè)獲得更廣泛和互補的中間產(chǎn)品和服務，降低企業(yè)的交易成本，促進不同產(chǎn)業(yè)間協(xié)同合作，同時集聚上下游產(chǎn)業(yè)鏈有助于消除產(chǎn)業(yè)間信息不對稱，優(yōu)化配置結構并拓寬生產(chǎn)渠道，發(fā)揮成本效應和溢出效應，從而達到改善資源配置效率的效果。綜上所述，城市規(guī)模分布異化可能造成城市資源錯配，而理論上通過產(chǎn)業(yè)集聚譬如專業(yè)化集聚和多樣化集聚渠道，可以產(chǎn)生規(guī)模效應、溢出效應、成本效應、競爭效應，改善勞動力錯配、資本錯配甚至技術錯配，進而緩解資源錯配。但是，多樣化集聚對城市發(fā)展發(fā)揮積極作用的前提條件是知識在產(chǎn)業(yè)間存在溢出，即產(chǎn)業(yè)間需要有較強的聯(lián)系和較強的協(xié)同效應。若各個產(chǎn)業(yè)之間的聯(lián)系不緊密，協(xié)同效應弱，產(chǎn)業(yè)之間的差異較大，就無法產(chǎn)生Jacobs外部性，難以提高投入要素的配置效率［21］。因此，本文通過調(diào)節(jié)效應模型探究不同產(chǎn)業(yè)集聚類型對城市總的資源錯配在現(xiàn)實中影響的程度，并提出以下假說：

假說2：產(chǎn)業(yè)集聚可能緩解城市層面的資源錯配。

假說3：理論上專業(yè)化集聚和多樣化集聚可能緩解城市層面的資源錯配，但在現(xiàn)實產(chǎn)業(yè)之間缺乏協(xié)同效應的情況下，多樣化集聚可能達不到緩解城市資源錯配的效果。

三、模型、變量與數(shù)據(jù)說明

（一）實證模型

為探究城市規(guī)模分布異化如何影響城市層面的資源錯配，本文構建如下實證模型：

lnτit=α0+βlndevit+γXit+μi+λt+εit（1）

lnτKit=α0+βlndevit+γXit+μi+λt+εit（2）

lnτLit=α0+βlndevit+γXit+μi+λt+εit（3）

其中，下標i表示城市，t表示年份，lnτit、lnτKit、lnτLit分別表示各城市的資源錯配程度、資本錯配程度和勞動力錯配程度，lndevit表示城市規(guī)模分布異化，X是一系列控制變量，εit是隨機干擾項，模型控制了城市固定效應和年份固定效應。

（二）變量定義

1.被解釋變量：城市層面的資源錯配

城市層面的資源錯配程度（lnτ、lnτK、lnτL）。資本錯配指數(shù)τK和勞動錯配指數(shù)τL先取絕對值再取對數(shù)。本文在Aoki［4］模型的基礎上，將資源錯配從行業(yè)間層面轉變到城市間層面進行測度，計算公式如下：

λKi=Ki/K/siβKi/βK（4）

λLi=Li/L/siβLi/βL（5）

其中，K代表資本，L代表勞動，Ki/K表示城市i的資本占總資本的比例，Li/L表示城市i的勞動占總勞動的比例，si表示城市i的產(chǎn)出占總產(chǎn)出的比例，βKi為各城市的資本產(chǎn)出彈性，βLi為各城市的勞動產(chǎn)出彈性，對于βK和βL的確定，本文通過構建規(guī)模報酬不變的柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)進行估算。通過相對扭曲系數(shù)λKi和λLi換算出城市的資本錯配指數(shù)（τKi）和勞動力錯配指數(shù)（τLi）。

τKi=1/λKi-1（6）

τLi=1/λLi-1（7）

值得注意的是，錯配指數(shù)存在正負之分，代表的經(jīng)濟含義也不同，數(shù)值絕對值大小僅代表錯配程度，所以簡單求和是不合理的。參考季書涵等［22］的研究，本文將資本錯配指數(shù)和勞動力錯配指數(shù)取絕對值并求和，得到資源錯配總指數(shù)，該指數(shù)越大，表示資源錯配程度越高。由于資源錯配指數(shù)為負向指標，在后文實證部分，若其回歸系數(shù)為負，表示可改善資源錯配，若為正，則表示加劇了資源錯配。資源錯配總指數(shù)τ計算公式如下：

τ=τK+τL（8）

2.核心解釋變量：城市規(guī)模分布異化

城市規(guī)模分布異化（lndev）。本文衡量城市規(guī)模的指標是城市常住人口數(shù)量，城市常住人口數(shù)量比城市戶籍人口數(shù)量更能反映一個城市的真實規(guī)模。參考魏守華等［23］計算城市“序位—規(guī)模”法則的偏差，本文使用一個城市實際人口規(guī)模的對數(shù)與齊普夫定律下指數(shù)等于1時理想規(guī)模的差值來表示偏差。一般來說，如果兩者差值為正，則表明城市的實際規(guī)模大于齊普夫定律下的理想規(guī)模，說明該城市規(guī)模在城市體系中相對偏大；反之亦然。計算公式如下：

lnSit=lnAit-αRit（9）

devit=lnSit-lnAit-lnRit（10）

其中，Sit代表i城市t時點的實際人口規(guī)模，Ait代表t時點最大城市的人口規(guī)模，Rit代表i城市t時點的排序，devit表示在標準的齊普夫定律（指數(shù)為1）時，實際規(guī)模與理想規(guī)模的偏差。本文對dev先取絕對值再取對數(shù)。

3.控制變量

除了核心解釋變量外，本文還在計量模型中控制以下變量。（1）產(chǎn)業(yè)結構（str）：使用第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重衡量產(chǎn)業(yè)結構。（2）政府干預（gov）：使用各城市地方政府財政支出占GDP比重衡量政府干預水平。（3）金融深化水平（fd）：使用各城市金融機構貸款余額占GDP比重衡量金融深化水平。（4）勞動力成本（lnw）：使用各城市職工平均工資的對數(shù)衡量各城市的勞動力成本。（5）信息化水平（lni）：使用各城市互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)的對數(shù)衡量城市的信息化水平。（6）交通設施情況（r）：使用各城市的道路面積衡量城市的交通基礎設施情況。本文的主要變量定義見表1。

（三）數(shù)據(jù)說明

本文選取2010—2019年267個中國地級市及以上城市作為研究對象，并處理了部分異常值的數(shù)據(jù)，缺失值通過插值法處理。數(shù)據(jù)來源為各年份《中國城市統(tǒng)計年鑒》、各省份統(tǒng)計年鑒和國民經(jīng)濟與社會發(fā)展統(tǒng)計公報、全球統(tǒng)計數(shù)據(jù)/分析平臺（EPS）數(shù)據(jù)庫。

四、實證結果與分析

（一）基準回歸

本文采用固定效應模型進行估計，基準回歸結果見表2。其中，第（1）（2）列是城市規(guī)模分布異化對資源錯配的影響，第（3）（4）列是城市規(guī)模分布異化對資本錯配的影響，第（5）（6）列是城市規(guī)模分布異化對勞動力錯配的影響。核心解釋變量lndev的回歸系數(shù)顯著為正，說明在其他因素不變的情況下，城市規(guī)模分布異化均在一定程度上加劇了資源錯配、資本錯配，但對勞動錯配的影響不顯著。進一步，第（2）（4）（6）列分別加入其他控制變量后，城市規(guī)模分布異化對城市層面資源錯配的加劇作用依舊顯著。城市規(guī)模分布異化對資源錯配產(chǎn)生影響，具體來看主要是通過資本錯配效應。當前，中國的城市規(guī)模分布呈中小城市偏多、大城市偏少的扁平化特征［24］，城市規(guī)模分布異化實際上更多地表現(xiàn)為中國城市規(guī)模相對過小，可能存在資本在城市之間的不斷流入和流出進而影響城市規(guī)模分布異化，最終造成資源錯配的現(xiàn)象。

同時，勞動力錯配不顯著的原因可能有兩方面。一方面是中國戶籍制度的影響。中國戶籍制度特別是大城市更為嚴格的戶籍制度，帶來的人口流動壁壘尚未消除，在一定程度上限制了勞動力的有效流動。因此，相對于資本外逃的速度，勞動力調(diào)整并沒有這么迅速，進而導致回歸系數(shù)不顯著。另一方面可能是數(shù)據(jù)質(zhì)量的影響。由于數(shù)據(jù)可得性的限制，本文的勞動投入數(shù)據(jù)使用城鎮(zhèn)單位職工數(shù)量作為代理變量，統(tǒng)計范圍上覆蓋面不如全社會就業(yè)勞動力廣泛，可能導致勞動錯配的回歸系數(shù)不顯著?？偟膩碚f，城市規(guī)模分布異化在一定程度上加劇了資源錯配，因此假說1成立

本文同時做了剔除一線城市、替換因變量和使用系統(tǒng)GMM的穩(wěn)健性檢驗，估計結果依舊穩(wěn)健。。

（二）異質(zhì)性分析

1.區(qū)域異質(zhì)性

中國東部、中部、西部地區(qū)的城市規(guī)模、經(jīng)濟發(fā)展水平、資源稟賦和開放程度等有較大差異，因此本文在此檢驗城市規(guī)模分布異化對資源錯配的影響是否存在地區(qū)差異

東部地區(qū)包括北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南和遼寧；中部地區(qū)包括山西、安徽、江西、河南、湖北和湖南；西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆。。分地區(qū)的回歸結果見表3?？梢钥闯?，在中部地區(qū)，城市規(guī)模分布異化lndev對資源錯配、資本錯配的系數(shù)顯著為正，而其他地區(qū)的系數(shù)不顯著，說明城市規(guī)模分布異化加劇了中部地區(qū)城市的資源錯配程度，而對東部地區(qū)和西部地區(qū)的資源錯配沒有影響?？赡艿脑蚴?，東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展比較快、市場化程度高，城市規(guī)模分布也與經(jīng)濟發(fā)展水平相匹配；西部地區(qū)欠發(fā)達因而城市規(guī)模偏小，分布也較為合理。反觀中部地區(qū)的城市規(guī)模分布異化相比東部和西部地區(qū)是最大的，城市規(guī)模分布與經(jīng)濟發(fā)展水平不平衡影響了要素的流動，造成了資源錯配。在東部率先發(fā)展、西部大開發(fā)戰(zhàn)略以后，中部地區(qū)發(fā)展水平低于東部地區(qū)，發(fā)展速度低于西部地區(qū)，中部崛起戰(zhàn)略和政策相繼出臺。中部地區(qū)的部分城市長期扮演著“勞務輸出地”的角色，資源相對豐富卻反而陷入了“資源詛咒”的怪圈，這些因素都制約著中部地區(qū)的高質(zhì)量發(fā)展。這說明，扮演承東啟西角色的中部地區(qū)，從“中部塌陷”到“中部崛起”的轉變?nèi)匀蝗沃囟肋h。因此總體上，城市規(guī)模分布異化對資源錯配的影響存在地區(qū)差異。

2.資源配置異質(zhì)性

城市資源錯配分為配置過度和配置不足兩種，其中τ>0表示資源配置不足，τ<0表示資源配置過剩。城市規(guī)模分布異化可能對不同資源錯配類型有不同的影響結果。因此，本文進一步分別將資本錯配和勞動錯配劃分為配置過度和配置不足四種情況，以分析不同配置情況的影響程度。估計結果見表4。

從表4的結果可以看出，城市規(guī)模分布異化對總的資源錯配的影響：當存在資本配置不足和勞動力配置不足時，核心解釋變量系數(shù)不顯著，城市規(guī)模分布異化對城市資源錯配沒有影響；當存在資本配置過剩和勞動配置過剩時，核心解釋變量系數(shù)顯著為正，城市規(guī)模分布異化加劇了城市資源錯配。潛在原因是，資本要素和勞動要素是具有流動性的，且對經(jīng)濟危機反應更為靈敏［25］。資本過剩意味著待投資資本缺乏安全和有利可圖的投資機會，最終導致資本外逃；勞動力過剩意味著存在失業(yè)和半失業(yè)的人，進而導致人口外遷。當資本配置過剩、勞動配置過剩時，投入要素過多超出城市生產(chǎn)與消費所能消耗的范圍，使得城市的規(guī)模效應轉變?yōu)閾頂D效應。因此，在過剩的資本出現(xiàn)時間和空間的流動后，過剩的勞動力也隨之外流，最終生產(chǎn)力和生產(chǎn)資料不匹配造成生產(chǎn)力剩余（工廠、機器設備以及住房的空置），這必然也會對總的資源配置效率造成影響。因此，城市規(guī)模分布異化在資本和勞動配置過剩時會加劇城市的資源錯配。

3.城市收縮類型異質(zhì)性

國家發(fā)展和改革委員會印發(fā)的《2019年新型城鎮(zhèn)化建設重點任務》首次提出收縮型城市概念，由此可知中國城市人口收縮的問題不能忽視。本文依據(jù)龍瀛等［26］的測度結果劃分具體收縮型城市（地級市及地級市以上）

由于數(shù)據(jù)可得性，本文選擇的收縮城市不包括伊春、鶴崗和雞西。，將城市樣本劃分為收縮型城市和非收縮型城市，從城市收縮視角探究資源錯配問題，回歸結果見表5。

從表5結果可以看出，收縮型城市和非收縮型城市的回歸系數(shù)均顯著為正，但收縮型城市的系數(shù)明顯要大得多，說明城市規(guī)模分布異化在城市收縮的情況下對資源錯配的加劇效應更大。盡管中國大部分城市仍然處于擴張階段，但由于區(qū)域發(fā)展不平衡、去工業(yè)化、人口老齡化等一系列原因，中國少部分城市出現(xiàn)了人口總量或者人口密度的下降，呈現(xiàn)出增長與收縮并存的狀態(tài)。同時，上述選定的收縮型城市多為資源型城市或老工業(yè)城市，隨著資源日益枯竭與服務業(yè)占GDP的比重逐漸上升，這些城市的傳統(tǒng)支柱產(chǎn)業(yè)已經(jīng)不再適應新發(fā)展的需求，經(jīng)歷著去杠桿、去庫存以及新一輪“去二進三”產(chǎn)業(yè)轉型升級的陣痛，經(jīng)濟發(fā)展受到?jīng)_擊，即城市收縮也可能伴隨著經(jīng)濟下滑。城市收縮意味著勞動力外流，容易導致勞動力的結構性失業(yè)和產(chǎn)業(yè)資本外流，加劇勞動力錯配和資本錯配，最終造成資源錯配。因此，在“城市收縮—城市分布不合理—資源錯配—城市進一步收縮”的累積循環(huán)效應的驅(qū)動下，城市收縮可能比想象中造成的影響要大。

4.城市群規(guī)劃異質(zhì)性

國家強調(diào)“以城市群為主體構建大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展的城鎮(zhèn)格局”，旨在通過優(yōu)化城市體系結構來釋放區(qū)域效率潛能，因此城市群的經(jīng)濟效應和區(qū)域協(xié)調(diào)效應不可忽視。本文將樣本劃分為納入城市群規(guī)劃與不納入城市群規(guī)劃兩個子樣本進行回歸

本文選取的城市群具體為京津冀城市群、長三角城市群、珠三角城市群、長江中游城市群、中原城市群以及成渝城市群。，結果見表6。

從表6結果來看，納入城市群規(guī)劃的城市樣本核心解釋變量至少在5%的水平上顯著為正，而不納入城市群規(guī)劃的城市則不受影響，說明納入城市群規(guī)劃的城市受影響更大。從規(guī)模經(jīng)濟的角度解釋，納入城市群規(guī)劃意味著集聚和融合多個不同規(guī)模的城市，進而產(chǎn)生規(guī)模效應，通過整合人口、資本、產(chǎn)業(yè)、商品貿(mào)易以及基礎設施等方面的資源達到組合創(chuàng)新的效果。從產(chǎn)業(yè)結構升級的角度解釋，經(jīng)濟結構也會在城市群的整體規(guī)劃中發(fā)生變化，核心城市引領周邊城市向著產(chǎn)業(yè)升級的方向發(fā)展。值得注意的是，這些效果建立在城市群內(nèi)城市之間的協(xié)同合作、優(yōu)勢互補、互聯(lián)互通的前提之下，如果出現(xiàn)城市規(guī)模分布偏離最優(yōu)分布的情況，納入城市群規(guī)劃反而可能產(chǎn)生適得其反的結果，虹吸效應使得大城市更大、小城市更小的情況出現(xiàn)，進而導致資源分配不均的后果。

（三）內(nèi)生性問題處理

已有研究顯示，資本配置扭曲是導致中國大中城市偏少、小城市過多的重要原因［27］，這意味著資源錯配可能是導致城市規(guī)模分布異化的原因，即可能存在雙向因果關系。因此，本文擬采用工具變量法進行更為穩(wěn)健的因果推斷。

既有文獻一般從歷史和地理的視角選擇工具變量。本文分別選擇城市高程（hig）和城市地形起伏度（rdl）作為城市規(guī)模分布異化的工具變量。主要基于以下考慮：（1）城市高程和地形起伏度是影響城市交通基礎設施建設形態(tài)和投資成本的重要因素。城市高程越高，地形起伏程度越大，交通基礎設施建設的難度越高，城市擴建的成本越高，城市規(guī)模擴張受限進而導致城市規(guī)模分布出現(xiàn)偏差，因此，這一指標滿足相關性要求。（2）城市高程和地形起伏度作為城市天然獨有的地理因素，這一客觀存在的自然屬性難以和城市活動形成直接聯(lián)系，城市資源配置效率基本不會對城市固有的地理形態(tài)產(chǎn)生影響，滿足外生性的假定條件。因此，本文選擇使用城市高程（hig）和城市地形起伏度（rdl）作為城市規(guī)模分布異化的工具變量是合理的。但由于城市高程和城市地形起伏度是截面數(shù)據(jù)，而本文的數(shù)據(jù)樣本是包含城市與時間的面板數(shù)據(jù)，因此本文參考孫傳旺等［28］的做法，分別將高程與年份虛擬變量的交互項、地形起伏度和年份虛擬變量作為最終工具變量引入模型。工具變量的兩階段回歸結果見表7。

從第（1）～（3）列結果可以看出，第一階段回歸結果F統(tǒng)計量521.70遠大于10，說明不存在弱工具變量的問題。第二階段回歸結果顯示，城市規(guī)模分布異化的回歸系數(shù)至少在5%的水平下顯著為正，說明城市規(guī)模分布異化加劇了城市資源錯配，本文的結論基本穩(wěn)健。但從回歸系數(shù)的大小來看，與基準結果0.266相比，資源錯配的工具變量法回歸系數(shù)2.378明顯更大，即城市規(guī)模分布異化上升1%，資源錯配程度上升2.378%，說明潛在的內(nèi)生性問題在一定程度上低估了城市規(guī)模異化對城市資源錯配的加劇效應；同理，與基準結果0.841相比，資本錯配的工具變量法回歸系數(shù)7.892也相對更大，即在處理內(nèi)生性問題后，城市規(guī)模分布異化對資本錯配的加劇效應更顯著。另外，本文使用地形起伏度作為城市規(guī)模分布異化的工具變量，再次進行兩階段工具變量回歸，結果見第（4）～（6）列，再一次印證了上述結論。此外，本文進一步使用城市高程的標準差與年份交互作為工具變量，城市高程標準差同樣表征了城市地形起伏的程度。使用對弱工具變量較不敏感的有限信息最大似然估計方法（LIML）替換兩階段最小二乘法（2SLS）進行估計，回歸結果依舊穩(wěn)健，限于篇幅結果暫未列出。

（四）機制分析

為進一步探究不同產(chǎn)業(yè)集聚類型對城市總的資源錯配的影響，本文通過構建交互模型驗證產(chǎn)業(yè)集聚的調(diào)節(jié)效應，具體的實證模型如下：

lnτit=α0+α1lndevit+α2dev×HHI+α3HHIit+γXit+μi+λt+εit（11）

lnτit=β0+β1lndevit+β2dev×SI+β3SIit+γXit+μi+λt+εit（12）

lnτit=ρ0+ρ1lndevit+ρ2dev×DI+ρ3DIit+γXit+μi+λt+εit（13）

其中，HHI是城市的產(chǎn)業(yè)集聚，dev×HHI表示lndevit與HHIit的交互項；SI表示城市的專業(yè)化集聚，dev×SI表示lndevit與SIit的交互項；DI表示城市的多樣化集聚，dev×DI表示lndevit與DIit的交互項。α2、β2和ρ2是本文要重點關注的估計系數(shù)。

本文使用赫芬達爾指數(shù)衡量產(chǎn)業(yè)集聚的程度，公式如下：

HHI=∑Ss=1Eis/Ei2（14）

其中，i表示城市，s表示行業(yè)，Eis表示城市i的s行業(yè)的就業(yè)人數(shù)，Ei表示城市i的全部就業(yè)人數(shù)，Eis/Ei表示某行業(yè)就業(yè)人數(shù)占整個城市就業(yè)人數(shù)的比重，Es/E表示某行業(yè)就業(yè)人數(shù)占全國就業(yè)人數(shù)的比重。

進一步將產(chǎn)業(yè)集聚具體細分為產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚和產(chǎn)業(yè)多樣化集聚。產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚的計算公式如下：

SI=（Eim/Ei）/（Em/E）（15）

其中，Eim表示城市i的制造業(yè)的就業(yè)人數(shù)，Em表示全國制造業(yè)總體就業(yè)人數(shù)，E表示全國總就業(yè)人數(shù)。

本文使用1-赫芬達爾指數(shù)測度產(chǎn)業(yè)多樣化集聚，衡量產(chǎn)業(yè)在城市中的多樣化水平。產(chǎn)業(yè)多樣化指數(shù)越接近1，城市中不同行業(yè)的就業(yè)份額越接近，產(chǎn)業(yè)種類越多且越均衡，即產(chǎn)業(yè)多樣化水平越高。

DI=1-∑Ss=1Eis/Ei2（16）

基于調(diào)節(jié)效應的回歸結果見表8～10。根據(jù)表8結果可以看出，核心解釋變量的回歸系數(shù)依舊顯著為正，交互項dev×HHI的回歸系數(shù)顯著為負，表明調(diào)節(jié)變量產(chǎn)業(yè)集聚緩解了城市規(guī)模分布異化對資源錯配的正向作用，即產(chǎn)業(yè)集聚對城市規(guī)模分布異化與資源錯配的影響關系具有顯著的削弱作用。這也印

證了季書涵等［22］的觀點，產(chǎn)業(yè)集聚對資源錯配具有糾正效應。“產(chǎn)城融合”作為當前中國城市轉型升級

的一種發(fā)展思路，城市規(guī)模合理分布的背后實際上是產(chǎn)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。產(chǎn)業(yè)是城市發(fā)展的基礎，城市是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的載體，“以產(chǎn)促城，以城興產(chǎn)，產(chǎn)城融合”，城市才具有可持續(xù)發(fā)展的動力。同時，產(chǎn)業(yè)集聚又可以產(chǎn)生經(jīng)濟外部性，通過打造產(chǎn)業(yè)延軸帶布局，以中心城市的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)為核心，引導先進制造業(yè)和現(xiàn)代

服務業(yè)在次級城市集群發(fā)展，拓展城市的發(fā)展空間，進而提高資源集聚能力［29］。因此，通過城市產(chǎn)業(yè)集

聚空間布局改善資源錯配，對實現(xiàn)中國經(jīng)濟向高質(zhì)量發(fā)展的轉變、經(jīng)濟區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展具有重要的戰(zhàn)略意義。

進一步考察不同經(jīng)濟集聚類型對資源錯配的影響效果。根據(jù)表9和表10的結果，核心解釋變量回歸系數(shù)依舊顯著為正，交互項dev×SI的回歸系數(shù)顯著為負，這表明調(diào)節(jié)變量專業(yè)化集聚緩解了城市規(guī)模分布異化對資源錯配的加劇作用，即專業(yè)化集聚對城市規(guī)模分布異化與資源錯配的影響關系具有顯著的削弱作用。而交互項dev×DI的回歸系數(shù)顯著為正，這表明調(diào)節(jié)變量多樣化集聚強化了城市規(guī)模分布異化對資源錯配的加劇作用，即多樣化集聚對城市規(guī)模分布異化與資源錯配的影響關系具有顯著的促進作用。因此，專業(yè)化集聚和多樣化集聚是城市規(guī)模分布異化影響資源錯配的重要渠道。

產(chǎn)生上述結果可能的原因主要有兩方面。一是資本品的專用性問題。一般情況下，由于中國實際不同行業(yè)之間的資本物品專用性較高而流動性較低，因此專用性較高的特性有利于專業(yè)化集聚但不利于多樣化集聚。而且在多樣化集聚中，如果要素流動性較低、產(chǎn)業(yè)間缺乏較強的聯(lián)系，不但可能起不到資源錯配的改善作用，甚至可能加劇資源錯配。二是不同規(guī)模城市的工業(yè)水平和工業(yè)結構不同。規(guī)模較小的城市由于工業(yè)化水平較低，因此專業(yè)化集聚模式更能起到提升工業(yè)效率和經(jīng)濟增長的作用；反之，規(guī)模較大的城市工業(yè)基礎比較健全，多樣化集聚發(fā)展模式更有利于經(jīng)濟增長。當前，中國的城市規(guī)模分布呈現(xiàn)中小城市偏多、大城市偏少的扁平化特征［24］，因此實行產(chǎn)業(yè)多樣化對于中國普遍規(guī)模不大的城市來說可能適得其反，加劇資源錯配，給城市的經(jīng)濟增長造成一定阻礙。

總的來說，產(chǎn)業(yè)集聚是城市規(guī)模分布異化影響資源錯配的重要渠道。專業(yè)化集聚緩解了城市規(guī)模分布異化對資源錯配的正向作用，多樣化集聚加劇了城市規(guī)模分布異化對資源錯配的正向作用，因此假說2和假說3成立。

（五）進一步分析

具體分析不同規(guī)模城市層面，尤其是對于一個城市而言，究竟應該選擇多產(chǎn)業(yè)共同發(fā)展還是將資源集中在重點產(chǎn)業(yè)，這是一個值得進一步深入研究的課題。為此，本文進一步檢驗是否存在多樣化集聚更適合大城市、專業(yè)化集聚更適合中小城市這一假設。由于城市規(guī)模分布偏差中偏小的城市與偏大的城市數(shù)量差異懸殊，本文使用虛擬變量分組回歸進行考察。

1．城市規(guī)模偏差的異質(zhì)性

本文構建虛擬變量D1，當城市規(guī)模分布偏差為偏小時，D1=1，當城市規(guī)模分布偏差為偏大時，D1=0；之后將交互項dev×DI和dev×SI與虛擬變量D1相乘，分別納入模型進行回歸，考察多樣化集聚和專業(yè)化集聚在不同城市規(guī)模偏差中的異質(zhì)性。具體回歸結果見表11第（1）（2）列。

2.城市級別的異質(zhì)性

作為對比分析，本文根據(jù)第七次全國人口普查中國家統(tǒng)計局公布的城市等級劃分結果

第七次全國人口普查中的超大、特大城市（21個）為上海、北京、深圳、重慶、廣州、成都、天津、武漢、東莞、西安、杭州、佛山、南京、沈陽、青島、濟南、長沙、哈爾濱、鄭州、昆明、大連，超大城市（7個）為上海、北京、深圳、重慶、廣州、成都、天津。

，構建虛擬變量D2和D3。城市級別分組1，當城市為超大、特大城市時，D2=1，否則D2=0；城市級別分組2，當城市為超大城市時，D3=1，否則D3=0。本文將交互項dev×DI分別與虛擬變量D2、D3相乘，同理，交互項dev×SI分別與虛擬變量D2、D3相乘，并納入模型進行回歸，考察多樣化集聚和專業(yè)化集聚在不同城市級別中的異質(zhì)性。具體回歸結果見表11第（3）～（6）列。

從表11第（1）（3）（5）列的回歸結果來看多樣化集聚的影響，對于大城市來說，dev×DI×D1、dev×DI×D2和dev×DI×D3的系數(shù)為負但不顯著，分別為-0.857、-0.834和-1.277，說明多樣化集聚在大城市分組中存在負向的調(diào)節(jié)作用，緩解了對資源錯配的加劇作用，即多樣化集聚更適合大城市。盡管可能是本文的數(shù)據(jù)質(zhì)量和樣本限制的原因系數(shù)不顯著，但其結果是符合預期的。對于中小城市來說，dev×DI的系數(shù)在1%水平下顯著為正，分別是1.329、1.135和1.124，說明多樣化集聚在中小城市分組中存在正向調(diào)節(jié)作用，強化了對資源錯配的加劇作用，即多樣化集聚并不適合中小城市。從表11第（2）（4）（6）列的回歸結果來看專業(yè)化集聚的影響，對于大城市來說，dev×SI×D1、dev×SI×D2和dev×SI×D3的回歸系數(shù)顯著為正，分別是0.174、0.499和0.481，說明專業(yè)化集聚在大城市分組中存在正向調(diào)節(jié)作用，強化了對資源錯配的加劇作用，即專業(yè)化集聚并不適合大城市。對于中小城市來說，dev×SI的回歸系數(shù)在1%水平下顯著為負，分別是-0.359、-0.415和-0.373，說明專業(yè)化集聚在中小城市分組中存在負向調(diào)節(jié)作用，緩解了對資源錯配的加劇作用，即專業(yè)化集聚適合中小城市。

上述實證結果背后的解釋是，對于大城市來說，城市的“虹吸效應”集聚了大量具有多樣化技能的勞動力，為多樣化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展奠定了人才基礎，起到了“勞動力蓄水池”的作用；大城市具備豐富的中間產(chǎn)品投入，降低了各類交易成本；產(chǎn)業(yè)間的協(xié)同發(fā)展、優(yōu)勢互補也促進了知識溢出和技術創(chuàng)新，起到“知識蓄水池”的作用。這些條件都發(fā)揮著Jacobs外部性的效果，為產(chǎn)業(yè)多樣化的發(fā)展提供了可能性，因此大城市更適合“大而全”的發(fā)展路徑。相反，盡管理論上大城市發(fā)展產(chǎn)業(yè)專業(yè)化也是可行的，但本文認為這種專業(yè)化發(fā)展模式反而浪費了大城市的空間資源，無法吸收剩余多種技能的勞動力就業(yè)和滿足大規(guī)模人口的多樣化需求，起不到應有的推動作用。對于小城市來說，由于其高技能人力資源、資本投入、市場規(guī)模以及產(chǎn)業(yè)基礎配套設施等條件遠不如大城市，產(chǎn)業(yè)多樣化發(fā)展反而會削弱其比較優(yōu)勢，加劇對有限資源的爭奪，對資源配置效率起到阻礙作用。相反，集中力量發(fā)展中小城市特色產(chǎn)業(yè)，形成規(guī)模效應，發(fā)揮MAR外部性帶來的正向影響，反而能起到優(yōu)化資源配置的效果，因此小城市更適合“小而精”的發(fā)展路徑。綜上所述，大城市適合多樣化集聚而非專業(yè)化集聚，中小城市適合專業(yè)化集聚而非多樣化集聚。

五、結論與啟示

如何在遵循城市規(guī)模分布規(guī)律的基礎上優(yōu)化資源配置效率，是中國新型城鎮(zhèn)化時期面臨的重要難題。鑒于此，本文利用2010—2019年267個地級市及以上城市數(shù)據(jù)測算出資源錯配指數(shù)，并構建固定效應模型探究城市規(guī)模分布異化與資源錯配的關系。研究結論如下：第一，城市規(guī)模分布異化對資源錯配存在顯著的惡化作用，這說明城市規(guī)模分布異化加劇了城市資源錯配。在進行不同穩(wěn)健性檢驗和處理內(nèi)生性后，上述結果仍然成立。第二，異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，不同地區(qū)、不同的資源配置情況、不同收縮類型城市以及不同城市群規(guī)劃有著不同的估計結果。其中，城市規(guī)模分布異化加劇了中部地區(qū)城市的資源錯配程度，而對東部和西部地區(qū)的資源錯配沒有影響。另外，當存在資本和勞動配置不足時，城市規(guī)模分布異化對城市資源錯配沒有影響；當存在資本和勞動配置過剩時，城市規(guī)模分布異化加劇了城市資源錯配。相比于非收縮型城市，城市規(guī)模分布異化對城市收縮的資源錯配加劇效應更大。城市規(guī)模分布不合理對納入城市群規(guī)劃的城市造成了資源錯配，沒有納入城市群規(guī)劃的城市則不受影響。第三，產(chǎn)業(yè)集聚是城市規(guī)模分布異化影響資源錯配的重要渠道。具體而言，專業(yè)化集聚對城市規(guī)模分布異化與資源錯配的影響關系具有顯著的削弱作用；相反，多樣化集聚對城市規(guī)模分布異化與資源錯配的影響關系具有顯著的促進作用。進一步分析城市規(guī)模的影響后發(fā)現(xiàn)，大城市更適合多樣化集聚而非專業(yè)化集聚，而中小城市更適合專業(yè)化集聚而非多樣化集聚。優(yōu)化城市規(guī)模分布以改善資源錯配的程度，是促進經(jīng)濟增長的有效途徑。

針對上述結論本文提出如下政策啟示。第一，合理規(guī)劃、科學引導城市朝最優(yōu)規(guī)模發(fā)展。一方面，需要完善公平競爭的市場政策，減少政府偏向于超大城市財政、金融資本市場和價格政策。另一方面，積極規(guī)劃和引導周邊次一級大城市的發(fā)展，是減輕超大城市擴張壓力、改善資源錯配的重要途徑。第二，優(yōu)化城市的產(chǎn)業(yè)結構。專業(yè)化集聚能夠發(fā)揮優(yōu)化資源要素配置的效果，因此政府可以有選擇地制定偏向于鼓勵專業(yè)化集聚的政策，發(fā)揮市場配置資源的作用。由于在現(xiàn)實產(chǎn)業(yè)之間缺乏協(xié)同效應的情況下，多樣化集聚可能達不到緩解城市資源錯配的效果，因此需要打破產(chǎn)業(yè)壁壘和市場隔離，加強產(chǎn)業(yè)間的交流與協(xié)作，提高互聯(lián)互通水平，節(jié)省交易成本，糾正資源錯配，促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。因此，應加快區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈一體化進程，進行合理的產(chǎn)業(yè)布局，承接產(chǎn)業(yè)轉移，并支持收縮型城市的產(chǎn)業(yè)升級和精明收縮。

參考文獻：

［1］HSIEH?C?T，?KLENOW?P?J.?Misallocation?and?manufacturing?TFP?in?China?and?India［J］.?The?Quarterly?Journal?of?Economics，?2009，124（4）：14031448.

［2］BRANDT?L，?TOMBE?T，?ZHU?X.?Factor?market?distortions?across?time，?space?and?sectors?in?China［J］.?Review?of?Economic?Dynamics，?2013，16（1）：3958.

［3］DURANTON?G，?PUGA?D.?Handbook?of?regional?and?urban?economics［M］.?Amsterdam：Elsevier，?2004：20632117.

［4］AOKI?S.?A?simple?accounting?framework?for?the?effect?of?resource?misallocation?on?aggregate?productivity［J］.?Journal?of?the?Japanese?and?International?Economies，?2012，26（4）：473494.

［5］韓劍，鄭秋玲.政府干預如何導致地區(qū)資源錯配：基于行業(yè)內(nèi)和行業(yè)間錯配的分解［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2014（11）：6981.

［6］郎昆，劉慶.資源錯配的來源、趨勢與分解［J］.經(jīng)濟學報，2021（2）：125.

［7］DURANTON?G，?PUGA?D.?Nursery?cities：urban?diversity，?process?innovation，?and?the?life?cycle?of?products［J］.?American?Economic?Review，?2001，91（5）：14541477.

［8］HENDERSON?V.?Urbanization?in?developing?countries［J］.?The?World?Bank?Research?Observer，?2002，17（1）：89112.

［9］HENDERSON?V.?Urban?primacy，?external?costs，?and?quality?of?life［J］.?Resource?and?Energy?Economics，?2002，?24（1/2）：95106.

［10］李澎，劉若陽，李健.中國城市行政等級與資源配置效率［J］.經(jīng)濟地理，2016（10）：4651.

［11］江艇，孫鯤鵬，聶輝華.城市級別、全要素生產(chǎn)率和資源錯配［J］.管理世界，2018（3）：3850.

［12］王垚，年猛.政府“偏愛”與城市發(fā)展：以中國為例［J］.財貿(mào)經(jīng)濟，2015（5）：147161.

［13］劉瑞翔.區(qū)域經(jīng)濟一體化對資源配置效率的影響研究：來自長三角26個城市的證據(jù)［J］.南京社會科學，2019（10）：2734.

［14］吳青山，吳玉鳴，郭琳.區(qū)域一體化是否改善了勞動力錯配：來自長三角擴容準自然實驗的證據(jù)［J］.南方經(jīng)濟，2021（6）：5167.

［15］王垚，年猛，王春華.產(chǎn)業(yè)結構、最優(yōu)規(guī)模與中國城市化路徑選擇［J］.經(jīng)濟學（季刊），2017（2）：441462.

［16］武英濤，陳磊，雷曉霆.基于資源配置效率視角的城市規(guī)模分布研究：以中國地級市及以上城市為例［J］.城市發(fā)展研究，2018（10）：1825.

［17］謝小平，王賢彬.城市規(guī)模分布演進與經(jīng)濟增長［J］.南方經(jīng)濟，2012（6）：5873.

［18］DURANTON?G，?KERR?W?R.?The?logic?of?agglomeration［R］.?National?Bureau?of?Economic?Research?Working?Paper，?2015.

［19］丁從明，聶軍.城市規(guī)模分布對資源配置效率的影響：基于中國23個省級面板數(shù)據(jù)的分析［J］.城市問題，2016（10）：411.

［20］KRUGMAN?P.?Increasing?returns?and?economic?geography［J］.?Journal?of?Political?Economy，?1991，99（3）：483499.

［21］張?zhí)烊A，陳博潮，雷佳祺.經(jīng)濟集聚與資源配置效率：多樣化還是專業(yè)化［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2019（5）：5164.

［22］季書涵，朱英明.產(chǎn)業(yè)集聚的資源錯配效應研究［J］.數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2017（4）：5773.

［23］魏守華，張靜，湯丹寧.長三角城市體系序位—規(guī)模法則的偏差研究［J］.上海經(jīng)濟研究，2013（10）：94105.

［24］王麗莉，喬雪.我國人口遷移成本、城市規(guī)模與生產(chǎn)率［J］.經(jīng)濟學（季刊），2020（1）：165188.

［25］杜志威，李郇.收縮城市的形成與規(guī)劃啟示：基于新馬克思主義城市理論的視角［J］.規(guī)劃師，2017（1）：511.

［26］龍瀛，吳康，王江浩.中國收縮城市及其研究框架［J］.現(xiàn)代城市研究，2015（9）：1419.

［27］陳詩一，劉朝良，馮博.資本配置效率、城市規(guī)模分布與福利分析［J］.經(jīng)濟研究，2019（2）：133147.

［28］孫傳旺，羅源，姚昕.交通基礎設施與城市空氣污染：來自中國的經(jīng)驗證據(jù)［J］.經(jīng)濟研究，2019（8）：136151.

［29］孫久文，蘇璽鑒.我國城市規(guī)模結構的空間特征分析：“一市獨大”的空間特征、效率損失及化解思路［J］.西安交通大學學報（社會科學版），2021（3）：917

編輯：李再揚，高原