顏良偉　徐燕

摘 要：2021年《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》在司法解釋層面首次確立了民事復(fù)查制度。民事復(fù)查制度實(shí)行一年來(lái)，民事檢察部門在辦案中積累了有益經(jīng)驗(yàn)，但也有諸多不確定的實(shí)務(wù)問題。民事檢察部門要遵循立法原意，準(zhǔn)確理解民事復(fù)查制度中受案條件把握、審查與初核工作銜接、申請(qǐng)復(fù)查情形甄別、依職權(quán)復(fù)查程序啟動(dòng)、審查程序適用、結(jié)案處理方式、息訴息訪等關(guān)鍵性內(nèi)容，強(qiáng)化能動(dòng)履職和協(xié)同履職，形成工作合力，推動(dòng)民事復(fù)查工作高質(zhì)量發(fā)展。

關(guān)鍵詞：民事復(fù)查制度 實(shí)務(wù)解讀 民事訴訟監(jiān)督規(guī)則

根據(jù)《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱《監(jiān)督規(guī)則》）第126條規(guī)定，民事復(fù)查是指上級(jí)檢察機(jī)關(guān)依照當(dāng)事人申請(qǐng)或者依職權(quán)對(duì)下級(jí)檢察機(jī)關(guān)作出的不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定進(jìn)行審查的一項(xiàng)司法活動(dòng)。由于《監(jiān)督規(guī)則》僅用1個(gè)條文對(duì)民事復(fù)查制度作出框架性規(guī)定，如何準(zhǔn)確把握民事復(fù)查制度的核心要義、切實(shí)提升辦案規(guī)范化水平成為民事檢察部門面臨的急迫任務(wù)。該制度實(shí)行1年多，在檢察機(jī)關(guān)的辦案過程，雖進(jìn)行了有益實(shí)踐，但隨著實(shí)踐的深入，也有一些重點(diǎn)難點(diǎn)問題，需要進(jìn)一步厘清。因此，本文立足民事檢察部門辦案實(shí)際，對(duì)民事復(fù)查制度中的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行分析，以期對(duì)民事檢察實(shí)踐有所裨益。

一、對(duì)申請(qǐng)復(fù)查受案條件的把握

當(dāng)事人的復(fù)查申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)符合法定的形式要件，否則檢察機(jī)關(guān)不予接收。復(fù)查申請(qǐng)的形式要件包括：

（一）申請(qǐng)復(fù)查主體資格

實(shí)踐中對(duì)原申請(qǐng)監(jiān)督案件的申請(qǐng)人具備申請(qǐng)復(fù)查主體資格并無(wú)爭(zhēng)議。現(xiàn)在的問題是，原申請(qǐng)監(jiān)督案件的其他當(dāng)事人因未向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督，其能否對(duì)原不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定申請(qǐng)復(fù)查。由于原不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定對(duì)其他當(dāng)事人有利，且其他當(dāng)事人并未向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督，根據(jù)民事訴訟權(quán)利處分原則，應(yīng)視為其他當(dāng)事人放棄申請(qǐng)檢察監(jiān)督權(quán)利，因此原則上其他當(dāng)事人不能單獨(dú)就原不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定申請(qǐng)復(fù)查。當(dāng)然，為平等保護(hù)雙方當(dāng)事人訴訟權(quán)利，參照《監(jiān)督規(guī)則》第43條規(guī)定，如果原申請(qǐng)監(jiān)督案件的申請(qǐng)人已申請(qǐng)復(fù)查且檢察機(jī)關(guān)尚未審結(jié)，其他當(dāng)事人也申請(qǐng)復(fù)查的，檢察機(jī)關(guān)可以對(duì)其他當(dāng)事人的復(fù)查請(qǐng)求一并審查。

（二）申請(qǐng)復(fù)查案件類型

《監(jiān)督規(guī)則》第126條第1款明確規(guī)定，當(dāng)事人可以申請(qǐng)復(fù)查的案件類型為檢察機(jī)關(guān)對(duì)同級(jí)法院生效民事裁判作出的不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定。根據(jù)反向排除原理，當(dāng)事人可以申請(qǐng)復(fù)查的案件類型不應(yīng)包括以下情形：（1）檢察機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人提出審判程序違法、審判人員違法、執(zhí)行活動(dòng)違法監(jiān)督申請(qǐng)作出的不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定；（2）上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)下一級(jí)檢察機(jī)關(guān)提請(qǐng)抗訴案件作出的不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定；（3）最高檢作出的不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定；（4）檢察機(jī)關(guān)作出的終結(jié)審查決定；（5）檢察機(jī)關(guān)向法院提出再審檢察建議、抗訴或者提請(qǐng)上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)抗訴；（6）上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)作出的復(fù)查決定。需要說明的是，考慮與最高檢原民行廳與控告廳《辦理民事行政檢察案件第二次座談會(huì)議紀(jì)要》第7條規(guī)定之間的延續(xù)性，《監(jiān)督規(guī)則》仍將終結(jié)審查決定排除在申請(qǐng)復(fù)查范圍之外。［1］

（三）一年申請(qǐng)復(fù)查期限

一般以原不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定書的落款時(shí)間為申請(qǐng)復(fù)查期限的起算點(diǎn)，但當(dāng)事人提供證據(jù)證明檢察機(jī)關(guān)送達(dá)法律文書的時(shí)間晚于法律文書落款時(shí)間的，可以送達(dá)時(shí)間為起算點(diǎn)。一般以當(dāng)事人提交復(fù)查申請(qǐng)書的時(shí)間為申請(qǐng)復(fù)查期限的截止點(diǎn)，但以郵寄方式申請(qǐng)復(fù)查的，參照民事訴訟法第85條第4款規(guī)定，以信件寄出時(shí)間（如信封加蓋郵戳上載明的寄出時(shí)間）為截止點(diǎn)。

（四）申請(qǐng)復(fù)查受案機(jī)關(guān)

根據(jù)《監(jiān)督規(guī)則》第126條第1款規(guī)定，當(dāng)事人只能向作出不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定的檢察機(jī)關(guān)的上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)查。上級(jí)檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人越級(jí)申請(qǐng)復(fù)查的，對(duì)其復(fù)查申請(qǐng)不予接收并告知依法向下級(jí)檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)查。

（五）申請(qǐng)復(fù)查次數(shù)

《監(jiān)督規(guī)則》第126條第1款規(guī)定，當(dāng)事人只能向上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)查1次。當(dāng)事人申請(qǐng)復(fù)查并不是第2次行使申請(qǐng)監(jiān)督權(quán)利，而是原申請(qǐng)監(jiān)督權(quán)利行使的延伸，否則有違民事訴訟法第216條第2款規(guī)定的“一次申請(qǐng)監(jiān)督”原則。因此申請(qǐng)復(fù)查仍應(yīng)受民事訴訟法第216條第2款規(guī)定的限制，檢察機(jī)關(guān)不應(yīng)接受當(dāng)事人第2次復(fù)查申請(qǐng)。

需要說明的是，申請(qǐng)復(fù)查受案條件問題并非僅是控申檢察部門的初核對(duì)象，同時(shí)也是民事檢察部門的審查對(duì)象。根據(jù)《監(jiān)督規(guī)則》第73條第1款第6項(xiàng)規(guī)定，民事檢察部門發(fā)現(xiàn)控申檢察部門移送的申請(qǐng)復(fù)查案件不符合受理?xiàng)l件的，不應(yīng)將案件退回控申檢察部門，而是依法作出終結(jié)審查決定。

二、與控申檢察部門初核工作銜接

（一）對(duì)符合受案條件的申請(qǐng)復(fù)查案件應(yīng)當(dāng)依法審查并作出處理決定

民事檢察部門對(duì)控申檢察部門初核職能的行使應(yīng)予尊重，不應(yīng)以控申檢察部門的初核意見不符合《監(jiān)督規(guī)則》第126條第1款規(guī)定的6種情形為由將案件退回控申檢察部門或者予以終結(jié)審查。只要是符合受案條件的申請(qǐng)復(fù)查案件，民事檢察部門應(yīng)當(dāng)依法審查并作出處理決定。

（二）對(duì)控申檢察部門提出的初核意見應(yīng)予以回應(yīng)

在申請(qǐng)復(fù)查案件中，民事檢察部門除了針對(duì)當(dāng)事人的復(fù)查請(qǐng)求進(jìn)行審查外，還應(yīng)對(duì)控申檢察部門提出的初核意見予以回應(yīng)，即在案件審查終結(jié)報(bào)告中對(duì)初核意見予以述明。民事檢察部門發(fā)現(xiàn)控申檢察部門移送函未指明復(fù)查申請(qǐng)符合《監(jiān)督規(guī)則》第126條第1款規(guī)定的具體情形的，可商請(qǐng)控申檢察部門予以明確。

（三）對(duì)控申檢察部門移送的同案其他當(dāng)事人申請(qǐng)復(fù)查材料時(shí)應(yīng)區(qū)分情況予以處理

如果原監(jiān)督申請(qǐng)人提出的復(fù)查申請(qǐng)案件尚未審結(jié)的，民事檢察部門應(yīng)接收控申檢察部門移送的同案其他當(dāng)事人申請(qǐng)復(fù)查材料并對(duì)其復(fù)查請(qǐng)求一并進(jìn)行審查，并在審查終結(jié)報(bào)告中將雙方當(dāng)事人均作為復(fù)查申請(qǐng)人予以列明。如果原監(jiān)督申請(qǐng)人提出的復(fù)查申請(qǐng)案件已審結(jié)并作出處理決定的，民事檢察部門應(yīng)當(dāng)將同案其他當(dāng)事人申請(qǐng)復(fù)查材料退回控申檢察部門，由控申檢察部門按照有關(guān)信訪規(guī)定予以處理。

三、對(duì)申請(qǐng)復(fù)查情形的甄別

針對(duì)《監(jiān)督規(guī)則》第126條第1款規(guī)定的6種申請(qǐng)復(fù)查情形，可作以下甄別：（1）對(duì)于“有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定”，重點(diǎn)甄別當(dāng)事人提交的新證據(jù)是否屬于在原不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定作出后新發(fā)現(xiàn)或者原審中因客觀原因無(wú)法提供的與案件基本事實(shí)相關(guān)的證據(jù)。（2）對(duì)于“有證據(jù)證明原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造”，重點(diǎn)甄別案件主要證據(jù)系偽造事實(shí)是否已被司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定意見、司法機(jī)關(guān)法律文書所確認(rèn)，或者當(dāng)事人是否提供案件主要證據(jù)系偽造的初步證明材料以及具有可核查性的相關(guān)線索。（3）對(duì)于“據(jù)以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更”，重點(diǎn)甄別當(dāng)事人是否提交撤銷或者變更原判決、裁定的生效法律文書作為申請(qǐng)復(fù)查的依據(jù)。（4）對(duì)于“有證據(jù)證明審判、檢察人員辦理該案件時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判等行為”，重點(diǎn)甄別審判、檢察人員的違法行為是否已被紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)處理決定、司法機(jī)關(guān)法律文書所確認(rèn)，或者當(dāng)事人是否提供證明審判、檢察人員存在違法行為的初步證明材料以及具有可核查性的相關(guān)線索。（5）對(duì)于“其他確有必要進(jìn)行復(fù)查”，重點(diǎn)甄別原審裁判認(rèn)定案件基本事實(shí)、適用法律是否存在明顯錯(cuò)誤，原審程序是否存在嚴(yán)重違法，案件是否具有重大社會(huì)影響等特殊情形。實(shí)踐中，一般將有權(quán)機(jī)關(guān)、全國(guó)人大代表等轉(zhuǎn)交辦案件納入“具有重大社會(huì)影響”范疇。

需要說明的是，《監(jiān)督規(guī)則》第126條第1款規(guī)定的6種申請(qǐng)復(fù)查情形主要來(lái)源于民事訴訟法第207條規(guī)定的13種再審情形，兩者具有對(duì)應(yīng)關(guān)系，因此6種申請(qǐng)復(fù)查情形既是控申檢察部門初核時(shí)決定是否移送審查的判斷標(biāo)準(zhǔn)，也是民事檢察部門審查時(shí)決定是否抗訴的監(jiān)督事由。民事檢察部門如果發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人提出的復(fù)查申請(qǐng)明顯不符合《監(jiān)督規(guī)則》第126條第1款規(guī)定的6種申請(qǐng)復(fù)查情形的，可以適用簡(jiǎn)易程序，徑行作出復(fù)查維持決定。例如復(fù)查申請(qǐng)人向檢察機(jī)關(guān)提交了一份政府會(huì)議紀(jì)要，擬以此份證據(jù)推翻原審裁判所認(rèn)定的事實(shí)，民事檢察部門經(jīng)審查，發(fā)現(xiàn)該份證據(jù)與案件基本事實(shí)無(wú)關(guān)，對(duì)當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)及法律責(zé)任的判定亦無(wú)影響，遂可以認(rèn)定當(dāng)事人提出的復(fù)查請(qǐng)求不符合《監(jiān)督規(guī)則》第126條第1款第1項(xiàng)規(guī)定，可以適用簡(jiǎn)易程序，徑行作出復(fù)查維持決定。故民事檢察部門在審查工作中，應(yīng)當(dāng)對(duì)《監(jiān)督規(guī)則》第126條第1款規(guī)定的6種申請(qǐng)復(fù)查情形進(jìn)行甄別判斷并作為是否采取監(jiān)督措施的考量因素。

四、依職權(quán)啟動(dòng)復(fù)查程序

（一）依職權(quán)啟動(dòng)復(fù)查程序的啟動(dòng)主體

按照業(yè)務(wù)條線對(duì)下指導(dǎo)的檢察工作體例，下級(jí)檢察機(jī)關(guān)民事檢察部門承辦的不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定案件需要復(fù)查的，應(yīng)由上級(jí)檢察機(jī)關(guān)民事檢察部門依職權(quán)啟動(dòng)復(fù)查程序?？厣隀z察等其他職能部門在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)下級(jí)檢察機(jī)關(guān)作出的不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定案件需要復(fù)查的，不宜自行啟動(dòng)依職權(quán)復(fù)查程序或者作為信訪案件轉(zhuǎn)民事檢察部門辦理，而應(yīng)根據(jù)《監(jiān)督規(guī)則》第120條第2款規(guī)定，向民事檢察部門通報(bào)該線索。

（二）依職權(quán)啟動(dòng)復(fù)查程序的情形

根據(jù)民事訴訟權(quán)利處分原則，在當(dāng)事人未申請(qǐng)復(fù)查的情況下，上級(jí)檢察機(jī)關(guān)要審慎啟動(dòng)依職權(quán)復(fù)查程序，只有存在公權(quán)力確有必要介入私權(quán)糾紛情形的，上級(jí)檢察機(jī)關(guān)才啟動(dòng)依職權(quán)復(fù)查程序。至于哪些屬于公權(quán)力確有必要介入的情形，需圍繞《監(jiān)督規(guī)則》第37條第1款規(guī)定的依職權(quán)啟動(dòng)監(jiān)督程序的6種情形進(jìn)行判斷。

（三）依職權(quán)復(fù)查的層級(jí)

根據(jù)《人民檢察院組織法》規(guī)定的檢察領(lǐng)導(dǎo)體制，上級(jí)檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)復(fù)查的，不應(yīng)受層級(jí)的限制。

五、審查程序適用

控申檢察部門對(duì)當(dāng)事人的復(fù)查申請(qǐng)，設(shè)置接收、初核兩個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行審查［2］：（1）控申檢察部門在接收當(dāng)事人提交的申請(qǐng)復(fù)查材料后就復(fù)查申請(qǐng)是否符合受案條件進(jìn)行形式審查。（2）符合受案條件的，再對(duì)復(fù)查請(qǐng)求是否符合《監(jiān)督規(guī)則》第126條第1款規(guī)定的6種申請(qǐng)復(fù)查情形進(jìn)行初核。（3）對(duì)復(fù)查請(qǐng)求符合《監(jiān)督規(guī)則》第126條第1款規(guī)定的6種申請(qǐng)復(fù)查情形的，控申檢察部門制作移送函并將案件移送民事檢察部門審查。

民事檢察部門接收控申檢察部門移送的申請(qǐng)復(fù)查案件后如何審查，《監(jiān)督規(guī)則》并未作出明確規(guī)定。民事檢察部門對(duì)申請(qǐng)復(fù)查案件的審查程序應(yīng)當(dāng)參照《監(jiān)督規(guī)則》相關(guān)章節(jié)規(guī)定適用：（1）告知承辦人相關(guān)信息。民事檢察部門在收到控申檢察部門初核后移送的申請(qǐng)復(fù)查案件時(shí)應(yīng)當(dāng)參照《監(jiān)督規(guī)則》第45條規(guī)定，制發(fā)《通知書》，并向當(dāng)事人告知承辦案件的檢察人員、書記員的姓名、法律職務(wù)等相關(guān)信息。（2）審查措施。民事檢察部門辦理申請(qǐng)復(fù)查案件時(shí)可以參照《監(jiān)督規(guī)則》第4章“審查”中有關(guān)調(diào)卷、聽取意見、聽證、調(diào)查核實(shí)、專家咨詢等審查措施。（3）審查范圍。對(duì)當(dāng)事人復(fù)查申請(qǐng)的審查是檢察機(jī)關(guān)第二次審查，因此在申請(qǐng)復(fù)查階段不必強(qiáng)調(diào)全面審查原則，民事檢察部門應(yīng)重點(diǎn)圍繞申請(qǐng)復(fù)查請(qǐng)求及控申檢察部門初核意見，對(duì)原不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定是否正確進(jìn)行審查。復(fù)查申請(qǐng)人未提出的請(qǐng)求，一般不納入審查范圍。（4）審查期限。民事檢察部門辦理申請(qǐng)復(fù)查案件因案情重大、疑難、復(fù)雜等客觀情況，不能在3個(gè)月內(nèi)辦結(jié)，需要扣除審查期限或者中止審查的，參照適用《監(jiān)督規(guī)則》第52條第1款、第72條的規(guī)定。（5）繁簡(jiǎn)分流。實(shí)踐中，民事申請(qǐng)復(fù)查案件整體改變率低，［3］為兼顧司法公正與司法效率，民事檢察部門辦理申請(qǐng)復(fù)查案件可以參照適用《監(jiān)督規(guī)則》第48條第2款等規(guī)定，實(shí)行繁簡(jiǎn)分流，即一般適用簡(jiǎn)易程序，對(duì)于重大、疑難、復(fù)雜案件適用普通程序。（6）參照適用《監(jiān)督規(guī)則》的其他事項(xiàng)。對(duì)于民事檢察部門辦理申請(qǐng)復(fù)查案件的其他事項(xiàng)，可視情參照適用《監(jiān)督規(guī)則》第4章“審查”有關(guān)規(guī)定，如有關(guān)終結(jié)審查的規(guī)定。

六、結(jié)案處理方式

結(jié)案處理方式包括：（1）復(fù)查糾正。上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)復(fù)查后，認(rèn)為下一級(jí)檢察機(jī)關(guān)不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定錯(cuò)誤的，應(yīng)予撤銷并依法提出抗訴。案件適合由下一級(jí)檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行同級(jí)監(jiān)督的，也可以指令下一級(jí)檢察機(jī)關(guān)向同級(jí)法院提出再審檢察建議。（2）復(fù)查維持。上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)復(fù)查后，認(rèn)為下一級(jí)檢察機(jī)關(guān)不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定不存在錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)復(fù)查維持。原不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定書存在說理上的瑕疵但對(duì)案件審查結(jié)論沒有實(shí)質(zhì)性影響，上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)可以在復(fù)查決定書中糾正上述瑕疵后予以維持。原不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定書存在文字、人名、地名、標(biāo)的等方面筆誤的，上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)在決定復(fù)查維持的同時(shí)，可以指令下一級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)筆誤予以補(bǔ)正。

七、息訴息訪

實(shí)踐中，民事申請(qǐng)復(fù)查案件的纏訴纏訪問題較突出，息訴息訪壓力也較大。對(duì)此，民事檢察部門除了采取檢察和解、加強(qiáng)法律文書說理等措施外，還應(yīng)積極配合控申檢察部門作好復(fù)查案件當(dāng)事人的息訴息訪工作。根據(jù)《人民檢察院信訪工作規(guī)定》第13條、最高檢原民行廳與控告廳《辦理民事行政檢察案件第一次座談會(huì)議紀(jì)要》第3條、《辦理民事行政檢察案件第二次座談會(huì)議紀(jì)要》第6條規(guī)定，控申檢察部門、民事檢察部門基于信訪窗口部門、案件審查部門的不同職能定位及工作優(yōu)勢(shì)，對(duì)息訴息訪工作既有分工，又有配合?？厣隀z察部門要充分發(fā)揮接訪工作優(yōu)勢(shì)，先行做息訴工作，認(rèn)真接待當(dāng)事人并勸其息訴罷訪，必要時(shí)可以邀請(qǐng)民事檢察部門參與息訴息訪工作。民事檢察部門應(yīng)充分發(fā)揮熟悉民商事法律的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，積極配合控申檢察部門做好息訴息訪工作。

*最高人民檢察院第六檢察廳三級(jí)高級(jí)檢察官助理［100726］

**重慶市人民檢察院第六檢察部主任、三級(jí)高級(jí)檢察官［401120］

［1］ 參見華錳：《民事檢察復(fù)查制度的沿革與完善》，《中國(guó)檢察官》2021年第17期。

［2］ 參見陳國(guó)慶等主編：《全國(guó)檢察機(jī)關(guān)十大業(yè)務(wù)系列教材·控告申訴檢察業(yè)務(wù)》，中國(guó)檢察出版社2022年版，第237頁(yè)。

［3］ 參見最高人民檢察院第六檢察廳編：《〈人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則〉理解與適用》，中國(guó)檢察出版社2021年版，第239頁(yè)。