王秀全 王丹丹

違背公序良俗的行為應(yīng)當(dāng)受到法律的制裁，但前提是要有足夠多的證據(jù)。

很長(zhǎng)一段時(shí)間，薛建偉都以工作繁忙、應(yīng)酬多為由晚歸，甚至經(jīng)常不回家。雖然知道丈夫創(chuàng)業(yè)很忙，但忙到如此不顧家，妻子張小芳直覺(jué)“有事兒”。但為了家庭和睦，她沒(méi)有過(guò)多追問(wèn)。

2020年2月14日晚上8點(diǎn)多，表姐張秀麗給張小芳發(fā)來(lái)一張照片。照片中，薛建偉與一個(gè)面容姣好的女孩在一家很有情調(diào)的餐廳用餐，舉止親密。

這個(gè)消息對(duì)張小芳打擊不小。雖然一直有所懷疑，但她對(duì)薛建偉依舊抱有一絲幻想，如今親眼所見(jiàn)不禁有些心寒。當(dāng)年為了更好地照顧孩子，自己主動(dòng)辭職做起了全職太太，沒(méi)想到換來(lái)這樣的結(jié)果。

想到兩個(gè)孩子，張小芳迅速冷靜下來(lái)：如果離婚，必須找到足夠多的證據(jù)才能更好地維護(hù)自己和孩子的合法權(quán)益。

隨后，張小芳迅速行動(dòng)起來(lái)，多次偷偷查看丈夫的微信聊天記錄和手機(jī)銀行賬戶信息，結(jié)果發(fā)現(xiàn)他與一個(gè)微信昵稱為藍(lán)色妖姬（備注吳嘉儀）的人經(jīng)常聊天，不但有大量曖昧露骨的聊天信息，還有很多轉(zhuǎn)賬記錄。

2019年2月14日，薛建偉向吳嘉儀微信轉(zhuǎn)賬1314元，并備注“愛(ài)你，你是我的唯一”；2019年11月20日，向吳嘉儀的銀行卡轉(zhuǎn)賬802萬(wàn)元，并在聊天記錄中寫道，“寶貝兒，中山道那套房子怎么樣？如果你也覺(jué)得沒(méi)問(wèn)題就買吧，已經(jīng)給你轉(zhuǎn)過(guò)去800多萬(wàn)?！?/p>

……

根據(jù)薛建偉經(jīng)常使用的銀行密碼，張小芳登錄網(wǎng)銀查詢其微信關(guān)聯(lián)的銀行卡賬戶，發(fā)現(xiàn)自2018年3月起，他頻繁向吳嘉儀賬戶轉(zhuǎn)賬，金額竟高達(dá)上千萬(wàn)元。

掌握這些證據(jù)后，張小芳來(lái)到一家律師事務(wù)所，詢問(wèn)下一步該怎么處理。律師認(rèn)為，薛建偉在婚姻關(guān)系存續(xù)期間與吳嘉儀發(fā)展情人關(guān)系，違背公序良俗，其間發(fā)生的贈(zèng)與應(yīng)屬無(wú)效。張小芳作為原配方有權(quán)向法院提起訴訟，要求吳嘉儀返還全部贈(zèng)與款項(xiàng)。

這下，張小芳心里有了底。2020年6月12日，張小芳向薛建偉攤牌，亮出自己手中的證據(jù)，質(zhì)問(wèn)他是否背叛了自己？是否多次給情人吳嘉儀轉(zhuǎn)賬，且金額達(dá)到上千萬(wàn)元？他到底是要情人還是要這個(gè)家？

面對(duì)妻子的質(zhì)問(wèn)，薛建偉悔恨交加，承認(rèn)自己跟吳嘉儀發(fā)生了婚外情。并表示在交往過(guò)程中，吳嘉儀經(jīng)常以各種理由向自己索要財(cái)物，銀行轉(zhuǎn)賬加起來(lái)達(dá)到一千多萬(wàn)元，吳嘉儀用這些錢買了房、車和奢侈品。薛建偉還提到，2018年自己給吳嘉儀租了套房子花費(fèi)36萬(wàn)元，自己夜不歸宿時(shí)就和她住在那兒。

張小芳決定先把錢要回來(lái)，然而，吳嘉儀不承認(rèn)自己是第三者，表示與薛建偉交往期間，根本不知道他已婚，她名下的房產(chǎn)和車輛都是自己購(gòu)買的，與薛建偉無(wú)關(guān)。而且在交往期間，自己也給薛建偉轉(zhuǎn)過(guò)57萬(wàn)元左右。

私下協(xié)商無(wú)果，張小芳將薛建偉和吳嘉儀告上法庭，要求確認(rèn)薛建偉的贈(zèng)與行為無(wú)效，判令吳嘉儀返還夫妻共同財(cái)產(chǎn)1100萬(wàn)元，其中包含租金36萬(wàn)元。

法院經(jīng)過(guò)審理后認(rèn)為：違背公序良俗的民事法律行為無(wú)效。張小芳與薛建偉系夫妻，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，薛建偉與吳嘉儀發(fā)展情人關(guān)系，雙方之間的贈(zèng)與行為違背公序良俗應(yīng)屬無(wú)效?？紤]到在交往期間，薛建偉與吳嘉儀存在相互轉(zhuǎn)賬的情形，吳嘉儀應(yīng)當(dāng)將抵扣相互花費(fèi)后的剩余款項(xiàng)返還給張小芳。

關(guān)于張小芳要求吳嘉儀返還租金的問(wèn)題，目前的證據(jù)顯示，雖然房屋承租人是薛建偉，但薛建偉和吳嘉儀均在此處居住，故張小芳要求吳嘉儀返還36萬(wàn)元租金，缺乏法律依據(jù)。

最終法院判決：吳嘉儀在判決生效后7日內(nèi)返還原告張小芳1007萬(wàn)元，駁回張小芳的其他訴訟請(qǐng)求。

法律分析：

一、面對(duì)婚外情贈(zèng)與，原配方能夠全部要回嗎？

1.大部分法院認(rèn)為，贈(zèng)與方與第三者發(fā)展情人關(guān)系，違背公序良俗，起訴時(shí)原配方與贈(zèng)與方未離婚，支持原配方要回全部贈(zèng)與款項(xiàng)

在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫或妻非因日常生活需要處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致，任何一方無(wú)權(quán)單獨(dú)處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)；如果夫妻一方超出日常生活需要擅自將共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與他人，這種贈(zèng)與行為應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效，而且是全部無(wú)效，第三者應(yīng)返還全部財(cái)產(chǎn)。

本案中，薛建偉在與張小芳的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，與吳嘉儀發(fā)展情人關(guān)系，該行為違背公序良俗，且侵犯了張小芳的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利。張小芳有權(quán)起訴主張贈(zèng)與行為無(wú)效，并按照贈(zèng)與內(nèi)容要求吳嘉儀返還全部贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)。

2.另有一部分法院認(rèn)為，如果支持全部返還，就意味著男方發(fā)展婚外情卻不需承擔(dān)任何責(zé)任，該行為更違背公序良俗，故只支持原配方要回贈(zèng)與款項(xiàng)的一半

這些法院認(rèn)為，男方為第三者消費(fèi)、轉(zhuǎn)賬都是自愿行為；男方作為完全民事行為能力人，對(duì)自己的行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。如果判決第三者承擔(dān)全部返還責(zé)任，將導(dǎo)致男方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給第三者，結(jié)果就是男方發(fā)展婚外情卻不需要承擔(dān)責(zé)任，更違背社會(huì)道德和法律。因此，即使是在男方的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，這些法院也僅支持原配方要回贈(zèng)與款項(xiàng)的一半。

3.如果起訴時(shí)原配方與男方已經(jīng)離婚，法院支持返還贈(zèng)與款項(xiàng)的一半

部分法院認(rèn)為，男方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間與第三者發(fā)展情人關(guān)系并向第三者轉(zhuǎn)賬，違背公序良俗，贈(zèng)與行為應(yīng)屬無(wú)效。但考慮到原配方起訴時(shí)已經(jīng)與贈(zèng)與方離婚，雙方財(cái)產(chǎn)共同共有關(guān)系已消滅，男方在轉(zhuǎn)賬時(shí)是其真實(shí)意思表示，有權(quán)處分屬于自己的財(cái)產(chǎn)份額，故只支持第三者向原配方返還贈(zèng)與款項(xiàng)的一半。

4.打官司過(guò)程中，第三者將贈(zèng)與款項(xiàng)返還給贈(zèng)與方，法院不支持返還

在某起贈(zèng)與合同糾紛案件中，原配方起訴要求確認(rèn)丈夫?qū)Φ谌叩馁?zèng)與行為無(wú)效，并要求第三者返還贈(zèng)與款項(xiàng)。結(jié)果，男方與第三者串通，讓其在案件審理過(guò)程中將全部贈(zèng)與款項(xiàng)返還給自己，并將轉(zhuǎn)賬記錄提交給法院。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，贈(zèng)與方多次向第三者轉(zhuǎn)賬并購(gòu)買部分奢侈品構(gòu)成贈(zèng)與，該贈(zèng)與行為違背公序良俗且損害了原配方的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，故贈(zèng)與行為無(wú)效。但第三者向法院提交的轉(zhuǎn)賬記錄可以證明贈(zèng)與款項(xiàng)已經(jīng)償還，故不再支持原配方要求第三者返還相關(guān)款項(xiàng)的訴求。

二、贈(zèng)與方與第三者之間小額款項(xiàng)往來(lái)或支付的房租，法院是否支持返還？

1.贈(zèng)與方與第三者之間的小額款項(xiàng)往來(lái)，法院一般認(rèn)為贈(zèng)與方具有一定處分權(quán)，一般不支持返還

對(duì)于夫妻一方私自贈(zèng)送第三者房產(chǎn)、車輛、大額轉(zhuǎn)賬、奢侈品等，原配方可以主張無(wú)效；但對(duì)于夫妻一方與第三者共同的小額現(xiàn)金支出，贈(zèng)與方具有一定的處分權(quán)。在無(wú)證據(jù)證明的情況下，在司法實(shí)踐中，法院一般認(rèn)定屬于個(gè)別的購(gòu)物支出、金錢往來(lái)。由于金額較小，亦不排除正常人際交往中相互的往來(lái)支出，并未達(dá)到嚴(yán)重侵害原配方利益的程度，故法院一般不支持返還。

本案中，法院在裁判時(shí)并非區(qū)分款項(xiàng)的大小，而是根據(jù)目前已有證據(jù)，扣除薛建偉與吳嘉儀的相互往來(lái)后，剩余款項(xiàng)全部支持返還。

2.面對(duì)贈(zèng)與方給第三者支付的房租，需要根據(jù)證據(jù)情況確定返還贈(zèng)與款項(xiàng)的多少

法院是否支持返還租金，需要考慮房屋由誰(shuí)實(shí)際承租、租金是否為贈(zèng)與方實(shí)際支付、贈(zèng)與方與第三者是否共同居住等因素綜合判斷。

本案中，法院考慮到贈(zèng)與方及第三者共同在此房屋內(nèi)居住，認(rèn)為贈(zèng)與方支付的房屋租金并非是對(duì)第三者的贈(zèng)與，最終并未支持返還。

而在筆者代理的另外一起案件中，第三者作為房屋的承租人，租金實(shí)際由贈(zèng)與方支付，最終，法院判決第三者向原配方返還全部租金。