• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

      終朝采綠

      2023-05-30 01:48:50張定浩
      野草 2023年3期
      關(guān)鍵詞:李光地薄言小雅

      張定浩

      終朝采綠,不盈一匊。予發(fā)曲局,薄言歸沐。終朝采藍(lán),不盈一襜。五日為期,六日不詹。之子于狩,言韔其弓。之子于釣,言綸之繩。其釣維何?維魴及鱮。維魴及鱮,薄言觀者。

      ——《詩·小雅·采綠》

      1

      揚(yáng)之水早年出過一本書話集,就叫作《終朝采綠》,在后記里她說:“《詩·小雅·采綠》中的綠,是一種染草,又稱王芻、黃草、藎草、鴟腳莎。細(xì)莖貼地匍匐,莖梢則挺立起來分作數(shù)枝,葉似竹而細(xì)薄,九月開花,梢尖上秀出一串褐紫色的花穗。綠的莖葉中含有黃色素,用來染黃,色極鮮好——黃原是庶人的服色,杜詩‘黃衫少年來宜數(shù),不見堂前東逝波,可知中唐以前猶如此?!K朝采綠,不盈一匊,固因伊人意在‘所思,不在藎草,但綠的莖葉纖薄,雖‘處處平澤溪澗側(cè)皆有,采滿一掬,也并不是很容易。我既別無所思,乃專意采集,然碌碌半日,仍不免所得無幾,到底不成染功?!璋l(fā)曲局,薄言歸沐。幾莖細(xì)細(xì)的綠草,算是記下風(fēng)露中曾經(jīng)有過的一點(diǎn)兒辛勞?!?/p>

      相較于揚(yáng)之水日后《詩經(jīng)別裁》里專門的《詩經(jīng)》讀解,這段不經(jīng)意間對于《詩經(jīng)》章句的談?wù)?,倒是更為漂亮灑脫,它僅僅通過對于實(shí)際名物的具體精細(xì)的描寫,自然生出詩意的感發(fā)與變幻,雖只是一本讀書隨筆集的后記,卻隱然預(yù)示了一條作者后半生樂而忘返的由物理而入文學(xué)的幽徑。

      “終朝采綠,不盈一匊。”這句在《詩經(jīng)》傳統(tǒng)中一直與“采采卷耳,不盈頃筐”(《周南·卷耳》)相提并論,被視為表達(dá)相思的套語,在揚(yáng)之水筆下卻能夠翻作一種尋微的努力與治學(xué)的謙遜,這正是詩的驚奇與寬闊。而所有嚴(yán)肅的寫作者,幾乎都會有過“終朝采綠,不盈一匊”的時刻,這似乎是令人感到無比沮喪的時刻,但一旦接受它,一旦意識到這是每個寫作者的必經(jīng)之路,這種沮喪就會轉(zhuǎn)化成一種振奮。

      2

      《采綠》這首詩,雖位列小雅,但從氣息上似乎更接近國風(fēng)。孫鑛《批評詩經(jīng)》說它“兼《卷耳》《伯兮》兩詩”,就是用《周南·卷耳》的“采采卷耳,不盈頃筐”對應(yīng)“終朝采綠,不盈一匊”;以《衛(wèi)風(fēng)·伯兮》的“自伯之東,首如飛蓬。豈無膏沐,誰適為容”對應(yīng)“予發(fā)曲局,薄言歸沐”,同為歌謠中婦人思念遠(yuǎn)行君子時的慣用修辭。方玉潤《詩經(jīng)原始》更進(jìn)一步做出判斷:“此真風(fēng)詩也,何以列之于雅?倘所謂變體者非歟?”就詩旨而言,前人幾乎都認(rèn)為這是一首怨曠之作,講述婦人思念丈夫時的情景與心緒。

      這樣解,當(dāng)然不會錯,但總感覺少了一點(diǎn)什么。關(guān)于風(fēng)、雅之別,方玉潤《詩經(jīng)原始》援引宋代學(xué)者王柏:“風(fēng)、雅之別,即朱子答問門人之問亦未一。有腔調(diào)不同之說,有詞氣不同之說,有體制不同之說,或以地分,以時分,以所作之人分。諸說皆可參考。惟腔調(diào)之說,朱子晚年之所不取。至于《楚辭》之《集注》,后《詩傳》二十年,風(fēng)、雅、頌之分,其說審矣。其言曰:‘風(fēng)則閭巷風(fēng)土、男女情思之詞;雅則燕享朝會、公卿大夫之作;頌則鬼神宗廟、祭祀歌舞之樂。以此例推之,則所謂體制詞氣,所謂以時、以地、以所作之人不同等說,皆有條而不紊矣?!庇忠鞔鷮W(xué)者章潢的說法作為補(bǔ)充,“雅體較之于風(fēng),則整肅而顯明,較之于頌,則昌大而暢達(dá)。惟彝倫政事之間,尚有諷喻之意,皆小雅之體也,天人應(yīng)感之際,一皆性命道德之精,皆大雅之體也。其中或近于風(fēng)與頌者,則又為小、大雅之變體也。小雅未嘗無朝會,大雅未嘗無燕享”。這兩段判別風(fēng)、雅的文字,我覺得對于理解《詩經(jīng)》是很要緊的。以《采綠》為例,當(dāng)年的無名作者寫下這四章十六句詩的時候,自然不必有一個風(fēng)和雅的框子來自我束縛,但日后被采詩者挑選入冊,又被夫子裁奪審定,這個經(jīng)典化的過程本身也是一首詩在時間長河中日益豐厚的過程?!恫删G》這首詩從文本的角度沒有透露任何時代、地域或作者的痕跡,詞氣又如此接近于風(fēng),所以,它當(dāng)年既然被置入小雅,似乎總應(yīng)該有一點(diǎn)特別的理由才是。

      3

      李光地《詩所》論《采綠》:“此詩舊為婦人念君子之作,然其味則已淺矣。反覆辭意,蓋刺人之欲有為而不敏于事者,故言終朝所采無幾。而或借言歸沐而不繼矣,或期以五日采盡而至于六日猶不見其來矣。狩則弢其弓而不張,釣則緄其繩而不下。問所欲釣,則魴鱮也。然薄言觀之而已,未嘗一投竿施餌焉。則亦所謂臨淵羨魚者耳。雖未知所諷,然其取譬則警人者至深切也?!?/p>

      李光地為清初名臣,易學(xué)大家,編纂過著名的《周易折中》,而他對《詩經(jīng)》的研究雖不為人重視,也秉持了“漢宋兼采、折中統(tǒng)一”的原則?!对娝分亓x理判斷輕考據(jù)論證,主張涵泳本文,直接由文辭推求詩意,不在先儒舊說中糾纏,故常有新警之語。馬國翰《目耕帖》贊嘆他對《采綠》一詩的解釋“極新異而有理”,因?yàn)樗挠蓙?,是源自一個明白風(fēng)雅之別的《詩經(jīng)》資深讀者真切誠懇的感受——“然其味則已淺矣”,而它的方法,也是非常樸素的“反覆辭意”。

      但在《采綠》一詩的詮釋史上,李光地的說法卻是空谷足音,之后再無響應(yīng)者,在這個意義上,《采綠》或許是一首有待重新打開的詩。

      4

      終朝采綠,不盈一匊。予發(fā)曲局,薄言歸沐。

      終朝采藍(lán),不盈一襜。五日為期,六日不詹。

      綠與藍(lán),都是染草。綠可以染黃,菘藍(lán)可以染青,蓼藍(lán)可以染碧?!对娊?jīng)》中雖多采摘之辭,但這里采的既不是食物、紡織原料,也不是藥材和祭祀用品??偠灾?,綠與藍(lán),不是生活必需品,而是染料,一種為生活增添意義的裝飾品。這是《采綠》一詩隱含的特別之處。染色,自古被視為人生影響的隱喻,《墨子·所染》:“子墨子見染絲者而嘆曰:‘染于蒼則蒼,染于黃則黃,所入者變,其色亦變,五入必,而已則為五色矣。故染不可不慎也?!边@是說染料對于絲的強(qiáng)烈影響,以喻一個人選擇良師益友的重要性。莎士比亞十四行詩第111首,“我的天性/被職業(yè)所玷污,如同染匠之手”,這是說染匠之手長期與染料接觸,久而久之就染上了染料的顏色,一如人所選擇的職業(yè)對于其天性的影響,恰與墨子說法相對成趣。然而比喻的生命又在于不斷變化,當(dāng)詩人奧登將自己的批評文集取名為《染匠之手》,這個原本消極的比喻就被他用謙遜的方式重新擦亮了。而揚(yáng)之水先后將她的兩本著作分別取名為《終朝采綠》和《終朝采藍(lán)》,亦有異曲同工的效果,我們會發(fā)現(xiàn),采綠和采藍(lán),本身也可以是一種通往創(chuàng)造性工作的開端。

      沿著這個思路,我們會發(fā)現(xiàn)李光地的解釋其實(shí)是最為明白直接的,而這種明白直接的諷喻不同于風(fēng)詩的委婉含蓄,正和《采綠》所隸屬的小雅的文體相應(yīng)?!敖K朝采綠,不盈一匊”,“蓋刺人之欲有為而不敏于事者,故言終朝所采無幾”,就是一種對于做事不力的直接批評,“整肅而顯明”,很符合小雅作者身為公卿大夫的身份?!坝璋l(fā)曲局,薄言歸沐”,“或借言歸沐而不繼矣”,這個人要?dú)w家不再繼續(xù)采摘,不是因?yàn)樘旌诹丝床灰姡灾劣跓o法夜以繼日,而僅僅只是因?yàn)橛X得自己頭發(fā)臟亂了,著急回去洗澡?!拔迦諡槠冢詹徽?。”詹,毛傳解釋為“至也”,朱熹認(rèn)為“與瞻通”,兩種都能解釋得通,因?yàn)榈搅俗匀灰簿鸵娏耍^“見到”。關(guān)于“五日為期”,毛傳在這里根據(jù)《禮記·內(nèi)則》特別提到一句“婦人五日一御”,于是“六日不詹”就暗指婦人性欲沒有得到滿足,由此產(chǎn)生怨曠,所謂曠男怨女之思,這也引發(fā)了后來諸多牽強(qiáng)支離的附會。陳子展就駁斥道:“須知婦人進(jìn)御有制,且有日限之制,惟天子諸侯有女史專掌其事,乃得實(shí)行。大夫倘行此制,誰管這筆閑賬?”后來朱熹《詩集傳》也拋棄了這種“五日之御”的聯(lián)想,改從約定日期的層面去理解這兩句詩,“五日為期,去時之約也。六日不詹,過期而不見也”,就一下子清通樸素很多。

      但李光地的解釋又開辟出一個新天地,照他的說法,這兩句是說,約定了五日作為采摘完工期限,結(jié)果到了第六日還沒有見到采摘者前來交貨,因?yàn)檫@種終朝所采無幾又著急趕回家的做法,顯然是沒辦法完工的。

      然而,李光地的說法到底有沒有說服力呢,可否貫通全詩?那還要把這首詩的后面兩章讀完才行。

      5

      之子于狩,言韔其弓。之子于釣,言綸之繩。

      其釣維何?維魴及鱮。維魴及鱮,薄言觀者。

      通常是把“之子”解作丈夫,“言”是表示“我”的代詞。韔,裝弓箭的套子;韔其弓,是名詞作動詞的用法,即將弓裝入套中。綸,糾合,纏繞;綸之繩,即纏好那釣魚的繩子。魴,即團(tuán)頭魴,也叫武昌魚。頭小身闊,形似鳊魚,味很鮮美。陸璣《詩義疏》稱之為“魚之美者”。鱮,鰱魚。陸璣《詩義疏》:“鱮似魴而頭大,魚之不美者?!北⊙?,《詩經(jīng)》中常見的語助辭。觀者,常見有兩種解釋,一種將“觀”訓(xùn)為“多”,“者”訓(xùn)為“哉”,“觀者”就是“好多啊”;另一種,認(rèn)為“者”與“之”或“諸”通用,觀者即觀之或觀之乎。

      于是這兩章通行的解釋是說,丈夫如果打獵,我就替他裝弓套;如果釣魚,我就替他纏釣繩。他釣到了什么魚啊,是鳊魚和鰱魚,魚可真多?。ɑ颍腋タ纯催@些魚吧)。但前面兩章不是說苦等丈夫不回嗎,這里怎么會忽然又開始打獵釣魚且觀魚了呢?因此對于這三四章整體的詩意,前人又有兩種解釋,一解是說追思往昔相處之情,另一解是設(shè)想有朝一日相聚之景。

      但即便如此,這后兩章依舊有一些不可解之處。比如蘇轍《詩集傳》就指出:“田漁,君子之所有事,而婦人不與也。今也狩則欲為之韔弓,釣則欲為之綸繩,言無節(jié)也?!泵鞔鷮W(xué)者姚舜牧《詩經(jīng)疑問》也有類似的判斷:“韔弓、綸繩,非婦人事,而況觀其所為釣者乎?此所云云,蓋甚言思之之極耳?!彼麄儌z對詩句中涉及事情有相同的判斷,卻指向不同的解釋,這是很有趣的事。拋開各自的解釋不談,從判斷的角度,他們都認(rèn)為像打獵、釣魚這樣的事,即便是準(zhǔn)備工作,也是無需女性參與的。我覺得這是很有生活經(jīng)驗(yàn)的一種判斷,女性可能會準(zhǔn)備一些干糧給外出打獵、釣魚的丈夫,但類似套弓袋、結(jié)釣繩這樣的事情,其實(shí)是打獵和釣魚的一個組成部分,甚至說,也是其中樂趣的一部分,不太需要別人的參與,這一點(diǎn),我想任何有過類似釣魚或打獵經(jīng)驗(yàn)的人都應(yīng)該能夠體會。

      或有鑒于上述的疑問,清代學(xué)者錢澄之《田間詩學(xué)》又提出一種新的解釋:“此下二章,皆思之不至而預(yù)擬其歸后之詞。意以遠(yuǎn)出不歸,歸則不令復(fù)出耳。往狩則納弓于韔,絕其狩獵之念,不欲其習(xí)武事也。若舍狩而釣,則合絲為繩以資之,可與偕隱矣。下章言釣不及狩,其意可見?!蔽覀儚腻X澄之的解釋中看到了一位非常有主見的女性,想用恩威并施的方式讓丈夫和她一起做煙波釣徒。這種解釋很有想象力,但卻有肢解文本之嫌,因?yàn)樵谠姷谌碌摹爸佑卺?,言韔其弓”與“之子于釣,言綸之繩”之間顯然是一個從句法到意思都相仿佛的并列結(jié)構(gòu),如果說“韔其弓”可以解釋成收弓于袋中不讓其狩獵,那么“綸之繩”為什么不能解釋成收起釣繩不讓其釣魚呢?單從第四章“言釣不及狩”來解釋,也不是一個好的理由,至少不是一個好的讀解詩歌的方式,因?yàn)樵谠姼柚芯褪菚羞@樣的跳脫,比如姚際恒《詩經(jīng)通論》就說:“只承‘釣言,大有言不盡意之妙?!?h3> 6

      這些看起來都是非常細(xì)碎的小問題,但一首好詩本身就是一樣精細(xì)的藝術(shù)品,在細(xì)微處的種種揣摩計較,局部看起來仿佛是可有可無的,但正是這諸多的看似可有可無的細(xì)微合在一起,才構(gòu)成藝術(shù)品難以言喻的魅力。就像“黃衫年少來宜數(shù),不見堂前東逝波”的風(fēng)流不羈,原是從“終朝采綠”這樣細(xì)碎艱難的勞作處開端的。

      “之子于狩”,“之子于釣”,歷代都把“之子”解釋為男性,限制在一個丈夫的角色上。但在《詩經(jīng)》文本中,“之子”原本并不特別指向男性,比如《桃夭》“之子于歸,宜其室家”、《燕燕》“之子于歸,遠(yuǎn)送于野”,《漢廣》“之子于歸,言秣其馬”,其中的“之子”代指的都是女性。而一旦我們跳脫出“之子”就是“婦人所思念的丈夫”這樣一個固定視角,我們會發(fā)現(xiàn),其實(shí)李光地的解釋更有啟發(fā)性,“狩則弢其弓而不張,釣則緄其繩而不下”,這個人要去狩獵,就宣稱著開始裝弓于袋;這個人要去釣魚,就宣稱著開始纏釣繩,他宣稱的都只是一些粗淺的準(zhǔn)備性工作,離真的狩獵釣魚還很遠(yuǎn)。但李光地的問題在于,他將“言”解釋成了“說”,這個顯然不符合《詩經(jīng)》中“言”字句式的慣例,尤其再參考《漢廣》中同一句法的“之子于歸,言秣其馬”,就更清楚。

      那么,既然“之子”和“言”是上下對舉的兩個代詞,而“之子”又不限于丈夫,那么“言”所指代的“我”,也可以不限于婦人,可以是詩人懸設(shè)出來的一個“我”。由此,第三、四章大致可以是這樣一個意思:他去狩獵,我也開始裝弓袋;他去釣魚,我也開始纏釣繩。他釣到了些什么呀,是鳊魚和鰱魚。是鳊魚和鰱魚啊,我也趕緊去(水邊)觀賞一下。

      這是將“之子”的實(shí)踐作為對照,來諷刺“我”的光準(zhǔn)備不施行,光看不做,呼應(yīng)于前二章所諷刺的做事不力與敷衍推托。“采綠”、“采藍(lán)”也好,“于狩”、“于釣”也好,其實(shí)都不能拘泥成事實(shí)的陳述,而應(yīng)當(dāng)視為詩人的博喻。同時,假如我們再留心一下狩與釣這兩種行為,它們在農(nóng)耕社會中其實(shí)也非主業(yè),更多的也是作為男性生活中帶有娛樂性的附屬行為出現(xiàn)的,恰和綠與藍(lán)在所有采摘物品中的位置相應(yīng)。它們是為生活增添意義之物,是溫飽之外的追求。

      《采綠》被視為西周幽王時期的作品,它的作者,或許就是那些在朝政崩潰邊緣艱難呼吸的公卿大夫中的一員,他用男女生活中各自最普通又相對最不實(shí)用的行為,來勸諷那些缺乏耐心和怯于實(shí)踐的人,而在亂世,耐心和勇氣尤其是更加珍貴的美德。

      【責(zé)任編輯 黃利萍】

      猜你喜歡
      李光地薄言小雅
      李光地:是非留與后人說
      車前草
      作家現(xiàn)在時·徐小雅
      小說月報(2022年5期)2022-07-02 06:44:02
      熱情的勞動頌歌
      實(shí)踐出真知
      歷史唯物主義視角下探討李光地儒學(xué)思想的歷史意義
      《周南·芣苢》
      Micronodular thymic tumor with lymphoid stroma:A case report and review of the literature
      王力《古代漢語》中“薄言”注釋的商榷
      速讀·下旬(2019年4期)2019-04-16 10:32:02
      Grammar Teaching in Foreign LangUage Learning
      抚宁县| 中超| 南部县| 通渭县| 古交市| 滁州市| 海伦市| 夏津县| 剑阁县| 伊吾县| 北辰区| 平安县| 射洪县| 老河口市| 顺平县| 稷山县| 嘉定区| 武穴市| 陆良县| 三亚市| 河津市| 乡宁县| 遂宁市| 广宗县| 乌苏市| 江源县| 和硕县| 上思县| 象州县| 泸定县| 弋阳县| 昆山市| 新和县| 雷州市| 祥云县| 巨野县| 汤阴县| 共和县| 泗水县| 鹤峰县| 太湖县|