王悅

【摘 ?要】經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)之間的關(guān)系已成為全社會(huì)的焦點(diǎn)，企業(yè)作為碳排放的主體，在實(shí)現(xiàn)降碳、減污綠色低碳發(fā)展中至關(guān)重要，碳信息披露也成為必不可少的環(huán)節(jié)，那么對(duì)于企業(yè)而言，披露碳信息對(duì)其發(fā)展有何意義，能產(chǎn)生什么樣的經(jīng)濟(jì)后果，又有哪些因素可以影響披露碳信息的決策？論文從碳信息披露的影響因素和經(jīng)濟(jì)后果兩個(gè)方面著手，對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，嘗試找到當(dāng)前研究存在的不足和未來研究方向。

【關(guān)鍵詞】碳信息披露；影響因素；經(jīng)濟(jì)后果

【中圖分類號(hào)】X322；F832.5 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文章編號(hào)】1673-1069（2023）02-0057-03

1 引言

近年來，隨著社會(huì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)之間的矛盾越來越明顯，如何協(xié)調(diào)二者之間的關(guān)系成為全社會(huì)的焦點(diǎn)，正如黨的二十大所提出的，我們要推進(jìn)美麗中國建設(shè)，協(xié)同推進(jìn)降碳、減污、擴(kuò)綠、增長，推進(jìn)生態(tài)優(yōu)先、節(jié)約集約、綠色低碳發(fā)展。企業(yè)是碳排放的主要來源，2022年2月8日，《企業(yè)環(huán)境信息依法披露管理辦法》開始施行，明確了企業(yè)碳信息依法披露的主體、內(nèi)容、形式、時(shí)限、監(jiān)督管理等基本內(nèi)容，這說明關(guān)于企業(yè)碳信息的披露已經(jīng)受到關(guān)注。目前，我國關(guān)于碳信息的研究仍處于起步階段，但近幾年國內(nèi)學(xué)者對(duì)其進(jìn)行了積極的探索研究，得出了很多有價(jià)值的結(jié)論和建議。因此，本文以現(xiàn)有的文獻(xiàn)資料為基礎(chǔ)，針對(duì)碳信息披露的影響因素和經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行梳理，嘗試找到當(dāng)前研究中存在的不足并對(duì)未來研究方向進(jìn)行展望。

2 碳信息披露的影響因素

現(xiàn)有文獻(xiàn)主要從企業(yè)外部宏觀角度和內(nèi)部微觀角度來研究碳信息披露的影響因素。宏觀角度主要有環(huán)境因素和市場因素等，如盧佳友等（2021）為研究碳交易市場建設(shè)對(duì)企業(yè)披露碳信息的影響，以試點(diǎn)地區(qū)重污染企業(yè)為研究對(duì)象，研究發(fā)現(xiàn)在試點(diǎn)政策頒布之后，相較于不存在政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)而言，存在政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)碳信息披露的水平提升的程度更明顯，在國有企業(yè)中和處于政府干預(yù)程度較高地區(qū)的企業(yè)中，這種提升差別更顯著。梅曉紅等（2020）解析企業(yè)在不同外部環(huán)境合法性壓力下，所作出的碳信息披露決策是否存在差異，在此基礎(chǔ)上考察所有制和市場的調(diào)節(jié)作用，得出結(jié)論：面對(duì)環(huán)境合法性壓力時(shí)，相較于國有企業(yè)而言，民營企業(yè)更可能披露碳信息，這種壓力的作用在要素市場扭曲程度較高時(shí)會(huì)明顯減弱。王洪陽等（2021）檢驗(yàn)政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)披露碳信息是否存在影響，發(fā)現(xiàn)，政府補(bǔ)助會(huì)對(duì)下一年度碳信息披露水平產(chǎn)生積極影響，這一作用在大規(guī)模企業(yè)中比在小規(guī)模企業(yè)中更顯著，在非國有企業(yè)中比在國有企業(yè)中更強(qiáng)，當(dāng)企業(yè)受媒體監(jiān)管力度較弱時(shí)，這一作用也更顯著。蔡海靜等（2019）以上證社會(huì)責(zé)任指數(shù)成分股企業(yè)為研究對(duì)象進(jìn)行實(shí)證分析，得出結(jié)論：政府環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度在一定區(qū)間內(nèi)與企業(yè)碳信息披露正相關(guān)，可以提升披露水平，但超出臨界點(diǎn)后，反而起抑制作用，二者之間呈“倒U型”關(guān)系，且董事會(huì)是否獨(dú)立會(huì)使“U型”的陡度更大。

微觀角度主要有企業(yè)異質(zhì)性和管理層異質(zhì)性等，如羅喜英等（2021）以火力發(fā)電企業(yè)數(shù)據(jù)為樣本，從質(zhì)量、數(shù)量和時(shí)間等維度構(gòu)建評(píng)價(jià)體系，探究管理層異質(zhì)性對(duì)企業(yè)碳信息披露的影響，發(fā)現(xiàn)，管理層受教育程度、規(guī)模和性別異質(zhì)性的提升都會(huì)促進(jìn)企業(yè)碳信息披露水平的提升，但管理層年齡起相反作用，平均年齡越大，企業(yè)披露水平越低，另外，管理層是否具有經(jīng)濟(jì)管理的背景對(duì)企業(yè)披露碳信息的決策沒有顯著影響。周麗雪等（2022）發(fā)現(xiàn)，高管有相近地緣關(guān)系，即董事長和總經(jīng)理家鄉(xiāng)地理上接近時(shí)，會(huì)抑制企業(yè)披露碳信息，這一作用在非高碳行業(yè)中顯著，即使外部制度環(huán)境較差，這一抑制作用依然存在。呂明曉（2022）以重污染行業(yè)數(shù)據(jù)為樣本，構(gòu)建信息披露定量評(píng)分表，以企業(yè)是否得到審計(jì)師無保留意見作為衡量內(nèi)部控制的指標(biāo)，分析企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)碳信息披露的影響，結(jié)果表明，二者是正相關(guān)關(guān)系，內(nèi)部控制的好壞對(duì)企業(yè)披露碳信息有潛移默化的影響。鄒玉友等（2022）以我國農(nóng)業(yè)企業(yè)為研究對(duì)象，研究發(fā)現(xiàn)，制度同構(gòu)壓力對(duì)顯著提升企業(yè)碳信息披露質(zhì)量，對(duì)企業(yè)生命周期進(jìn)行分組研究后得出，強(qiáng)制同構(gòu)、規(guī)范同構(gòu)和模仿同構(gòu)壓力在成長期企業(yè)中有顯著提升效果，強(qiáng)制和規(guī)范同構(gòu)壓力對(duì)成熟期企業(yè)更有效，而對(duì)于衰退期企業(yè)而言，只有規(guī)范同構(gòu)壓力起到顯著正向影響。

3 碳信息披露的經(jīng)濟(jì)后果

學(xué)者們大多從資本成本、企業(yè)價(jià)值和企業(yè)績效3個(gè)方面研究碳信息披露產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果。

3.1 對(duì)資本成本的影響

目前關(guān)于碳信息披露對(duì)企業(yè)資本成本的影響主要集中在代理成本和融資成本上，大部分學(xué)者認(rèn)為，披露質(zhì)量越高，越有助于企業(yè)降低成本，少部分學(xué)者認(rèn)為，對(duì)成本的緩解作用僅在一定區(qū)間內(nèi)或部分企業(yè)中有效。楊潔和喬宇潔（2022）對(duì)高碳行業(yè)356家上市公司進(jìn)行實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)代理成本與碳信息披露質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)，且媒體監(jiān)督在其中承擔(dān)中介作用，二者作為內(nèi)外聯(lián)動(dòng)機(jī)制，共同作用于公司治理。在此基礎(chǔ)上，趙前和周靜（2022）發(fā)現(xiàn)，同群效應(yīng)易在同行業(yè)或同地區(qū)企業(yè)中發(fā)生，出于競爭的心理，企業(yè)會(huì)將自身披露質(zhì)量向同行看齊，甚至超越同行，以此來獲得競爭優(yōu)勢，從而降低融資成本，由于非公有制企業(yè)存在更嚴(yán)重的融資約束，因此民營企業(yè)更傾向于個(gè)體披露水平來獲得更多融資機(jī)會(huì)。然而，對(duì)融資約束的緩解作用，馬微和蓋逸馨（2019）認(rèn)為處于不同生命周期的企業(yè)之間存在差異，以重污染行業(yè)為例，這種緩解效應(yīng)僅在成長和成熟期企業(yè)中存在，初創(chuàng)期的企業(yè)中并不存在，并且，在衰退期企業(yè)，碳信息披露不僅不能緩解企業(yè)融資約束，反而會(huì)加劇。然而張嬌寧等（2021）認(rèn)為，企業(yè)碳信息披露與債務(wù)融資成本之間呈“倒U型”關(guān)系，環(huán)境規(guī)制通過影響高管激勵(lì)，在其中起調(diào)節(jié)作用。

3.2 對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響

關(guān)于碳信息披露對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響目前有3種主流看法，分別是正相關(guān)、負(fù)相關(guān)和“U”型關(guān)系。李奇松和陳立蕓（2021）利用中介效應(yīng)模型，進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)在利益相關(guān)者需求的中介作用下，碳信息披露與企業(yè)價(jià)值呈負(fù)相關(guān)。馬相則和王聰（2020）則持相反意見，他們認(rèn)為二者之間是正相關(guān)關(guān)系，碳信息的披露可以側(cè)面提升企業(yè)價(jià)值，樹立良好形象。趙玉珍等（2019）對(duì)高碳行業(yè)數(shù)據(jù)分析也得出同樣結(jié)論：披露透明度增強(qiáng)在外界看來是企業(yè)向外釋放的積極信號(hào)，從而對(duì)投資者決策產(chǎn)生影響，緩解融資難題，披露收益大于成本，從而提升企業(yè)價(jià)值。同樣，杜湘紅和王惠質(zhì)（2021）認(rèn)為從全樣本來看，這種正面影響是顯著的，但從分組樣本來看，成熟期該作用最強(qiáng)，衰退期次之，成長期反而是抑制作用。然而，楊潔等（2023）卻認(rèn)為，碳信息披露對(duì)企業(yè)價(jià)值的作用并不是一蹴而就的，二者之間呈“U”型關(guān)系，在非國有企業(yè)中更為如此，高管激勵(lì)可以有效舒緩“U”型的陡度。柳學(xué)信和杜肖璇等（2021）也認(rèn)為碳信息披露與企業(yè)價(jià)值之間并不是簡單的線性關(guān)系，沒有立竿見影的效果：對(duì)于短期企業(yè)價(jià)值的提升，碳信息披露并沒有起到作用，但對(duì)于長期價(jià)值，碳信息披露可以起到顯著的提升作用，他們通過構(gòu)建中介模型發(fā)現(xiàn)其中一部分是通過降低股權(quán)融資成本來實(shí)現(xiàn)的。

3.3 對(duì)企業(yè)績效的影響

對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)可以發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為碳信息披露對(duì)企業(yè)績效的影響是正向的。例如，董淑蘭等（2018）利用我國城市CEI指數(shù)，對(duì)中高污染企業(yè)進(jìn)行研究，結(jié)果表明：碳信息披露與企業(yè)績效呈正相關(guān)，當(dāng)?shù)厣鐣?huì)信任水平在其中承擔(dān)正向調(diào)節(jié)作用。田宇和宋亞軍（2019）將重污染企業(yè)作為樣本進(jìn)行分析，也得出同樣結(jié)論：碳信息披露可以促進(jìn)企業(yè)財(cái)務(wù)績效的增長，并且盈余管理質(zhì)量可以顯著增強(qiáng)這種促進(jìn)作用。許文靜等（2022）以重污染行業(yè)和電力行業(yè)作為研究對(duì)象，探索二者之間關(guān)系和影響機(jī)制，得出，通過降低融資成本，披露碳信息可以顯著提高企業(yè)績效，前者的質(zhì)量越高，對(duì)后者的提升作用越明顯，這一提升效應(yīng)在市場化進(jìn)程較快的地區(qū)更為顯著。盛春光等（2021）選取我國商道綠融ES數(shù)據(jù)庫中評(píng)級(jí)B以上的企業(yè)進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)碳信息披露的質(zhì)量可以提高企業(yè)財(cái)務(wù)績效的水平，尤其是當(dāng)企業(yè)機(jī)構(gòu)投資者長期持有公司股票時(shí)。也有少數(shù)學(xué)者認(rèn)為，二者之間是負(fù)相關(guān)，如尹建華等（2020）對(duì)我國典型重污染行業(yè)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，重污染企業(yè)往往犧牲環(huán)境績效來提升財(cái)務(wù)績效，會(huì)規(guī)避碳信息的披露，因此二者之間是負(fù)向影響，企業(yè)規(guī)模在其中起一定的調(diào)節(jié)作用。還有部分學(xué)者認(rèn)為，二者之間是非線性關(guān)系，例如，馬天一和李明娟（2021）認(rèn)為二者之間呈“倒U型”，即在一定范圍內(nèi)，碳信息披露對(duì)提升企業(yè)績效有積極的作用，但超出臨界值后，積極反變?yōu)橄麡O。

4 結(jié)論與展望

本文主要回顧了國內(nèi)學(xué)者對(duì)碳信息披露影響因素和經(jīng)濟(jì)后果的文獻(xiàn)研究，學(xué)者們得出了很多具有建議性的結(jié)論，但仍存在以下不足：

首先，大多數(shù)實(shí)證研究選擇的研究對(duì)象都是以參加CDP的企業(yè)為主體，但CDP組織的調(diào)查問卷是針對(duì)全球大規(guī)模企業(yè)設(shè)計(jì)的，并不能完全試用于我國本土企業(yè)和較小規(guī)模企業(yè)，數(shù)據(jù)的局限性可能對(duì)研究結(jié)果產(chǎn)生影響。

其次，關(guān)于碳信息披露水平的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也并不統(tǒng)一，大多數(shù)學(xué)者采用指數(shù)法、內(nèi)容分析法等，對(duì)其內(nèi)容并沒有嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)。

最后，雖然關(guān)于碳信息披露的影響因素和經(jīng)濟(jì)后果已有大量文獻(xiàn)，但少有學(xué)者構(gòu)建中介變量，深處的作用機(jī)理研究仍存在空白。

針對(duì)上述不足，本文認(rèn)為未來對(duì)碳信息披露的研究可以從以下幾方面考慮：

首先，應(yīng)考慮研究對(duì)象的多樣性，不局限于對(duì)參加CDP問卷調(diào)查的企業(yè)，還可通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、媒體等途徑獲得企業(yè)披露的碳信息。

其次，應(yīng)盡早建立規(guī)范且有效的披露框架，對(duì)企業(yè)披露的內(nèi)容進(jìn)行統(tǒng)一。

最后，應(yīng)著力深挖對(duì)企業(yè)披露碳信息的決策產(chǎn)生影響的機(jī)制以及其產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)后果的原理，夯實(shí)碳信息披露的理論基礎(chǔ)。

【參考文獻(xiàn)】

【1】盧佳友，謝琦，周志方.碳交易市場建設(shè)對(duì)企業(yè)碳信息披露的影響[J].財(cái)會(huì)月刊，2021（10）：69-76.

【2】梅曉紅，葛揚(yáng)，朱曉寧.環(huán)境合法性壓力對(duì)企業(yè)碳信息披露的影響機(jī)制研究[J].軟科學(xué)，2020，34（08）：78-83.

【3】王洪陽，周麗雪，盧秋佳，等.政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)碳信息披露的影響[J].寧德師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2021（01）：32-39.

【4】蔡海靜，吳揚(yáng)帆，周暢.政府環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度對(duì)企業(yè)碳信息披露的影響——基于董事會(huì)獨(dú)立性視角[J].財(cái)會(huì)月刊，2019（24）：83-89.

【5】羅喜英，張睿敏，楊璐菲.管理層異質(zhì)性與碳信息披露水平——基于我國火力發(fā)電企業(yè)的實(shí)證經(jīng)驗(yàn)[J].湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2021，37（01）：62-71.

【6】周麗雪，沈俞含，謝幫生.董事長-總經(jīng)理異質(zhì)性對(duì)企業(yè)碳信息披露水平的影響[J].科技和產(chǎn)業(yè)，2022，22（02）：216-225.

【7】呂明曉.內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)企業(yè)碳信息披露的影響研究——基于2019年～2021年滬市A股重污染行業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].現(xiàn)代商業(yè)，2022（33）：93-96.

【8】鄒玉友，馬天一，田國雙.制度同構(gòu)壓力、企業(yè)生命周期與碳信息披露質(zhì)量[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2022，37（12）：78-88.

【9】楊潔，喬宇潔.債務(wù)融資成本、碳信息披露對(duì)融資約束的作用研究[J].福建江夏學(xué)院學(xué)報(bào)，2022，12（04）：34-44.

【10】趙前，周靜.碳信息披露質(zhì)量、同群效應(yīng)與企業(yè)融資約束——基于2016-2020年滬深兩市A股工業(yè)企業(yè)面板數(shù)據(jù)的分析[J].財(cái)會(huì)研究，2022（12）：65-73.

【11】馬微，蓋逸馨.企業(yè)生命周期、碳信息披露與融資約束——基于重污染行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2019，38（01）：109-116.

【12】張嬌寧，孫慧，馬曉鈺.碳信息披露對(duì)企業(yè)債務(wù)融資成本的影響——基于環(huán)境規(guī)制與高管激勵(lì)的雙重調(diào)節(jié)效應(yīng)研究[J].中國注冊會(huì)計(jì)師，2021（12）：48-54.

【13】李奇松，陳立蕓.“雙碳”背景下碳信息披露、利益相關(guān)者需求與企業(yè)價(jià)值關(guān)系研究[J].天津經(jīng)濟(jì)，2021（11）：3-8.

【14】馬相則，王聰.會(huì)計(jì)穩(wěn)健性、碳信息披露與企業(yè)價(jià)值[J].財(cái)會(huì)通訊，2020（07）：19-23.

【15】趙玉珍，喬亞杰，趙俊梅.機(jī)構(gòu)投資者異質(zhì)性、碳信息披露與企業(yè)價(jià)值關(guān)系研究[J].價(jià)格理論與實(shí)踐，2019（10）：87-90.

【16】杜湘紅，王惠質(zhì).碳信息披露、企業(yè)生命周期與企業(yè)價(jià)值[J].長沙大學(xué)學(xué)報(bào)，2021，35（02）：50-56.

【17】楊潔，石依婷.碳信息披露、高管雙重激勵(lì)與企業(yè)價(jià)值[J/OL].湖南師范大學(xué)自然科學(xué)學(xué)報(bào)，2023（01）：29-37+142[2023-02-04].

【18】柳學(xué)信，杜肖璇，孔曉旭，等.碳信息披露水平、股權(quán)融資成本與企業(yè)價(jià)值[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2021，40（08）：116-125.

【19】董淑蘭，鄒安妮，劉芮萌.社會(huì)信任、碳信息披露與企業(yè)績效的關(guān)系研究——基于中國城市商業(yè)信用CEI指數(shù)[J].會(huì)計(jì)之友，2018（21）：74-78.

【20】田宇，宋亞軍.碳信息披露、盈余質(zhì)量與重污染企業(yè)財(cái)務(wù)績效[J].財(cái)會(huì)通訊，2019（03）：87-91.

【21】許文靜，成雯昱，杜牧叢.碳信息披露、融資成本與企業(yè)財(cái)務(wù)績效關(guān)系研究[J].價(jià)格理論與實(shí)踐，2022（06）：156-160.

【22】盛春光，牛曉一，趙曉晴.碳中和背景下企業(yè)機(jī)構(gòu)投資者、碳信息披露與財(cái)務(wù)績效關(guān)系的研究[J].對(duì)外經(jīng)貿(mào)，2021（02）：110-114.

【23】尹建華，王森，弓麗棟.重污染企業(yè)環(huán)境績效與財(cái)務(wù)績效關(guān)系研究：企業(yè)特征與環(huán)境信息披露的聯(lián)合調(diào)節(jié)效應(yīng)[J].科研管理，2020，41（05）：202-212.

【24】馬天一，李明娟.自愿性碳信息披露對(duì)公司績效影響的實(shí)證研究[J].現(xiàn)代商業(yè)，2021（05）：129-132.