“附回售條款的股權(quán)投資”會(huì)計(jì)處理辨析

郝博　韓芳芳　李文貴

【摘要】“附回售條款的股權(quán)投資”已成為中國(guó)科技創(chuàng)新型企業(yè)股權(quán)融資的常見(jiàn)情形， 現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及相關(guān)指引將其認(rèn)定為金融負(fù)債。然而， “附回售條款的股權(quán)投資”具有理論和實(shí)務(wù)的復(fù)雜性， 不宜被直接認(rèn)定為金融負(fù)債， 主要原因包括：? 在會(huì)計(jì)上認(rèn)定為金融負(fù)債， 與經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)相背離， 與法律、 稅務(wù)認(rèn)定不一致； 金融負(fù)債與權(quán)益工具的劃分原則存在爭(zhēng)議； 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則內(nèi)部就金融負(fù)債的定義存在矛盾； 可能扭曲報(bào)表信息， 干擾會(huì)計(jì)信息的決策有用性。由此，? 對(duì)于股債區(qū)分問(wèn)題， 應(yīng)當(dāng)遵循第一性原理， 追本溯源， 分析投融資活動(dòng)的交易目的， 揭示其商業(yè)邏輯， 抓住其經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)， 并驗(yàn)證其交易程序， 而后再分析特定的交易條款， 若依據(jù)交易條款所進(jìn)行的會(huì)計(jì)處理結(jié)果與交易的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)出現(xiàn)明顯背離， 應(yīng)綜合評(píng)估該會(huì)計(jì)處理的恰當(dāng)性， 優(yōu)化會(huì)計(jì)處理方法。相關(guān)優(yōu)化建議為：? 在現(xiàn)行準(zhǔn)則體系下， 針對(duì)“附回售條款的股權(quán)投資”發(fā)布具體會(huì)計(jì)處理規(guī)定； 在頂層設(shè)計(jì)上突破傳統(tǒng)二分法， 創(chuàng)新會(huì)計(jì)要素； 在法律層面設(shè)置“類別股”， 為會(huì)計(jì)創(chuàng)新提供法律制度供給； 完善和強(qiáng)化信息披露， 構(gòu)建“高效規(guī)則+信息披露”組合式工具箱。

【關(guān)鍵詞】回售條款；股權(quán)投資；會(huì)計(jì)處理；金融負(fù)債；權(quán)益工具

【中圖分類號(hào)】F275? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? 【文章編號(hào)】1004-0994（2023）04-0060-9

一、 問(wèn)題的提出與概念辨析

（一）問(wèn)題的提出

“當(dāng)今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局， 科技創(chuàng)新是其中一個(gè)關(guān)鍵變量”①， 國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)和戰(zhàn)略博弈越發(fā)體現(xiàn)為大國(guó)間科技實(shí)力的競(jìng)爭(zhēng)。面對(duì)國(guó)內(nèi)外發(fā)展環(huán)境發(fā)生的深刻復(fù)雜變化， 中國(guó)要走一條更高水平的自力更生之路， 大力發(fā)展戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)， 著力改善科技創(chuàng)新生態(tài)， 激發(fā)市場(chǎng)主體創(chuàng)新創(chuàng)造活力， 以科技創(chuàng)新之刃破國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)之局。

金融是科技發(fā)展的重要支撐力量， 是技術(shù)進(jìn)步轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的催化劑， 金融體系能否有效支持技術(shù)創(chuàng)新是中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與產(chǎn)業(yè)升級(jí)的關(guān)鍵。張一林等（2016）提出： 現(xiàn)有的以銀行為主導(dǎo)的金融體系難以對(duì)技術(shù)創(chuàng)新提供高效支持； 股權(quán)融資是更適合為技術(shù)創(chuàng)新提供金融支持的路徑， 對(duì)于處于初創(chuàng)及成長(zhǎng)期的科技創(chuàng)新型企業(yè)②而言， 其以新技術(shù)新產(chǎn)品的潛在高額回報(bào)吸引投資機(jī)構(gòu)， 具有研發(fā)投入大、 融資需求強(qiáng)的特征， 這與一級(jí)市場(chǎng)股權(quán)投資機(jī)構(gòu)追求高回報(bào)、 承擔(dān)高風(fēng)險(xiǎn)的特征相匹配。一級(jí)市場(chǎng)股權(quán)融資作為科技創(chuàng)新型企業(yè)獲取有效金融支持的重要方式， 對(duì)其持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要。

在上述背景下， 中國(guó)一級(jí)市場(chǎng)股權(quán)投資機(jī)構(gòu)迅速發(fā)展， 投融資規(guī)?？焖贁U(kuò)張， 大量的科技創(chuàng)新型企業(yè)通過(guò)一級(jí)市場(chǎng)股權(quán)融資來(lái)獲取金融支持并實(shí)現(xiàn)高速成長(zhǎng)。在一級(jí)市場(chǎng)股權(quán)投資中， 投資機(jī)構(gòu)為了控制投資風(fēng)險(xiǎn)、 保障投資利益， 傾向于與被投資企業(yè)簽訂對(duì)賭協(xié)議， 對(duì)未來(lái)不確定情況進(jìn)行約定。股權(quán)回售條款（也可稱為“股權(quán)回購(gòu)條款”）是對(duì)賭協(xié)議中的常見(jiàn)條款之一， 實(shí)踐中通常會(huì)將“被投資企業(yè)能夠在特定時(shí)點(diǎn)完成相應(yīng)業(yè)績(jī)指標(biāo)（包括收入、 利潤(rùn)等財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)指標(biāo)或?qū)崿F(xiàn)合格IPO等綜合業(yè)績(jī)指標(biāo)）”作為主要約定條件， 當(dāng)事先約定的觸發(fā)情形出現(xiàn)， 由被投資企業(yè)或其大股東/實(shí)際控制人按約定價(jià)格回購(gòu)?fù)顿Y方所持股權(quán)， 以此作為一項(xiàng)兜底性的退出保障安排。

在當(dāng)前的注冊(cè)制改革下， 科創(chuàng)板是中國(guó)優(yōu)秀科技創(chuàng)新型企業(yè)的聚集地。本文對(duì)科創(chuàng)板注冊(cè)制下截至2022年6月30日238家注冊(cè)生效的企業(yè)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析③， 現(xiàn)有92%的企業(yè)在上市前完成過(guò)PE/VC融資， 在完成過(guò)PE/VC融資的企業(yè)中， 有近60%的企業(yè)與投資機(jī)構(gòu)簽署過(guò)對(duì)賭協(xié)議， 且其中近90%的對(duì)賭協(xié)議約定了股權(quán)回售條款， 在約定了股權(quán)回售條款的企業(yè)中， 有近一半（47%）的企業(yè)約定由被投資企業(yè)自身承擔(dān)回購(gòu)義務(wù)。據(jù)此可知， 一級(jí)市場(chǎng)股權(quán)融資是科技創(chuàng)新型企業(yè)普遍依賴的融資方式， 對(duì)賭協(xié)議及股權(quán)回售條款約定是融資中的常見(jiàn)情形。就承擔(dān)回購(gòu)義務(wù)的主體而言， 約定由實(shí)際控制人、 控股股東或其他股東承擔(dān)回購(gòu)義務(wù)與約定由被投資企業(yè)自身承擔(dān)回購(gòu)義務(wù)的情形大約各占一半。整體而言， 約每五家科技創(chuàng)新型企業(yè)里就有一家出現(xiàn)過(guò)本文擬探討的“附回售條款的股權(quán)投資”， 因此這一情形具有實(shí)務(wù)上的重要性與普遍性④?？苿?chuàng)企業(yè)作為被投企業(yè)， 應(yīng)當(dāng)如何對(duì)“附回售條款的股權(quán)投資”進(jìn)行會(huì)計(jì)處理， 應(yīng)確認(rèn)為金融負(fù)債還是權(quán)益工具， 成為重要的理論和實(shí)務(wù)問(wèn)題。

（二）概念辨析

本文探討的“附回售條款的股權(quán)投資”， 特指投資機(jī)構(gòu)與被投資企業(yè)明確約定， 若未來(lái)被投資企業(yè)未達(dá)到雙方約定的條件， 則被投資企業(yè)需要按照約定價(jià)格回購(gòu)?fù)顿Y機(jī)構(gòu)所持有的公司股權(quán)這一特定情形⑤。其只包括被投資企業(yè)承擔(dān)回購(gòu)義務(wù)的情形， 不包括大股東、 實(shí)際控制人或其他第三方承擔(dān)回購(gòu)義務(wù)的情形⑥?！案交厥蹢l款的股權(quán)投資”這一概念由證監(jiān)會(huì)在2020年11月13日發(fā)布的《監(jiān)管規(guī)則適用指引 —— 會(huì)計(jì)類第1號(hào)》中予以明確并使用， 本文與其保持一致。本文探討的“附回售條款的股權(quán)投資”具有三個(gè)顯著特征：? 從目的上看， 投資機(jī)構(gòu)主要是為了獲取企業(yè)未來(lái)成長(zhǎng)帶來(lái)的股權(quán)增值收益， 回售條款僅為風(fēng)險(xiǎn)控制手段而非最終目的； 從程序上看， 其嚴(yán)格遵守增資入股的法律規(guī)定與流程， 且投資機(jī)構(gòu)可正常行使股東權(quán)利， 參與被投資方經(jīng)營(yíng)管理， 其退出的法律路徑遵循減資程序； 從結(jié)果上看， 投資機(jī)構(gòu)未來(lái)收益與企業(yè)成長(zhǎng)緊密相關(guān)， 其最終收益存在較大不確定性。

二、 現(xiàn)行會(huì)計(jì)處理及相關(guān)研究

本文探討的核心問(wèn)題為， 針對(duì)上述“附回售條款的股權(quán)投資”， 被投資企業(yè)應(yīng)當(dāng)如何對(duì)該項(xiàng)股權(quán)投資進(jìn)行會(huì)計(jì)處理， 應(yīng)確認(rèn)為金融負(fù)債還是權(quán)益工具。

財(cái)政部2017年頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào) —— 金融工具確認(rèn)和計(jì)量》（簡(jiǎn)稱“金融工具準(zhǔn)則”）對(duì)金融負(fù)債的定義進(jìn)行了明確， 約定企業(yè)符合四種情形⑦之一的， 應(yīng)將相關(guān)合同義務(wù)確認(rèn)為負(fù)債。同時(shí)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第37號(hào) —— 金融工具列報(bào)》應(yīng)用指南中對(duì)金融負(fù)債和權(quán)益工具的區(qū)分原則進(jìn)行了明確。吳輝（2017）將區(qū)分原則總結(jié)為兩點(diǎn)： 一是企業(yè)作為金融工具的發(fā)行方是否能夠無(wú)條件避免交付現(xiàn)金或其他金融資產(chǎn)的合同義務(wù)， 如果不能， 應(yīng)確認(rèn)為金融負(fù)債； 二是企業(yè)是否通過(guò)交付固定數(shù)量的自身權(quán)益工具進(jìn)行結(jié)算， 如果不滿足“固定換固定”， 應(yīng)確認(rèn)為金融負(fù)債。

基于前述會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定， 證監(jiān)會(huì)于2020年發(fā)布了《監(jiān)管規(guī)則適用指引 —— 會(huì)計(jì)類第1號(hào)》， 基于“是否能夠無(wú)條件避免交付現(xiàn)金或其他金融資產(chǎn)的合同義務(wù)”的區(qū)分原則， 對(duì)“附回售條款的股權(quán)投資”的會(huì)計(jì)處理進(jìn)行了明確， 一是指出“該回售條款導(dǎo)致被投資方存在無(wú)法避免向投資方交付現(xiàn)金的合同義務(wù)”， 二是指出“從被投資方角度看， 由于被投資方存在無(wú)法避免的向投資方交付現(xiàn)金的合同義務(wù)， 應(yīng)分類為金融負(fù)債進(jìn)行會(huì)計(jì)處理”。

雖然證監(jiān)會(huì)已就“附回售條款的股權(quán)投資”的會(huì)計(jì)處理進(jìn)行了明確， 但部分學(xué)者對(duì)該問(wèn)題提出了不同觀點(diǎn)。任玲（2021）認(rèn)為在金融工具準(zhǔn)則下， 由于對(duì)賭條款的存在， 使得經(jīng)工商登記的注冊(cè)資本計(jì)入金融負(fù)債， 造成了會(huì)計(jì)處理與法律認(rèn)定的分離， 給報(bào)表使用者帶來(lái)困惑； 陳柔兵（2021）從法律視角提出應(yīng)當(dāng)分階段看待股權(quán)回購(gòu)型對(duì)賭協(xié)議的性質(zhì)， 在磋商和投融資階段該股權(quán)投資不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為負(fù)債； 王海燕（2014）認(rèn)為其經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)是增發(fā)及出售以現(xiàn)金結(jié)算的看跌期權(quán)的組合， 應(yīng)將增資事項(xiàng)確認(rèn)為權(quán)益投資， 將出售的看跌期權(quán)確認(rèn)為衍生工具。但以上研究均未對(duì)“附回售條款的股權(quán)投資”的會(huì)計(jì)處理這一重要特定問(wèn)題進(jìn)行深入解析與探討。基于此， 本文針對(duì)“附回售條款的股權(quán)投資”的會(huì)計(jì)處理問(wèn)題， 追溯至?xí)?jì)準(zhǔn)則理論源頭， 并與實(shí)踐充分結(jié)合， 在金融工具準(zhǔn)則實(shí)施背景下， 從會(huì)計(jì)、 法律、 稅務(wù)、 資本市場(chǎng)等多個(gè)維度出發(fā)， 對(duì)其現(xiàn)行會(huì)計(jì)處理進(jìn)行全面深入的解析， 并提出改進(jìn)思路和優(yōu)化建議。本文的研究將為“附回售條款的股權(quán)投資”會(huì)計(jì)處理問(wèn)題的解答提供一定參考。

三、 現(xiàn)行會(huì)計(jì)處理的問(wèn)題解析

本文認(rèn)為， “附回售條款的股權(quán)投資”具有理論和實(shí)務(wù)的復(fù)雜性， 不宜被直接認(rèn)定為金融負(fù)債。

（一）與經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)相背離， 與法律、 稅務(wù)等領(lǐng)域的認(rèn)定存在不一致

1. 直接認(rèn)定為金融負(fù)債， 不符合該經(jīng)濟(jì)行為的內(nèi)在邏輯。如前所述， “附回售條款的股權(quán)投資”是科技創(chuàng)新型企業(yè)股權(quán)融資中的普遍情形。從動(dòng)機(jī)上看， 投資機(jī)構(gòu)是為了分享企業(yè)成長(zhǎng)所帶來(lái)的股權(quán)增值收益， 被投資企業(yè)則是為了獲取資金或資源而讓渡股權(quán)利益， 雙方是基于對(duì)未來(lái)成長(zhǎng)的共同預(yù)期達(dá)成合作， 并以股權(quán)為紐帶進(jìn)行深入綁定。近年來(lái)， 一級(jí)市場(chǎng)股權(quán)投資機(jī)構(gòu)逐步將投后管理與服務(wù)能力提升作為其核心競(jìng)爭(zhēng)力， 凸顯了投資機(jī)構(gòu)作為股東參與被資投企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展的需求， 進(jìn)一步印證了其核心目標(biāo)是作為股東獲取未來(lái)的增值收益而非固定收益。

股權(quán)投資中的回售條款， 作為對(duì)賭協(xié)議中的常見(jiàn)內(nèi)容， 目的是為私募股權(quán)投資交易提供一種風(fēng)險(xiǎn)控制工具， 在一定程度上緩解因投融資雙方信息不對(duì)稱可能帶來(lái)的嚴(yán)重偏離投資預(yù)期的風(fēng)險(xiǎn)， 促進(jìn)交易的達(dá)成。此外， 從金融工程的角度看， 股權(quán)投資中的回售條款本質(zhì)上是股東間的利益安排而非公司與債權(quán)人之間的利益安排。具體而言， 現(xiàn)階段股權(quán)回售需要通過(guò)定向減資方式實(shí)現(xiàn)， 而定向減資的最終經(jīng)濟(jì)效果等同于“公司全體股東同比例減資， 再由其他股東向有回售需求的特定股東轉(zhuǎn)移減資收益”， 其本質(zhì)是股東之間的利益安排， 且該安排在股權(quán)投資交易達(dá)成時(shí)就已完成了股東之間的博弈和利益均衡。

因此， 僅因回售條款的存在而否認(rèn)股權(quán)投資行為的本質(zhì)， 否認(rèn)投資機(jī)構(gòu)作為股東的身份屬性， 否認(rèn)投資機(jī)構(gòu)積極行使股東權(quán)利參與企業(yè)決策的行為意義， 是片面、 不合理的， 無(wú)法真實(shí)反映投融資雙方的合作意愿以及該行為的內(nèi)在經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)， 與事實(shí)相悖。

2. 直接認(rèn)定為金融負(fù)債， 與司法實(shí)踐中的認(rèn)定相背離。2019年發(fā)布的《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（簡(jiǎn)稱《九民紀(jì)要》）對(duì)對(duì)賭協(xié)議進(jìn)行了明確定義， 即“投資方與融資方在達(dá)成股權(quán)性融資協(xié)議時(shí)， 為解決交易雙方對(duì)目標(biāo)公司未來(lái)發(fā)展的不確定性、 信息不對(duì)稱以及代理成本而設(shè)計(jì)的包含了股權(quán)回購(gòu)、 金錢補(bǔ)償?shù)葘?duì)未來(lái)目標(biāo)公司的估值進(jìn)行調(diào)整的協(xié)議”。《九民紀(jì)要》對(duì)該經(jīng)濟(jì)行為性質(zhì)的認(rèn)定與本文前述內(nèi)在邏輯是一致的。在“附回售條款的股權(quán)投資”的司法裁判實(shí)踐中， 盡管具體裁判結(jié)果有差異， 但錢玉文和余學(xué)亮（2021）經(jīng)研究認(rèn)為， 司法界較為一致的觀點(diǎn)仍為對(duì)賭協(xié)議應(yīng)當(dāng)受到《合同法》與《公司法》的雙重復(fù)合調(diào)整， 不能脫離《公司法》的強(qiáng)制語(yǔ)境， 股權(quán)回購(gòu)的安排使公司財(cái)產(chǎn)逆行流向股東， 進(jìn)而落入資本維持原則的作用域。因此， “附回售條款的股權(quán)投資”的會(huì)計(jì)處理必須考量和接受法律上特別是《公司法》資本維持原則的規(guī)制。

從形式要件的角度看， 在“附回售條款的股權(quán)投資”中， 投資機(jī)構(gòu)的投資入股流程均遵循《公司法》及公司章程約定， 以股東身份完成增資審批、 驗(yàn)資、 工商登記等各個(gè)法定環(huán)節(jié)， 且依法享有對(duì)被投資公司的表決權(quán)、 分紅權(quán)等， 享有完整有效的股東權(quán)益及義務(wù)。同時(shí)， 根據(jù)《九民紀(jì)要》， 被投資企業(yè)在完成減資程序或符合利潤(rùn)分配標(biāo)準(zhǔn)前不得履行相應(yīng)的對(duì)賭義務(wù)⑧。而上述減資程序的履行意味著對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)， 符合利潤(rùn)分配標(biāo)準(zhǔn)才能分紅， 體現(xiàn)了維持公司持續(xù)運(yùn)營(yíng)能力的需要， 表明投資機(jī)構(gòu)必須在滿足債權(quán)人利益及公司發(fā)展的前提下才能退出， 印證了投資機(jī)構(gòu)的股東身份及其相較于債權(quán)人的次級(jí)要求權(quán)地位， 體現(xiàn)了其非債屬性。因此， 在司法實(shí)踐中， 無(wú)論形式要件還是內(nèi)在權(quán)利義務(wù)關(guān)系， 均認(rèn)可“附回售條款的股權(quán)投資”屬于股權(quán)投資而非金融負(fù)債。李洪（2013）認(rèn)為， 在現(xiàn)行法律法規(guī)框架下， 將“附回售條款的股權(quán)投資”確認(rèn)為金融負(fù)債缺乏可操作性， 不符合投融資雙方資本運(yùn)作的實(shí)際情況， 增加了財(cái)務(wù)信息的管理成本。在會(huì)計(jì)處理上將其直接片面地確認(rèn)為金融負(fù)債， 會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息與司法實(shí)踐嚴(yán)重脫節(jié)， 降低會(huì)計(jì)信息的可理解性。

3. 直接認(rèn)定為金融負(fù)債， 與稅收規(guī)范的判定方法相背離。稅法對(duì)股權(quán)融資和債權(quán)融資采取了截然不同的稅收處理方法， 對(duì)投融資雙方均有較大影響。為更好地厘清在稅務(wù)領(lǐng)域如何對(duì)股債結(jié)合型融資進(jìn)行區(qū)分并進(jìn)行相應(yīng)的稅務(wù)處理， 2013年國(guó)家稅務(wù)總局發(fā)布《關(guān)于企業(yè)混合性投資業(yè)務(wù)企業(yè)所得稅處理問(wèn)題的公告》（國(guó)家稅務(wù)總局公告2013年第41號(hào)， 簡(jiǎn)稱“41號(hào)公告”）， 明確了應(yīng)當(dāng)按照債權(quán)融資方式進(jìn)行稅務(wù)處理的混合性投資業(yè)務(wù)的特征， 主要包括：? 需要按照約定定期支付利息； 有明確的投資期限或特定條件， 滿足后必須償還本金； 對(duì)被投資企業(yè)凈資產(chǎn)不擁有所有權(quán)； 不擁有選舉權(quán)與被選舉權(quán)； 不參與被投資企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。雖然郭昌盛（2017）認(rèn)為前述稅務(wù)總局文件對(duì)債權(quán)融資特征的約定存在過(guò)于嚴(yán)格且部分條款定義模糊不清等缺陷， 但其提及的特征本身對(duì)于區(qū)分股債屬性仍具有較大的參考意義。

“附回售條款的股權(quán)投資”顯然不屬于41號(hào)公告所規(guī)定的具有債權(quán)融資特征的混合性投資業(yè)務(wù)， 不應(yīng)當(dāng)按照債權(quán)融資方式進(jìn)行稅務(wù)處理， 例如將支付的股息作為利息費(fèi)用在稅前扣除等， 在實(shí)務(wù)中其仍按照權(quán)益工具屬性進(jìn)行稅務(wù)處理并受到稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)可?！案交厥蹢l款的股權(quán)投資”在稅務(wù)上的處理方式與將其確認(rèn)為金融負(fù)債的會(huì)計(jì)處理存在顯著背離。

4. 與“明股實(shí)債”顯著不同， 忽視了兩者之間的本質(zhì)區(qū)別。將“附回售條款的股權(quán)投資”作為金融負(fù)債處理， 等同于在會(huì)計(jì)上將該種情形判定為“明股實(shí)債”， 但其與典型的明股實(shí)債存在本質(zhì)區(qū)別。郭昌盛（2017）認(rèn)為， 在典型的明股實(shí)債中， 投資機(jī)構(gòu)雖以入股方式投資于被投資企業(yè)， 但其交易實(shí)質(zhì)是與借貸類似的債權(quán)債務(wù)關(guān)系， 具有剛性兌付的保本約定。2017年2月， 中基協(xié)發(fā)布的管理規(guī)范中對(duì)明股實(shí)債進(jìn)行了定義⑨， 提煉為以下幾點(diǎn)關(guān)鍵特征：? 投資回報(bào)不與被投資企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)掛鉤； 向投資者提供保本保收益承諾， 根據(jù)約定定期向投資者支付固定收益； 在滿足特定條件后由被投資企業(yè)贖回股權(quán)或者償還本息； 一般不參與被投資企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理。

祝琨璘（2018）提出， 定期定額還本付息是債權(quán)融資工具的必要條件， 若收益分配時(shí)間和金額不固定， 投資機(jī)構(gòu)享有的是可變回報(bào)， 則不屬于債權(quán)融資工具。而股權(quán)回售條款往往與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)掛鉤， 最終投資方是否退出取決于被投資企業(yè)業(yè)績(jī)是否達(dá)標(biāo)， 其退出結(jié)果也與被投資企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況密切相關(guān)， 其與明股實(shí)債“不與業(yè)績(jī)掛鉤”“保本保收益退出”的特點(diǎn)不相符， 具體對(duì)比分析見(jiàn)表1。

如前述分析， “附回售條款的股權(quán)投資”的經(jīng)濟(jì)本質(zhì)仍在“股權(quán)投資”而非“回售條款”。若將“附回售條款的股權(quán)投資”均作為金融負(fù)債進(jìn)行會(huì)計(jì)處理， 對(duì)信息接收方而言， 會(huì)導(dǎo)致其對(duì)該項(xiàng)經(jīng)濟(jì)行為產(chǎn)生誤解， 需輔以更多額外信息對(duì)該項(xiàng)會(huì)計(jì)處理背后的經(jīng)濟(jì)行為做進(jìn)一步探究， 這弱化了會(huì)計(jì)信息的價(jià)值。

（二）金融負(fù)債與權(quán)益工具的劃分原則存在爭(zhēng)議

對(duì)金融負(fù)債與權(quán)益工具的定義和劃分是會(huì)計(jì)的重要基礎(chǔ)問(wèn)題， 直接影響企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)、 經(jīng)營(yíng)成果、 財(cái)務(wù)指標(biāo)評(píng)估及融資可得性等。隨著全球金融市場(chǎng)的發(fā)展， 復(fù)雜的資本交易與金融工具的創(chuàng)設(shè)不斷涌現(xiàn)， 創(chuàng)新金融工具往往兼具股權(quán)與債權(quán)的雙重特征， 負(fù)債與權(quán)益之間的關(guān)系交錯(cuò)融合， 在不同層面上呈現(xiàn)不同的屬性， 利益相關(guān)方關(guān)注的重點(diǎn)也各不相同， 具有較大的中間地帶和解讀空間， 給金融負(fù)債與權(quán)益工具的區(qū)分問(wèn)題帶來(lái)挑戰(zhàn)。

當(dāng)前國(guó)際和中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)負(fù)債與權(quán)益的區(qū)分仍以傳統(tǒng)的二分法為基礎(chǔ)， 其在應(yīng)對(duì)創(chuàng)新金融工具確認(rèn)問(wèn)題時(shí)常顯得“力不從心”。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）提供的區(qū)分方法， 以所有權(quán)理論和剩余權(quán)益理論作為理論基礎(chǔ)， 遵循“權(quán)益=資產(chǎn)－負(fù)債”的邏輯， 即先定義和區(qū)分負(fù)債， 權(quán)益的定義依賴于負(fù)債與資產(chǎn)的定義。對(duì)實(shí)務(wù)中二分法無(wú)法解決的具體問(wèn)題， 則通過(guò)增加例外原則來(lái)進(jìn)行調(diào)整。Fargher等（2019）認(rèn)為例外原則與傳統(tǒng)二分法的理論基礎(chǔ)并不統(tǒng)一， 導(dǎo)致會(huì)計(jì)處理結(jié)果的矛盾性， 并遭到廣泛批評(píng)。王守海等（2021）提出， 美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）一直在探討負(fù)債與權(quán)益定義問(wèn)題， 但仍未取得共識(shí)， 導(dǎo)致與金融工具相關(guān)的美國(guó)通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則仍然存在前后矛盾， 影響其在實(shí)務(wù)中的理解和應(yīng)用。

在此背景下， 我國(guó)于2017年發(fā)布了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào) —— 金融工具確認(rèn)和計(jì)量》以及《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第37號(hào) —— 金融工具列報(bào)》， 明確了金融負(fù)債與權(quán)益工具的區(qū)分方法， 這一區(qū)分方法參考了IASB以“義務(wù)”為基礎(chǔ)⑩的二分法區(qū)分原則， 并參照了《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第32號(hào) —— 金融工具：? 披露和列報(bào)》（IAS32）的相關(guān)內(nèi)容。我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)負(fù)債和權(quán)益的區(qū)分繼承了國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的邏輯和不足。

（三）會(huì)計(jì)準(zhǔn)則內(nèi)部就金融負(fù)債的界定存在矛盾

我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則關(guān)于股份支付的相關(guān)規(guī)定主要借鑒《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第2號(hào) —— 以股份為基礎(chǔ)的支付》（IFRS 2）制定。針對(duì)同樣存在無(wú)法無(wú)條件避免回購(gòu)義務(wù)的股權(quán)激勵(lì)情形， 國(guó)際和我國(guó)的股份支付準(zhǔn)則均直接將其作為權(quán)益工具處理， 未有是否涉及金融負(fù)債的相關(guān)解釋。

根據(jù)金融工具準(zhǔn)則及證監(jiān)會(huì)的相關(guān)規(guī)定， “附回售條款的股權(quán)投資”被認(rèn)定為金融負(fù)債的關(guān)鍵原因在于“該回售條款導(dǎo)致被投資方存在無(wú)法避免向投資方交付現(xiàn)金的合同義務(wù)”， 即企業(yè)不能無(wú)條件地避免交付現(xiàn)金或其他金融資產(chǎn)來(lái)履行一項(xiàng)合同義務(wù)。但是對(duì)于存在類似情形的員工股權(quán)激勵(lì)， 如附業(yè)績(jī)考核條件的限制性股票， 股份支付準(zhǔn)則卻未適用前述關(guān)于負(fù)債的定義將員工股權(quán)確認(rèn)為一項(xiàng)金融負(fù)債， 而是作為權(quán)益工具確認(rèn)股份支付， 這導(dǎo)致會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系內(nèi)部不同準(zhǔn)則之間關(guān)于負(fù)債與權(quán)益的區(qū)分存在不一致。具體對(duì)比分析見(jiàn)表2。

此外， 在實(shí)務(wù)中， 向員工授予的限制性股票往往不具有參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)的投票表決權(quán)， 而在“附回售條款的股權(quán)投資”中， 投資機(jī)構(gòu)具有投票表決權(quán)， 并能夠以股東身份參與企業(yè)重大事項(xiàng)的決策， “附回售條款的股權(quán)投資”比限制性股票的股權(quán)激勵(lì)更強(qiáng)調(diào)股東權(quán)利行使， 這與依據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的認(rèn)定結(jié)果截然相反。

（四）干擾財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的決策有用性

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的基本目標(biāo)是能夠反映企業(yè)財(cái)務(wù)、 經(jīng)營(yíng)及現(xiàn)金流等情況， 為投資者、 債權(quán)人和管理者等信息使用者提供有效信息。李心合（2012）指出決策有用性被公認(rèn)是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的最高目標(biāo)， 但是普遍存在的“失真、 混淆、 形式化、 負(fù)相關(guān)”嚴(yán)重削弱了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息對(duì)決策的相關(guān)性和有用性。

目前， 將“附回售條款的股權(quán)投資”認(rèn)定為金融負(fù)債進(jìn)行會(huì)計(jì)處理， 在實(shí)務(wù)中面臨兩難境地： 一是難以普遍推廣用于實(shí)際操作； 二是其應(yīng)用無(wú)法體現(xiàn)會(huì)計(jì)相關(guān)性原則， 甚至削弱了會(huì)計(jì)信息的決策有用性。本文具體分析如下：

其一， 初創(chuàng)企業(yè)出現(xiàn)“附回售條款的股權(quán)投資”時(shí)， 通常均屬于非上市非公眾公司， 在無(wú)相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)其會(huì)計(jì)信息披露進(jìn)行強(qiáng)制要求的情況下， 絕大部分初創(chuàng)企業(yè)未在財(cái)務(wù)報(bào)表中按會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求將“附回售條款的股權(quán)投資”確認(rèn)為金融負(fù)債， 而是確認(rèn)為權(quán)益工具在資產(chǎn)負(fù)債表中列報(bào)。但這并未對(duì)投資者、 債權(quán)人及管理者的相關(guān)決策產(chǎn)生根本影響， 因而將其確認(rèn)為金融負(fù)債的會(huì)計(jì)處理對(duì)于決策有用性的作用并未體現(xiàn)。其二， 擬上市企業(yè)歷史沿革中存在“附回售條款的股權(quán)投資”時(shí)， 其在上市前會(huì)基于IPO監(jiān)管要求， 對(duì)股權(quán)回售條款進(jìn)行徹底清理以保證發(fā)行人股權(quán)結(jié)構(gòu)的清晰穩(wěn)定， 清理后擬上市企業(yè)無(wú)需再考慮是否應(yīng)計(jì)入金融負(fù)債的會(huì)計(jì)處理問(wèn)題。對(duì)于清理之前的會(huì)計(jì)處理， 絕大部分?jǐn)M上市企業(yè)未做會(huì)計(jì)調(diào)整仍將其確認(rèn)為權(quán)益工具。在本文統(tǒng)計(jì)出的51家存在“附回售條款的股權(quán)投資”的企業(yè)中， 僅思林杰一家嚴(yán)格按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將“附回售條款的股權(quán)投資”計(jì)入金融負(fù)債并在回售條款終止時(shí)轉(zhuǎn)入權(quán)益工具； 在股改審計(jì)基準(zhǔn)日這一重要時(shí)點(diǎn)， 有22家企業(yè)在審計(jì)基準(zhǔn)日時(shí)點(diǎn)存在未終止的“附回售條款的股權(quán)投資”， 但除思林杰外， 其余仍全部將其確認(rèn)為權(quán)益工具。

以上兩種實(shí)務(wù)現(xiàn)狀均避開(kāi)了將“附回售條款的股權(quán)投資”計(jì)入金融負(fù)債的會(huì)計(jì)處理。若假設(shè)非上市企業(yè)主動(dòng)規(guī)范地適用該會(huì)計(jì)處理， 是否能夠產(chǎn)生積極效果， 顯著增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息的決策有用性？結(jié)果可能相反。為更好地闡述該問(wèn)題， 本文選取注冊(cè)制下的擬上市企業(yè)的典型案例予以說(shuō)明。

云從科技是一家從事人工智能算法研究及應(yīng)用， 面向客戶提供人機(jī)協(xié)同操作系統(tǒng)和人工智能解決方案的企業(yè)， 處于戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)新一代信息技術(shù)行業(yè)中的人工智能領(lǐng)域， 是資本市場(chǎng)注冊(cè)制改革重點(diǎn)關(guān)注的科技創(chuàng)新型企業(yè)的代表之一。

云從科技于2022年5月正式在科創(chuàng)板上市， 其從2018年開(kāi)始進(jìn)行了多次一級(jí)市場(chǎng)股權(quán)融資， 以滿足高強(qiáng)度研發(fā)投入的需要。在多次股權(quán)融資中， 其均與投資機(jī)構(gòu)簽署了對(duì)賭協(xié)議并約定了公司回購(gòu)等特殊權(quán)利條款， 構(gòu)成了本文所討論的“附回售條款的股權(quán)投資”。云從科技與相關(guān)投資機(jī)構(gòu)在2020年11月15日簽署了終止協(xié)議， 約定包括公司回購(gòu)在內(nèi)的特殊權(quán)利條款于IPO申報(bào)材料受理之日起全部解除。但在簽署終止協(xié)議約定正式解除之前， 云從科技并未將“附回售條款的股權(quán)投資”在會(huì)計(jì)處理時(shí)計(jì)入金融負(fù)債， 經(jīng)分析發(fā)現(xiàn)， 若其嚴(yán)格按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將2018 ～ 2020年發(fā)生的“附回售條款的股權(quán)投資”計(jì)入金融負(fù)債， 其資本結(jié)構(gòu)及資產(chǎn)負(fù)債率將發(fā)生劇烈變化， 具體分析見(jiàn)表3。

由表3可發(fā)現(xiàn)， 若將“附回售條款的股權(quán)投資”計(jì)入金融負(fù)債， 云從科技在2018 ～ 2020年的資產(chǎn)負(fù)債率顯著上升， 并出現(xiàn)資不抵債且持續(xù)處于資不抵債狀態(tài)， 在該種情況下， 云從科技資產(chǎn)負(fù)債表用于償債評(píng)估的有效性及決策有用性均將受到嚴(yán)重影響。除云從科技外， 實(shí)務(wù)中還有益方生物、 格靈深瞳、 青云科技、 之江生物等科技創(chuàng)新型企業(yè)也存在類似情況。

因此， 若將“附回售條款的股權(quán)投資”認(rèn)定為金融負(fù)債， 會(huì)對(duì)科創(chuàng)企業(yè)報(bào)表帶來(lái)劇烈變化， 而外部利益相關(guān)者及監(jiān)管機(jī)構(gòu)已經(jīng)建立的成熟的評(píng)價(jià)體系， 如銀行信貸評(píng)價(jià)體系、 債券發(fā)行及投資標(biāo)準(zhǔn)等， 其適用性也將因此受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)甚至失去現(xiàn)有意義?。張先治和晏超（2015）提出， 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作為一種制度安排具有外部性， 準(zhǔn)則的應(yīng)用和具體的會(huì)計(jì)處理應(yīng)當(dāng)有助于緩解信息不對(duì)稱， 提高資源配置效率。若忽視對(duì)“附回售條款的股權(quán)投資”經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的判斷， 簡(jiǎn)單而直接地將其認(rèn)定為金融負(fù)債， 將對(duì)被投資企業(yè)償債能力等相關(guān)信息的決策有用性產(chǎn)生負(fù)面影響， 也降低了科技創(chuàng)新型企業(yè)股權(quán)融資的可得性， 阻礙其借助一級(jí)市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)持續(xù)融資與創(chuàng)新發(fā)展。該會(huì)計(jì)處理導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)后果， 與支持科創(chuàng)企業(yè)股權(quán)融資、 鼓勵(lì)科創(chuàng)企業(yè)發(fā)展、 建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的政策相悖， 其作為一項(xiàng)制度安排呈現(xiàn)出負(fù)外部性， 亟待優(yōu)化改進(jìn)。

四、 改進(jìn)思路與優(yōu)化建議

（一）改進(jìn)思路

本文認(rèn)為， 對(duì)于“附回售條款的股權(quán)投資”在會(huì)計(jì)處理方面所涉及的股債區(qū)分問(wèn)題?， 不應(yīng)僅著眼于孤立的部分交易條款， 簡(jiǎn)單依據(jù)字面意思直接認(rèn)定其股債屬性， 而應(yīng)當(dāng)遵循第一性原理， 追本溯源， 分析投融資活動(dòng)的交易目的， 揭示其商業(yè)邏輯， 抓住其經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)， 并驗(yàn)證其交易程序， 而后再分析特定的交易條款。若依據(jù)交易條款所進(jìn)行的會(huì)計(jì)處理結(jié)果與交易的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)出現(xiàn)明顯背離， 應(yīng)綜合評(píng)估該會(huì)計(jì)處理的恰當(dāng)性， 優(yōu)化會(huì)計(jì)處理方法。具體改進(jìn)思路如下：

1. 分析交易目的與商業(yè)邏輯?；诶硇越?jīng)濟(jì)人假設(shè)， 投融資雙方對(duì)于自身交易目的及擬獲取的收益和對(duì)應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)均有清晰明確的認(rèn)識(shí)， 雙方基于對(duì)合作目的的共識(shí)和利益的平衡而達(dá)成交易。對(duì)于投資機(jī)構(gòu)而言， 整體上可將其投資目的劃分為“為獲取未來(lái)股權(quán)增值收益”與“為獲取保本的固定收益”兩類； 對(duì)于被投資企業(yè)而言， 其獲取投資的目的可劃分為“為獲取持久且共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的資源綁定”與“為獲取一定期限且成本機(jī)制固定的資金”兩類?；诮灰啄康?， 可將交易類型劃分為股權(quán)投資與債權(quán)投資。

股權(quán)投資強(qiáng)調(diào)投資機(jī)構(gòu)的投資目的是獲取未來(lái)股權(quán)增值收益， 而被投資企業(yè)的融資目的是為獲取持久且共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的資源綁定， 但不排除雙方可能通過(guò)設(shè)置回售條款作為風(fēng)控措施來(lái)促成交易等特殊情形的存在， 并以此有別于典型股權(quán)投資； 債權(quán)投資強(qiáng)調(diào)投資機(jī)構(gòu)的投資目的是獲取保本的固定收益， 而被投資企業(yè)的融資目的是獲取一定期限且成本機(jī)制固定的資金， 但不排除金融工具可能具有名義上（指盡管根據(jù)交易條款， 發(fā)行人具有不限次數(shù)展期的權(quán)利， 但商業(yè)邏輯上能夠合理預(yù)見(jiàn)其不會(huì)無(wú)限次展期）期限永續(xù)等特征， 并以此有別于典型的債權(quán)投資。具體關(guān)系見(jiàn)圖1。

對(duì)交易目的的判斷， 一方面可基于投資機(jī)構(gòu)屬性， 結(jié)合商業(yè)常識(shí)初步分析。如祝琨璘（2018）提出， 對(duì)于銀行、 保險(xiǎn)等投資機(jī)構(gòu)， 基于投資風(fēng)險(xiǎn)偏好， 其更偏向于固定收益的債權(quán)類投資， 對(duì)于產(chǎn)業(yè)基金、 VC/PE投資機(jī)構(gòu)， 其更偏向于獲取未來(lái)增值收益的股權(quán)類投資。另一方面， 利益相關(guān)方和中介機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)通過(guò)盡調(diào)、 訪談等形式了解投資機(jī)構(gòu)的實(shí)際主張與被投資企業(yè)的實(shí)際訴求， 對(duì)雙方的交易動(dòng)機(jī)有更加直接準(zhǔn)確的判斷。

在實(shí)務(wù)中， 對(duì)交易目的的判斷應(yīng)充分結(jié)合對(duì)交易商業(yè)邏輯的探究。例如， 在“附回售條款的股權(quán)投資”情形中， 股權(quán)投資應(yīng)當(dāng)具備以下基本商業(yè)邏輯——投資機(jī)構(gòu)不是以向被投資企業(yè)回售為主要利益訴求和退出路徑， 即基于商業(yè)邏輯能夠推斷， 投資機(jī)構(gòu)在做出投資決策時(shí)完全無(wú)法預(yù)見(jiàn)將向被資投企業(yè)回售； 同樣地， 被投資企業(yè)不是以提供固定收益獲取臨時(shí)性資金為主要利益訴求， 基于商業(yè)邏輯其在做出融資決策時(shí)完全無(wú)法預(yù)見(jiàn)自身將進(jìn)行回購(gòu)。而債權(quán)投資則相反。

2. 驗(yàn)證交易程序。部分研究指出， 金融創(chuàng)新導(dǎo)致具有權(quán)益特征金融工具的法律形式與經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)往往不一致（王守海和徐曉彤，2021）。本文認(rèn)為， 在交易雙方權(quán)利義務(wù)界定方面， 交易活動(dòng)的法律形式和經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)是趨于一致的， 司法實(shí)踐中不存在投資路徑唯一而擁有唯一路徑以外權(quán)利義務(wù)的情況， 即使是典型的明股實(shí)債， 其交易活動(dòng)必然存在股權(quán)和債權(quán)兩種法律形式和路徑， 且由于股權(quán)登記的公示效力， 投資機(jī)構(gòu)對(duì)善意第三方不能以債權(quán)關(guān)系抗辯， 對(duì)被投企業(yè)的債權(quán)關(guān)系主張能否得到支持在司法實(shí)踐中也無(wú)定論?？梢?jiàn)， 問(wèn)題主要在會(huì)計(jì)處理方面， 而在權(quán)益負(fù)債區(qū)分方面上， 會(huì)計(jì)處理與經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)往往不一致。因此， 本文將交易程序（法律形式和路徑）作為區(qū)分股權(quán)投資和債權(quán)投資的輔助驗(yàn)證。投資機(jī)構(gòu)進(jìn)入和退出被投資企業(yè)的法律路徑主要有兩種， 即遵循“公司—股東”關(guān)系的投資入股路徑和減資路徑， 以及遵循“公司—債權(quán)人”關(guān)系的借貸路徑。股權(quán)投資強(qiáng)調(diào)投資進(jìn)入和退出按照“公司—股東”關(guān)系處理且作為唯一路徑； 債權(quán)投資強(qiáng)調(diào)投資進(jìn)入和退出按照“公司—債權(quán)人”關(guān)系處理且作為唯一路徑。上述交易程序能夠?qū)灰啄康募吧虡I(yè)邏輯進(jìn)行輔助驗(yàn)證， 利益相關(guān)方在驗(yàn)證交易程序時(shí)應(yīng)開(kāi)展充分的盡調(diào)以取得關(guān)鍵信息， 包括公示信息和非公示信息。若就一項(xiàng)交易行為， 投資機(jī)構(gòu)與被投資企業(yè)約定的進(jìn)入和退出路徑不唯一?， 其交易目的與交易程序不一致?， 應(yīng)當(dāng)回歸到第一步， 從交易目的與商業(yè)邏輯分析交易的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)， 即對(duì)交易目的與商業(yè)邏輯的分析是關(guān)鍵。鑒于本文討論的是被投資企業(yè)的會(huì)計(jì)處理， 因此， 對(duì)交易目的與商業(yè)邏輯的分析應(yīng)側(cè)重于被投資企業(yè)的視角。

由前兩步的分析可以完成對(duì)交易實(shí)質(zhì)屬“股”還是屬“債”的基本判斷， 具體見(jiàn)圖2。

3. 基于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則根據(jù)具體交易條款進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。由于實(shí)務(wù)中交易雙方普遍存在利益博弈、 風(fēng)險(xiǎn)控制等需要， 雙方最終達(dá)成的交易條款可能呈現(xiàn)出某些與典型股權(quán)或債權(quán)投資不一致的特征。該步驟即根據(jù)具體的合同交易條款， 嚴(yán)格按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所規(guī)定的金融負(fù)債與權(quán)益工具區(qū)分原則進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。在該步驟得出的會(huì)計(jì)處理結(jié)果可能與前述分析得出的交易實(shí)質(zhì)出現(xiàn)背離。

4. 評(píng)估會(huì)計(jì)處理的恰當(dāng)性。若會(huì)計(jì)處理結(jié)果與交易實(shí)質(zhì)是一致的， 說(shuō)明會(huì)計(jì)處理結(jié)果準(zhǔn)確反映了該項(xiàng)商業(yè)活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)； 若會(huì)計(jì)處理結(jié)果與交易實(shí)質(zhì)出現(xiàn)背離， 則應(yīng)當(dāng)結(jié)合前述對(duì)交易目的、 商業(yè)邏輯、 交易程序的綜合分析， 評(píng)估現(xiàn)行會(huì)計(jì)處理的恰當(dāng)性， 優(yōu)化相關(guān)會(huì)計(jì)處理。具體見(jiàn)圖3。

以本文探討的“附回售條款的股權(quán)投資”為例， 在交易目的與商業(yè)邏輯上， 一級(jí)市場(chǎng)股權(quán)投資機(jī)構(gòu)對(duì)科技創(chuàng)新型企業(yè)的投資以獲取未來(lái)股權(quán)增值收益為核心， 投資時(shí)完全無(wú)法預(yù)見(jiàn)將向被投資企業(yè)回售， 而被投資科創(chuàng)企業(yè)在融資時(shí)也以獲取持久且共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的資源綁定為核心， 完全無(wú)法預(yù)見(jiàn)自身將進(jìn)行回購(gòu)； 在交易程序上， 其符合股東投資入股路徑， 退出遵循減資路徑， 因此該類投資屬于股權(quán)投資。

然而， 在具體合同條款中出于風(fēng)險(xiǎn)控制目的設(shè)置了回售條款， 根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則， 該條款的存在導(dǎo)致該項(xiàng)股權(quán)投資被直接認(rèn)定為金融負(fù)債。但是， 若將其確認(rèn)為金融負(fù)債， 則與該交易的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)出現(xiàn)矛盾與背離。在這種情況下， 應(yīng)結(jié)合交易目的、 商業(yè)邏輯、 交易程序等進(jìn)行綜合分析， 并最終認(rèn)為將其確認(rèn)為金融負(fù)債不恰當(dāng)， 相關(guān)會(huì)計(jì)處理需進(jìn)一步優(yōu)化。同樣地， 上述改進(jìn)思路也適用于永續(xù)債、 明股實(shí)債等交易的會(huì)計(jì)處理恰當(dāng)性的判斷。

（二）優(yōu)化建議

1. 針對(duì)“附回售條款的股權(quán)投資”的會(huì)計(jì)處理發(fā)布具體處理規(guī)定?；谇笆龇治觯?本文認(rèn)為“附回售條款的股權(quán)投資”具有理論和實(shí)務(wù)的復(fù)雜性， 不宜被直接認(rèn)定為金融負(fù)債。建議財(cái)政部在現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系下對(duì)“附回售條款的股權(quán)投資”涉及的股債區(qū)分問(wèn)題及其會(huì)計(jì)處理發(fā)布具體的規(guī)定， 并進(jìn)一步細(xì)化對(duì)具體交易條款的判斷標(biāo)準(zhǔn)， 類似于財(cái)政部2019年針對(duì)永續(xù)債如何適用現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所發(fā)布的《永續(xù)債相關(guān)會(huì)計(jì)處理的規(guī)定》（財(cái)會(huì)［2019］2號(hào)）， 為實(shí)務(wù)人員提供會(huì)計(jì)處理的明確依據(jù)與規(guī)范， 并可采用典型案例指導(dǎo)等方式提高會(huì)計(jì)處理細(xì)則的適用性和可操作性。財(cái)政部發(fā)布的《永續(xù)債相關(guān)會(huì)計(jì)處理的規(guī)定》， 針對(duì)永續(xù)債實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的會(huì)計(jì)處理“政策套利”進(jìn)行了補(bǔ)漏， 要求從清償順序、 利率跳升和間接義務(wù)等方面審慎考慮發(fā)行方承擔(dān)交付現(xiàn)金或其他金融資產(chǎn)合同義務(wù)的預(yù)期。盡管上述規(guī)定仍然延續(xù)“無(wú)條件避免承擔(dān)交付現(xiàn)金或其他金融資產(chǎn)合同義務(wù)”的二分法視角， 但突出強(qiáng)調(diào)預(yù)期分析， 即商業(yè)邏輯分析， 這與本文提出的不應(yīng)僅著眼于孤立的部分交易條款， 簡(jiǎn)單依據(jù)字面意思直接認(rèn)定其股債屬性， 而應(yīng)當(dāng)將交易目的與商業(yè)邏輯的分析判斷作為關(guān)鍵， 在理念上高度一致。

2. 突破傳統(tǒng)二分法， 創(chuàng)新會(huì)計(jì)要素。隨著金融市場(chǎng)的蓬勃發(fā)展， 金融工具創(chuàng)新頻現(xiàn)， 目前國(guó)際和我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在負(fù)債與權(quán)益區(qū)分上所秉持的傳統(tǒng)二分法已無(wú)法準(zhǔn)確響應(yīng)復(fù)雜金融工具的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)和不同特征。王守海和徐曉彤（2021）提出為彌補(bǔ)二分法面對(duì)復(fù)雜金融工具時(shí)的缺陷， 需要在頂層設(shè)計(jì)上協(xié)調(diào)金融負(fù)債與權(quán)益工具的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)； 章穎薇和胡昆（2015）認(rèn)為， 恰當(dāng)?shù)膮^(qū)分方法體系應(yīng)當(dāng)具有靈活和包容的特點(diǎn)， 能夠最大限度地涵蓋各類創(chuàng)新金融工具。結(jié)合本文的改進(jìn)思路， 建議將“基于商業(yè)活動(dòng)的交易目的與商業(yè)邏輯， 抓住其經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)”作為一項(xiàng)原則和重要考量因素， 突破傳統(tǒng)二分法， 創(chuàng)新會(huì)計(jì)要素， 構(gòu)建更加完善的區(qū)分方法體系， 用以辨別復(fù)雜金融工具的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)并進(jìn)行恰當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)處理， 從而適應(yīng)金融創(chuàng)新、 科創(chuàng)企業(yè)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的需要。頂層設(shè)計(jì)在突破傳統(tǒng)二分法后， 應(yīng)當(dāng)著力統(tǒng)一會(huì)計(jì)準(zhǔn)則內(nèi)部現(xiàn)存的多處矛盾， 如前述提及的與股份支付準(zhǔn)則的不一致等， 消除會(huì)計(jì)信息使用者的疑慮， 提升會(huì)計(jì)信息的可理解性。

3. 設(shè)置“類別股”， 為會(huì)計(jì)創(chuàng)新提供法律制度供給。張悅（2021）提出， 從法律層面看， 對(duì)賭協(xié)議中約定當(dāng)被投資企業(yè)不能完成預(yù)設(shè)目標(biāo)時(shí)， 應(yīng)向投資機(jī)構(gòu)回購(gòu)公司股份， 這實(shí)際上是在當(dāng)前我國(guó)尚未建立類別股制度的法律環(huán)境下， 以投融資雙方契約安排的形式， 曲折地實(shí)現(xiàn)了類別股融資功能的創(chuàng)造。類別股是指將傳統(tǒng)股權(quán)的權(quán)利義務(wù)束的架構(gòu)拆散， 加入新的權(quán)利義務(wù)元素， 通過(guò)新的權(quán)利義務(wù)的排列組合所形成的不同于“普通股”的系列股（張悅， 2021）。2021年12月25日， 全國(guó)人大常委公布《公司法（修訂草案）》及立法說(shuō)明， 在草案中提及股份有限公司可以發(fā)行類別股， 包括優(yōu)先股、 劣后股、 特殊表決權(quán)股、 轉(zhuǎn)讓受限股等。若該修訂草案獲得通過(guò)， 將“附回售條款的股權(quán)投資”認(rèn)定為類別股將成為選擇之一， 并能夠與在會(huì)計(jì)上突破傳統(tǒng)二分法的改革相呼應(yīng)， 為該類股權(quán)投資的認(rèn)定提供法律制度供給。

4. 完善和強(qiáng)化信息披露， 構(gòu)建“高效規(guī)則+信息披露”組合式工具箱。會(huì)計(jì)是一種公共商業(yè)語(yǔ)言， 而語(yǔ)言本質(zhì)是一種溝通工具， 因此會(huì)計(jì)語(yǔ)言應(yīng)當(dāng)高效、 簡(jiǎn)明、 統(tǒng)一且可被使用者認(rèn)可并理解。隨著商業(yè)活動(dòng)復(fù)雜化， 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則隨之不斷更新修訂以實(shí)現(xiàn)對(duì)商業(yè)活動(dòng)的準(zhǔn)確反映， 創(chuàng)設(shè)了愈益復(fù)雜、 難懂、 晦澀的規(guī)則體系， 掌握會(huì)計(jì)語(yǔ)言的專業(yè)門檻被不斷拔高， 開(kāi)始與其作為語(yǔ)言工具的本質(zhì)和降低信息不對(duì)稱的初衷產(chǎn)生背離。因此， 建議著力完善和強(qiáng)化信息披露管理， 構(gòu)建“高效會(huì)計(jì)規(guī)則+補(bǔ)充信息披露”為一體的組合式工具箱以應(yīng)對(duì)復(fù)雜的商業(yè)活動(dòng)， 豐富利益相關(guān)方的信息來(lái)源， 避免單一依賴復(fù)雜會(huì)計(jì)確認(rèn)帶來(lái)的“過(guò)猶不及”。對(duì)于“附回售條款的股權(quán)投資”， 應(yīng)當(dāng)以高效、 簡(jiǎn)明及統(tǒng)一的會(huì)計(jì)確認(rèn)規(guī)則為基礎(chǔ)， 同時(shí)強(qiáng)化對(duì)復(fù)雜商業(yè)活動(dòng)中特殊權(quán)利義務(wù)充分、 及時(shí)、 公平的信息披露， 使會(huì)計(jì)信息使用者快速、 全面地了解復(fù)雜商業(yè)活動(dòng)實(shí)質(zhì)， 獲取決策所需信息。針對(duì)“附回售條款的股權(quán)投資”， 完善和強(qiáng)化信息披露的具體建議如下： （1）發(fā)布和完善相關(guān)指引， 要求企業(yè)在分類與列報(bào)之外對(duì)“附回售條款的股權(quán)投資”進(jìn)行補(bǔ)充信息披露； （2）要求企業(yè)按照固定的信息披露模板對(duì)“附回售條款的股權(quán)投資”相關(guān)信息進(jìn)行披露， 模板應(yīng)當(dāng)包含企業(yè)融資目的、 投資機(jī)構(gòu)進(jìn)入路徑、 投資機(jī)構(gòu)在不同情境下的退出路徑模擬等能夠體現(xiàn)“交易目的與商業(yè)邏輯”的實(shí)質(zhì)性信息， 以及投資機(jī)構(gòu)特殊權(quán)利義務(wù)等合同關(guān)鍵條款信息； （3）固定的信息披露模板可進(jìn)一步細(xì)化出不同類型， 針對(duì)不同信息使用者采用不同的信息披露模板， 以滿足信息使用者的多樣性需求。如針對(duì)債權(quán)人， 可弱化對(duì)投資機(jī)構(gòu)作為股東的權(quán)利義務(wù)披露， 主要補(bǔ)充披露企業(yè)未來(lái)可能承擔(dān)的現(xiàn)金給付義務(wù)； 針對(duì)可能的新增股東， 主要披露投資機(jī)構(gòu)作為股東的特殊權(quán)利義務(wù)。

【 注 釋 】

① 習(xí)近平總書(shū)記2020年10月16日在十九屆中央政治局第二十四次集體學(xué)習(xí)時(shí)的講話。

② 本文所研究的科技創(chuàng)新型企業(yè)，均為非上市非公眾公司。根據(jù)我國(guó)資本市場(chǎng)相關(guān)監(jiān)管要求，上市公司及公眾公司不允許存在“附回售條款的股權(quán)投資”。

③ “附回售條款的股權(quán)投資”這一概念由證監(jiān)會(huì)在2020年11月13日發(fā)布的《監(jiān)管規(guī)則適用指引 —— 會(huì)計(jì)類第1號(hào)》中予以明確并使用，故本文選取自2020年12月1日起注冊(cè)生效的上市公司作為統(tǒng)計(jì)分析對(duì)象，以保證監(jiān)管口徑的統(tǒng)一。

④ 除科創(chuàng)板外，本文也對(duì)相同期間內(nèi)創(chuàng)業(yè)板下注冊(cè)生效的297家企業(yè)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果表明，有80%的企業(yè)在上市前完成過(guò)PE/VC融資，在完成過(guò)PE/VC融資的企業(yè)中，有63%的企業(yè)與投資機(jī)構(gòu)簽署過(guò)對(duì)賭協(xié)議，且其中94%的對(duì)賭協(xié)議約定了股權(quán)回售條款，約定了股權(quán)回售條款的企業(yè)中，有34%的企業(yè)約定由被投企業(yè)自身承擔(dān)回購(gòu)義務(wù)，“附回售條款的股權(quán)投資”情形仍具有普遍性。此外，科創(chuàng)板作為“硬科技”企業(yè)上市的首選，其完成過(guò)PE/VC融資的企業(yè)占比明顯高于創(chuàng)業(yè)板，這在一定程度上體現(xiàn)了科技創(chuàng)新水平越高的企業(yè)對(duì)一級(jí)市場(chǎng)股權(quán)融資的依賴性越強(qiáng)。

⑤ 在實(shí)務(wù)及現(xiàn)有的相關(guān)研究中，“回售”與“回購(gòu)”常被混合使用，“回購(gòu)條款”“回售條款”“回售權(quán)”等說(shuō)法略有差別但其實(shí)質(zhì)內(nèi)涵一致，“附回售條款的股權(quán)投資”也可能被稱為“附回購(gòu)條款的股權(quán)投資”“附回購(gòu)條款的股權(quán)增資”等。需注意的是，有部分研究將“附回購(gòu)條款的增資”“附回購(gòu)條款的股權(quán)增資”定義為投資方每年向被投資方收取固定利息且到期收回本金，投資方不參與被投資方經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)、不委派董監(jiān)高人員的股權(quán)投資行為（黃晨慧，2017；張水茂，2021），上述研究的場(chǎng)景是政策性融資和房地產(chǎn)融資，這與本文探討的“附回售條款的股權(quán)投資”存在本質(zhì)區(qū)別，不屬于本文討論的范圍。

⑥ 大股東、實(shí)際控制人或其他第三方承擔(dān)回購(gòu)義務(wù)，對(duì)被投資企業(yè)而言是股東發(fā)生變動(dòng)，并不對(duì)其權(quán)益構(gòu)成直接影響。

⑦ 具體包括：（1）向其他方交付現(xiàn)金或其他金融資產(chǎn)的合同義務(wù)；（2）在潛在不利條件下，與其他方交換金融資產(chǎn)或金融負(fù)債的合同義務(wù)；（3）將來(lái)須用或可用企業(yè)自身權(quán)益工具進(jìn)行結(jié)算的非衍生工具合同，且企業(yè)根據(jù)該合同將交付可變數(shù)量的自身權(quán)益工具；（4）將來(lái)須用或可用企業(yè)自身權(quán)益工具進(jìn)行結(jié)算的衍生工具的合同義務(wù)，但企業(yè)以固定金額的現(xiàn)金或其他金融資產(chǎn)換取固定數(shù)量的自身權(quán)益工具的衍生工具合同義務(wù)除外。其中，企業(yè)自身權(quán)益工具不包括本身就是在將來(lái)收取或支付企業(yè)自身權(quán)益工具的合同。

⑧ 國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）在2018年7月發(fā)布了《具有權(quán)益特征的金融工具（討論稿）》，提出按照交付經(jīng)濟(jì)資源的時(shí)間特征和金額特征來(lái)區(qū)分金融負(fù)債和權(quán)益工具。其中時(shí)間特征以“清算”為時(shí)間點(diǎn)，認(rèn)為若不可避免地在清算以外的規(guī)定時(shí)間交付現(xiàn)金或其他金融資產(chǎn)，應(yīng)分類為金融負(fù)債。本文認(rèn)為，在實(shí)務(wù)中，股東的退出路徑除了“清算”退出還有“減資”退出，且“減資”退出更符合會(huì)計(jì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)，因此，“減資”也應(yīng)作為時(shí)間特征納入考慮。

⑨ 2017年2月13日，中基協(xié)發(fā)布《證券期貨經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)私募資產(chǎn)管理計(jì)劃備案管理規(guī)范第4號(hào) —— 私募資產(chǎn)管理計(jì)劃投資房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)、項(xiàng)目》。根據(jù)上述文件，明股實(shí)債是指投資回報(bào)不與被投資企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)掛鉤，不是根據(jù)企業(yè)的投資收益或虧損進(jìn)行分配，而是根據(jù)約定定期向投資者支付固定收益，并在滿足特定條件后由被投資企業(yè)贖回股權(quán)或者償還本息的投資方式。

⑩ 即先定義和區(qū)分負(fù)債，權(quán)益的定義依賴于負(fù)債與資產(chǎn)的定義，遵循“權(quán)益=資產(chǎn)-負(fù)債”的邏輯。

? 若站在被投資企業(yè)股東的角度，由于“附回售條款的股權(quán)投資”在實(shí)務(wù)中只存在于非上市非公眾公司中，該交易的達(dá)成需要被投資企業(yè)全部股東與被投企業(yè)共同簽署《股東協(xié)議》，該協(xié)議的簽署即代表著股東之間已完成利益博弈、實(shí)現(xiàn)利益均衡，在此情況下，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則擬通過(guò)將其確認(rèn)為金融負(fù)債再次向股東提示公司可能存在未來(lái)給付資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，并無(wú)實(shí)際意義和必要性。

? 在金融負(fù)債和權(quán)益工具區(qū)分思路上，章穎薇和胡昆（2015）提出了以發(fā)行方權(quán)利和意圖為核心的判斷標(biāo)準(zhǔn)，IASB（2018）在《具有權(quán)益特征的金融工具（討論稿）》中提出了“時(shí)間特征”和“金額特征”兩個(gè)判斷維度，王守海和徐曉彤（2020）支持和推薦了損失吸收法。本文在此提供了一種原則導(dǎo)向的補(bǔ)充分析思路，本文的區(qū)分思路突出地強(qiáng)調(diào)了應(yīng)站在被投資企業(yè)視角，以交易目的與商業(yè)邏輯分析為核心，使得會(huì)計(jì)處理反映交易事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，這與已有的相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及其修訂討論稿所遵循的規(guī)則導(dǎo)向形成互補(bǔ)。

? 例如，部分案例中，就同一筆資金的投入，投資機(jī)構(gòu)與被投資企業(yè)既簽署了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，又簽署了借款協(xié)議或差額現(xiàn)金補(bǔ)償協(xié)議等具備固定收益特征的協(xié)議。而對(duì)于可轉(zhuǎn)換債券，可分解為市場(chǎng)利率下的債務(wù)融資和差額部分的權(quán)益融資兩項(xiàng)交易及兩筆資金投入，不屬于此處所述的路徑不唯一情形。

? 例如，對(duì)于次級(jí)償付且無(wú)利率躍升機(jī)制的永續(xù)債，被投資企業(yè)的融資目的是獲取持久的資源綁定并共擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)，站在被投資企業(yè)視角，其具備股權(quán)投資屬性，而交易程序卻遵循公司—債權(quán)人借貸路徑。同時(shí)也應(yīng)注意到，次級(jí)償付的約定本身也與典型的公司—債權(quán)人關(guān)系存在一定差異。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

陳柔兵．回購(gòu)型對(duì)賭協(xié)議階段性性質(zhì)分析［ J］．社會(huì)科學(xué)家，2021（11）：117 ～ 122．

郭昌盛. 明股實(shí)債的稅法規(guī)制［ J］．稅收經(jīng)濟(jì)研究，2017（3）：52 ～ 62．

李洪．“對(duì)賭協(xié)議”投資會(huì)計(jì)處理探討 —— 基于一起PE股權(quán)投資案例的分析［ J］．財(cái)會(huì)研究，2013（12）：104 ～ 107．

李心合．喪失相關(guān)性的會(huì)計(jì)與會(huì)計(jì)的持續(xù)性變革［ J］．會(huì)計(jì)研究，2012（10）：3 ～ 10．

錢玉文，余學(xué)亮．對(duì)賭協(xié)議研究：以裁判規(guī)則為視角［ J］．常州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021（6）：46 ～ 57．

任玲．談對(duì)賭協(xié)議的法律規(guī)制與會(huì)計(jì)處理［ J］．財(cái)會(huì)月刊，2021（10）：63 ～ 68．

王海燕．股權(quán)回購(gòu)對(duì)賭的會(huì)計(jì)處理探討［ J］．財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2014（12）：40 ～ 40．

王守海，徐曉彤．金融負(fù)債與權(quán)益工具區(qū)分研究：理論基礎(chǔ)、國(guó)際進(jìn)展與政策建議［ J］．會(huì)計(jì)研究，2021（4）：23 ～ 38．

張先治，晏超．會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變革的非預(yù)期效應(yīng)理論框架構(gòu)建［ J］．會(huì)計(jì)研究，2015（2）：3 ～ 12．

張一林，龔強(qiáng)，榮昭．技術(shù)創(chuàng)新、股權(quán)融資與金融結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型［ J］．管理世界，2016（11）：65 ～ 80．

張悅．關(guān)于私募投資領(lǐng)域?qū)€協(xié)議實(shí)踐的法律思考［ J］．東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2021（S02）：40 ～ 43．

章穎薇，胡昆．對(duì)具有雙重屬性創(chuàng)新型金融工具的會(huì)計(jì)確認(rèn)問(wèn)題研究［ J］．財(cái)政研究，2015（7）：88 ～ 93．

Fargher N.， Sidhu B.， Tarca A.， et al.. Accounting for Financial Instruments with Characteristics of Debt and Equity： Finding a Way Forward［ J］．

Accounting & Finance，2019（1）：7 ～ 58．

（責(zé)任編輯·校對(duì)： 李小艷? 黃艷晶）

【基金項(xiàng)目】國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：72072155）