中國式現(xiàn)代化背景下的 “衛(wèi)生法”外延

李曉郛 李婷婷

在中國式現(xiàn)代化背景下，特別是《中華人民共和國基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進法》（以下簡稱“促進法”）實施后，對“衛(wèi)生法”應做廣義理解，對“醫(yī)事法”應作狹義理解，即：“衛(wèi)生法”涵蓋“醫(yī)事法”。如此，既符合促進法核心法地位，劃清邊界，同時對于新業(yè)態(tài)、新模式中出現(xiàn)的問題，能夠找到相應原則、指導性規(guī)則加以解決。

李曉郛華東政法大學涉外法治學院副教授、碩士生導師

習近平總書記在黨的二十大報告中提出，以中國式現(xiàn)代化全面推進中華民族偉大復興，醫(yī)療保障現(xiàn)代化是社會主義現(xiàn)代化的必然要求。醫(yī)療健康牽涉的不單是個人問題或者公共管理問題，還包括政治和社會等因素。進入21世紀，我國在衛(wèi)生領域的突出需求和集中矛盾已經(jīng)從具體的微觀領域轉(zhuǎn)入宏觀領域。黨中央意識到體制性、原則性問題是目前階段衛(wèi)生立法的關鍵問題——人民日益增長的醫(yī)療需求和健康需求與相關法律不健全產(chǎn)生了矛盾，政策之間、具體制度之間存在碎片化狀態(tài)。甚至，已有的法律法規(guī)之間也出現(xiàn)了矛盾，比如《醫(yī)療事故處理條例》與《中華人民共和國侵權責任法》之間就醫(yī)療侵權責任出現(xiàn)了不一致的規(guī)定，民法典的實施尚不能完全解決這一問題，各地不同的做法依然存在，這在裁判文書網(wǎng)中可以找到印證。促進法的出臺解決了衛(wèi)生領域缺乏“核心法”的問題。此時，厘清作為學科基本概念的“衛(wèi)生法”，就顯得尤為重要。

“衛(wèi)生法”概念的不同表述

從中國知網(wǎng)（CNKI）整理的文獻來看，“衛(wèi)生法”“醫(yī)事法”等概念的討論發(fā)生在改革開放之后。狹義的“衛(wèi)生”一詞與“醫(yī)療”并立，主要強調(diào)公共衛(wèi)生；表述較多的“衛(wèi)生”一詞既囊括醫(yī)療，也包含公共衛(wèi)生，這樣的用法與大眾的日常觀念比較接近。廣義的“衛(wèi)生”一詞包括了一切與生命健康有關的活動，與古義的“衛(wèi)生”類似。因為在“衛(wèi)生”一詞的概念上存在諸多不同理解，加上包括研究對象、研究方法、學術背景等其他原因，所以國內(nèi)學術界對“衛(wèi)生法”的內(nèi)涵和外延也有不同看法，集中表現(xiàn)在“衛(wèi)生法”和“醫(yī)事法”二者的關系上。

第一種觀點認為“醫(yī)事法”包含了“衛(wèi)生法”，即“醫(yī)事法”和“衛(wèi)生法”之間是種屬關系，這個觀點在新世紀一直有“市場”。其代表性定義為：“從現(xiàn)代廣義來理解，‘醫(yī)事是指為維護人類健康而進行的一切個人和社會活動的總和”以及“‘醫(yī)事法是指由國家制定和認可，由國家強制力保證實施，對社會中的利益關系制定法律規(guī)范，以確保公民生命健康和生命安全”（劉鑫等，2009）；“衛(wèi)生法”的主要內(nèi)容是“對疾病的預防、健康環(huán)境的維護、保護人民群眾身體健康等”。（于偉高，2016）這類學者從學科體系、理論研究、應用實踐等多個角度，提出“醫(yī)事是比衛(wèi)生更大的概念”的觀點。

第二種觀點同樣認為“醫(yī)事法”和“衛(wèi)生法”之間是種屬關系，但是與第一種觀點不同，贊成“醫(yī)事法”與“衛(wèi)生法”的關系是“‘衛(wèi)生法外延大于‘醫(yī)事法外延”，即：“衛(wèi)生法”包含了“醫(yī)事法”。代表作品包括《醫(yī)事法與問題解析》（樊立華主編，2010）和《醫(yī)事法概論》（趙萬一主編，2019）。第二種觀點的形成時間比第一種觀點要晚一些，其代表性定義為：“‘醫(yī)事法是‘衛(wèi)生法的重要組成部分，是指調(diào)整維護個體健康的醫(yī)療服務活動中所產(chǎn)生的各種社會關系的法律規(guī)范的總稱?！保ㄚw敏主編，2021）

第三種觀點“表態(tài)模糊”，有的學者認為“衛(wèi)生法”與“醫(yī)事法”各有廣義與狹義之分，例如《醫(yī)事法學》（蒲川、王安富主編，2008）；也有學者認為“衛(wèi)生法”與“醫(yī)事法”僅僅是同一學科的不同稱謂，可以互換，例如《醫(yī)事法學》（古津賢、強美英主編，2011）不認可醫(yī)藥、美容等屬于“醫(yī)事法”范疇，但是未給出“衛(wèi)生法”與“醫(yī)事法”在內(nèi)涵和外延上的辨析；還有學者總結了爭議而未給出定義，例如《醫(yī)事法》（王岳主編，2019）。

在三種觀點交叉的國內(nèi)學術界，甚至可以發(fā)現(xiàn)曾經(jīng)堅持“‘衛(wèi)生法包含了‘醫(yī)事法”的學者后來將屬于“衛(wèi)生法”范圍的內(nèi)容（藥品、化妝品、醫(yī)療器械、美容、公共衛(wèi)生等）歸入其撰寫的“醫(yī)事法”相關文獻以及“醫(yī)事法”范疇中。（錢矛銳，2012）

產(chǎn)生不同表述的原因

從文義角度分析“衛(wèi)生”以及“衛(wèi)生法”概念不清，一大原因來自近代學者在翻譯中出現(xiàn)的問題。從法典翻譯角度，“du Code de la santé publique”被翻譯成“法國公共衛(wèi)生法典”。究其內(nèi)容，法典并不局限于公共衛(wèi)生領域的內(nèi)容。就國外研究或者立法實踐而言，通常不存在“基本醫(yī)療衛(wèi)生法”（basic medical health）的說法或者用法，更多的是采用“衛(wèi)生法”或者“健康保健法”（health law/act）。就“醫(yī)事法”的翻譯而言，無論是“clinic law”，還是“medical law”都存在無法直接對應的現(xiàn)象，“clinic”通常翻譯為“臨床醫(yī)學/治療、診療”，“medical”通常翻譯為“醫(yī)療/醫(yī)務”。

另外一個原因來自“衛(wèi)生法”作為法學和醫(yī)學交叉的學科，實踐走在理論的“前面”：往往是為了規(guī)制某一方面的社會關系或者回應某些社會需求，“衛(wèi)生法”領域的法律法規(guī)開始起草甚至是出現(xiàn)后，學術界才出現(xiàn)所謂的“熱議”現(xiàn)象。特別是促進法實施之前，衛(wèi)生領域的立法呈現(xiàn)零散、法律多層級的現(xiàn)象，加上醫(yī)學領域“信息不對稱”的影響，法學學者需要具備扎實的醫(yī)學背景、研究能力才能有的放矢。法學界，特別是衛(wèi)生法學界，不時呈現(xiàn)理論研究與實踐應用“兩張皮”的情況。以國內(nèi)醫(yī)學界較多研究的創(chuàng)傷后應激障礙（PTSD）為例，患者屬于限制刑事責任階段，還是屬于完全無責任能力階段，是法學/法律問題。然而，國內(nèi)法學界并未深入研究創(chuàng)傷后應激障礙相關的法律問題，對其是否屬于刑法第18條的“精神病人”，更是沒有統(tǒng)一答案。（李曉郛，2011）

建議從廣義角度實施促進法

筆者贊成借鑒“領域法學”的觀點，贊成部分學者的“衛(wèi)生法學由于涉及生命權和健康權，應當包含公共衛(wèi)生法和醫(yī)事法兩個子學科”的觀點。建議確定“大衛(wèi)生”的概念，將“公共衛(wèi)生法”與“醫(yī)事法”都囊括進衛(wèi)生法學領域——首先，有助于與其他領域的法律法規(guī)劃清界限；其次，廣義地理解“衛(wèi)生法”還有助于解決醫(yī)療健康領域立法效力位階的問題。將“醫(yī)事法”納入衛(wèi)生法學的“大衛(wèi)生”范疇，作為衛(wèi)生領域基本法的促進法就能夠自然地囊括醫(yī)師法等既有法律。未來促進法若為回應時代發(fā)展的需求再有所修正，諸多衛(wèi)生健康領域若出現(xiàn)矛盾，以促進法為先自是應有之義。

雖然促進法實施后，國內(nèi)衛(wèi)生法律體系已經(jīng)基本建立，既有醫(yī)師法、藥品管理法等專門性法律，也有散見于民法典等的條款，但是目前沒有專門為患者（權益）制定的法律。根據(jù)“大衛(wèi)生、大健康”的理念，“把以治病為中心轉(zhuǎn)變?yōu)橐匀嗣窠】禐橹行摹?，加上“領域法學”的研究方法，建議將“醫(yī)事法”按照狹義理解，而將“衛(wèi)生法”按照廣義理解，即：凡是影響公民生命健康的因素都屬于廣義“衛(wèi)生法/醫(yī)療衛(wèi)生法”的范圍。廣義地理解“衛(wèi)生法”也與古義“衛(wèi)生”相一致，具有歷史傳承。衛(wèi)生服務中，“醫(yī)藥不分家”，如果采取“衛(wèi)生”或者“衛(wèi)生法”的狹義理解，藥品領域和藥事法律制度就會被分離，而藥品和藥師作為特殊商品，具有科學性、專屬性和適用局限性，是公民生命健康的重要屏障，患者更離不開藥品和藥師。將“衛(wèi)生”或者“衛(wèi)生法”進行廣義理解還有助于解決“互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)療”新模式下出現(xiàn)的新問題，在民法典、執(zhí)業(yè)醫(yī)師法、醫(yī)療機構管理條例等法律法規(guī)無法解決的情況下，根據(jù)促進法保護公民生命健康的宗旨和精神，予以“兜底”解決。

因此，廣義地理解“衛(wèi)生法”有助于解決中國式現(xiàn)代化背景下的兩類問題：一是出現(xiàn)法律沖突時，可以促進法作為框架性制度，根據(jù)促進法的基本原則、宗旨，從促進健康、保護患者權益角度出發(fā)，解決法律沖突問題。二是為盡量避免法律沖突，一旦促進法修正，不宜增加細化條款，而是應該根據(jù)國民健康理念，增加指導性規(guī)則、引導性規(guī)則，以保持自身與其他衛(wèi)生法律制度的界限。特別是對衛(wèi)生領域的新業(yè)態(tài)、新模式，以及目前國內(nèi)尚無法律規(guī)定的治療罕見病藥品（孤兒藥）、干細胞等新技術，促進法中的對應條款，應當作為立法依據(jù)或者指導原則。即：當面臨食品、藥品、器械問題和醫(yī)療責任時，促進法作為衛(wèi)生健康領域的基礎性、綜合性法律，能夠起到統(tǒng)領其他法律法規(guī)的作用，從而達到既能解決影響公民身體健康的問題，也能解決影響患者權益的問題的效果。

編輯：黃靈? yeshzhwu@foxmail.com