語義學(xué)研究綜述

【摘要】 本文分別從形式語義學(xué)、結(jié)構(gòu)語義學(xué)、歷史語義學(xué)和認知語義學(xué)四個方向來論述其各自的發(fā)展過程和目前的研究使用情況。通過對比發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段語義學(xué)研究中使用最多的理論是認知語義學(xué)，其次是形式語義學(xué)、結(jié)構(gòu)語義學(xué)和歷史語義學(xué)。因此可以說認知語義學(xué)是目前語義學(xué)的研究熱點，這一點與語言學(xué)的研究現(xiàn)狀是一致的。

【關(guān)鍵詞】形式語義學(xué)；結(jié)構(gòu)語義學(xué)；歷史語義學(xué)；認知語義學(xué)

【中圖分類號】H03 ? ? ? ? ? ? 【文獻標(biāo)識碼】A ? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2023）01-0115-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.01.037

語義學(xué)是指語言符號與其所指對象關(guān)系的學(xué)科。它主要研究語言意義的實質(zhì)、語義與語言其他層次的相互關(guān)系、語義表義的規(guī)律等。語義學(xué)迄今為止已有一百多年的歷史，它涉及了語言學(xué)、哲學(xué)、邏輯學(xué)、心理學(xué)、認知科學(xué)等諸多領(lǐng)域，同時也涉及了詞匯語義分析維度、句法語義分析維度等多個維度。根據(jù)語義學(xué)的研究理論可以將其分為形式語義學(xué)、結(jié)構(gòu)語義學(xué)、歷史語義學(xué)和認知語義學(xué)。本文將從這四個角度來分別展開綜述，并利用“中國知網(wǎng)”來調(diào)查中國語言學(xué)界中對這四個方向的具體的研究情況。

一、形式語義學(xué)

形式語義學(xué)是運用數(shù)理邏輯來對語言的語義進行研究的一門學(xué)科。它認為語言是一種邏輯的組合，人們可以邏輯地依據(jù)一個或者幾個命題的真值條件來歸納或者演繹出其他命題的真與假。在形式語義學(xué)的理論中，語言是一種符號，而人的大腦則是一臺機器，它可以像計算機一樣對這些符號進行操作，另一方面，這些符號只有通過與外界事物發(fā)生聯(lián)系才能獲得意義。

20世紀(jì)60年代，語言學(xué)界萌發(fā)出了形式主義語言學(xué)的萌芽。20世紀(jì)70年代初，哲學(xué)家蒙太古發(fā)表了《作為形式語言的英語》等一些與語義學(xué)相關(guān)的文章，標(biāo)志著形式語義學(xué)的初步正式建立。到20世紀(jì)80年代后，形式語義學(xué)逐步發(fā)展壯大成一門獨立的學(xué)科，成了一個主流的語言學(xué)理論。

形式語義學(xué)初期的研究，把語言處理成了一個靜態(tài)的系統(tǒng)。但是隨著越來越深入的研究，尤其是Kamp（1981），Heim（1982）等發(fā)布了一系列具有突破性的文獻之后，人們逐漸認識到，語言中存在的照應(yīng)結(jié)構(gòu)沒有辦法通過靜態(tài)系統(tǒng)得到完美的解釋，必須引用“動態(tài)”的觀念。另一方面，1991年，Groenendijk&Stokhof等設(shè)計出了一種動態(tài)謂詞邏輯，其能完全適應(yīng)語言中的照應(yīng)結(jié)構(gòu)的意義分析。這一系列具有突破性意義的研究產(chǎn)生之后，形式語義學(xué)逐步轉(zhuǎn)向為動態(tài)語義學(xué)。

動態(tài)語義學(xué)的基本思想是語言理解是一個動態(tài)變化的過程。比如像“她吃著東西”這一句子，如果沒有給出一個恰當(dāng)?shù)恼Z境，那么是沒有辦法真正理解“她”的所指的。

在中國知網(wǎng)上，以“形式語義學(xué)”為關(guān)鍵詞進行檢索，共檢索出230篇中文文獻，455篇外文文獻，本文將只圍繞中文文獻來展開論述。在這230篇中文文獻中，有171篇學(xué)術(shù)期刊論文、38篇學(xué)位論文、4篇會議紀(jì)要、1篇成果文章。按照文章類型來看，230篇文章中既有對形式語義學(xué)理論的介紹，又有利用形式語義學(xué)的理論來對詞語和句子進行實例分析的文章。其中鄒（1993）圍繞著形式語義學(xué)的前身蒙太古語義學(xué)的理論進行了簡介，此外還對蒙太古語義學(xué)中存在的問題進行了闡述；代等（2014）介紹了形式語義學(xué)產(chǎn)生的跨學(xué)科背景以及其核心理論的形成與發(fā)展，并且針對一些關(guān)鍵問題的解決方案做了簡要的評述。另外，蔡（2004）、?。?015）、李（2016）等用形式語義學(xué)來分析檢驗了一些漢語句子的意義特征以及其語義結(jié)構(gòu)。

二、結(jié)構(gòu)語義學(xué)

結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)認為語言是一種有組織的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，在這個結(jié)構(gòu)系統(tǒng)當(dāng)中，語言各成分之間互相影響，每個個體的意義取決于它與系統(tǒng)中的其他個體之間的關(guān)系。因此結(jié)構(gòu)語義學(xué)研究的是詞與詞之間的詞義關(guān)系，比如：上下義關(guān)系、反義關(guān)系、相對關(guān)系。

結(jié)構(gòu)語義學(xué)的理論基礎(chǔ)來源于索緒爾的語言學(xué)說。索緒爾認為語言是一種表達觀念的符號系統(tǒng)，而且語言符號是音義構(gòu)成的統(tǒng)一體，人們在分析語言的意義的時候，不能將它完全從聲音的基礎(chǔ)上分離開來。此外，索緒爾還表示在一定的語言系統(tǒng)當(dāng)中，詞的意義是不能預(yù)先設(shè)定的。因此，在結(jié)構(gòu)語義學(xué)中，最主要的理論框架一共有兩個，一個是Trier于1934年提出的語義場理論，一個是Hjelmslev提出的義素分析法理論。

首先在語義場理論當(dāng)中，它認為每個詞都是一個系統(tǒng)，然后根據(jù)其意義的關(guān)聯(lián)可以劃分為一個集合或者區(qū)域，這個集合或區(qū)域就是語義場。因此人們在了解一個詞的意義的時候，必須要知道它在語義場中所處的位置以及與它相關(guān)聯(lián)的詞的含義。

其次，義素分析法把事物看成是對立的兩面。在義素分析法中，會對詞的共性和異性進行剖析，比如用義素分析法對“哥哥、姐姐、弟弟、妹妹”這四個詞進行分析時，可以得出如下的分析結(jié)果。

哥哥：[人]、[+男性]、[+年長者]

姐姐：[人]、[-男性]、[+年長者]

弟弟：[人]、[+男性]、[-年長者]

妹妹：[人]、[-男性]、[-年長者]

通過這樣的分析，人們可以清晰快速地了解到詞語之間的異同，而且也為人們在近義詞、反義詞等的分析上提供了合適的方法。

以“結(jié)構(gòu)語義學(xué)”為關(guān)鍵詞，在中國知網(wǎng)上進行搜索，共搜索出81篇中文文獻以及30篇外文文獻。在81篇中文文獻中有59篇學(xué)術(shù)期刊論文、12篇學(xué)位論文。這些文獻主要包括以下三種類型：一、結(jié)構(gòu)主義學(xué)理論介紹；二、利用結(jié)構(gòu)語義學(xué)理論來解讀文學(xué)作品；三、分析結(jié)構(gòu)語義學(xué)在外語教育上的指導(dǎo)意義。其中唐（2002）、劉（2016）等圍繞結(jié)構(gòu)語義學(xué)理論框架進行了詳細的闡述；陳（2007）利用結(jié)構(gòu)語義學(xué)解讀了中國文學(xué)史上的經(jīng)典作品《西廂記》；李（2003）分析了結(jié)構(gòu)語義學(xué)在英語詞匯教學(xué)方面的可運用性以及講解了具體的運用方法。

三、歷史語義學(xué)

上文說到，結(jié)構(gòu)語義學(xué)的理論基礎(chǔ)是來自于索緒爾的學(xué)說，然而歷史語義學(xué)也與索緒爾有著不可分割的關(guān)系。人們都知道，索緒爾對語言學(xué)做出了很大的貢獻，其中一個貢獻便是他區(qū)分了共時語言學(xué)和歷時語言學(xué)。而歷史語義學(xué)所研究的便是詞匯的語義的歷時性變化，所以人們可以說索緒爾的學(xué)說也是歷史語義學(xué)的理論基礎(chǔ)。

歷史語義學(xué)有以下三大特點：一、語義學(xué)的歷史傾向是既成事實。研究語言的意義不能只是為了研究意義本身，如果不徹底了解語義變化的具體情況，那么便不能對語義有徹底的了解。二、在歷史語義學(xué)中，詞義被看作是心理實體，而意義變化被看作是心理過程的結(jié)果。語言、詞匯都無法離開人的認知能力而存在，認知在概念和世界事物之間起著橋梁的作用。因此，詞語意義的歷史變遷也與人類的思維模式的變化有著密切的關(guān)系。三、歷史語義學(xué)在方法論上屬于一種釋義學(xué)學(xué)科。

國內(nèi)對于歷史語義學(xué)的研究為數(shù)不多，以“歷史語義學(xué)”為關(guān)鍵詞在中國知網(wǎng)上進行檢索，共檢索出51篇中文文獻以及43篇外文文獻。在這些中文文獻中，熊（2012）利用歷史語義學(xué)考察了“后殖民主義”一詞的詞義變化；郭（2013）運用歷史語義學(xué)考察了極具中國特色的政治詞語“開言路”一詞的歷史語義變遷；余（2014）使用歷史語義學(xué)分析了“證據(jù)”一詞在中西方的普通詞典中的歷史釋義，分析得出“證據(jù)”一詞在中文中更強調(diào)它的指稱行為，而在西方中更強調(diào)它的指稱性質(zhì)。

四、認知語義學(xué)

認知語義學(xué)產(chǎn)生于20世紀(jì)七十年代，它是從認知的視角來研究詞、句子以及語篇的意義。它主要的研究對象有原型范疇、概念隱喻、心理空間、力動態(tài)和注意窗等。此外，認知語義學(xué)否定將語義結(jié)構(gòu)看成是一組語義標(biāo)記，它認為語義是心理活動的產(chǎn)品，受情感、意圖和行為的影響。

Jackendoff是最早研究認知語義學(xué)的語言學(xué)家之一。他于1983年便發(fā)表了《語義學(xué)與認知》一書，對認知語義學(xué)進行了系統(tǒng)地討論研究，提出了語義理論的六個限制原則。此外Jackendoff還指出，人們在交流時所指的事物不是世界本身的事物，而是人們所構(gòu)建的世界的事物。

Talmy（2000）在他的專著《走近認知語義學(xué)》中提出了“圖式系統(tǒng)”“注意力窗口分布”以及“力與歸因性”這些概念。這一專著一經(jīng)產(chǎn)生便引起了國內(nèi)學(xué)者的廣泛關(guān)注。葛（2003）、馬（2013）等圍繞這本書展開了深刻的研究和分析。作為認知語義學(xué)的領(lǐng)軍人物之一，Talmy認為，語義學(xué)關(guān)心的應(yīng)該是語言中所組織起來的概念內(nèi)容。而認知語義學(xué)正是對這一概念內(nèi)容的研究。

Fillmore（1985）提出了認知語義學(xué)的框架理論，他認為人們對于真實場景的反復(fù)體驗，最終會形成一種概念化的結(jié)構(gòu)背景，即抽象的語義框架。比如，當(dāng)人們看到“老師”這個詞匯時，便會在自己的大腦中激活“學(xué)?！边@一框架，然后人們便會聯(lián)想到“學(xué)生”“教材”等詞匯。而且，“教師”這個詞只有在“學(xué)?！边@個框架下才能得到好的理解。

Lakoff & Johnson（1980）提出了認知語義學(xué)的概念隱喻理論，隱喻指的是一個具體的概念域向一個抽象的概念域的系統(tǒng)映射。他們認為，隱喻不只是語言層面的問題，更是人們的思維層面和認知層面的問題。在人們的日常生活中，人們都在普遍地使用隱喻的手段來交流和創(chuàng)造。

認知語義學(xué)對于傳統(tǒng)語義學(xué)無法解釋的一些語義現(xiàn)象做出了很好的解釋，比如一詞多義。傳統(tǒng)語義學(xué)認為一詞多義現(xiàn)象中詞匯的意義之間是相互獨立的，而認知語義學(xué)認為一詞多義現(xiàn)象中存在著一定關(guān)系的原則，那就是隱喻性映現(xiàn)。從物理空間到社會空間，再到心理空間，最后再到概念，這一隱喻性映現(xiàn)普遍存在于一詞多義現(xiàn)象之中。在中國知網(wǎng)上，以“認知語義學(xué)”為關(guān)鍵詞進行搜索，共檢索出389篇中文文獻以及164篇中文文獻。其中在389篇中文文獻中便有48篇是從認知語義學(xué)的角度來分析一詞多義現(xiàn)象的文章。如陳（2016）從認知語義學(xué)的角度來分析了日語多義動詞“あげる”的意義用法;陳（2017）通過認知語義學(xué)分析了“蠻”一詞的本義及其擴展語義。

五、結(jié)論

本文主要分析了形式語義學(xué)、結(jié)構(gòu)語義學(xué)、歷史語義學(xué)和認知語義學(xué)的產(chǎn)生以及發(fā)展情況，然后通過中國知網(wǎng)對比分析了目前在中國語言學(xué)界對這四個方向的研究情況。通過對比分析得出，目前國內(nèi)語義學(xué)的研究熱點是認知語義學(xué)。其次是形式語義學(xué)、結(jié)構(gòu)語義學(xué)和歷史語義學(xué)。這一調(diào)查分析為今后的研究道路指明了方向，即在今后的學(xué)習(xí)生活中，可以嘗試使用認知語義學(xué)的理論來對語言和詞匯進行分析研究。

參考文獻：

[1]Fomal Semantics. The Essential Readings Oxford[M]. Blackwell Publishing，1981.

[2]Fillmore，C. Frames and the semantics of understanding[J]. Quaderni di Semantics，1985，6（2）：222-254.

[3]Groenendijk&Stokhof. Dynamic ic Predicate Logic [J]. Linguistics and Philosophy，1991（14）：39-101.

[4]Heim.The semantics of definite and indefinite noun-phrases[D]. Amherst University of Massachusetts.1982.

[5]Jackendoff，R. Semantics and Cognition [M]. The MTT Press，1983.

[6]Kamp，H. A Theory of Truth and Semantic Representation [C].PORTERP，PARTEE B H.1981.

[7]Leonard Talmy. Towards a Cognitive Semantics [M]. The MTT Press，2000.

[8]Lakoff，G. Johnson，M.Metaphors we live by[M]. Chicago： University of Chicago Press，1980.

[9]蔡維天.談“只”與“連”的形式語義[J].中國語文，2004，（02）：99-111.

[10]陳莉.結(jié)構(gòu)語義學(xué)視野中的《西廂記》解讀[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報，2007，（05）：103-105.

[11]陳莉.從認知語義學(xué)的角度來看多義動詞“あげる”[J].科技視界，2016，（18）：216-217.

[12]陳耀恒.“蠻”詞義擴展的認知語義學(xué)分析[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017，53（03）：7-12.

[13]代尊峰，孫洪波.形式語義學(xué)發(fā)展綜述[J].外國語文，2014，30（03）：85-89.

[14]葛林.認知語義學(xué)研究的新視角—— 《走進認知語義學(xué)》述介[J].外語教學(xué)與研究，2003，（05）：395-397.

[15]郭毅.中國“開言路”概念的歷史語義學(xué)考察[J].浙江傳媒學(xué)院學(xué)報，2013，20（05）：50-54.

[16]李筑萍.結(jié)構(gòu)語義學(xué)與英語詞匯教學(xué)[J].貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2003，（02）：92-94.

[17]李烜.隱含時態(tài)化條件句的形式語義學(xué)[J].西南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016，42（05）：34-38.

[18]劉明昕.淺析結(jié)構(gòu)語義學(xué)[J].新西部，2016，（12）：

98-99.

[19]馬云霞.Talmy的認知語義學(xué)—— 《面向認知語義學(xué)》評介[J].臨沂大學(xué)學(xué)報，2013，（05）：115-118.

[20]唐穎，金靈杰.結(jié)構(gòu)語義學(xué)理論及其指導(dǎo)意義[J].長春大學(xué)學(xué)報，2002，（03）：66-68.

[21]佟福奇.基于形式語言學(xué)的“別以為……就……”分析[J].樂山師范學(xué)院學(xué)報，2015，30（01）：54-57.

[22]熊偉.“后殖民主義”的歷史語義學(xué)考察[J].湖北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2012，39（05）：113-117.

[23]余偉.證據(jù)的界說——以字典釋義為中心的歷史語義學(xué)分析[J].證據(jù)科學(xué)，2014，22（04）：401-413.

[24]鄒崇理.蒙太古語義學(xué)簡介[J].國外語言學(xué)，1993，（03）：1-9.

作者簡介：

姜武晨，大連外國語大學(xué)在讀碩士研究生。研究方向：日語教育。