吳鑫

摘 ?要：藩鎮(zhèn)問題是歷史研究的重大論題。傳統(tǒng)看法認為藩鎮(zhèn)割據(jù)加速了唐朝滅亡。高考的相關考查卻展示了藩鎮(zhèn)延續(xù)唐朝統(tǒng)治的作用。文章通過對藩鎮(zhèn)與中央的動態(tài)關系研究，顯現(xiàn)藩鎮(zhèn)的新樣貌。

關鍵詞：藩鎮(zhèn);動態(tài)研究;高中歷史

唐代的藩鎮(zhèn)問題為眾所周知的關鍵性問題，歷來備受重視，研究者代不乏人。在近幾年高考考查中亦有出現(xiàn)。值得注意的是，傳統(tǒng)上對藩鎮(zhèn)多做負面評價，而考題中卻展示了近數(shù)十年來學術界的新認識。把握學術前沿，對傳統(tǒng)命題進行重新審視，是歷史教師需要下苦功的地方。筆者擬對藩鎮(zhèn)問題再做一番探討，借此以明高考考查動向。

一、例題解析

以2018年全國Ⅰ卷中的某道題為例：

據(jù)學者研究，唐朝“安史之亂”后百余年間的藩鎮(zhèn)基本情況如下表所示。

由此可知，這一時期的藩鎮(zhèn)

A. 控制了朝廷財政收入 B. 彼此之間攻伐不已

C. 注重維護中央的權威 D. 延續(xù)了唐朝的統(tǒng)治

此題在認真研讀材料的基礎上，不難得出正確選項D。但這是一種先入為主的觀念，即“藩鎮(zhèn)割據(jù)”的念頭，恐怕會使很多考生用習慣思維率先就將正確答案予以排除。這正是典型的定勢陷阱題目。

二、過往研究評論

傳統(tǒng)上歷史學家們傾向于對藩鎮(zhèn)做出負面評價。《新唐書》的這段描寫是很多人認為的藩鎮(zhèn)的典型模樣：“久之，大盜既滅，而武夫戰(zhàn)卒以功起行陣，列為侯王者，皆除節(jié)度使。由是方鎮(zhèn)相望于內地，大者連州十余，小者猶兼三四。故兵驕則逐帥，帥強則叛上。或父死子握其兵而不肯代;或取舍由于士卒，往往自擇將吏，號為”留后“，以邀命于朝。天子顧力不能制，則忍辱含垢，因而撫之，謂之姑息之政?！薄杜f唐書》中有多處對藩鎮(zhèn)的痛詆，如“自安、史亂離，河朔割據(jù)，雖外尊朝旨，而內蓄奸謀?！薄埃ɡ睿毘几蝶惏?、史，流毒中原，終竊土疆，為國蟊賊。加以（王）武俊之狠狡，為其腹心，或叛或臣，見利忘義，蛇吞蝮吐，垂二百年。哀哉，王政不綱，以至于此?！薄叭簦ɡ睿严芍?，習亂河朔，志深狡蠹，忠義之談，罔經(jīng)耳目，以暴亂為事業(yè)，以專殺為雄豪，或父子弟兄，或將帥卒伍，迭相屠滅，以成風俗?！彼抉R光則感嘆藩鎮(zhèn)“然則爵祿、廢置、殺生、予奪，皆不出于上而出于下，亂之生也，庸有極乎！”降及現(xiàn)代，提起藩鎮(zhèn)仍以割據(jù)勢力目之，一如前人。如人教版《中外歷史綱要（上）教師教學用書》相關子目說明統(tǒng)統(tǒng)表述為藩鎮(zhèn)割據(jù)。

張國剛《唐代藩鎮(zhèn)研究》一書，是第一部明確提出以“藩鎮(zhèn)格局”取代“藩鎮(zhèn)割據(jù)”的著作。該書在大量史實歸納的前提下將藩鎮(zhèn)分做四種類型，亦即考題題干中的情況表。研究表明，真正擁兵自立的河朔型藩鎮(zhèn)，在整個藩鎮(zhèn)體系中只是少數(shù)。絕大部分的藩鎮(zhèn)都是聽命于朝廷，支持中央號令的。然則藩鎮(zhèn)不但不是唐朝衰亡的罪魁禍首，反而延續(xù)了其統(tǒng)治。后來學者對張氏的研究給予極高的評價：“此外，宏觀的類型性研究方面，張國剛《唐代藩鎮(zhèn)研究》一書堪稱集其大成者。該書不僅集中反映了80年代中期國內唐代藩鎮(zhèn)研究的各方面理論成果，并且辯證嚴密，多有發(fā)明?！?/p>

傳統(tǒng)認知中，由于玄宗時期執(zhí)行“外重內輕”的政策，給予邊境軍事長官節(jié)度使以財政、行政大權，終于引發(fā)綿延八年之久的安史之亂。此后所謂的中晚唐時代，就是中央權威無限制衰落下去，地方上普遍的藩鎮(zhèn)林立、相互攻殺，直至唐王朝覆滅的過程。這種籠統(tǒng)而模糊的看法，將唐王朝重建權威的努力、中央與藩鎮(zhèn)的博弈及至藩鎮(zhèn)的內部變化等盡數(shù)抹殺。張國剛論著可說是對這種歧見的有力廓清。不過學術與日俱進，當日振聾發(fā)聵之聲今天也成為史界常識。更有學者評論：“此后仍有不少關于藩鎮(zhèn)分類的討論，但大體不脫張氏的框架……需要指出的是，這種分類研究的方法仍多停留在靜態(tài)描述的層面，未能勾勒出藩鎮(zhèn)的動態(tài)演變?！?/p>

三、動態(tài)演變梳理

重新梳理安史之亂后至黃巢起義前百余年中央與方鎮(zhèn)的動態(tài)歷史，大致可分為以下幾個階段。

（一）代宗時期（763—779年）

代宗朝面臨的形勢極為嚴峻。東線安史之亂甫一平定，西線吐蕃即已攻入長安。唐軍借回鶻之力規(guī)復兩京，回鶻遂以功臣自居，至于在都城公行剽掠而天子不能問。中央內部權力爭奪亦形復雜。代宗先后鏟除權宦李輔國、程元振、魚朝恩及外朝擅權宰相元載，在駕崩前兩年方始權力獨攬。因此，在藩鎮(zhèn)問題上只能實行所謂“姑息”之政。史載其時形勢：“時成德節(jié)度使李寶臣、魏博節(jié)度使田承嗣、相衛(wèi)節(jié)度使薛嵩、盧龍節(jié)度使李懷仙，收安、史余黨，各擁勁卒數(shù)萬，治兵完城，自署文武將吏，不供貢賦，與山南東道節(jié)度使梁崇義及（淄青節(jié)度使李）正己皆結為婚姻，互相表里。朝廷專事姑息，不能復制，雖名藩臣，羈縻而已?！?/p>

（二）德宗、順宗時期（779—805年）

德宗繼位伊始就有打破舊制的努力，對不服從調度的山南東道和成德鎮(zhèn)發(fā)動討伐并迅即取得勝利。但因為想一勞永逸根除藩鎮(zhèn)，反而引發(fā)規(guī)模更大的“四王二帝”之亂。兵連禍結，戰(zhàn)事慘毒。最后不得不以朝廷同諸叛亂藩鎮(zhèn)和解而收場。此后，德宗也恢復到“姑息”之政，任由藩鎮(zhèn)自行發(fā)展。事實上，由于兩稅法改革，中央財政力量有極大改觀，這就為憲宗朝“元和中興”打下基礎。

（三）憲宗時期（805—820年）

被譽為“太平之功，中興之德，推校千古，無所與讓”的憲宗，憑借父祖積攢下的相對穩(wěn)定的行政系統(tǒng)、行之有效的兩稅法賦役體系，重要的是，憲宗本人有堅忍不拔之志、慧眼識人之能、靈活應對之權變，造成中興之局面。中央于元和元年平西川劉辟，二年平鎮(zhèn)海李琦，七年趁魏博內亂收服田弘正，十二年冬在經(jīng)過四年戰(zhàn)爭后拿下不霑王化四十年的淮西鎮(zhèn)。十四年春又消滅割據(jù)淄青五十多年的李氏家族。一時間，諸藩束手，戰(zhàn)栗聽命，四海復歸于一統(tǒng)，史稱“元和中興”。憲宗其人，在整個中晚唐十多位帝王中功業(yè)最為突出，是中央與藩鎮(zhèn)博弈過程中至關重要的人物。無論當時還是后世，對其作為一般都給予較高評價。即令海外史家也評論道：“唐帝國已經(jīng)充分重建起來，唐帝國的觀念深入人心，雖經(jīng)九世紀末和十世紀初的大動蕩而歷久不衰，直到宋朝開國前仍是如此。不論從哪些方面看，這些都是給人以深刻印象的業(yè)績?！?018年全國3卷歷史人物評說即考查了對唐憲宗功業(yè)的評價。

（四）穆宗至黃巢起義前（820—875年）

隨著憲宗于元和十五年遇弒，中興局面猶如曇花一現(xiàn)，迅即消逝。河朔三鎮(zhèn)復叛，迄于唐亡，中央再沒有恢復對此地區(qū)的統(tǒng)治權威。表面上看，唐中央對藩鎮(zhèn)的控制努力遭到失敗，實則經(jīng)過長期的動態(tài)博弈，雙方各自明白自己的力量邊界所在。中央沒有辦法消滅河朔驕藩，而能擁有相當程度自治權的藩鎮(zhèn)最終只局限于“河朔三鎮(zhèn)”。即便是三鎮(zhèn)，也不是完全獨立于中央之外，要依靠朝廷賜予的旌節(jié)、名號才能有效地控制屬下。在穆宗至黃巢起義前這半個多世紀中，除文宗朝討平橫海李同捷、武宗朝討平昭義劉稹這兩次大規(guī)模用兵，其他時間，中央與藩鎮(zhèn)可謂相安無事。經(jīng)過長期的博弈互動，相互間關系的恰當處理已為雙方所周悉。

黃巢起義后，中央徹底失去對地方的控制，各路新興藩鎮(zhèn)相互攻殺，最后的幾個勝利者稱王稱帝，歷史就此進入五代十國時期。也就是說，慣常認為的藩鎮(zhèn)林立、相互攻殺的圖景，實際只發(fā)生在唐末的三十多年間。

四、梳理評述

通過對這百余年唐中央與藩鎮(zhèn)間關系的梳理可以發(fā)現(xiàn)，“所謂藩鎮(zhèn)割據(jù)的局面絕非一個靜態(tài)對峙的畫面，而是漸次形成的動態(tài)過程，并隨著中央和藩鎮(zhèn)兩方政治實力的消長而不斷變易。”經(jīng)過長期的動態(tài)博弈，“中晚唐政治的運作更加依賴于慣例與默契，而這種慣例與默契的形成，并不是制度的產(chǎn)物，也絕非一蹴而就，而是通過代宗、德宗、憲宗諸朝，中央和地方不停地戰(zhàn)與和，逐步達成的妥協(xié)?！?/p>

史學大師陳寅恪強調河北方鎮(zhèn)與中央存在種族文化的巨大差異，河朔直如蠻邦異域：“因唐代自安史亂后，名義上雖或保持其一統(tǒng)之外貌，實際上則中央政府與一部分之地方藩鎮(zhèn)，已截然劃分為二不同之區(qū)域，非僅政治軍事不能統(tǒng)一，即社會文化亦完全成為互不干涉之集團，其統(tǒng)治階級氏族之不同類更無待言矣。蓋安史之霸業(yè)雖俱失敗，而其部將及所統(tǒng)之民眾依舊保持其勢力，與中央政府相抗，以迄于唐室之滅亡，約經(jīng)一百五十年之久，雖號稱一朝，實成為二國。”陳先生于此論說臚列大量史料以證成之。其說自有深遠影響，但晚近的研究者發(fā)掘出河北與長安之間政治、經(jīng)濟、文化各方面的緊密聯(lián)系。唐朝的政策法令在河北地區(qū)亦有施行。進士科也是河朔文人的主要仕途。河朔諸鎮(zhèn)不輸王賦，但仍實行兩稅法。唐朝中央在包括河朔在內的各個藩鎮(zhèn)皆設有監(jiān)軍院，各鎮(zhèn)在長安亦置有進奏院。“可見，河朔型藩鎮(zhèn)是具有游離性與依附性并存的雙重特點的，不能把它們的割據(jù)絕對化?！?/p>

在唐中央對河北驕藩失去威權的同時，各藩鎮(zhèn)內部也出現(xiàn)“驕兵化”傾向。唐玄宗時期，軍制由府兵制轉為募兵制，當兵成為一種謀生的職業(yè)。兵士全家隨軍，脫離農(nóng)耕，子孫也只能把從軍視作出路，從而出現(xiàn)父終子繼、世襲為兵的現(xiàn)象，這在唐代中后期十分普遍。正因為“官健及其家口仰賴糧餉、衣賜為生，如果藩鎮(zhèn)節(jié)帥不能按時發(fā)放足夠的糧餉、衣賜，或優(yōu)獎不如意，兵士就會訴諸武力，喧嘩求索，甚至變易主帥猶如兒戲。以上種種使唐代藩鎮(zhèn)官健具有所謂驕兵悍將的特點?！?/p>

有學者將唐中后期藩鎮(zhèn)動亂分為“政治性反叛”和“經(jīng)濟性騷亂”兩種類型?！罢涡缘姆磁选币庠凇白非蠓?zhèn)割據(jù)自立、節(jié)帥之位的不受代乃至自相承襲，擁有明確的政治目標，強藩間合縱連橫，甚至不惜主動挑起與唐廷的戰(zhàn)爭，具有外向性的特征?！贝朔N反叛主要發(fā)生在唐穆宗之前?！敖?jīng)濟性騷亂”就是上文所述驕兵嘩變的現(xiàn)象，“一般沒有明確的政治目標，范圍則集中于本鎮(zhèn)之內，基本的騷亂形式是驅逐原節(jié)度使，擁立新帥，并不直接挑戰(zhàn)唐廷的權威?！蹦伦陂L慶以后，“經(jīng)濟性騷動”在藩鎮(zhèn)中成為普遍現(xiàn)象。藩帥惴惴于自身地位之不保，只能不斷通過財物賞賜以安反側，但驕兵這一自利性集團顯然欲壑難填，于是易置節(jié)帥的戲碼頻繁上演。晚唐藩鎮(zhèn)一反元和前對中央之跋扈，態(tài)度極為恭順。個中原因，中晚唐名相李德裕已說得明白：“河朔兵力雖強，不能自立，須藉朝廷官爵威命以安軍情?！?/p>

五、結語

基于上述分析，晚近的研究者已不認為“藩鎮(zhèn)的存在就是必然會削弱帝國的政治威權與統(tǒng)治力并將其逐漸推向滅亡深淵的根源”，因為“在與藩鎮(zhèn)的博弈中，我們可以看到帝國是如何通過不斷地學習與調整，重新樹立起它對藩鎮(zhèn)的權威與控制力的”。中央與藩鎮(zhèn)通過政治慣例與默契的運用達成妥協(xié)，居然使遭受安史之亂重創(chuàng)的朝廷繼續(xù)存在了一百五十年之久。藩鎮(zhèn)內部的驕兵化傾向，使其在晚唐亦呈一種衰落狀態(tài)，反而須憑借朝廷威權以延其命。這些細致的、動態(tài)的研究打破慣常的刻板認知，展示出復雜、多元的歷史面貌。在近年的高考中，相關研究以不同題型出現(xiàn)，值得引起對此類重大議題的重視。

參考文獻：

[1]歐陽脩，宋祁. 新唐書[M]. 北京：中華書局，1975.

[2]劉昫. 舊唐書[M]. 北京：中華書局，1975.

[3]司馬光. 資治通鑒[M]. 上海：中華書局，1976.

[4]張國剛. 唐代藩鎮(zhèn)研究[M]. 北京：中國人民大學出版社，2010.

[5]李鴻賓. 隋唐對河北地區(qū)的經(jīng)營與雙方的互動[M]. 北京：中央民族大學出版社，2008.

[6]柳宗元. 宋本河東先生集[M]. 北京：國家圖書館出版社，2019.

[7]李天石. 唐憲宗傳[M]. 北京：人民出版社，2017.

[8]崔瑞德. 劍橋中國隋唐史[M]. 北京：中國社會科學出版社，1990.

[9]陳寅恪. 唐代政治史述論稿[M]. 上海：上海古籍出版社，1997.

[10]唐長孺. 魏晉南北朝隋唐史三論[M]. 北京：中華書局，2017.

[11]李碧妍. 危機與重構：唐帝國及其地方諸侯[M]. 北京：北京師范大學出版社，2015.

（責任編輯：莫唯然）