童敏慧 熊花 熊亞丹

[摘 要]高校教師分類評價是未來的必然趨勢，其分類評價指標體系的構(gòu)建是確保評價結(jié)果科學(xué)性的關(guān)鍵要素。為此，論文首先論述了高校教師分類評價指標體系構(gòu)建的必要性，其次探討了指標體系構(gòu)建必須遵循的科學(xué)性、全面性、發(fā)展性和經(jīng)濟性四個原則，最后闡述了明確評價目標、遵循評價原則、完善評價功能和優(yōu)化評價體系的構(gòu)建要點，為構(gòu)建健全高校教師分類評價指標體系提供借鑒和參考。

[關(guān)鍵詞]高校教師；分類評價；指標體系

[中圖分類號] G645 ? ? ? ? ? ?[文獻標志碼] A [文章編號] 1008-2549（2023） 03-0030-03

近年來，國內(nèi)高校一直探索高校教師的分類評價實踐。分類評價的本質(zhì)是一種差異化評價，一方面，有助于精準地對高校教師展開綜合評價，另一方面，也有助于激發(fā)不同領(lǐng)域和不同崗位教師的工作活力，促進教育教學(xué)高質(zhì)量發(fā)展。2016年的《關(guān)于深化人才發(fā)展體制機制改革的意見》、2018年的《關(guān)于分類推進人才評價機制改革的指導(dǎo)意見》、2020年的《深化新時代教育評價改革總體方案》等文件都對分類評價做出了指示，提出了開展分類評價的必要性和重要性?？傊?，分類評價是高校教師評價的必然選擇，其中高校教師分類評價指標體系的構(gòu)建對彰顯教師職業(yè)的專業(yè)性、評價的科學(xué)性、有效性和激勵性起到至關(guān)重要的作用。但在現(xiàn)實中很多高校往往因為沒有構(gòu)建起科學(xué)的分類評價指標體系而使得評價結(jié)果差強人意，未能充分發(fā)揮分類評價的激勵性功能。因此，論文從高校教師分類評價指標體系構(gòu)建的重要性出發(fā)，從高校教師分類評價指標體系的構(gòu)建原則和要點展開探討，以期為高校教師分類評價提供一定的借鑒和參考。

一、高校教師分類評價指標體系構(gòu)建的重要性

教師分類評價指標體系是指對不同類別下高校教師的關(guān)鍵素質(zhì)和能力進行分析研究和評估。教師分類評價指標體系在高校教師分類評價工作中占據(jù)核心地位，是識別和提升教師素質(zhì)的推動力，在高校教師分類評價全面推進實施過程中有著重要的意義。

（一）開展教師分類評價的關(guān)鍵

高校教師分類評價是管理者對教師利用分類評價指標體系展開綜合評價，因此，分類評價指標體系是開展分類評價的關(guān)鍵。有了分類評價指標體系，才能衡量不同類別下教師的教書育人、科研成果、服務(wù)社會等工作的綜合得分，并對教師的職業(yè)生涯發(fā)展做出科學(xué)預(yù)判。教師分類評價指標體系能夠使高校教師分類評價工作有章可循，從而促進教師綜合素質(zhì)的不斷提升。

（二）識別和提升教師素質(zhì)的推動力

高校教師分類評價指標體系其實是各類別下高校教師的關(guān)鍵素質(zhì)和能力的匯總，因此構(gòu)建分類評價指標體系其實就是識別和提升教師綜合素質(zhì)的過程。有了分類評價指標體系才能更加清晰地知曉不同類別下教師的關(guān)鍵素質(zhì)和能力，指標體系通過一輪又一輪的反饋、調(diào)節(jié)和完善，才能更大程度上對教師做出精準評價，從而幫助教師認識到教書育人、科學(xué)研究等過程中取得的成效和存在的不足，有助于提升教師的綜合素質(zhì)和水平。

二、高校教師分類評價指標體系的構(gòu)建原則

高校教師分類評價是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要對教師做出科學(xué)分類，并對各個類別下的關(guān)鍵要素進行分析，因此在構(gòu)建高校教師分類評價指標體系時應(yīng)當(dāng)遵循科學(xué)性、全面性、發(fā)展性和經(jīng)濟性等四個原則，有助于構(gòu)建健全的高校教師分類評價指標體系。

（一）科學(xué)性

分類評價指標體系的構(gòu)成情況會直接影響高校教師評價的最終效果，因此必須遵循科學(xué)性原則。首先，分類應(yīng)具有科學(xué)性，一般來說可以采用學(xué)校類型、學(xué)科差異、崗位職能或工作條件等4種基本分類視角；其次，分類指標應(yīng)具有科學(xué)性，選取某一類別下最具代表性的指標開展評價才能取得符合實際的評價結(jié)果，對鑒定教師等級及其未來發(fā)展有較大參考價值；最后，對各項指標進行規(guī)范化，一經(jīng)明確在一段時間保持不變，確保所構(gòu)建指標體系的穩(wěn)定性。如構(gòu)建可將高校戰(zhàn)略和使命轉(zhuǎn)化為具體目標的可量化的KPI指標體系。

（二）全面性

分類評價指標體系應(yīng)當(dāng)涵蓋高校所有功能及所有教師。分類應(yīng)囊括所有教師，目前普遍的做法是從學(xué)校類型、學(xué)科差異、崗位職能、工作條件等4種視角分類，但是各高校也應(yīng)探索符合辦學(xué)定位和特性的分類方式；指標體系可從科學(xué)研究、人才培養(yǎng)、文化傳承創(chuàng)新、服務(wù)社會、國際交流合作等五大高校職能出發(fā)，能夠從多個維度、多個方面甄別和篩選合適的指標。只有充分考慮所有教師的所有方面的分類指標評價體系才能做出公正客觀的評價。

（三）發(fā)展性

分類評價指標體系中不僅涵蓋關(guān)注過去業(yè)績的內(nèi)容，更應(yīng)該涵蓋促進教師個人專業(yè)能力可持續(xù)發(fā)展的指標。高校教師的工作主要是教書育人和科學(xué)研究兩大塊，發(fā)展性原則要求應(yīng)結(jié)合教師不同年齡段的身心特點構(gòu)建相應(yīng)指標促進發(fā)展：新入職的青年教師應(yīng)當(dāng)多關(guān)注教學(xué)能力的培養(yǎng)，可通過課堂觀測、過程跟蹤、科學(xué)評估、指導(dǎo)服務(wù)等手段和措施；教學(xué)經(jīng)驗較為豐富的中年教師應(yīng)當(dāng)多關(guān)注科研成果的產(chǎn)出，可通過團隊建設(shè)的方式提升創(chuàng)造預(yù)期；老年教師應(yīng)當(dāng)多多參與教育教學(xué)組織和指導(dǎo)學(xué)科建設(shè)等工作。除此之外，為應(yīng)對國內(nèi)外復(fù)雜環(huán)境，各年齡段教師都應(yīng)積極參加各類培訓(xùn)，提升教學(xué)教育和科研水平。

（四）經(jīng)濟性

高校教師評價結(jié)果運用于高校年終考核、職稱評定、人員晉升、聘期考核、評優(yōu)評先等方面，分類指標體系涉及教務(wù)、院系、科研、人事、學(xué)工等多個職能部門，所以構(gòu)建的評價指標體系應(yīng)當(dāng)是便捷、實用的和方便的，便于相關(guān)部門的理解及數(shù)據(jù)獲取，并且所采用的指標必須具有代表性、可操作性和易獲得性，便于得出最終評價結(jié)果而不耗費較高成本。如果僅僅是為了獲取某個指標的評價結(jié)果既耗時又費力，那是得不償失的。

三、高校教師分類評價指標體系的構(gòu)建要點

高校在構(gòu)建教師分類評價指標體系時應(yīng)把握以下關(guān)鍵問題，對構(gòu)建科學(xué)完善的分類評價指標體系起到較大的推動作用，主要為明確評價目的、遵循評價標準、完善評價功能和優(yōu)化評價體系。

（一）明確評價目的

高校教師分類評價具有明顯的價值取向，通過評價目的和評價手段可以得到充分體現(xiàn)。目的價值取向側(cè)重于引導(dǎo)教師職業(yè)發(fā)展方向，促進教師綜合素質(zhì)的提升；工具價值取向則將評價結(jié)果作為績效考核、人員晉升等的手段和工作。但在實踐中，高校往往重視工具價值取向而忽視了評價目的。高校教師分類評價的最終目的是為了引導(dǎo)教師更好地教書育人，真正培養(yǎng)社會所需的人才；開展科學(xué)研究，積極探求客觀真理和探索未知領(lǐng)域；文化傳承創(chuàng)新，不斷創(chuàng)新、發(fā)展、吸收和融合各種不同人類文明；服務(wù)社會，加強引導(dǎo)社會發(fā)展和文化進步；國際交流合作，樹立服務(wù)國家、貢獻世界的使命感。高校教師分類評價如果不明晰評價目的，就會使評價淪為簡單的行政管理考核，使評價偏離科學(xué)性。因此，構(gòu)建高校教師分類評價體系時首先應(yīng)明確評價目的，處理好目的與工具的關(guān)系，通過目的引領(lǐng)分類指標體系的構(gòu)建，才能真正發(fā)揮評價的作用和促進教師的真正發(fā)展。

（二）遵循評價標準

高校在構(gòu)建教師分類評價指標體系時應(yīng)遵循一定的評價標準。一方面，從高校自身的辦學(xué)定位、學(xué)科差異及發(fā)展階段等角度出發(fā)明確教師考核的要求和標準，體現(xiàn)高校特色性和個性化，如英國自2019年采用的科研卓越評價框架從醫(yī)學(xué)生命科學(xué)類、物理工程類、社科管理類和人文與藝術(shù)類等4類學(xué)科角度靈活運用專家同行評議和分類評價的方式，這是基于學(xué)科特性的分類展開評價；另一方面，從教師的學(xué)科背景、職稱級別、教學(xué)角色及科研分工等角度出發(fā)科學(xué)構(gòu)建個性化評價標準，從師德師風(fēng)、教學(xué)效果、課程構(gòu)建、教材建設(shè)、教學(xué)改革成果、學(xué)生輔導(dǎo)、教學(xué)改革項目、專業(yè)建設(shè)、隊伍建設(shè)、人才稱號、科研成果、科技轉(zhuǎn)換、國際協(xié)作、協(xié)同創(chuàng)新、獲獎狀況和智庫咨詢等角度設(shè)立標準，體現(xiàn)教師評價的分類和層次性。如充分考慮思政教師、交叉學(xué)科、小眾學(xué)科等及教師評價的獨特性，及基礎(chǔ)研究和青年教師的特殊性。此外，評價標準也應(yīng)根據(jù)高校發(fā)展階段的變化進行動態(tài)調(diào)整，推動教師個人和高校整體的協(xié)同發(fā)展。

（三）完善評價功能

評價主要有鑒定和發(fā)展兩個功能。目前高校教師評價更多地傾向于基于鑒定功能的教師綜合業(yè)績的評價，通過教學(xué)效果或科研產(chǎn)出來評判教師的績效、能力和水平采用相對評價來做出名次或者檔次的結(jié)論。這種評價方式忽略了教師的成長，只能單一地反映教師在所在教學(xué)單位的位置，并不能反映教師綜合素質(zhì)和能力的提升狀況。關(guān)注教師的進步程度、追蹤教師職業(yè)生涯周期內(nèi)教學(xué)科研能力的提升，即對教師基于發(fā)展功能的教師增值評價非常有必要。增值評價是一種發(fā)展性評價，當(dāng)評價結(jié)果與績效責(zé)任緊密相關(guān)時能夠?qū)處熯M行更為公平的考查，對激勵教師不斷進步大有裨益。高校教師分類評價亟須滲透增值評價的思想和方法，將分類管理政策導(dǎo)向的中心從考查優(yōu)秀教師轉(zhuǎn)向關(guān)注每一位教師的發(fā)展和進步上來。將教師預(yù)期目標與實際取得業(yè)績進行比較，評價結(jié)果用以顯示教師提升綜合能力水平的相對效能，包括高于預(yù)期目標、達到預(yù)期目標和低于預(yù)期目標表現(xiàn)等，并將評價結(jié)果與績效工資、評優(yōu)評先及非物質(zhì)激勵等掛鉤。高校教師分類評價引入增值的思想有利于打破高校教師綜合評價優(yōu)秀位次固化的現(xiàn)狀，不同梯隊的教師能有更多的發(fā)展可能性，有助于促進教師的多元化發(fā)展。同時，也有助于每一類別下位于第一梯隊的教師提升危機意識，促進良性競爭。高校分類評價指標體系中應(yīng)再把增值評價結(jié)果引入綜合評價結(jié)果的整體框架內(nèi)，或者將部分指標的變動情況作為增值指標。

（四）優(yōu)化評價體系

構(gòu)建具有明確評價目的、遵循評價標準及完善評價功能的高校教師分類評價指標體系時還需根據(jù)高校辦學(xué)定位、學(xué)科差異及發(fā)展階段等內(nèi)外部因素的變化進行不斷調(diào)整和優(yōu)化，未來分類指標體系預(yù)計在科教融合、學(xué)科分類評價和團隊評價等方面應(yīng)不斷完善?？平倘诤系谋举|(zhì)是實現(xiàn)教學(xué)與科研的協(xié)同發(fā)展，因此，評價指標體系應(yīng)凸顯教學(xué)學(xué)術(shù)價值、科研工作的教育價值及其轉(zhuǎn)化以及兩者之間等值替換的標準。針對基礎(chǔ)研究、技術(shù)開發(fā)與應(yīng)用研究及哲學(xué)社會科學(xué)研究可以分別完善同行評價、市場評價和社會評價等方式，考慮原創(chuàng)性、經(jīng)濟性和貢獻程度等關(guān)鍵評價內(nèi)容?？蒲袌F隊是持續(xù)開展科研創(chuàng)新活動的組織，教學(xué)團隊是持續(xù)開展教學(xué)內(nèi)容或教學(xué)方法改革的組織，都是以共同目標為指引和領(lǐng)軍人才為核心，團隊成員相互協(xié)作和分工，利用平臺、基地和項目資源在開展持續(xù)創(chuàng)造性活動。團隊評價是激發(fā)團隊創(chuàng)造力的有效途徑，也是高校高質(zhì)量成果的主要組織類型，評價指標體系應(yīng)更多地考查整體投入、產(chǎn)出及協(xié)作過程。此外，隨著教育信息化的不斷推行，教師信息化素質(zhì)和能力也是未來評價指標體系完善的一大方向。

參考文獻：

[1]趙嵐，邱陽驕.教師分類評價的價值意蘊、行動邏輯與實踐進路[J].中國考試，2021（10）：1-11.

[2]陳春蓮，唐忠.教師教學(xué)評價體系的構(gòu)建與實施——基于“五維一體”發(fā)展性評價的改革思路[J].中國高?？萍?，2020（10）：29-32.

[3]邱均平，張裕晨，周子番.新時代我國科研評價體系重構(gòu)中必須處理好八大關(guān)系[J].中國圖書館學(xué)報，2021，47（1）：47-60.

[4]蔣菲，馮婷婷.“雙一流”建設(shè)引領(lǐng)下大學(xué)教師分類評價體系的思考[J].上海教育評估研究，2019，8（4）：35-38，60.

[5]杜瑛.省域高校分類評價的現(xiàn)實審視與改革路徑[J].中國高教研究，2021（9）：65-71.

[6]靳玉樂，張良.論高校教師的分類評價[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報，2016（7）：8-14.

[7]童鋒，王兵.“雙一流”高校人才分類評價的實踐探索與理念重構(gòu)[J].中國高?？萍迹?020（11）：31-35.

（責(zé)任編輯：杜家和）

Discussion on the Construction of Classification Evaluation Index System for College Teachers

Tong Minhui ?Xiong Hua ?Xiong Yadan

（School of Management and Economics， Jingdezhen Ceramic University;

School of Continuing Education， Jingdezhen Ceramic University）

Abstract： The classification and evaluation of college teachers is an inevitable trend in the future， and the construction of its classification evaluation index system is the key element to ensure the scientific nature of the evaluation results. For this purpose， this paper first discusses the necessity of constructing a classification evaluation index system for college teachers， secondly discusses the four principles of scientificity， comprehensiveness， development and economy that must be followed in the construction of the index system， and finally expounds the key points of clarifying evaluation objectives. It follows evaluation principles， improves evaluation functions and optimizes evaluation systems， so as to provide reference and reference for the construction and improvement of the classification evaluation index system for college teachers.

Key words： ?College teachers; Categorical evaluation; Indicator system