《尹灣漢簡》“蜚（飛）樓行臨車”名物詞考

李杰唯

【摘要】 《尹灣漢簡》中出現的名物詞涉類龐雜，其中第6號木牘為《武庫永始四年兵車器籍簿》，其中記載了各種成帝永始四年間的兵車與武器。本文針對簡牘中“飛（蜚）樓行臨車”這一名物詞，對“蜚（飛）樓行臨車”名稱的由來、車體的形制、用途進行考證，并利用其他史料典籍佐證。

【關鍵詞】 尹灣漢簡；飛樓行臨車；名物詞考

【中圖分類號】H109.2 ? ? ?【文獻標識碼】A ? ? ?【文章編號】2096-8264（2023）03-0078-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.03.025

一、名稱含義

出土于江蘇省連云港市東?？h溫泉鎮(zhèn)尹灣村六號漢墓的簡牘，是墓主人東海郡功曹史師饒的陪葬品。這一簡牘是他生前執(zhí)掌的文書，死后陪葬以彰顯身份地位。“飛樓行臨車”一詞出現在編號YM6D6，標題為《武庫永始四年兵車器籍簿》的木牘上。原文為“蜚樓行臨車二乘”?！膀恪痹凇墩f文解字》中的解釋是“臭蟲，負蠜也。從蟲非聲”，在此處應是同音假借，同“飛”字。因此，下文一律寫作“飛樓行臨車”。

在對“飛樓行臨車”這一名物詞進行考證之前，先對本文探究的名物詞這一概念下一個定義：名物詞必須與具體且特定的物類相關，實物在形態(tài)、功能等方面具有與他物的區(qū)別性特征。

“飛樓行臨車”從名稱上看，可以確定是古代戰(zhàn)場上的用以偵察敵人的征戰(zhàn)兵車。首先，“行臨車”中的“臨”字，從金文字形看，應是會意字，像人低頭俯視品類多樣的物件。因此，“臨”的本義就是指由上往下看，從高處俯瞰地面。在《詩經·大雅》中，“上帝臨女，無貳尓心”意思是上天在看著你們，不要生貳心。從天上俯瞰眾生，用的正是“臨”的本義。許慎在《說文解字》中講“臨”看作形聲字，是有失偏頗的，將“臨”字釋作“監(jiān)臨也”，也是錯將引申義當作了本義。因此，從名稱中的“臨”字就可以看出，飛樓行臨車就是在古代戰(zhàn)場上憑借車身上較高的裝置以偵察敵情的車。“飛樓”二字，或是凸顯戰(zhàn)車之高，直沖云霄。

漢代作品《易林·坤之歸妹》中也出現“飛樓”：“飛樓屬道，趾多攪垣，居之不安，覆壓為患?！彼未~人蘇軾的《次韻曾子開從駕再和·之二》中也有“飛樓”，“桂觀飛樓凌霧起，仙幢寶蓋拂天來?！鼻宕~人張興鏞 《買陂塘》言：“灣環(huán)翠柳蒙茸處，中有飛樓紅小。”以上文學作品中的“飛樓”都為高樓之義，雖然不是和戰(zhàn)車有直接的聯系，但是可以推測出，“飛樓行臨車”中的“飛樓”，應該是一個處于車身高處的可以容納士兵的像房屋似的裝置。

至于與戰(zhàn)車相關的“飛樓”，在《六韜·軍略》就有記載，“視城中，則有飛樓云梯。”《南史·宋紀上·武帝》中：“張綱修攻具成，設飛樓縣梯，木幔板屋，冠以牛皮，弓矢無所用之?！陛^為具體地描述了飛樓懸梯的用途和原理，此處的懸梯就是其他文獻中所說的“云梯”?！端疂G傳》第九二回中也有相關記錄：“令李云、湯隆 ，督修云梯飛樓，推赴各營駕用。”這三處文章中的“飛樓”都與“云梯”一同出現，服虔為《左傳》做的注釋中甚至將二者歸為同一器械的兩種不同名稱，“樓車所以窺望敵軍，兵法所謂云梯也?！狈慕Y論來源于《六韜》，在古書中沒有句讀，所以服虔錯將云梯與飛樓合二為一，對文義誤讀。云梯與飛樓具體形制的區(qū)別在下文詳述。

從“飛樓行臨車”這一名稱就可以確定，這是一種比較高大的偵察車。在《說文解字》車部，還有兩個漢字表偵察車之義。一為“輣”，許慎將其解釋作：“樓車也?！睗h代的文獻中多次出現“輣車”這一名詞。如《漢書·敘傳》中，“沖輣閑閑”注釋為“兵車名也”，可以確定“輣”是用于戰(zhàn)場的戰(zhàn)車。《后漢書·光武帝紀上》中也出現輣車，“沖輣穜城”。輣車，就是樓車，指的是車身設有輣樓的戰(zhàn)車，取“輣樓”的“輣”字命名。“樓車”一詞最早見載于《左傳》，“（解揚）登諸樓車，使呼宋人而告之。”

另一個漢字是“轈”，解釋作：“兵高車加巢以望敵也。從車巢聲?！卑凑赵S慎對字義的解釋，聲符“巢”應該同時也表義，描寫車身上有像鳥巢一樣掛在高處的空間，能容納一名士兵，方便觀察敵情?！洞呵飩鳌分杏校骸俺拥寝C車，以望晉軍?！背恕拜~車”“轈車”“飛樓行臨車”之外，這種偵察車還可以被稱為“云車”，意為可以直入云霄，使士兵從較高的地方獲得更多戰(zhàn)場上的情報信息。《后漢書·光武帝紀》載：“列營百樹，云車十余丈。”注曰：“云車，即樓車，稱‘云言其高也，升之以望敵?！笨梢?，“云車”就是樓車的別名。

日本學者竹添光鴻在《左氏會箋》中說道，樓車應該就與《詩經》中出現的“臨沖閑閑”的臨車是同類，香港大學學者陳建梁不認同這個觀點，他提出“臨”本是一種高于城墻的臺，攻城者在臺上向對方守軍射箭，是樓車的前身。那么尹灣漢簡中的“飛樓行臨車”，從名稱上推測，應該正是與臨車到樓車有高度相似之處的一種戰(zhàn)車。在古代車體上有些微差別就可能會以另一種名詞指代，特別是方言混雜，經常會使得相差無幾的車在名稱上大不相同。做名物詞考釋應該用敏銳的眼光發(fā)現物品之間的差異，也不能忽略它們之間的共同之處。

二、車體形制

盛冬玲在《六韜譯注》中寫道：“飛樓，即樓車，也是一種攻城器械。在車上設高竿，竿上部加屋，用木板為幔，并蒙牛皮以防矢石，人居其中可以窺視城中動靜。”“樓車”一詞最早見于《左傳》，車上高懸望樓，因此名為樓車。樓車的形制比較復雜，在宋代官方修訂的《武經總要·攻城法》中配有樓車圖像。從畫像上看，樓車是用堅實的木材做成。戰(zhàn)車底盤前后左右共有四輪，可以靈活前行。車中心樹一根圓柱體長竿，長竿高約五丈，長竿底部有轉軸，圖像中長竿周身還畫了三角形狀的裝置，按照樓車的使用方法來看，這些三角形裝置應該是方便士兵登上長竿頂部的望樓的腳踏橛。長竿憑借六條繩索固定住，六條繩索分三層，從六面斜拉發(fā)力穩(wěn)住長竿。停止前行時，繩索可以用末端的鐵環(huán)楔在地上。士兵攀爬進望樓后，瞭望敵方軍情，用白旗揮舞旗語通報給地面的將士。旗語大致有這樣幾種：表示沒有敵人時，將白旗卷起；敵人進攻時則將白旗展開；旗桿平伸表明敵人離得比較近；旗桿垂直表示敵人已經到了；敵方退兵就把旗桿慢慢舉起，徹底退走就將旗面卷起來，表示沒有敵人。望樓是固定在長竿頂端的，長竿底部有轉軸，可以旋轉，因此在望樓上視野開闊，四周情況都可以盡收眼底。但是這種形制復雜完備的樓車多見于宋代的資料中。上文提到，尹灣漢簡中所記載的飛樓行臨車，可能正是樓車形體變化的一個過渡階段。所以，飛樓行臨車的形制應該還不如樓車那么精密，在外形上可能更接近巢車。

巢車有和樓車一樣的底架，兩側共裝有八個車輪，可以推動前。車上用堅固結實的長柱架成像鞦韆狀的“井”字構架，最上方橫置的木棍上設置一個轱轆軸，用繩索系一個小屋掛在轱轆軸上。車床前端也架有一低矮轱轆軸，轱轆軸左右兩側都有方便旋轉的把手，系小屋的繩索另一端就捆繞在轱轆軸上，轉動下方的轱轆軸就可以控制小屋的升降，整個運行機制類似于古時汲水的井。床小屋高九尺，方四尺，四面設有十二個瞭望孔，方便從各個角度觀察敵情。為避免屋內士兵受到攻擊傷害，小屋外面蒙有生牛皮，防敵人的流矢飛石。車體高達數丈，屋內可容納兩人。這種可升降的巢車更具靈活性，可以通過升降而非攀登上去。但同時也不具有穩(wěn)固性，沒有樓車上的望樓堅固平穩(wěn)。

此外，由于都具有窺望敵軍之用，所以飛樓行臨車與云梯有時會被混淆而不加以區(qū)分。實際上二者在形制上就可以辨別出不同之處。唐代學者杜佑所著的《通典》中有對云梯形制的記載：“以木為床，下置六輸，上立雙牙，牙有檢，梯節(jié)長丈二尺；有四桄，桄相去三尺，勢微曲，遞互相檢，飛于云間以窺城中。有上城梯，首冠相轆轤，枕城而上。謂之‘飛云梯。”《武經總要》中也有相關詳細記錄，“以大木為床，下施大輪，上立二梯，各長二丈余，中施轉軸車，四面以生牛皮為屏蔽，內以人推進，及城，則起飛梯于云梯之上，以窺城中，故曰‘云梯?！睆纳鲜鲇涊d可知，云梯和樓車一樣都有底架，但是云梯有六個車輪，可以前后推行，因此也被稱為“云梯車”，這也是云梯與樓車會被混淆的一個原因。梯子分為主梯和副梯。主梯固定在底架之上，副梯可以折疊伸縮，上下俯仰，當士兵把云梯推到城墻附近時，再憑借人力抬起架在墻上。雖然云梯有一定的重量，但為了避免守軍將梯子推翻，梯子前段頂部有鐵鉤，緊緊地鉤住墻壁邊緣。云梯車上帶有防盾、絞車、抓鉤等多種攀城工具。將比于樓車這種裝甲偵察車，云梯的構造更是為攻城設計，而樓車更重要的用途是窺望敵軍，并無攻破城池之用。

三、飛樓行臨車的用途

從尹灣漢簡中對車具的名詞及數量的記載可以推測，那時戰(zhàn)車就不再是戰(zhàn)場上的主力軍。武器庫中還有給戰(zhàn)馬穿戴的護具，可見騎兵這一兵種已經開始在戰(zhàn)場上大顯身手。在漢代，雖然戰(zhàn)場上還使用戰(zhàn)車，但是已經不同于先秦時期的傳統(tǒng)且單一的車戰(zhàn)。戰(zhàn)爭方式的變化使得戰(zhàn)車的作戰(zhàn)功能轉變，適應戰(zhàn)爭要求產生功能多樣化。雖然騎兵的興起導致戰(zhàn)車式微，但是戰(zhàn)車仍是戰(zhàn)場上布陣不可或缺的重要部分。漢代的戰(zhàn)車主要用于沖破軍陣或阻礙敵軍對軍陣的沖擊，以及做騎兵步兵的掩體。再者，發(fā)揮戰(zhàn)車車身高大的優(yōu)勢，車人合一，更迅速地攻破城池。

世界上最早的車并非是中國人發(fā)明的。據出土材料顯示，至今發(fā)現的最早的車出現在西亞兩河流域，大約在公元前三千年由蘇美爾人或是閃族人發(fā)明。車用于戰(zhàn)場就成了戰(zhàn)車。在中國現存最古老的文字記載可見《尚書》中：“左不攻于左，汝不恭命；右不攻于右，汝不恭命；御非其馬之正，汝不恭命?！边@一段記錄的是戰(zhàn)爭時的誓詞，從句子中看，左、右分別指的是車左和車右，并且還提到了坐在中間駕車的馭手，很明顯，這時的戰(zhàn)場上已經有了戰(zhàn)車的出現。中國人雖然不是戰(zhàn)車的發(fā)明者，但是在古代文獻的記載中，古代的車戰(zhàn)非常頻繁，典籍中記錄的大大小小的戰(zhàn)事中幾乎都會有不同形制和用途的戰(zhàn)車出現?！读w》中對戰(zhàn)車在戰(zhàn)場上的作用做出了評述：“車者，軍之羽翼也，所以陷堅陣，要強敵，遮走備也。騎者，軍之伺候也，所以踵敵軍，絕糧道，擊便寇也?！睉?zhàn)車在戰(zhàn)場上發(fā)揮著舉足輕重的作用，且制造一批堅固精良的戰(zhàn)車需要耗費許多財力，因此一個國家常常用所擁有的戰(zhàn)車數量彰顯國力?？湟粋€國家實力強悍的時候，就可以說“千乘之國”或是“萬乘之國”，國君也常常用“萬乘之尊”代稱。墨子的弟子禽滑離將當時戰(zhàn)場上常用的攻堅戰(zhàn)法和器械總結為十二種：一是臨，用于自下而上登臨城墻，屬云梯類，有車之形；二是鉤梯；三是沖，沖城的戰(zhàn)車；四是梯；五是煙，攻城用的土山；六是水；七是穴；八是突；九是空洞；十是蟻附，像螞蟻一樣攀援登城；十一是轒輼，掩護士兵挖洞攻城用的戰(zhàn)車；十二是軒車。有一些研究者認為，巢車、飛樓、樓車都應該歸入軒車一類，因為這些車都有屏障。從車體形制可以推測出，飛樓行臨車沒有拴馬的裝置，所以不是用戰(zhàn)馬拉行，而是和步兵配合使用。一批步兵將飛樓行臨車推行到便于偵查的地點，然后由一名或兩名身材比較輕巧嬌小的士兵登入望樓中，勘察敵情。由于飛樓行臨車的車身非常高大，所以在上面的士兵也可以用弓箭進行遠程攻擊，發(fā)揮殺敵的作用?！抖氖贰ち菏贰分杏涊d：“賊又作登城樓車，高十余丈，欲臨射城中。侃曰：‘車高緌虛，彼來必倒，可臥而觀之。及車動果倒，皆服焉。”從這段記錄戰(zhàn)斗的歷史材料來看，樓車的車身高大，約十余丈。且在樓車中戰(zhàn)斗可以借用弓弩，憑身處高處之便對敵人進行遠程攻擊。此時，弓弩是最好最適合的武器。在《武庫永始四年兵車器籍簿》中也記錄有弓弩的存在?？梢婏w樓行臨車不僅供偵察敵情之用，還為遠程攻擊提供條件。飛樓行臨車的存在就證明在西漢時期，戰(zhàn)場上還有車上車下配合作戰(zhàn)的戰(zhàn)術。在較遠的距離用遠程兵器射殺敵人，與敵軍相遇后步兵近距離肉搏或是騎兵之間用長兵器互搏。車人配合的作戰(zhàn)方式中，戰(zhàn)車并不是起決定性作用的，是為步兵騎兵提高輔助作用的多功能工具。

然而，高大的飛樓行臨車雖然能為士兵提高許多幫助，仍不可避免地存在弱點，“車高緌虛”，從上文我們所描述的車體型制也可以看出，雖然飛樓行臨車的車床寬大堅固，但是架在高處用來容納士兵的望樓并不穩(wěn)固，一類是用繩子牽引，一類是固定在高竿之上。無論哪種都無法確保穩(wěn)定性，因此容易傾倒。

此外，由于車身高大，飛樓行臨車對戰(zhàn)場地形的要求比較高，只有在平坦寬敞的平原戰(zhàn)場才能發(fā)揮它的作用。因此，當主戰(zhàn)場在山地或崎嶇的地方進行時，戰(zhàn)車不僅容易損壞，還非常耗費兵力去操作運行。特別是騎兵的出現，逐漸成為戰(zhàn)場上的主力軍，木質戰(zhàn)車也慢慢退出舞臺。且漢代距今時間跨度比較大，墓葬中的木材不易保護，所以很難看到飛樓行臨車的原貌，只能通過典籍中的圖像和文字記載加以推測還原，再現昔日戰(zhàn)場上的龐然大物。

四、小結

本文考證“飛樓行臨車”的名稱含義、形制和軍事用途，搜尋現有典籍中的相關信息，勾勒出這一戰(zhàn)車的輪廓，使得簡牘中這一名物詞的形象具象化，并以此管窺古代戰(zhàn)爭文化，探索飛樓行臨車在戰(zhàn)爭中逐漸式微的原因，挖掘出土簡牘中的文學價值，通過再現戰(zhàn)車形制，展示古代勞動人民智慧的結晶。

首先，是分析簡牘中所具有的資料。從簡牘中記載的專有名詞“飛樓行臨車”這一物品名稱作為切入點，找到關鍵字“臨”，由此確定車體之高，并與“樓車”“轈車”和“臨車”聯系，以更好地推測飛樓行臨車與上述戰(zhàn)車的相同點和不同之處。

其次，利用經典古籍中對戰(zhàn)車的相關描述，推測飛樓行臨車在古代戰(zhàn)場上的作用。軍事題材的古籍中會對戰(zhàn)爭場地和作戰(zhàn)形式，可以得知在較為平坦的場地才能發(fā)揮飛樓行臨車的作戰(zhàn)優(yōu)勢。

最后，利用其他墓出土的文物和圖片加以佐證。戰(zhàn)車用于戰(zhàn)斗的歷史源遠流長，所以即使沒有實物出土，也有細致刻畫的圖片可供參考，對比書中的圖像，能夠確定本文對簡牘中“飛樓行臨車”這一名物詞考證的科學性和合理性。

參考文獻：

[1]陳建梁.《六韜》“云梯飛樓”即《左傳》“樓車”考——兼論孫怡讓·對服虔注的誤解[J].管子學刊，1996，

（03）.

[2]陳建梁.先秦云梯形制辨[J].自然科學史研究，

1995，（14）.

[3]董延年.秦漢車輿制度文化研究[D].山東大學，

2011.

[4]金玉國.古代車戰(zhàn)考究[J].軍事歷史研究，2007，（02）.

[5]藍永蔚.云梯考略[J].江漢考古，1984，（01）.

[6]李斌.從尹灣《武庫永始四年兵車器集簿》看漢代兵種構成[J].中國歷史文物，2002，（05）.

[7]陸敬嚴，田淑榮.中國古代攻堅戰(zhàn)與攻守器械[J].科學，1987，（04）.

[8]秦彥仕.《墨子·備城門》諸篇綜合研究[D].四川大學，2006.

[9]許慎.說文解字[M].北京：中華書局，2015.

[10]楊泓.戰(zhàn)車與車戰(zhàn)二論[J].故宮博物院院刊，

2000，（03）.

[11]曾公亮.武經總要[M].北京：商務印書館，2017.