摘 要：橫向一體化是既定合約規(guī)模下競(jìng)爭(zhēng)者聯(lián)合的組織形式，而非通常所認(rèn)為的橫向規(guī)模擴(kuò)張。 研究提出組織形式選擇的靜態(tài)模型：當(dāng)經(jīng)濟(jì)組織趨于去橫向一體化時(shí)，邊際收益為正且遞減為零、邊際交易費(fèi)用為正且遞增，由此存在使凈收益最大化的均衡點(diǎn);如果制度變得有利于去橫向一體化，邊際收益上升、邊際交易費(fèi)用下降，均衡點(diǎn)朝去橫向一體化移動(dòng)。

關(guān)鍵詞：去橫向一體化;收益;交易費(fèi)用

中圖分類(lèi)號(hào)：F091. 349

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-2101（2023）02-0053-11

收稿日期：2022-04-12

作者簡(jiǎn)介：常耀中（1974-），男，湖南長(zhǎng)沙人，湖南工商大學(xué)副研究員，博士。

一、引言

Coase 所提出的交易費(fèi)用概念源于他對(duì)“現(xiàn)實(shí)世界”中企業(yè)意義的思考，他指出，圍繞著企業(yè)家所簽訂的一系列要素供應(yīng)契約替代了供應(yīng)者相互間的要素供應(yīng)契約，使企業(yè)比市場(chǎng)節(jié)約了交易費(fèi)用。 [1] Williamson 進(jìn)一步論證了產(chǎn)業(yè)鏈縱向分工協(xié)作的組織形式———市場(chǎng)、混合、科層三者之間的替代關(guān)系及其交易費(fèi)用評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。 [2-3] 然而，企業(yè)與市場(chǎng)之間的替代關(guān)系不僅發(fā)生在產(chǎn)業(yè)鏈相鄰環(huán)節(jié)協(xié)作者之間，還會(huì)發(fā)生在產(chǎn)業(yè)鏈同一環(huán)節(jié)競(jìng)爭(zhēng)者之間。 要全面理解科斯關(guān)于市場(chǎng)與企業(yè)的替代關(guān)系及其績(jī)效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，就要進(jìn)一步從橫向視角探討產(chǎn)業(yè)鏈同一環(huán)節(jié)競(jìng)爭(zhēng)者聯(lián)合的組織形式選擇機(jī)制及其績(jī)效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

競(jìng)爭(zhēng)者聯(lián)合問(wèn)題分為既相互聯(lián)系又互不相同的兩個(gè)方面：一是橫向并購(gòu)擴(kuò)張時(shí)所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)規(guī)模決策問(wèn)題;二是既定合約規(guī)模下競(jìng)爭(zhēng)者聯(lián)合時(shí)所產(chǎn)生的組織形式選擇問(wèn)題。 兩類(lèi)問(wèn)題不僅涉及不同類(lèi)型的應(yīng)用場(chǎng)景，而且涉及不同范疇的經(jīng)濟(jì)性原理。 由于反壟斷問(wèn)題研究的傳統(tǒng)及價(jià)格或產(chǎn)量選擇視角的所長(zhǎng)，主流觀(guān)點(diǎn)通常聚焦于第一類(lèi)競(jìng)爭(zhēng)者聯(lián)合問(wèn)題的研究，鮮有對(duì)第二類(lèi)競(jìng)爭(zhēng)者聯(lián)合問(wèn)題的探討。 交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的契約選擇視角雖然擅長(zhǎng)于經(jīng)濟(jì)組織形式的比較靜態(tài)分析，但也因其研究傳統(tǒng)而聚焦于產(chǎn)業(yè)鏈縱向分工協(xié)作組織形式的評(píng)價(jià)選擇及反壟斷問(wèn)題分析中，鮮有對(duì)第二類(lèi)競(jìng)爭(zhēng)者聯(lián)合問(wèn)題的分析。 為此，借鑒交易費(fèi)用理論基本原理、從契約選擇視角深入探討既定合約規(guī)模下競(jìng)爭(zhēng)聯(lián)合組織形式的評(píng)價(jià)選擇問(wèn)題，對(duì)于完整理解市場(chǎng)與企業(yè)之間的替代關(guān)系具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

本文通過(guò)深入研究既定合約規(guī)模下競(jìng)爭(zhēng)者聯(lián)合的橫向一體化問(wèn)題，發(fā)展了交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的組織形式評(píng)價(jià)選擇機(jī)制。 第一個(gè)創(chuàng)新點(diǎn)是辨析與橫向規(guī)模擴(kuò)張的內(nèi)涵差異，提出既定規(guī)模下競(jìng)爭(zhēng)聯(lián)合組織形式的橫向一體化新內(nèi)涵。 由于反壟斷政策的研究傳統(tǒng)、價(jià)格或數(shù)量選擇的主流視角，橫向規(guī)模擴(kuò)張成為了競(jìng)爭(zhēng)者聯(lián)合問(wèn)題研究的主流，橫向一體化通常被看作橫向規(guī)模擴(kuò)張。 然而，經(jīng)濟(jì)組織的橫向一體化問(wèn)題與縱向一體化問(wèn)題都是交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要組成部分，都涉及對(duì)組織形式的評(píng)價(jià)選擇及制度調(diào)節(jié)問(wèn)題。 因此，有必要從契約選擇視角對(duì)橫向一體化新內(nèi)涵展開(kāi)探討。第二個(gè)創(chuàng)新點(diǎn)是把交易失調(diào)于環(huán)境所致的次優(yōu)損失從交易費(fèi)用構(gòu)成中分離出來(lái)，在收益中予以體現(xiàn)，從而形成交易費(fèi)用和收益的二維績(jī)效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。 兩者分離對(duì)于理解橫向組織的均衡機(jī)制具有重要意義，因?yàn)楫?dāng)經(jīng)濟(jì)組織趨向去橫向一體化時(shí)，邊際收益與邊際交易費(fèi)用的變化性質(zhì)存在本質(zhì)差異。 第三個(gè)創(chuàng)新點(diǎn)是建立經(jīng)濟(jì)組織橫向一體化的靜態(tài)分析模型。 目前，競(jìng)爭(zhēng)者橫向聯(lián)合的組織形式還缺乏有力的、契約視角的理論分析工具。 本文從去橫向一體化、收益、交易費(fèi)用三者互動(dòng)關(guān)系角度，提出既定合約規(guī)模下競(jìng)爭(zhēng)聯(lián)合組織形式的評(píng)價(jià)選擇模型：凈收益最大的均衡點(diǎn)位于邊際收益等于邊際交易費(fèi)用的橫向一體化處;若制度變得有利于去橫向一體化，將使邊際收益上升、邊際交易費(fèi)用下降，均衡點(diǎn)向去橫向一體化移動(dòng)。 模型為橫向一體化問(wèn)題提供了一個(gè)有力的理論分析工具。 第四個(gè)創(chuàng)新點(diǎn)是給出經(jīng)濟(jì)組織橫向一體化的度量指標(biāo)。 經(jīng)濟(jì)組織橫向一體化的度量指標(biāo)不僅要能反映經(jīng)濟(jì)組織橫向特征，而且要避免與經(jīng)濟(jì)組織績(jī)效相混淆，從而能清晰檢驗(yàn)特征與績(jī)效間的相關(guān)關(guān)系。 在上市公司的同業(yè)子公司注冊(cè)資本中，不屬于上市公司的部分與上市公司注冊(cè)資本的比值可衡量去橫向一體化。

二、文獻(xiàn)述評(píng)

（一）交易費(fèi)用理論觀(guān)點(diǎn)述評(píng)

Coase 在論述企業(yè)追加交易的組織形式選擇時(shí)，提出“聯(lián)合”和“一體化”兩個(gè)概念，前者是兩個(gè)或更多企業(yè)家組織的交易變成由一個(gè)企業(yè)家組織，后者是先前由企業(yè)家之間通過(guò)市場(chǎng)完成的交易被組織起來(lái)，從而實(shí)現(xiàn)企業(yè) （向市場(chǎng)） 的擴(kuò)張。 [1] 可見(jiàn)，橫向聯(lián)合與縱向協(xié)作一樣，也是企業(yè)向市場(chǎng)擴(kuò)張的一個(gè)重要方面，是澄清企業(yè)與市場(chǎng)邊界不可回避的一個(gè)問(wèn)題。 Cheung 敏銳地提出無(wú)論是市場(chǎng)還是企業(yè)都屬于契約體系，后者比前者更能節(jié)約談判費(fèi)用、信息費(fèi)用、衡量成本，他特別分析了企業(yè)內(nèi)機(jī)器操作工人們的計(jì)時(shí)與計(jì)件契約激勵(lì)問(wèn)題。 [4] 可見(jiàn)，競(jìng)爭(zhēng)者聯(lián)合既涉及費(fèi)用節(jié)約問(wèn)題，又涉及收益增長(zhǎng)問(wèn)題，并且都與橫向聯(lián)合所采用的組織形式直接相關(guān)。 在產(chǎn)業(yè)鏈縱向分工協(xié)作的各類(lèi)替代組織形式選擇上，Williamson 建立起市場(chǎng)、混合、科層三種組織形式的交易費(fèi)用評(píng)價(jià)選擇理論模型， [2-3] 并從非標(biāo)準(zhǔn)合約的資產(chǎn)專(zhuān)用性和交易費(fèi)用節(jié)約等方面探討了實(shí)施縱向限制的壟斷問(wèn)題， [5]549 從而形成和完善了探討經(jīng)濟(jì)組織縱向一體化決策的重要理論體系。 不過(guò)，經(jīng)濟(jì)組織橫向一體化決策的理論模型尚待開(kāi)展。

在契約理論發(fā)展過(guò)程中，契約關(guān)系被認(rèn)為在商品或勞務(wù)交易中產(chǎn)生。 [6] 商品或勞務(wù)交易時(shí)的契約關(guān)系不僅存在于提供者和使用者之間，而且存在于提供者與提供者之間。 這種競(jìng)爭(zhēng)者聯(lián)合的現(xiàn)象在企業(yè)內(nèi)外極為普遍，例如企業(yè)內(nèi)工人或子公司之間的競(jìng)爭(zhēng)聯(lián)合、行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)之間的戰(zhàn)略聯(lián)盟。 一些高度成功地區(qū)，如硅谷出現(xiàn)了新的競(jìng)爭(zhēng)，原有的科層公司被公司內(nèi)外水平、橫向互聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)所替代。 [7]309 但是，基于交易費(fèi)用理論對(duì)競(jìng)爭(zhēng)聯(lián)合替代組織形式的研究進(jìn)展卻極為有限，尚未發(fā)展出像縱向分工協(xié)作那樣的一般理論模型。弗魯博頓和瑞切特在述及戰(zhàn)略聯(lián)盟及其橫向協(xié)議時(shí)就指出，當(dāng)前還缺乏一個(gè)可與一般均衡推理范式 相 比 的 一 般 理 論。 [8]380-381 例 如， Nilsson 和Aarstad 試圖找到北海油井項(xiàng)目中的中小企業(yè)橫向合作形式選擇的規(guī)律，但由于缺乏一般理論模型，只能對(duì)問(wèn)卷結(jié)果做出經(jīng)驗(yàn)判斷并借鑒縱向組織 的 資 產(chǎn) 專(zhuān) 用 性 概 念 做 出 猜 測(cè) 性 解釋。 [9]311-312 Furubotn 和 Richter 認(rèn)為交易費(fèi)用理論等新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論所謂的合作并不完整，為了不（因橫向合作而）損害競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)（橫向）合作的研究大體上局限于單一的交易或交易活動(dòng)，例如搜索、檢查、定價(jià)技術(shù)，或者說(shuō)只有像科層這種停止了競(jìng)爭(zhēng)的組織，才可能有完整的合作，然而競(jìng)爭(zhēng)者之間利用準(zhǔn)合約形成不完備合作（的例子）卻不難找到。 [7]322 盡管“合理化”橫向合作可能會(huì)“損害”競(jìng)爭(zhēng)這個(gè)“金標(biāo)準(zhǔn)”，但橫向合作是一類(lèi)普遍存在的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，既定規(guī)模下橫向合作的經(jīng)濟(jì)性要有新的一般理論來(lái)解釋?zhuān)@是交易費(fèi)用理論的新課題。

綜上所述，從契約視角探討競(jìng)爭(zhēng)聯(lián)合的替代組織形式選擇問(wèn)題不僅關(guān)乎交易費(fèi)用理論的進(jìn)一步發(fā)展，而且關(guān)乎對(duì)其基本問(wèn)題的完整回答，還關(guān)乎對(duì)橫向聯(lián)合普遍現(xiàn)象一般規(guī)律的解讀。

（二）競(jìng)爭(zhēng)者橫向聯(lián)合觀(guān)點(diǎn)述評(píng)

1. 主流研究關(guān)注橫向規(guī)模擴(kuò)張及壟斷現(xiàn)象，忽視既定規(guī)模下橫向一體化問(wèn)題。 20 世紀(jì) 50～70年代，寡頭壟斷定價(jià)與產(chǎn)出充斥主流教科書(shū)，規(guī)模經(jīng)濟(jì)所帶來(lái)的交易費(fèi)用節(jié)約與寡頭壟斷限價(jià)研究成為焦點(diǎn)。 [5]535 “橫向一體化”被定義為同業(yè)并購(gòu)的規(guī)模擴(kuò)張活動(dòng)，規(guī)模效率成為評(píng)價(jià)“橫向一體化”的焦點(diǎn)。 在定義上，Dorsey 把橫向一體化描述為公司在市場(chǎng)體系相同環(huán)節(jié)上的并購(gòu)活動(dòng)，由共同 所 有 者 采 取 管 理 指 令 來(lái) 協(xié) 調(diào) 這 些 環(huán)節(jié); [10]1 Todorova 指出橫向一體化是相同階段或水平的生產(chǎn)活動(dòng)合并和接受一個(gè)實(shí)體控制的過(guò)程，例如跨國(guó)公司開(kāi)設(shè)外國(guó)辦公室或分支機(jī)構(gòu)以重復(fù)母公司的活動(dòng); [11]83 趙兵坤指出橫向一體化是相同行業(yè)、相同部門(mén)、或者具有相似生產(chǎn)條件的企業(yè)所實(shí)現(xiàn)的橫向聯(lián)合。 [12] 在評(píng)價(jià)上，Dorsey 采用并購(gòu)的溢價(jià)或折價(jià)作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn); [10]1，85 他以生產(chǎn)成本降低、競(jìng)爭(zhēng)力增加、市場(chǎng)份額擴(kuò)大來(lái)評(píng)價(jià); [12]Todorova 指出，在國(guó)外市場(chǎng)（開(kāi)設(shè)分支機(jī)構(gòu)）生產(chǎn)同一產(chǎn)品或產(chǎn)品組合，有利于（從國(guó)外市場(chǎng)）獲得（更多的）技術(shù)租金。 [11]83 由上可知，橫向一體化被看作橫向規(guī)模擴(kuò)張，既定規(guī)模下的橫向一體化問(wèn)題并非競(jìng)爭(zhēng)聯(lián)合的主流研究方向。

2. 主流研究偏好價(jià)格或數(shù)量選擇的視角，忽視契約選擇的視角。 從產(chǎn)業(yè)組織理論來(lái)看，橫向聯(lián)合的主流研究更偏好或更擅長(zhǎng)從價(jià)格或產(chǎn)量選擇視角對(duì)橫向并購(gòu)現(xiàn)象展開(kāi)分析。 例如，唐凱、謝艷珊認(rèn)為企業(yè)并購(gòu)擴(kuò)大了生產(chǎn)的數(shù)量，降低了單位成本，導(dǎo)致了生產(chǎn)的集中，促使價(jià)格提高及壟斷利潤(rùn)增加; [13] 蔣冠宏強(qiáng)調(diào)并購(gòu)所形成的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)通過(guò)降低邊際成本和提高產(chǎn)品價(jià)格，提升了企業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力。 [14] 橫向規(guī)模擴(kuò)張及壟斷現(xiàn)象表現(xiàn)為數(shù)量增長(zhǎng)、價(jià)格控制，對(duì)其研究更適合價(jià)格或數(shù)量選擇的視角，契約選擇視角反而不易被重視。由此也容易理解關(guān)注企業(yè)與市場(chǎng)邊界問(wèn)題的新制度學(xué)派為何只是產(chǎn)業(yè)組織理論中不引人注目的一支。 從微觀(guān)經(jīng)濟(jì)理論來(lái)看，以代理行為選擇為視角的代理成本理論，探討通過(guò)獎(jiǎng)懲機(jī)制安排來(lái)影響代理行為、最小化代理成本。 [15] 上述分析表明，主流研究方向影響了研究視角的選擇。 如果把關(guān)注點(diǎn)放在既定規(guī)模下橫向一體化問(wèn)題的研究，則擅長(zhǎng)組織形式評(píng)價(jià)選擇的契約選擇視角就會(huì)脫穎而出。

3. 一些管理學(xué)家從管理學(xué)理論出發(fā)探討企業(yè)內(nèi)部橫向一體化問(wèn)題。 這是因?yàn)榭茖咏M織具有明顯的邊界，其內(nèi)部一體化天然是既定規(guī)模下的橫向一體化，并且企業(yè)是管理學(xué)家重點(diǎn)關(guān)注的科層組織。 李東陽(yáng)指出，橫向一體化的基本特征是將跨國(guó)公司體系內(nèi)生產(chǎn)相同或相似產(chǎn)品的分支機(jī)構(gòu)置于同一所有權(quán)下，強(qiáng)調(diào)發(fā)揮要素成本優(yōu)勢(shì)、壟斷優(yōu)勢(shì)、接近消費(fèi)者優(yōu)勢(shì)。 [16] 胡世良指出，內(nèi)部橫向一體化是企業(yè)內(nèi)部各部門(mén)或單位的聯(lián)合，以此避免內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)，優(yōu)化資源配置、增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。 [17]但他們并未仔細(xì)辨別橫向一體化與橫向規(guī)模擴(kuò)張的差異，往往把這種一體化概念向規(guī)模擴(kuò)張概念發(fā)展。 胡世良認(rèn)為，外部橫向一體化是通過(guò)收購(gòu)和聯(lián)合同行業(yè)，擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模、增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的經(jīng)營(yíng)行為; [17] 李東陽(yáng)也把增加國(guó)外分支機(jī)構(gòu)、擴(kuò)展國(guó)外業(yè)務(wù)等規(guī)模擴(kuò)展因素納入橫向一體化范圍。 [16]

綜上所述，既定規(guī)模下的橫向一體化問(wèn)題與收購(gòu)兼并的橫向規(guī)模擴(kuò)張問(wèn)題是既有聯(lián)系又不相同的兩個(gè)問(wèn)題，從數(shù)量或價(jià)格選擇等視角出發(fā)的主流研究注重分析橫向規(guī)模擴(kuò)張效率及壟斷的弊端，把橫向一體化視同橫向規(guī)模擴(kuò)張;交易費(fèi)用理論雖然具有分析既定規(guī)模下橫向一體化問(wèn)題的優(yōu)勢(shì)，但研究者并未仔細(xì)辨別上述兩個(gè)概念的差異，更未深入開(kāi)展對(duì)橫向組織形式選擇問(wèn)題的探討。澄清這個(gè)差異并從契約選擇視角探索既定規(guī)模下橫向一體化的原理和模型，恰是本文所要做的工作。

三、理論分析

（一）收益的引入

1991 年，科斯在諾獎(jiǎng)發(fā)言時(shí)指出，如果交換的成本大于交換帶來(lái)的收益，交換就不會(huì)發(fā)生，源自專(zhuān)業(yè)化的更多產(chǎn)品就得不到實(shí)現(xiàn);由此交易成本影響的不僅是契約安排，而且包括生產(chǎn)什么商品和服務(wù)。 [18] 科斯明確指出決定最終交易成果的兩個(gè)方面，即交易的費(fèi)用和交易的收益，而且生產(chǎn)什么商品和服務(wù)也直接與交易的收益相關(guān)。 科斯最大的貢獻(xiàn)在于把交易費(fèi)用納入交易評(píng)價(jià)體系當(dāng)中，但他也注意到了原本在其中的收益的重要性。

諾斯指出，在交換過(guò)程中考慮代價(jià)高昂的交易費(fèi)用是對(duì)經(jīng)濟(jì)理論的重大修正。 [19]38 諾斯在強(qiáng)調(diào)把交易費(fèi)用納入經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中的重要意義的同時(shí)，也未把交易的收益排除在契約評(píng)價(jià)體系之外。諾斯在分析制度變遷中說(shuō)到，制度通過(guò)影響交換和生產(chǎn)的成本來(lái)影響經(jīng)濟(jì)績(jī)效， [19]7 從而把生產(chǎn)成本因素納入到評(píng)價(jià)體系中，盡管諾斯所說(shuō)的生產(chǎn)成本反映的是中間品價(jià)格，但如果從中間商視角看這種生產(chǎn)成本就成為了收益。 弗魯博頓和瑞切特亦認(rèn)為生產(chǎn)成本（依賴(lài)于技術(shù)及投入品）和交易成本（依賴(lài)于組織方式）一般要同時(shí)考慮，有效率的 組 織 并 不 僅 僅 是 實(shí) 現(xiàn) 了 交 易 成 本 最 小化。 [20]183-184 張鳳林也指出制度選擇的理性在于實(shí)現(xiàn)企業(yè)特定制度安排下資源配置與利用的最大效率，因此在權(quán)衡不同制度下的成本—收益比時(shí)，就應(yīng)當(dāng)采用包含交易成本與生產(chǎn)成本在內(nèi)的總成本。 [21] 而如果把收益與生產(chǎn)成本之差視作廣義的收益，那么廣義的收益就隨著生產(chǎn)成本進(jìn)入到契約評(píng)價(jià)體系當(dāng)中。 此外，諾斯又在分析中提出相對(duì)價(jià)格的變換為建立更有效的制度創(chuàng)造了激勵(lì)，因而是制度變遷的原因， [19]9 從而把價(jià)格因素直接納入進(jìn)來(lái)。 諾斯還認(rèn)為，由于存在交易費(fèi)用，不一定能得到最優(yōu)選擇，甚至做出與生產(chǎn)率的提高及經(jīng)濟(jì)福利增長(zhǎng)背道而馳的選擇。 [19]11 顯然，諾斯在評(píng)價(jià)交換體系時(shí)，不僅考慮交易費(fèi)用，而且考慮了生產(chǎn)率和經(jīng)濟(jì)福利這些與收益直接相關(guān)的評(píng)價(jià)因素。 格羅斯曼和哈特也就此提出疑問(wèn)，交易費(fèi)用理論有助于理解什么時(shí)候相互獨(dú)立企業(yè)間的締約成本較高，卻并未闡述在企業(yè)內(nèi)組織交易的收益問(wèn)題，既然（市場(chǎng)交易下）不容易形成完全合約會(huì)導(dǎo)致機(jī)會(huì)主義行為，那么（一體化下）自利的所有者變成另一個(gè)所有者的雇員時(shí)，他的自利行為會(huì)改變嗎？ [22] 他們指出了交易費(fèi)用理論所未曾說(shuō)明的不同激勵(lì)（一體化或非一體化）給收益帶來(lái)的變化。

Williamson 關(guān)注中間品交易，集中于交易費(fèi)用分析，未明確提及契約的收益，即使是資產(chǎn)專(zhuān)用性帶來(lái)的收入增長(zhǎng)也被他小心地假定在分析過(guò)程之外。 [3] 而且他強(qiáng)調(diào)激勵(lì)強(qiáng)度是工具而非目標(biāo)，不同激勵(lì)強(qiáng)度的組織形式只對(duì)不同擾動(dòng)和專(zhuān)用性下的失調(diào)成本產(chǎn)生不同影響。 [3] 雖然他強(qiáng)調(diào)只以交易費(fèi)用作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，即使是激勵(lì)手段也僅限定于對(duì)失調(diào)成本（交易費(fèi)用）產(chǎn)生影響，但是并非就排除了收益因素。 Williamson 在述及“調(diào)適”這個(gè)概念時(shí)，把交易過(guò)程中契約失調(diào)于環(huán)境所產(chǎn)生的失調(diào)成本歸入到交易費(fèi)用中，他所強(qiáng)調(diào)的“調(diào)適”概念繼承自哈耶克關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題主要在于快速調(diào)節(jié)適應(yīng)特定的時(shí)空環(huán)境的觀(guān)點(diǎn)。 [3] 哈耶克十分重視價(jià)格體系作用，他認(rèn)為價(jià)格體系是協(xié)調(diào)不同人的不同獨(dú)立行動(dòng)（以適應(yīng)市場(chǎng)供需環(huán)境）的關(guān)鍵機(jī)制，并指出生產(chǎn)要素的價(jià)值取決于生產(chǎn)要素的供應(yīng)情況和消費(fèi)者對(duì)商品的估價(jià)。 [23] 由此可知，供需環(huán)境變化會(huì)在價(jià)格波動(dòng)中得以反映、進(jìn)而為契約調(diào)適提供依據(jù)。 當(dāng)契約調(diào)適不能有效適應(yīng)環(huán)境變化時(shí)，交易就會(huì)失調(diào)于環(huán)境而產(chǎn)生失調(diào)成本，并在交易價(jià)格波動(dòng)中得到反映。 因此，收益減少隱含在失調(diào)成本當(dāng)中。

在有限理性下受交易費(fèi)用制約，訂立和執(zhí)行不完全契約，契約無(wú)法完全適應(yīng)環(huán)境中各類(lèi)擾動(dòng)，從而產(chǎn)生次優(yōu)的結(jié)果。 如果把收益廣義地看作收入與成本之差，那么交易的次優(yōu)收益低于最優(yōu)收益的部分即為次優(yōu)損失。 次優(yōu)損失便與契約費(fèi)用一起構(gòu)成了失調(diào)成本（或交易費(fèi)用）。 如果把次優(yōu)損失從交易費(fèi)用中分離出來(lái)并在收益波動(dòng)中反映，就形成了契約績(jī)效的二維評(píng)價(jià)指標(biāo)———交易費(fèi)用和收益。 不論競(jìng)爭(zhēng)者采取何種方式來(lái)實(shí)施橫向聯(lián)合，從本質(zhì)上講都屬于契約體系，都涉及從市場(chǎng)到科層的組織形式或一體化選擇問(wèn)題，相應(yīng)的涉及契約體系的評(píng)價(jià)以及交易費(fèi)用和收益的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。 這與最初科斯關(guān)于企業(yè)和市場(chǎng)邊界劃分中收入和費(fèi)用權(quán)衡的問(wèn)題相一致。

（二）組織形式及績(jī)效的內(nèi)涵和度量

1. 橫向一體化

（1）內(nèi)涵。 在產(chǎn)業(yè)鏈同一分工環(huán)節(jié)上，同業(yè)者生產(chǎn)類(lèi)似產(chǎn)品、服務(wù)類(lèi)似客戶(hù)，相互間存在天然的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，例如同一家企業(yè)下屬的不同工廠(chǎng)在生產(chǎn)同一產(chǎn)品時(shí)會(huì)競(jìng)購(gòu)所需原料、爭(zhēng)奪所服務(wù)客戶(hù)。同時(shí)，在產(chǎn)業(yè)鏈同一分工環(huán)節(jié)上，同業(yè)者之間還可能通過(guò)共享人力、物力、財(cái)力來(lái)為客戶(hù)提供更好的服務(wù)。 例如，當(dāng)一個(gè)客戶(hù)需求量過(guò)大以至于無(wú)法由一個(gè)供應(yīng)商單獨(dú)滿(mǎn)足其需求時(shí)，或當(dāng)一個(gè)客戶(hù)對(duì)一類(lèi)產(chǎn)品有較多品種需求而一個(gè)供應(yīng)商又無(wú)法提供所有品種時(shí)，兩個(gè)或兩個(gè)以上供應(yīng)商就存在聯(lián)合起來(lái)共同滿(mǎn)足客戶(hù)需求的可能。 例如，一座較大規(guī)模社區(qū)附近的兩家小型幼兒園聯(lián)合起來(lái)為這座社區(qū)的眾多幼兒提供入學(xué)服務(wù);又如兩家電影制片公司為完成一部鴻篇巨制的電影而共同提供所需的各類(lèi)型演員資源。

在上述橫向聯(lián)合中，可采取不同程度一體化的組織形式。 一開(kāi)始，產(chǎn)業(yè)鏈同一分工環(huán)節(jié)的競(jìng)爭(zhēng)者可能采取一次性的市場(chǎng)合約來(lái)實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)聯(lián)合，隨后可能通過(guò)長(zhǎng)期合約來(lái)維持彼此合作關(guān)系，或者進(jìn)一步通過(guò)所有者之間相互持股來(lái)鞏固競(jìng)爭(zhēng)聯(lián)合，由此橫向聯(lián)合關(guān)系趨向長(zhǎng)期、緊密和穩(wěn)定。如前面二例，兩家幼兒園開(kāi)始共享教學(xué)資源、交流教師資源、共用教學(xué)場(chǎng)地，或者兩家電影制片公司所有者互相持有對(duì)方公司的部分股份，由此橫向一體化關(guān)系得到加強(qiáng)。 如果聯(lián)合的競(jìng)爭(zhēng)者們?cè)龠M(jìn)一步合并形成科層結(jié)構(gòu)組織，就能夠充分共享雙方資源來(lái)統(tǒng)一為客戶(hù)提供產(chǎn)品和服務(wù)，由此外部橫向一體化發(fā)展成為內(nèi)部橫向一體化。 如前面二例，兩家幼兒園合并成為品牌、資源、教師、場(chǎng)地等統(tǒng)一調(diào)配使用的一家幼兒園集團(tuán)，或者兩家電影制片公司合并成為制片、導(dǎo)演、演員、片場(chǎng)等統(tǒng)一調(diào)配使用的一家電影制片公司，由此橫向一體化達(dá)到最高的水平。

由上可知，與橫向規(guī)模擴(kuò)張不同，橫向一體化是合約規(guī)模既定條件下同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者對(duì)聯(lián)合組織形式的選擇，以此促使各類(lèi)資源在相應(yīng)層次上得以重新配置和使用，進(jìn)而使得各自的采購(gòu)、生產(chǎn)、銷(xiāo)售、服務(wù)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)在相應(yīng)水平上得以整合和開(kāi)展。

（2）度量。 如前所述，橫向一體化反映了同一分工環(huán)節(jié)競(jìng)爭(zhēng)者之間在既定合約規(guī)模下對(duì)聯(lián)合程度的選擇。 隨著橫向一體化增加，同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者之間的契約關(guān)系變得更加緊密，定性地表現(xiàn)為從標(biāo)準(zhǔn)合約、長(zhǎng)期合約、戰(zhàn)略聯(lián)盟、參股、相對(duì)控股、絕對(duì)控股到全資子公司的遞進(jìn)關(guān)系，或定量地表現(xiàn)為持股比例的增長(zhǎng)。 以上市公司作為中心代理人的企業(yè)集團(tuán)為例，上市公司通過(guò)資本紐帶與眾多同業(yè)子公司聯(lián)結(jié)，上市公司對(duì)這些同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者控制的程度反映了企業(yè)集團(tuán)橫向一體化的水平。 按上市公司對(duì)資本的控制程度，可將上市公司及其同業(yè)子公司的注冊(cè)資本分為內(nèi)、中、外三個(gè)層次。內(nèi)層是母公司注冊(cè)資本，用 C 1 表示;中層是母公司在各子公司注冊(cè)資本中（直接或間接）所持部分之和，用 C 2 表示;外層是上市公司以外的所有者在各子公司注冊(cè)資本中所持部分之和，用 C 3 表示。 由于子公司是不同于母公司的獨(dú)立法人、遵循一定的市場(chǎng)自治機(jī)制，因而 C 2 / C 1 反映了去橫向一體化程度（與橫向一體化程度相反）;上市公司以外的所有者持有子公司注冊(cè)資本越大，子公司受母公司控制越弱，因而 C 3 / C 2 亦反映了去橫向一體化程度。 由如上兩個(gè)方面可知，式 C 2 / C 1 ?C 3 / C 2= C3 / C 1 ，即在上市公司的同業(yè)子公司注冊(cè)資本中，不屬于上市公司的部分與上市公司注冊(cè)資本的比值，綜合反映了企業(yè)集團(tuán)契約體系的去橫向一體化程度。

2. 收益

（1）內(nèi)涵。 產(chǎn)業(yè)鏈合作關(guān)系分為縱向分工者之間的協(xié)作和橫向競(jìng)爭(zhēng)者之間的聯(lián)合，收益亦是一定分工協(xié)作和競(jìng)爭(zhēng)聯(lián)合下所產(chǎn)生的收益。 縱向分工協(xié)作產(chǎn)生資源整合能力、核心競(jìng)爭(zhēng)力、技術(shù)創(chuàng)新能力等效應(yīng)， [24] 橫向（競(jìng)爭(zhēng)）聯(lián)合則能優(yōu)化資源配置、增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。 [17] 因此，競(jìng)爭(zhēng)聯(lián)合會(huì)產(chǎn)生收益，如兩家幼兒園聯(lián)合為一座社區(qū)提供保教服務(wù)時(shí)所獲得的服務(wù)收入，兩家電影制片廠(chǎng)合作拍攝一部電影時(shí)所獲得的票房收入。 競(jìng)爭(zhēng)聯(lián)合的形式則會(huì)影響收益，如一些中學(xué)教育集團(tuán)中既有名校、又有一般中學(xué)，他們分享名校教育理念、考測(cè)題庫(kù)、教學(xué)名師等稀缺資源，品牌影響力較大，學(xué)生家長(zhǎng)吸引力較高，生源特別是優(yōu)秀生源較多。

（2）度量。 經(jīng)濟(jì)組織運(yùn)行不僅能獲得收入，而且須承擔(dān)生產(chǎn)成本和經(jīng)營(yíng)費(fèi)用，前者與后兩者之差才是所有者的剩余或凈利潤(rùn)。 如果以 R、C p 、C t 、Π 分別表示交易的收入、生產(chǎn)成本、經(jīng)營(yíng)費(fèi)用、凈利潤(rùn)，可得式（1）。 為排除規(guī)模因素以提高可比性，式（1） 除以 C p 得到式 （2），其中的 Π/ C p 、R/ C p -1、C t / C p 分別表示盈利能力、收益取得能力、差異對(duì)齊難度，各自用 π、r、c 指示。 其中，r 反映競(jìng)爭(zhēng)者聯(lián)合的成效（雖然也體現(xiàn)分工協(xié)作的成效，但并不影響橫向一體化與這個(gè)指標(biāo)的相關(guān)性分析），同時(shí)排除了橫向規(guī)模因素的影響，可以作為反映聯(lián)合的收益度量指標(biāo)，具體可用主營(yíng)業(yè)務(wù)收入與主營(yíng)業(yè)務(wù)成本的比值減 1 來(lái)度量。

3. 交易費(fèi)用

（1）內(nèi)涵。 交易費(fèi)用是一定分工協(xié)作契約和競(jìng)爭(zhēng)聯(lián)合契約下產(chǎn)生的契約費(fèi)用，競(jìng)爭(zhēng)聯(lián)合的代價(jià)亦體現(xiàn)在交易費(fèi)用中。 在競(jìng)爭(zhēng)者聯(lián)合中，各方為達(dá)成自身及整體目標(biāo)，要在制定契約時(shí)討價(jià)還價(jià)、達(dá)成妥協(xié)，要在實(shí)施契約時(shí)相互競(jìng)爭(zhēng)、相互配合，還要在收益分配中你爭(zhēng)我?jiàn)Z、實(shí)現(xiàn)利益最大化，由此形成競(jìng)爭(zhēng)聯(lián)合的交易費(fèi)用。 例如，兩家幼兒園對(duì)一座社區(qū)聯(lián)合招生時(shí)，分配生源的契約安排關(guān)乎雙方切身利益，要經(jīng)過(guò)持續(xù)的討價(jià)還價(jià)過(guò)程方能確定下來(lái)。

（2）度量。 如式（2），C t / C p 反映了競(jìng)爭(zhēng)者聯(lián)合的代價(jià)（雖然也體現(xiàn)分工協(xié)作的代價(jià)，但并不影響橫向一體化指標(biāo)與這個(gè)指標(biāo)的相關(guān)性分析），同時(shí)排除了橫向規(guī)模因素的影響，可以作為反映聯(lián)合的交易費(fèi)用度量指標(biāo)，具體可用管理費(fèi)用與銷(xiāo)售費(fèi)用之和除以主營(yíng)業(yè)務(wù)成本來(lái)度量。

4. 凈收益

П/ C p 是收益與交易費(fèi)用之差，反映了競(jìng)爭(zhēng)者聯(lián)合的最終成效或凈收益獲取能力，可以作為凈收益的度量指標(biāo)，具體可用前兩者指標(biāo)之差度量。

（三）靜態(tài)模型分析

1. 去橫向一體化與收益

（1）收益遞增。 在競(jìng)爭(zhēng)者橫向聯(lián)合中，組織形式按橫向一體化程度從低到高有著多樣選擇，進(jìn)而有著不同水平的收益，即在既定合作規(guī)模下橫向一體化程度會(huì)影響收益的高低。 借鑒交易費(fèi)用理論基本原理可知，當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者合作契約趨向去橫向一體化時(shí)，自治程度上升、市場(chǎng)調(diào)節(jié)增多、價(jià)格激勵(lì)增強(qiáng)，收益將增加。 例如，車(chē)間班組鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)、激勵(lì)先進(jìn)的措施將釋放班組工人的工作積極性、促進(jìn)班組整體收益的增長(zhǎng)，最有名的莫過(guò)于通用電氣杰克·韋爾奇的案例，他通過(guò)在黑板上注明班組工人的產(chǎn)量來(lái)激勵(lì)各個(gè)班組相互競(jìng)爭(zhēng)、增加產(chǎn)量及質(zhì)量。 又例如，電影制片公司的跨國(guó)合作能增加取景地、文化思想、風(fēng)土人情的多樣性，滿(mǎn)足不同口味觀(guān)眾觀(guān)影需求，增加上座率， [25] 近年來(lái)的《超體》《第五元素》《紅海行動(dòng)》等影視作品的主要演員、制片地區(qū)、制片人等要素源自多個(gè)國(guó)家，去橫向一體化程度較高，在票房收入上大獲成功。 反之，當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者合作組織趨向橫向一體化時(shí)，自治程度下降、市場(chǎng)調(diào)節(jié)減少、價(jià)格激勵(lì)削弱，收益將降低。 例如，若車(chē)間班組過(guò)于追求整體一致、削弱有效競(jìng)爭(zhēng)將導(dǎo)致大鍋飯等損害車(chē)間整體收益的問(wèn)題。 又例如，當(dāng)母公司實(shí)施銷(xiāo)售渠道一體化時(shí)，將削弱分、子公司銷(xiāo)售渠道自主權(quán)、增加搭便車(chē)問(wèn)題，分、子公司建設(shè)、維護(hù)銷(xiāo)售渠道的積極性將下降，客服質(zhì)量將降低。

由上可知，去橫向一體化有利于發(fā)揮競(jìng)爭(zhēng)各方積極性，從而對(duì)收益產(chǎn)生正面影響。 當(dāng)去橫向一體化程度高時(shí)，各競(jìng)爭(zhēng)主體之間主要通過(guò)自治機(jī)制強(qiáng)、協(xié)調(diào)機(jī)制弱的市場(chǎng)合約組織形式制定橫向聯(lián)合契約、實(shí)施橫向聯(lián)合。 由于橫向聯(lián)合決策所致的收益和損失將由決策者自己來(lái)承擔(dān)，因而激勵(lì)作用強(qiáng)，競(jìng)爭(zhēng)者積極追求各自剩余最大，收益隨之增加。 隨著去橫向一體化程度下降，自治機(jī)制逐步減弱、協(xié)調(diào)機(jī)制逐步增強(qiáng)，長(zhǎng)期合約、戰(zhàn)略聯(lián)盟、參股、控股等組織形式將逐步被采用，橫向聯(lián)合所產(chǎn)生的收益和損失與競(jìng)爭(zhēng)者各自決策的關(guān)聯(lián)減弱，競(jìng)爭(zhēng)主體追求剩余最大的積極性下降，收益隨之下降。 因此，收益與去橫向一體化正相關(guān)。

（2）邊際收益遞減。 當(dāng)去橫向一體化程度較低時(shí)，橫向合作的收益增長(zhǎng)空間較大、潛在激勵(lì)手段較多，此時(shí)提升去橫向一體化所產(chǎn)生的激勵(lì)效果及收益增長(zhǎng)比較顯著;當(dāng)去橫向一體化程度較高時(shí)，橫向合作的收益增長(zhǎng)空間較小、潛在激勵(lì)手段較少，此時(shí)提升去橫向一體化所產(chǎn)生的激勵(lì)效果及收益增長(zhǎng)較不明顯。 上述分析表明，當(dāng)去橫向一體化增加時(shí)，收益持續(xù)增加但增速持續(xù)放緩，邊際收益遞減并趨于 0。

2. 去橫向一體化與交易費(fèi)用

（1）交易費(fèi)用遞增。 橫向聯(lián)合的難度及相應(yīng)交易費(fèi)用會(huì)隨著組織形式及其協(xié)調(diào)能力而變化，協(xié)調(diào)能力越強(qiáng)則越有利于降低合作難度、減少交易費(fèi)用。 胡世良指出，強(qiáng)化橫向聯(lián)合將有利于部門(mén)間協(xié)調(diào)配合、步調(diào)一致，實(shí)現(xiàn)規(guī)范和統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)。 [17] 借鑒交易費(fèi)用理論基本原理可知，當(dāng)去橫向一體化降低時(shí)，協(xié)調(diào)機(jī)制增強(qiáng)、自治機(jī)制減弱，（企業(yè)）計(jì)劃分配增強(qiáng)、市場(chǎng)激勵(lì)減弱，由于競(jìng)爭(zhēng)者逐利動(dòng)機(jī)較弱、所受約束較多，維持一個(gè)長(zhǎng)期、穩(wěn)定合約的難度下降;同時(shí)，中心代理人的作用變得突出，合約數(shù)量、頻次、復(fù)雜性下降，合作難度隨之降低、交易費(fèi)用隨之減少。 例如，當(dāng)母公司實(shí)施銷(xiāo)售渠道一體化時(shí)，分、子公司銷(xiāo)售渠道自主權(quán)將減少、激勵(lì)強(qiáng)度下降，相應(yīng)對(duì)聯(lián)合的抵觸將減弱，由此銷(xiāo)售渠道間的合作難度下降、交易費(fèi)用減少。又例如，當(dāng)車(chē)間強(qiáng)調(diào)班組之間的整體一致和弱化激勵(lì)時(shí)，將削弱班組的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)、增強(qiáng)各方的合作意愿，協(xié)調(diào)難度隨之降低、交易費(fèi)用隨之減少。 反之，當(dāng)去橫向一體化升高時(shí)，自治機(jī)制增強(qiáng)、協(xié)調(diào)機(jī)制減弱，市場(chǎng)激勵(lì)增強(qiáng)、（企業(yè)）計(jì)劃分配削弱，由于競(jìng)爭(zhēng)者逐利動(dòng)機(jī)強(qiáng)烈、所受約束較少，維持一個(gè)長(zhǎng)期、穩(wěn)定合約的難度加大;同時(shí)，由于中心代理人的作用較弱，競(jìng)爭(zhēng)者之間為實(shí)現(xiàn)聯(lián)合而交叉簽約的合約較多、頻率較高、復(fù)雜性較大，合作難度隨之升高，因而交易費(fèi)用較高。 例如，當(dāng)企業(yè)銷(xiāo)售渠道一體化降低時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)的銷(xiāo)售各方自主權(quán)力增大、利益驅(qū)動(dòng)增強(qiáng)，需要花費(fèi)更多時(shí)間來(lái)說(shuō)服優(yōu)勢(shì)銷(xiāo)售渠道建設(shè)者與劣勢(shì)銷(xiāo)售渠道建設(shè)者共享渠道，執(zhí)行當(dāng)中的協(xié)調(diào)難度也較大，渠道整合的協(xié)調(diào)費(fèi)用隨之增加。 又例如，當(dāng)由多個(gè)國(guó)家的電影制片公司共同制作劇本、挑選演員、拍攝影片、推廣發(fā)行時(shí)，制片方制作理念、主要演員表演風(fēng)格、各自國(guó)家觀(guān)眾口味、發(fā)行檔期選擇等更不相同、更為復(fù)雜，需要更多的協(xié)調(diào)工作。

由上可知，當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者聯(lián)合的組織形式按市場(chǎng)合約、長(zhǎng)期合約、戰(zhàn)略聯(lián)盟、參股、控股、全資的順序發(fā)生變化、去橫向一體化逐步降低時(shí)，協(xié)調(diào)機(jī)制增強(qiáng)、自治機(jī)制減弱，（企業(yè)）計(jì)劃分配增強(qiáng)、市場(chǎng)激勵(lì)減小，中心代理人作用增強(qiáng)，契約難度下降、交易費(fèi)用隨之減少。 因此交易費(fèi)用與去橫向一體化正相關(guān)。

（2）邊際交易費(fèi)用遞增。 當(dāng)去橫向一體化低時(shí)，協(xié)調(diào)機(jī)制強(qiáng)，中心代理人作用突出，競(jìng)爭(zhēng)聯(lián)合契約體系的合約數(shù)量少、頻次低、復(fù)雜性小，契約調(diào)適對(duì)齊難度小。 此時(shí)，去橫向一體化增加所引起的契約數(shù)量、頻次、復(fù)雜性增加緩慢，契約調(diào)適對(duì)齊難度增長(zhǎng)不多、交易費(fèi)用增加緩慢。 當(dāng)去橫向一體化高時(shí)，自治機(jī)制強(qiáng)，中心代理人作用微弱，競(jìng)爭(zhēng)者聯(lián)合契約的數(shù)量多、頻次高、復(fù)雜性大，契約調(diào)適對(duì)齊難度大。 此時(shí)，去橫向一體化增加所引起的契約數(shù)量、頻次、復(fù)雜性增長(zhǎng)迅速，契約調(diào)適對(duì)齊難度增長(zhǎng)顯著、交易費(fèi)用增加迅速。

上述分析表明，當(dāng)去橫向一體化增加時(shí)，交易費(fèi)用持續(xù)增加且增速不斷加快，邊際交易費(fèi)用遞增。

3. 靜態(tài)模型及均衡分析

當(dāng)去橫向一體化 β 低時(shí)，激勵(lì)顯著降低，如圖1 所示，橫向組織的收益 r 等于交易費(fèi)用 c，凈收益為 0，如 β 0 點(diǎn)所示;當(dāng)去橫向一體化 β 高時(shí)，契約調(diào)適對(duì)齊難度顯著增高，此時(shí)交易費(fèi)用 c 亦等于收益 r，凈收益為 0，如 β 1 點(diǎn)所示。 在[β 0 ，β 1 ]范圍外，凈收益為負(fù)，因此[β 0 ，β 1 ] 是研究所關(guān)注的范圍。

如前所述，當(dāng) β 增加時(shí)，r、c 隨之增長(zhǎng)，但 r 開(kāi)始增速較快、隨后增速趨緩，c 開(kāi)始增速較慢、隨后增速趨急。 因此，r 是一個(gè)遞增且邊際遞減的、凹的函數(shù)，c 是一個(gè)遞增且邊際遞增的凸的函數(shù)。 假定 r、c 一階可導(dǎo)，由于：

π=r-c， （3）

因此， Maxπ=r（β ? ）-c（β ? ）

滿(mǎn)足 r′（β ? ）-c′（β ? ）= 0， （4）

均衡點(diǎn) β ? 是使凈收益最大的去橫向一體化處，此處邊際收益等于邊際交易費(fèi)用。 由此提出研究假設(shè) 1：均衡點(diǎn)出現(xiàn)在使凈收益最大的去橫向一體化處。4. 制度與橫向一體化

借鑒交易費(fèi)用理論基本原理，制度調(diào)節(jié)契約關(guān)系、影響調(diào)適作用;當(dāng)制度變更、調(diào)節(jié)改變時(shí)，契約調(diào)適機(jī)制（橫向一體化）的績(jī)效（收益和交易費(fèi)用）隨之變化。 當(dāng)新制度比原制度更有利于橫向一體化時(shí)，如圖 2（a）原制度和圖 2（b）新制度所示，即左側(cè)橫向一體化比右側(cè)去橫向一體化較為受益時(shí)，新制度比原制度下的收益增速減慢，相應(yīng)的邊際收益較低;新制度比原制度下的交易費(fèi)用增速加快，相應(yīng)邊際交易費(fèi)用較高。 因此，新制度比起原制度，邊際收益與邊際交易費(fèi)用相等處的均衡點(diǎn)朝橫向一體化方向移動(dòng)，均衡點(diǎn)由 β ? 左移到 β′;反之，當(dāng)新制度比原制度更有利于去橫向一體化時(shí)，如圖 2 的（a）子圖原制度和（c）子圖新制度所示，即右側(cè)去橫向一體化比左側(cè)橫向一體化較為受益時(shí)，新制度比原制度的收益增長(zhǎng)速度加快，相應(yīng)的邊際收益較高;新制度比原制度的交易費(fèi)用增速減慢，相應(yīng)的邊際交易費(fèi)用較低。 因此，新制度比起原制度，邊際收益與邊際交易費(fèi)用相等處的均衡點(diǎn)朝去橫向一體化方向移動(dòng)，均衡點(diǎn)將由 β ? 右移到 β″。 例如，隨著法國(guó)政府加大政策力度，鼓勵(lì)法國(guó)本土公司以更開(kāi)放姿態(tài)與外國(guó)電影公司競(jìng)爭(zhēng)合作，法國(guó)電影制片中的法外聯(lián)合制作數(shù)量、特別是外國(guó)電影制片為主導(dǎo)的法外聯(lián)合制作數(shù)量增長(zhǎng)。 [25] 由此提出研究假設(shè) 2：有利于去橫向一體化的政策使得均衡點(diǎn)朝去橫向一體化移動(dòng)。

（四）擴(kuò)展觀(guān)點(diǎn)

競(jìng)爭(zhēng)者聯(lián)合組織達(dá)成均衡、最大化凈收益，需要如下三個(gè)基本步驟。

1. 設(shè)計(jì)組織形式

決策者依據(jù)性質(zhì)相似、規(guī)模相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)組織在不同橫向一體化下的收益、交易費(fèi)用的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)和經(jīng)營(yíng)直覺(jué)，初步選擇去橫向一體化的區(qū)間范圍，把均衡點(diǎn)包含在區(qū)間內(nèi)。 例如，當(dāng)業(yè)內(nèi)企業(yè)聯(lián)合起來(lái)制定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范生產(chǎn)工藝、形成規(guī)模產(chǎn)業(yè)時(shí)，可以有市場(chǎng)合約、長(zhǎng)期合約、戰(zhàn)略聯(lián)盟、相互參股、相互控股、全資公司等候選組織形式。 為平衡各個(gè)企業(yè)的自治要求和聯(lián)合目標(biāo)，可以選擇戰(zhàn)略聯(lián)盟的組織形式，在統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范工藝的目標(biāo)下給予企業(yè)發(fā)揮各自技術(shù)優(yōu)勢(shì)和產(chǎn)品特色的空間。

2. 安排治理制度

競(jìng)爭(zhēng)各方依據(jù)所共同選擇的聯(lián)合組織形式，進(jìn)一步對(duì)各方責(zé)權(quán)利作出詳細(xì)的約定和安排，從而對(duì)聯(lián)合組織的各個(gè)參與方實(shí)施有效的激勵(lì)約束，使得去橫向一體化接近均衡點(diǎn)，也使得聯(lián)合的收益、交易費(fèi)用分別向上接近收益曲線(xiàn)、向下接近交易費(fèi)用曲線(xiàn)。 例如，當(dāng)業(yè)內(nèi)企業(yè)在戰(zhàn)略聯(lián)盟組織中制定統(tǒng)一技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和工藝規(guī)范時(shí)，須制定候選方案的申請(qǐng)、討論、表決、執(zhí)行的規(guī)則和程序，使得聯(lián)盟成員得到公平、公正、公開(kāi)的競(jìng)爭(zhēng)參與機(jī)會(huì)，使得優(yōu)秀的、為大多數(shù)廠(chǎng)家認(rèn)同的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、工藝規(guī)范的建議方案能夠在競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出并成為業(yè)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。

3. 實(shí)施過(guò)程管理

競(jìng)爭(zhēng)者聯(lián)合組織的管理層按照組織形式和治理安排，對(duì)具體的組織運(yùn)行過(guò)程進(jìn)行合理、有效的領(lǐng)導(dǎo)、計(jì)劃、組織和控制，使得經(jīng)濟(jì)組織運(yùn)行既不偏離均衡點(diǎn)又不離開(kāi)收益曲線(xiàn)和交易費(fèi)用曲線(xiàn)。 例如，聯(lián)盟高層以合適的議程召集各個(gè)廠(chǎng)商，就亟需討論的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)議題廣泛征求意見(jiàn)、組織討論宣講、促成各方共識(shí)、付諸會(huì)議表決、形成標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范。

四、案例分析

（一）研究假設(shè) 1 的檢驗(yàn)

如圖 1 所示，均衡點(diǎn) β ? 是使凈收益最大的去橫向一體化值，因此理性決策者將會(huì)依據(jù)收益曲線(xiàn) r 和交易費(fèi)用曲線(xiàn) c 特征來(lái)確定均衡點(diǎn)去橫向一體化值 β ? ，并作為橫向聯(lián)合組織的最佳形式。 以乳品行業(yè)為例，三聚氰胺奶粉系列事件爆發(fā)之前的 2003—2007 年，行業(yè)政策較為穩(wěn)定。選取專(zhuān)注奶源、乳品加工及銷(xiāo)售的代表性乳品企業(yè)———伊利乳業(yè)的去橫向一體化、收益、交易費(fèi)用、凈收益等指標(biāo)來(lái)檢驗(yàn)假設(shè)，如表 1 所示。 綜合各年指標(biāo)發(fā)現(xiàn)：第一，當(dāng)去橫向一體化較高時(shí)，收益也較高，反映了較高去橫向一體化下較強(qiáng)的激勵(lì)作用。 第二，當(dāng)去橫向一體化較高時(shí)，交易費(fèi)用也較高，反映了較高去橫向一體化下較大的差異對(duì)齊難度。 第三，當(dāng)去橫向一體化較高時(shí)，凈收益也較高，反映該企業(yè)制度環(huán)境和技術(shù)條件有利于促進(jìn)收益、抑制交易費(fèi)用，企業(yè)契約調(diào)適較為到位。 盡管上述分析不足以直接支持研究假設(shè) 1，但卻為假設(shè)背后的均衡點(diǎn)確定機(jī)理提供了間接的佐證。

（二）研究假設(shè) 2 的檢驗(yàn)

以乳品行業(yè)為例，2008 年三聚氰胺奶粉等系列事件暴發(fā)后，促進(jìn)規(guī)?；?jīng)營(yíng)、提升奶源質(zhì)量成為制度規(guī)制的重點(diǎn)。

1. 事件前期

（1）收益方面。 未能建立有效的市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制，市場(chǎng)惡性競(jìng)爭(zhēng)激烈，惡意壓價(jià)、以次充好動(dòng)機(jī)強(qiáng)烈。 [26-27] 由于價(jià)格和競(jìng)爭(zhēng)秩序未能有效建立，利益最大化動(dòng)機(jī)和行為未被制度約束，由此實(shí)施去橫向一體化以逐利的意愿增強(qiáng)。

（2）交易費(fèi)用方面。 產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)缺失、滯后，奶站門(mén)檻很低、監(jiān)管缺失; [26] 免檢產(chǎn)品、QS 標(biāo)志、產(chǎn)品抽檢等手段無(wú)法有效檢測(cè)食品風(fēng)險(xiǎn)。 [28] 在松弛、低效的標(biāo)準(zhǔn)、準(zhǔn)入、監(jiān)管等制度調(diào)節(jié)下，契約各方調(diào)適對(duì)齊以滿(mǎn)足制度要求的難度不高，相應(yīng)地原奶環(huán)節(jié)合作契約的復(fù)雜性及難度較低。 因此實(shí)施橫向一體化，降低契約合作難度、節(jié)約交易費(fèi)用的幅度有限、必要性不高。 在上述不利于橫向一體化的制度環(huán)境下，原奶環(huán)節(jié)橫向一體化水平低。據(jù)統(tǒng)計(jì)，20 頭奶牛以上規(guī)模養(yǎng)殖比重不到 30%，散養(yǎng)戶(hù)比重超過(guò) 70%。 [27]

2. 事件后期

（1）收益方面。 《乳制品工業(yè)產(chǎn)業(yè)政策（2009年修訂）》提出加強(qiáng)宏觀(guān)調(diào)控，規(guī)范企業(yè)市場(chǎng)行為，維護(hù)國(guó)內(nèi)公平市場(chǎng)秩序;規(guī)范乳制品銷(xiāo)售價(jià)格行為，保護(hù)奶農(nóng)利益;制止不正當(dāng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，避免行業(yè)大起大落，維護(hù)市場(chǎng)秩序。 《乳制品工業(yè)產(chǎn)業(yè)政策（2009 年修訂）》還將“穩(wěn)定可控奶源基地”規(guī)定為企業(yè)自建牧場(chǎng)、合建牧場(chǎng)、參股小區(qū)及簽訂購(gòu)銷(xiāo)合同的合法生鮮乳收購(gòu)站等，這有利于建立起合理的利益機(jī)制、監(jiān)管機(jī)制、價(jià)格機(jī)制，從而建立起有序的價(jià)格和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。 [29] 由于價(jià)格和競(jìng)爭(zhēng)秩序有效建立，利益最大化動(dòng)機(jī)和行為被制度約束，由此實(shí)施去橫向一體化以逐利的意愿減弱。

（2）交易費(fèi)用方面。 《乳制品工業(yè)產(chǎn)業(yè)政策（2009 年修訂）》大幅度提高乳業(yè)準(zhǔn)入門(mén)檻：規(guī)范和強(qiáng)化了生鮮乳收購(gòu)許可、生鮮乳品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、生鮮乳進(jìn)貨查驗(yàn)等奶源供應(yīng)制度;規(guī)定乳制品加工企業(yè)必須具有穩(wěn)定可控的奶源基地，可控奶源比例要求大幅度提高，鼓勵(lì)乳制品加工企業(yè)參股建設(shè)規(guī)?；膛?chǎng)、奶牛養(yǎng)殖小區(qū)。 隨著準(zhǔn)入門(mén)檻提升、政府監(jiān)管加強(qiáng)、下游要求趨高，契約各方調(diào)適對(duì)齊以滿(mǎn)足制度要求的難度加大，僅依靠市場(chǎng)自治機(jī)制來(lái)組織眾多原奶供應(yīng)方向下游安全高質(zhì)供奶的復(fù)雜性及困難度過(guò)高。 因此實(shí)施組織橫向一體化、發(fā)揮科層協(xié)調(diào)機(jī)制作用，對(duì)促進(jìn)各方調(diào)適對(duì)齊、降低契約合作難度、節(jié)約交易費(fèi)用的作用顯著、必要性高。 在上述有利于橫向一體化的制度環(huán)境下，原奶環(huán)節(jié)橫向一體化水平明顯提高。 一方面，奶農(nóng)加強(qiáng)了聯(lián)合。 2008 年 10 月以來(lái)，在政府和乳品企業(yè)推動(dòng)下，“乳企+奶農(nóng)”、“乳企+乳站+奶農(nóng)”兩種養(yǎng)殖模式逐漸向奶牛小區(qū)模式轉(zhuǎn)變;奶牛小區(qū)是由多個(gè)相對(duì)獨(dú)立的養(yǎng)殖戶(hù)組成的適度規(guī)模的養(yǎng)牛場(chǎng)，統(tǒng)一配種、防疫、采購(gòu)飼料、擠奶。 [30] 。 另一方面，下游大企業(yè)擴(kuò)大對(duì)上游牧場(chǎng)的投資（縱向一體化）亦推動(dòng)了這些上游牧場(chǎng)在資本紐帶下的聯(lián)合（橫向一體化）。 例如，2008 年底到 2009 年，蒙牛大量投資于參股、合作等方式建立的牧場(chǎng);光明則擴(kuò)大了合作牧場(chǎng)乳源。 [29]

3. 數(shù)據(jù)對(duì)比分析

表 2 展示了伊利乳業(yè)在產(chǎn)業(yè)政策變動(dòng)前的2006—2007 年與在產(chǎn)業(yè)政策變動(dòng)后的 2008—2009 年去橫向一體化的對(duì)比。 伊利乳業(yè) 2006—2007 年去橫向一體化值及其均值均高于 2008—2009 年，均值由 0. 430 下降到 0. 287，橫向一體化程度明顯提高。 由上可知，政策變動(dòng)前后組織朝橫向一體化變動(dòng)的趨勢(shì)明顯。

綜上可知，伊利乳業(yè)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)支持研究假

五、小結(jié)

本文分析結(jié)論如下。 第一，橫向一體化與橫向規(guī)模擴(kuò)張的內(nèi)涵不同。 橫向一體化是既定規(guī)模下同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者之間相互聯(lián)合的程度，橫向規(guī)模擴(kuò)張是通過(guò)并購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)者來(lái)實(shí)現(xiàn)合作規(guī)模的擴(kuò)大，前者強(qiáng)調(diào)各類(lèi)聯(lián)合形式對(duì)收益和交易費(fèi)用的不同影響，后者強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)聯(lián)合規(guī)模擴(kuò)大所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)性。第二，如果把交易失調(diào)產(chǎn)生的次優(yōu)損失從交易費(fèi)用中分離出來(lái)并體現(xiàn)在收益波動(dòng)上，則有利于辨析邊際收益與邊際交易費(fèi)用變動(dòng)方向的差異，從而為構(gòu)建靜態(tài)均衡分析模型提供基礎(chǔ)。 第三，橫向一體化與收益、交易費(fèi)用相互影響，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)靜態(tài)均衡。 既定規(guī)模下，當(dāng)組織趨向去橫向一體化時(shí)，收益增長(zhǎng)、邊際收益減少并趨于 0，交易費(fèi)用增長(zhǎng)、邊際交易費(fèi)用增長(zhǎng);邊際收益與邊際交易費(fèi)用相等處是凈收益最大的均衡點(diǎn)，追求凈收益最大化的決策者將選擇這一點(diǎn)來(lái)設(shè)計(jì)組織形式、安排治理制度和實(shí)施過(guò)程管理。 第四，制度是否有利于橫向一體化將使得均衡點(diǎn)趨向或遠(yuǎn)離橫向一體化。 如果新制度比原制度更有利于去橫向一體化，新制度比原制度的邊際收益提高、邊際交易費(fèi)用降低，邊際收益等于邊際交易費(fèi)用的均衡點(diǎn)將趨向去橫向一體化;反之，新制度比原制度的邊際收益下降、邊際交易費(fèi)用上升，均衡點(diǎn)將趨向橫向一體化。 第五，去橫向一體化衡量指標(biāo)。 在上市公司的同業(yè)子公司注冊(cè)資本中，不屬于上市公司的部分與上市公司注冊(cè)資本的比值可衡量去橫向一體化，綜合反映出企業(yè)集團(tuán)契約體系的去橫向一體化程度。

還須指出，盡管初步的檢驗(yàn)結(jié)果間接佐證或直接支持所提出的研究假設(shè)，但實(shí)證檢驗(yàn)的基礎(chǔ)還不堅(jiān)實(shí)，需要運(yùn)用更多的樣本數(shù)據(jù)和更完善的計(jì)量檢驗(yàn)方法來(lái)提供更堅(jiān)實(shí)的證據(jù)支持。

參考文獻(xiàn)：

[1]COASE R H. The Nature of the Firm[J]. Economica， 1937（16）：386-405.

[2] WILLIAMSON O E. Transaction cost economics： The governance of contractual relations， Journal of Law and E- conomics[J]. 1979（2）：233-261.

[3]WILLIAMSON O E. Comparative Economic Organization： The Analysis of Discrete Structural Alternatives[J]. Ad- ministrative science quarterly，1991（2）：269-296.

[4]CHEUNG S. The Contractual Nature of Firm[J]. Journal of law and economics， 1983（1）：1-21.

[5]奧利弗·威廉姆森. 資本主義經(jīng)濟(jì)制度[M]. 北京：商 務(wù)印書(shū)館，2003.

[6]聶輝華. 契約理論的起源、發(fā)展和分歧[J]. 經(jīng)濟(jì)社會(huì) 體制比較，2017（1）：1-13.

[7] FURUBOTN E G，Richter R. Institutions and Economic Theory： The Contribution of the New Institutional Eco- nomics（Second Edition）[M]. America： The University of Michigan Press，2005.

[8]弗魯博頓，瑞切特. 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)———一個(gè)交易成本的 分析范式[M]. 姜建強(qiáng)，等譯. 上海：上海三聯(lián)書(shū)店，上 海人民出版社，2006.

[9]NILSSON O，Aarstad J. From transaction costs to transac- tion capacity： Machining firms' dual challenges of vertical and horizontal integration[M] / / IEEE， 2012 IEEE Collo- quium on Humanities， Science and Engineering （CHUS- ER 2012） IEEE， 2013.

[10]DORSEY S G. Measuring the Impact of Integration and Diversification on Firm Value in the Food Industry[M]. America： Kansas State University，2006.

[11]TODOROVA T P. Multinational Corporations and Trans- action Costs[M]. Bulgaria： American University in Bul- garia， 2020：83.

[12]趙兵坤. 甘肅省旅游經(jīng)濟(jì)橫向一體化發(fā)展研究[J].蘭州：蘭州大學(xué)， 2016.

[13]唐凱，謝艷珊. 企業(yè)一體化過(guò)程中的橫向兼并與收購(gòu)的得與失[J]. 商業(yè)研究，2002（2）：30-32.

[14]蔣冠宏. 并購(gòu)如何提升企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力———來(lái)自中國(guó)企業(yè)的證據(jù)[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2021（5）：170-188.

[15]張玉明. 代理成本與資本結(jié)構(gòu)優(yōu)化[J]. 云南社會(huì)科學(xué)，2006（6）：57-60.

[16]李東陽(yáng). 試論跨國(guó)公司的內(nèi)部一體化[J]. 財(cái)政研究，2003（8）：63-65.

[17]胡世良. 推進(jìn)企業(yè)內(nèi)部橫向一體化[J]. 中國(guó)電信業(yè)， 2004（9）：50-52.

[18] COASE R H. The institutional Structure of Production [J]. The American Economic Review，1992（4）：713-719.

[19]道格拉斯·諾斯. 制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效[M]. 劉守英，譯. 上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1994.

[20]弗呂博頓，瑞切特. 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]. 孫經(jīng)緯，譯. 上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1998.

[21]張鳳林. 關(guān)于交易成本分析范式的若干反思[J]. 天津社會(huì)科學(xué)，2021（3）：72-83.

[22]桑福德·格羅斯曼，奧利弗·哈特. 所有權(quán)的成本和收益：一個(gè)縱向和橫向一體化理論[J]. 阮睿，譯. 經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2017（1）：14-30.

[23]HAYEK F. The use of knowledge in society[J]. Ameri-can Economic Review，1945（4）：519-530.

[24]史青春，王平心. 工程項(xiàng)目合作伙伴的分工收益分配[J]. 西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008（4）：56-59.

[25]張景浩. 法國(guó)電影聯(lián)合制作機(jī)制的形成與發(fā)展研究[J]. 中國(guó)電影市場(chǎng)，2021（2）：51-62.

[26]李勝利，曹志軍，張永根，等. 如何整頓我國(guó)乳制品行業(yè)———三鹿奶粉事件的反思[J]. 中國(guó)奶牛，2008（18）：11-15.

[27]李天擇. 三聚氰胺事件后中國(guó)乳品行業(yè)分析———結(jié)合美國(guó)乳業(yè)經(jīng)驗(yàn)[J]. 科技經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)，2009（8）：59-62.

[28]遲玉聚，許美艷. 三聚氰胺奶粉事件評(píng)析[J]. 食品與藥品，2008（11）：70-73.

[29]毛文星. 乳業(yè)龍頭自建牧場(chǎng)成風(fēng)潮———對(duì)中國(guó)乳業(yè)布局變化的分析[J]. 中國(guó)奶牛，2010（1）：7-9.

[30]李緒穩(wěn). 河北奶農(nóng)與乳企間博弈[J]. 商，2015（34）：259.

責(zé)任編輯：李金霞

Competitive Union： A Study of Horizontal Integration of Economic Organizations

Chang Yaozhong

（School of Accounting， Hunan Technology and Business University， Changsha Hunan 410205， China）

Abstract：Horizontal integration is the organizational form of competitors' union under the given contract scale， rather than the hor-izontal scale expansion as usually considered. This paper proposes a static model of the organizational form choice， when the eco-nomic organization tends to horizontal integration， the marginal revenue is positive and decreasing to zero， and the marginal trans-action cost is positive and increasing， so there is an equilibrium point to maximize the net revenue. If the system becomes condu-cive to de-horizontal integration， marginal revenue rises and marginal transaction costs fall， and the equilibrium point moves to-wards de-horizontal integration.

Key words：de-horizontal integration; earnings; transaction costs