申陽濤 冉華慶

［摘要］在互聯(lián)網(wǎng)時代，作品著作權(quán)保護(hù)面臨的主要矛盾在于原有的以復(fù)制權(quán)為核心的著作權(quán)保護(hù)體系與極大提高復(fù)制技術(shù)效率、大大降低復(fù)制技術(shù)門檻的網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)之間的錯配，即現(xiàn)有的著作權(quán)保護(hù)制度會在一定程度上限制學(xué)術(shù)作品在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的高效率傳播，從而使得學(xué)術(shù)作品權(quán)利人的個人利益與公共利益出現(xiàn)失衡的情形。開放獲取模式是在現(xiàn)有的著作權(quán)制度框架下平衡學(xué)術(shù)作品權(quán)利人個人利益與公共利益的一種許可模式，對該許可模式在制度層面予以規(guī)范有益于我們在保護(hù)著作權(quán)的前提下充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)的傳播優(yōu)勢，在利益平衡過程中實(shí)現(xiàn)傳播效率最大化。

［關(guān)鍵詞］著作權(quán)；開放獲取；知識共享許可協(xié)議

一、學(xué)術(shù)作品著作權(quán)保護(hù)面臨利益平衡的難題

近年來學(xué)術(shù)界關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中如何應(yīng)對學(xué)術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù)問題的討論較多，部分人主張完善原有的著作權(quán)保護(hù)法律體系并在制度層面予以回應(yīng)，部分人主張?jiān)诰W(wǎng)絡(luò)環(huán)境中運(yùn)用新型技術(shù)手段解決著作權(quán)保護(hù)過程中所遇到的問題。但如果我們僅強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)作品的權(quán)利保護(hù)，復(fù)制方式的快速發(fā)展則容易打破復(fù)制權(quán)所包含的利益平衡，產(chǎn)生復(fù)制權(quán)的內(nèi)部擴(kuò)張趨勢，如果我們按照傳統(tǒng)模式賦予復(fù)制權(quán)則會加強(qiáng)著作權(quán)人對著作權(quán)的控制，影響公共利益［1］。學(xué)術(shù)作品的價值主要體現(xiàn)為促進(jìn)廣泛的學(xué)術(shù)交流，以提高社會科學(xué)技術(shù)水平，其蘊(yùn)含的公共利益高于其他類型的作品。從公共利益視角出發(fā)，能接觸學(xué)術(shù)作品的社會公眾越多，越能提高社會公眾的科學(xué)文化水平，從而推動社會科學(xué)文化的發(fā)展。社會科學(xué)文化越繁榮，產(chǎn)生的學(xué)術(shù)作品也就越多，從而形成對科學(xué)研究的正反饋，促進(jìn)整個社會科學(xué)文化的持續(xù)發(fā)展。然而，著作權(quán)畢竟是私權(quán)利，盡管學(xué)術(shù)作品與公共利益密切相關(guān)，但其中的作者人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)以及傳播者的鄰接權(quán)都應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。對學(xué)術(shù)作品權(quán)利人的保護(hù)也就意味社會公眾在接觸學(xué)術(shù)作品時需要支付相應(yīng)的對價，根據(jù)需求曲線，社會公眾獲得學(xué)術(shù)作品要支付的對價越高，社會公眾對學(xué)術(shù)作品的需求就會越少，故而在傳統(tǒng)的作品出版模式中，著作權(quán)法律制度在平衡作者私權(quán)利與公共利益的過程中就面臨較難平衡的狀況。因此，我們在運(yùn)用制度與技術(shù)手段保護(hù)學(xué)術(shù)作品著作權(quán)的同時，也需要通過一定的方式來實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)作品權(quán)利人的利益與公共利益的平衡。目前，開放獲取模式成為學(xué)術(shù)界傳播作品的主要方式。

二、開放獲取模式旨在充分保障學(xué)術(shù)作品的公共利益

開放獲取模式是國際學(xué)術(shù)界、出版界和圖書情報(bào)界為推動科研成果、利用互聯(lián)網(wǎng)自由傳播而采取的一種新型科研信息交流方式和出版模式［2］。開放獲取的特點(diǎn)是用戶獲取及使用研究成果時不受任何限制，即不需要支付費(fèi)用，也不需要獲得許可授權(quán)。開放獲取源于西方，先是由學(xué)術(shù)界主張研究成果共享的小團(tuán)體提出，逐漸受到學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，最終引發(fā)一場世界范圍內(nèi)的學(xué)術(shù)研究成果授權(quán)模式的改變。一方面，開放獲取的學(xué)術(shù)成果必須呈現(xiàn)數(shù)字化特點(diǎn)，數(shù)字化的學(xué)術(shù)成果能夠經(jīng)由互聯(lián)網(wǎng)被廣大公眾免費(fèi)接觸。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，學(xué)術(shù)作品展現(xiàn)為數(shù)字化形態(tài)，這也意味著學(xué)術(shù)作品能夠以近乎零成本的方式進(jìn)行無限復(fù)制，在復(fù)制成本與效率方面大大優(yōu)于實(shí)物形態(tài)的學(xué)術(shù)作品。另一方面，網(wǎng)絡(luò)能夠?qū)崿F(xiàn)精準(zhǔn)傳播，從而提高傳播效率，降低交易成本。換言之，傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)作品借助出版發(fā)行平臺進(jìn)行傳播，要經(jīng)過一系列的宣傳推廣活動才能讓廣大公眾了解到其基本信息，而公眾同樣也需要耗費(fèi)大量的時間與精力來找尋能滿足需求的學(xué)術(shù)作品。整個交易過程時間成本較高，交易效率較低。而在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，開放獲取數(shù)據(jù)庫的建立可以為作者與公眾搭建能夠提供一站式對接服務(wù)的共享平臺，其通過大數(shù)據(jù)算法還能快捷及精準(zhǔn)地將特定學(xué)術(shù)作品或者文章片段對接給有特定需求的公眾，從而大大節(jié)約雙方的交易成本。

三、開放獲取模式能更好地平衡作者私權(quán)利與公共利益

在著作權(quán)法律體系中，法定許可與合理使用制度是限制作者權(quán)利范圍、保障公共利益的重要規(guī)定，但是在平衡學(xué)術(shù)作品權(quán)利人利益與公共利益的過程中，法定許可與合理使用在一定程度上并未發(fā)揮應(yīng)有的作用。例如，相關(guān)的法定許可并未將學(xué)術(shù)期刊納入權(quán)利限制范圍，而就合理使用制度而言，雖然我國著作權(quán)法規(guī)定合理使用的情形涉及學(xué)術(shù)期刊，但學(xué)術(shù)期刊合理使用的目的和對象受到較為嚴(yán)格的限制，且需要權(quán)利人默許。近年來，由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境對原有著作權(quán)保護(hù)體系的沖擊，有學(xué)者開始探討法定許可與合理使用之外的第三種限制模式，即構(gòu)建默示許可制度的可行性。究其法理，默示許可制度旨在將默示作為一種特定的意思表示行為，并以此為依據(jù)使用權(quán)利人的作品。默示許可制度與法定許可制度的不同之處在于，法定許可制度是以法律明文規(guī)定的形式授予特定的作品使用人以許可，而默示許可制度是原有的明示許可制度的延伸，即將權(quán)利人的“不反對”當(dāng)作一種許可。與明示許可相比，默示許可制度的優(yōu)點(diǎn)主要是能夠以沉默的意思表示方式允許廣大公眾接觸權(quán)利人的作品，從而提高作品的傳播效率。其缺點(diǎn)是容易產(chǎn)生侵權(quán)糾紛。因此，對學(xué)術(shù)作品而言，通過開放獲取模式、以默示許可制度允許廣大公眾接觸權(quán)利人的作品是能夠?qū)崿F(xiàn)作者私權(quán)利與公共利益平衡的方式。目前，開放獲取模式已經(jīng)從最初科研小團(tuán)體提出的理念發(fā)展到在學(xué)術(shù)界引起廣泛共識的知識共享模式，多個國家和地區(qū)的政府也開始參與開放獲取模式的政策制定及法律制度設(shè)計(jì)，在國內(nèi)外已經(jīng)過數(shù)十年的理論與實(shí)踐探索，形成了一系列的政策規(guī)范，逐漸成為各國的共識［3］。我國政府也對開放獲取模式予以高度重視。例如，李克強(qiáng)同志在全球研究理事會2014年北京大會開幕式上的致辭中明確提出，“支持建立公共財(cái)政資助的科學(xué)知識開放獲取機(jī)制，促進(jìn)中國和世界科學(xué)事業(yè)共同發(fā)展”。該模式在充分尊重權(quán)利人著作權(quán)的基礎(chǔ)上，降低社會公眾接觸學(xué)術(shù)成果的成本，在平衡作者私權(quán)利與公共利益的過程中發(fā)揮更大的作用。

互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中著作權(quán)的保護(hù)面臨諸多難題，原有的以控制作品復(fù)制從而控制作品傳播的著作權(quán)體系在網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)環(huán)境中適用性不夠強(qiáng)，這也意味著原有著作權(quán)體系在平衡作者私權(quán)利與社會公共利益的過程中出現(xiàn)了不平衡的局面。如果將原有的著作權(quán)體系照搬至網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，那么傳統(tǒng)的著作權(quán)權(quán)利轉(zhuǎn)讓與許可模式會在一定程度上缺乏效率，與互聯(lián)網(wǎng)開放、便捷、快速、共享的特性不相契合。部分作品權(quán)利人為了應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境帶來的挑戰(zhàn)紛紛采取一系列的著作權(quán)技術(shù)保護(hù)措施，這些措施猶如在作品權(quán)利人和社會公眾之間構(gòu)筑一道無形的圍墻和柵欄［4］，會在一定程度上限制學(xué)術(shù)成果的傳播。而學(xué)術(shù)作品具有不同于其他作品的屬性，即與其他作品相比，學(xué)術(shù)作品帶有鮮明的公共利益色彩，與公共利益關(guān)系更加緊密。出于優(yōu)化資源配置、促進(jìn)社會科學(xué)文化水平提升的公共利益考量，我們理應(yīng)讓社會公眾接觸學(xué)術(shù)作品的條件相較于接觸其他作品的條件更加寬容。開放獲取模式的主旨是讓公眾通過免費(fèi)的途徑接觸學(xué)術(shù)作品，這有利于促進(jìn)科技知識的傳播，從而促進(jìn)社會科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步。

四、開放獲取模式與保護(hù)作品權(quán)利人的利益相一致

開放獲取模式與著作權(quán)保護(hù)并不沖突，二者具有價值同一性。開放獲取并不意味著不保護(hù)學(xué)術(shù)作品的著作權(quán)，事實(shí)上其能充分體現(xiàn)作者的自主性，即作者可以自行決定是否讓渡自己的著作權(quán)利從而通過開放獲取平臺免費(fèi)向社會公眾提供學(xué)術(shù)作品。開放獲取以著作權(quán)法律制度的規(guī)則允許為前提，即作者在保留自己部分著作權(quán)的基礎(chǔ)上，通過自愿放棄大部分著作權(quán)的方式向社會公眾讓渡大部分權(quán)利，以保障社會公眾對作品的免費(fèi)獲取和使用［5］。開放獲取既不屬于法定許可，也不屬于合理使用的具體情形，更非學(xué)術(shù)界正在討論的默示許可制度的具體應(yīng)用，而是原有的著作權(quán)授權(quán)許可體系在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的發(fā)展與演化，故開放獲取模式在理論上與學(xué)術(shù)作品權(quán)利人的利益保護(hù)并不沖突。從作者的角度而言，在學(xué)術(shù)作品開放獲取后作者不僅無法獲得學(xué)術(shù)作品許可收入，還需要承擔(dān)學(xué)術(shù)作品發(fā)表與傳播的費(fèi)用。但開放獲取不具備強(qiáng)制性，而是賦予作者充分的選擇權(quán)。若學(xué)術(shù)作品的作者所追求的并非稿費(fèi)收入，而是學(xué)術(shù)作品能夠借助開放獲取模式得以廣泛傳播，提高學(xué)術(shù)影響力，作者自愿選擇負(fù)擔(dān)相應(yīng)的費(fèi)用，這樣的收費(fèi)模式顯然是合理的。

五、知識共享許可協(xié)議是開放獲取模式解決著作權(quán)問題的有效路徑

作者選擇開放獲取模式時，可先與學(xué)術(shù)期刊簽署協(xié)議以授權(quán)學(xué)術(shù)期刊出版發(fā)行其學(xué)術(shù)作品，隨后作者可選擇相應(yīng)的著作權(quán)許可協(xié)議以決定其讓渡的權(quán)利范圍及內(nèi)容，其中知識共享許可協(xié)議是最為常見的著作權(quán)許可協(xié)議。這也意味著知識共享許可協(xié)議是開放獲取模式的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

知識共享許可協(xié)議是由美國知識共享組織設(shè)計(jì)的一系列向公眾免費(fèi)提供作品的使用許可協(xié)議。知識共享許可協(xié)議并非固定單一的協(xié)議文本，其實(shí)質(zhì)上涵蓋一系列許可協(xié)議，而這一系列許可協(xié)議表現(xiàn)為授權(quán)要素。通行知識共享許可協(xié)議的內(nèi)容條款包括署名、非商業(yè)性使用、禁止演繹、相同方式共享四要素，其中署名要素內(nèi)容為許可他人自由復(fù)制、發(fā)行、展覽、表演、放映、廣播或通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播以及演繹本作品，但使用者必須就許可人指定的作品進(jìn)行署名；非商業(yè)性使用要素內(nèi)容為許可他人自由復(fù)制、發(fā)行、展覽、表演、放映、廣播或通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播以及演繹本作品，但使用者不得以商業(yè)目的使用本作品；禁止演繹要素內(nèi)容為許可他人自由復(fù)制、發(fā)行、展覽、表演、放映、廣播或通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播本作品，但使用者不得以修改、轉(zhuǎn)換或以本作品為基礎(chǔ)進(jìn)行創(chuàng)作，即不得進(jìn)行相關(guān)的演繹創(chuàng)作；相同方式共享要素內(nèi)容為使用者只有在演繹作品選擇與許可人相同的知識共享許可協(xié)議的情況下，才能發(fā)行其演繹作品［6］。作者可以選擇相應(yīng)的要素內(nèi)容做出許可，從而決定讓渡著作權(quán)權(quán)利范圍。我國的知識共享許可協(xié)議在四要素基礎(chǔ)上進(jìn)行完善和發(fā)展，形成六種有效的知識共享許可協(xié)議，從而給予作者更多的選擇權(quán)。知識共享許可協(xié)議為開放獲取模式提供了一系列具有可操作性與可選擇性的內(nèi)容條款，為開放獲取模式實(shí)際應(yīng)用創(chuàng)造了條件。

六、構(gòu)建以知識共享許可協(xié)議為核心的開放獲取著作權(quán)保護(hù)制度

知識共享許可協(xié)議本身蘊(yùn)含的私權(quán)利與公共利益的平衡關(guān)鍵在于有效調(diào)和大數(shù)據(jù)環(huán)境中普遍的二次創(chuàng)作即數(shù)字化重塑行為所引起的私權(quán)利沖突，改變當(dāng)前現(xiàn)實(shí)需求無法律明確回應(yīng)的現(xiàn)狀［7］。然而知識共享許可協(xié)議畢竟是非營利性組織自行創(chuàng)制的著作權(quán)共享協(xié)議，由于目前我國著作權(quán)法律制度中并未規(guī)定知識共享許可協(xié)議的相應(yīng)內(nèi)容，這也就意味著目前國內(nèi)知識共享許可協(xié)議在應(yīng)用中并沒有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。這就導(dǎo)致知識共享許可協(xié)議應(yīng)用中存在較多問題與不便，故而知識共享許可協(xié)議雖能在一定程度上解決法律無明確回應(yīng)的問題，但協(xié)議本身缺乏法律的權(quán)威性。因此，我國構(gòu)建開放獲取著作權(quán)制度，通過法律形式統(tǒng)一知識共享許可協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)，有利于減少知識共享許可協(xié)議應(yīng)用中的爭議，擴(kuò)大知識共享許可協(xié)議的使用范圍。隨著開放獲取模式在學(xué)術(shù)界的廣泛普及，發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的政府也在討論從法律制度層面進(jìn)行開放獲取模式設(shè)計(jì)的可能性，我國也應(yīng)在制度層面明確知識共享許可協(xié)議適用條件及各要素內(nèi)容，從而為開放獲取模式中的學(xué)校作品提供應(yīng)有的權(quán)利保護(hù)。

［參考文獻(xiàn)］

［1］馮曉青，付繼存.著作權(quán)法中的復(fù)制權(quán)研究［J］.法學(xué)家，2011（03）：99-112，178.

［2］宛福成.開放獲取運(yùn)動、政策與服務(wù)綜述［J］.情報(bào)科學(xué)，2006（11）：1746-1751.

［3］柴玥，楊中楷.中國科技期刊開放獲取實(shí)現(xiàn)路徑探析：基于成本收益視角［J］.中國科技期刊研究，2014（11）：1340-1344.

［4］楊東.學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)化的嘗試：開放存取與知識共享協(xié)議［J］.廣州社會主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（04）：99-103.

［5］夏勁鋼.開放獲取版權(quán)保護(hù)模式中國化探析［J］.貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2020（06）：140-147.

［6］鄧朝霞.網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的公共領(lǐng)域研究：以知識共享協(xié)議為例［J］.電子知識產(chǎn)權(quán)，2018（12）：35-45.

［7］石超.規(guī)制數(shù)字化重塑行為的思路：知識共享協(xié)議［J］.中國出版，2016（17）：28-30.

［作者簡介］申陽濤（1990—），男，河南鶴壁人，成都文理學(xué)院文法學(xué)院助教；冉華慶（1979—），女，四川成都人，成都文理學(xué)院文法學(xué)院副院長，教授。