論我國企業(yè)破產(chǎn)重整中對債權(quán)人利益的保護(hù)

王瑩瑩

【摘要】無論破產(chǎn)法追求的價(jià)值取向如何變化，如何保護(hù)債權(quán)人的利益一直都是破產(chǎn)法中不容忽視的問題。2019年最高人民法院頒布的《破產(chǎn)法司法解釋三》重新確立了企業(yè)破產(chǎn)的重整制度，重點(diǎn)強(qiáng)化了對債權(quán)人在破產(chǎn)程序中參與度與對其利益的保護(hù)。由于該條文規(guī)定的原則性以及概括性較強(qiáng)，操作性過于復(fù)雜，使得對債權(quán)人的利益保護(hù)仍存在許多的問題。本文立足于對在破產(chǎn)重整制度中對有關(guān)損害債權(quán)人利益的法律內(nèi)容進(jìn)行剖析，尋找破產(chǎn)重整中出現(xiàn)的問題，探尋保護(hù)債權(quán)人利益的合理途徑，以期在我國的破產(chǎn)重整制度運(yùn)行中的公平正義原則得到貫徹。

【關(guān)鍵詞】破產(chǎn)重整 債權(quán)人 利益保護(hù)

一、背景引入

當(dāng)前，破產(chǎn)案件并不鮮見。通過分析近兩年的破產(chǎn)案件可以看出，為了保障大多數(shù)人的利益，對于那些尚有挽救希望的企業(yè)，經(jīng)過利害關(guān)系人的協(xié)商同意后，可能會(huì)選擇進(jìn)行破產(chǎn)重組。企業(yè)通過破產(chǎn)重整制度獲得鳳凰涅槃的曙光，以恢復(fù)企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營能力的方式，達(dá)到債務(wù)人、債權(quán)人以及社會(huì)利益三方共贏的局面。破產(chǎn)重整制度對我國的稅收以及投資人和債權(quán)人的利益保護(hù)產(chǎn)生的負(fù)面影響極小，更能夠滿足社會(huì)的預(yù)期目標(biāo)，我們需要發(fā)掘出破產(chǎn)重整制度的優(yōu)勢，探尋保障債權(quán)人利益途徑。無論破產(chǎn)法的價(jià)值取向如何變化，在對破產(chǎn)重整中具體操作流程的設(shè)計(jì)以及對債權(quán)人利益的保護(hù)始終是不能忽視的。

二、引入實(shí)例分析

（一）案例引入

江西某科技有限公司為當(dāng)?shù)佚堫^企業(yè)，2012年初，該企業(yè)由于種種原因面臨倒閉，當(dāng)?shù)卣掷m(xù)為其引入資金援助。由于該企業(yè)處于長期的低迷期并不能短期內(nèi)得到改善，因此對其進(jìn)行清算所獲得的收益要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于進(jìn)行重整。但是由于《破產(chǎn)法》對重整申請條件要求的寬松以及該企業(yè)執(zhí)意進(jìn)行破產(chǎn)重整，當(dāng)?shù)胤ㄔ鹤罱K裁定該企業(yè)進(jìn)行破產(chǎn)重整。在重整計(jì)劃的商討中，第一次的重整計(jì)劃由于對于重整投資人不利而退出重整。在第二次重整計(jì)劃商議中，由于本次重整計(jì)劃由于對銀行債權(quán)人的僅為14.57%的清償率使得銀行債權(quán)人將承擔(dān)230億元的虧損，遭到了銀行債權(quán)人的一致反對。但是由于法院強(qiáng)制批準(zhǔn)通過重整計(jì)劃，法院開啟對該企業(yè)的重整執(zhí)行。2018年，該企業(yè)的重整計(jì)劃已經(jīng)執(zhí)行完畢，但是最終的結(jié)果是導(dǎo)致銀行債權(quán)人面臨巨額的虧損局面。

（二）爭議焦點(diǎn)

第一，重整程序的啟動(dòng)條件寬松易對債權(quán)人利益造成損害。在對企業(yè)適用重整制度之前，并未對企業(yè)的再生希望和再生價(jià)值進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的評估和嚴(yán)格審核。案例中的企業(yè)已經(jīng)長期處于低迷的混亂狀態(tài)，明顯已經(jīng)失去了再生希望和再生價(jià)值。在明知銀行債權(quán)人的受償率極低的情形下，該企業(yè)仍然申請重整，法院卻給予其重整的機(jī)會(huì)。本文認(rèn)為，輕易適用重整制度對債權(quán)人的利益易造成巨大損害，亟需嚴(yán)格規(guī)制重整制度的適用。第二，法院強(qiáng)制批準(zhǔn)通過重整計(jì)劃造成債權(quán)人的利益受損。在本案中，在銀行債權(quán)人反對重整計(jì)劃的方案后，法院卻強(qiáng)行批準(zhǔn)通過該重整方案的做法是對債權(quán)人不公的做法。本文認(rèn)為，如何規(guī)范法院的權(quán)力，以保障債權(quán)人獲得公正的對待是需要立法進(jìn)行規(guī)范的。第三，監(jiān)督權(quán)設(shè)置的不完善易對債權(quán)人的利益造成損害。在本案中，監(jiān)督權(quán)人并未及時(shí)與債權(quán)人進(jìn)行溝通交流，銀行債權(quán)人對重整計(jì)劃的執(zhí)行程度并不知情，極大損害了銀行債權(quán)人的知情權(quán)。本文認(rèn)為，在債權(quán)人面臨監(jiān)督權(quán)設(shè)置不完善的困境下，運(yùn)用何種手段保護(hù)自己的合法權(quán)益是亟需解決的。

三、破產(chǎn)重整中對債權(quán)人利益保護(hù)存在的問題

（一）重整條件過于寬松

《破產(chǎn)法》中規(guī)定債權(quán)人、債務(wù)人及出資人均可以申請破產(chǎn)重整，且對申請時(shí)間規(guī)定也較為寬松，即企業(yè)出現(xiàn)資不抵債的情形或者企業(yè)在進(jìn)入清算程序后轉(zhuǎn)為重整程序?？梢?，破產(chǎn)重整中極為寬松的申請條件不僅幫助企業(yè)償還經(jīng)營期間的剩余債權(quán)債務(wù)，也為企業(yè)的存活留下一絲希望。雖然極為寬松的重整條件有利于幫助企業(yè)清償債務(wù)以及重新煥發(fā)活力，但是這也意味著債權(quán)人對債務(wù)人的債務(wù)追償將會(huì)受到諸多司法手段的限制。由于一旦啟動(dòng)重整程序，債權(quán)人與債務(wù)人將會(huì)被分為對立的陣營，債務(wù)人是希望擺脫債務(wù)而使得企業(yè)煥發(fā)活力的一方，而債權(quán)人希望自己的債權(quán)能夠得到充分受償?shù)囊环?。為了保障債?quán)人的利益，啟動(dòng)重整程序不僅要符合法律范圍內(nèi)的規(guī)定，也要事先考慮啟動(dòng)重整程序?qū)?huì)對債權(quán)人造成的利益損害。在實(shí)踐中，常常出現(xiàn)債務(wù)人濫用重整的申請權(quán)限而逃避或者拖延履行債務(wù)的情形，本文認(rèn)為《破產(chǎn)法》中規(guī)定的重整條件過于寬松，不僅會(huì)對債權(quán)人的利益造成損害，同時(shí)也是對債權(quán)人的自我意思表示極為不尊重的行為。

（二）法院強(qiáng)制審批制度帶來的負(fù)面效應(yīng)

法院強(qiáng)制審批制度為一把雙刃劍，一方面，雖然能打破僵局，使得重整程序順利推進(jìn)，使得企業(yè)獲得挽救的機(jī)會(huì)；另一方面，可能會(huì)損害重整制度中債權(quán)人的利益。當(dāng)債權(quán)人的受償率極低且面臨分配不公的困境時(shí)，法院強(qiáng)行審批制度無疑是對債權(quán)人利益造成損害。企業(yè)在運(yùn)行重整制度的過程是債權(quán)人、債務(wù)人與管理人三者通過不斷商討達(dá)成的協(xié)議。協(xié)議達(dá)成之后，首先是債權(quán)人大會(huì)分組對重整計(jì)劃進(jìn)行表決，在各組均同意通過的情形下，重整計(jì)劃才能通過。其次需要法院對重整計(jì)劃進(jìn)行批準(zhǔn)同意，那么即使債權(quán)人否決重整計(jì)劃，仍然有重整計(jì)劃被通過的可能性，這無疑是對債權(quán)人意思自治權(quán)利的侵害，易造成司法不公的局面。

（三）債權(quán)人缺乏監(jiān)督途徑

根據(jù)我國《破產(chǎn)法》的規(guī)定，當(dāng)重整制度進(jìn)入執(zhí)行階段，管理人的不僅僅為重整計(jì)劃的執(zhí)行者，同時(shí)也為重整計(jì)劃的監(jiān)督者。由于管理人并非重整利益的既得者，其難免會(huì)在計(jì)劃的執(zhí)行中有所疏忽。首先，在進(jìn)入重整程序后，債權(quán)人若要了解債務(wù)人的實(shí)際經(jīng)營、企業(yè)運(yùn)作情況以及人員配置等相關(guān)信息時(shí)，需要以在債權(quán)人會(huì)議中聽取管理人的匯報(bào)或者進(jìn)行詢問的方式獲取信息。其次，法律并未賦予債權(quán)人異議或者監(jiān)督的權(quán)利，若在重整計(jì)劃的執(zhí)行過程中存在債務(wù)人管理人之間徇私舞弊的情形時(shí)，債權(quán)人并沒有法律上明文規(guī)定的救濟(jì)途徑進(jìn)行對抗。因此，僅僅賦予債權(quán)人進(jìn)行查閱的權(quán)利是不僅是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，也是非常不合理的。最后，我國《破產(chǎn)法》僅規(guī)定了債權(quán)人委員會(huì)和管理人這兩種監(jiān)督主體，且債權(quán)人委員會(huì)的人員構(gòu)成一般是由法院指定的，由于只有債權(quán)人委員會(huì)才能真正代表債權(quán)人行使權(quán)利，因此導(dǎo)致了債權(quán)人對自身的真實(shí)意思表達(dá)常被忽視。

四、完善破產(chǎn)重整中債權(quán)人權(quán)益保護(hù)的相關(guān)建議

（一）嚴(yán)格限制重整程序的啟動(dòng)

對重整程序的啟動(dòng)條件進(jìn)行界定是開啟重整程序的重要事項(xiàng)之一，其不能能夠有效防止司法資源的浪費(fèi)，也能夠防止出現(xiàn)債務(wù)人拖延時(shí)間逃避履行債務(wù)的現(xiàn)象發(fā)生。日本《企業(yè)再生法》規(guī)定，僅局限于規(guī)模較大的股份有限公司等進(jìn)行破產(chǎn)重整，理由是只有規(guī)模較大的公司才最有希望重整成功。因?yàn)橹挥幸?guī)模較大的公司在重整計(jì)劃的執(zhí)行過程中獲得的支持度與配合度最高，同時(shí)債權(quán)人對不同規(guī)模的公司的期望值是完全不同的，所以大規(guī)模的公司無論是從企業(yè)自身的實(shí)力還是債權(quán)人的支持度來看，均為最有可能重整成功的對象。本文認(rèn)為，對重整對象在立法上應(yīng)設(shè)置一定門檻，可以有效節(jié)約法院的時(shí)間成本，提升法院的效率，將破產(chǎn)重整對象大部分適用于規(guī)模較大的大型企業(yè)和小部分適用于充滿市場發(fā)展前景的小型企業(yè)。此外，法院要對不符合破產(chǎn)重整適用對象的申請一一駁回，防止出現(xiàn)企業(yè)濫用重整程序而放棄自身努力的情形發(fā)生。

（二）審慎行使強(qiáng)制批準(zhǔn)權(quán)

重整制度的適用讓債權(quán)人面臨著巨大的未知性，在重整結(jié)果出現(xiàn)之前，無法保障重整清償后債權(quán)人獲得的利益大于破產(chǎn)清算所獲得的利益，因此，法院強(qiáng)制批準(zhǔn)重整計(jì)劃的執(zhí)行很可能會(huì)造成債權(quán)人利益的損害。實(shí)踐中，常常出現(xiàn)企業(yè)的股東或者實(shí)際控制人濫用有限的權(quán)力侵吞公司財(cái)產(chǎn)，而只需要債權(quán)人為其行為買單。換言之，實(shí)踐中大部分異議債權(quán)人對重整計(jì)劃的不滿，不是因?yàn)閷ζ涫軆斅实牟粷M，而是因?yàn)閷Σ块T大股東或者實(shí)際控制人侵吞公司資產(chǎn)以及抽逃出資等行為的不滿。本文認(rèn)為，為了防止破產(chǎn)重整程序成為債務(wù)人拖延履行、逃避履行債務(wù)的工具，應(yīng)進(jìn)一步侵犯債權(quán)人的合法權(quán)益。我國《破產(chǎn)法》不僅要符合最大限度保障債權(quán)人利益、至少兩組同意重整計(jì)劃、對有異議的債權(quán)人建立救濟(jì)制度等，還需要保障具有現(xiàn)實(shí)緊迫性債權(quán)人的利益，保障其在重整計(jì)劃的執(zhí)行過程中能夠先行受領(lǐng)清償。

（三）設(shè)立專門的監(jiān)督機(jī)構(gòu)

任何權(quán)利行使不加以限制，那么最終可能會(huì)導(dǎo)致權(quán)利的濫用。重整計(jì)劃在執(zhí)行過程中可能會(huì)出現(xiàn)很多出乎意料的情形，那么如何兼顧債權(quán)人的利益保障與重整計(jì)劃的有效執(zhí)行需要進(jìn)行詳細(xì)的考慮。美國《聯(lián)邦破產(chǎn)法》詳細(xì)列舉了監(jiān)察人的職權(quán)范圍，而我國的債權(quán)人委員會(huì)和法院雖然在重整程序中均或多或少享有部分的監(jiān)督權(quán)限，監(jiān)督力量十分有限，并未規(guī)定監(jiān)督細(xì)則。本文認(rèn)為，在重整制度的執(zhí)行過程中需要大量的工作進(jìn)行完善監(jiān)督，并且對需要有專業(yè)人員起到引領(lǐng)和協(xié)調(diào)的作用，若不成立一個(gè)相對獨(dú)立的由專業(yè)人員組成的監(jiān)督主體，那么對重整執(zhí)行過程的監(jiān)督很難有效落實(shí)。本文認(rèn)為，為了保障破產(chǎn)重整制度的設(shè)立，需要招聘專業(yè)的人才履行監(jiān)督職責(zé)，建立專門的監(jiān)督機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對破產(chǎn)重整程序進(jìn)行全過程監(jiān)督。只有在重整程序中設(shè)立專門的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，才能使得重整計(jì)劃的順利執(zhí)行得到保證。

結(jié)語

本文引入企業(yè)破產(chǎn)重整中的背景，反映出我國亟需解決破產(chǎn)重整中遇到問題的現(xiàn)狀。通過引入破產(chǎn)重整中的司法實(shí)例進(jìn)行分析，引入我國破產(chǎn)重整制度執(zhí)行過程中存在的問題。最后，以提出建議的方式，以期我國破產(chǎn)重整制度能夠健康有序運(yùn)行。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳文通.破產(chǎn)重整程序中相關(guān)權(quán)益的現(xiàn)狀與保護(hù)[J].上海法學(xué)研究，2021，（9）

[2]崔明亮.破產(chǎn)重整計(jì)劃執(zhí)行法問題研究[N].中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（2）

[3]蔡森林.論重整中以股份清償債務(wù)—以債權(quán)人權(quán)益保護(hù)為視角[N].中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，（5）

[4]杜軍.英企業(yè)破產(chǎn)拯救制度的比較研究[J].法律適用，2017，（11）

[5]韓長印.中小企業(yè)重整的法理闡釋與制度重構(gòu)[J].中國法律評論，2021，（6）

[6]劉志，張婧妮.我國破產(chǎn)重整中債權(quán)人利益保護(hù)問題研究[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2022（09）：159-161