何國勝

吳丹紅被江西省高級(jí)人民法院投訴到了北京市司法局，理由是涉嫌違規(guī)炒作案件和當(dāng)庭詆毀辦案機(jī)關(guān)。

4月23日，北京市律協(xié)就此投訴立案。兩天后，吳丹紅接受媒體采訪時(shí)表示，已收到立案通知，將配合調(diào)查。

吳丹紅是“勞榮枝案”的辯護(hù)律師，也是中國政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)研究院副教授，此前他曾反映會(huì)見勞榮枝受阻問題。

勞榮枝一審被判死刑后上訴。該案二審中，吳丹紅出庭辯護(hù)，提出認(rèn)定勞榮枝犯故意殺人罪缺乏充分的客觀證據(jù)，勞榮枝系法子英作案的從犯。

江西省高院未采納吳丹紅的辯護(hù)意見，2022年11月，江西高院裁定駁回上訴，維持原判，對(duì)勞榮枝的死刑裁定報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。

2023年3月22日，據(jù)公開報(bào)道，最高人民法院“死刑復(fù)核庭”當(dāng)面聽取了勞榮枝辯護(hù)律師的意見，律師也提交了282頁，約20萬字的辯護(hù)材料。

之后，江西高院向北京市司法局反映吳丹紅在代理案件中存在違規(guī)行為。北京律協(xié)的立案通知顯示，江西高院反映吳丹紅在擔(dān)任勞某某辯護(hù)人期間，通過微博、微信公眾號(hào)發(fā)表多篇文章及評(píng)論，涉嫌存在違規(guī)炒作案件以及在法庭上發(fā)表詆毀辦案機(jī)關(guān)的不當(dāng)言論等違規(guī)行為。

4月25日，吳丹紅向媒體表示，在代理勞榮枝案件期間并未炒作案件，只是在自己社交平臺(tái)轉(zhuǎn)發(fā)了幾篇他人寫的文章。并表示，自己雖在法庭上指出辦案機(jī)關(guān)的程序問題，但并未“詆毀”。

此事經(jīng)報(bào)道后，引起廣泛關(guān)注。有一些聲音認(rèn)為，在此類刑事案件中，辯護(hù)律師常面臨風(fēng)險(xiǎn)。

如2021年8月，刑事辯護(hù)律師周筱赟因涉嫌尋釁滋事罪被遼寧省盤錦市公安局跨省采取刑事強(qiáng)制措施。起因是周筱赟和其他兩人在網(wǎng)絡(luò)發(fā)布不實(shí)涉案信息。其后，盤錦警方提請(qǐng)批捕，在輿論廣泛質(zhì)疑聲中，盤錦檢察院不批準(zhǔn)逮捕。

但同時(shí)，盤錦檢察院指出周筱赟存在私自收費(fèi)和逃避稅收監(jiān)管行為。

周筱赟事件之前，著名律師周澤因在微博公開發(fā)布數(shù)條視頻，指出合肥警方存在刑訊逼供、違法辦案等行為，被合肥公安投訴至北京市朝陽區(qū)司法局。經(jīng)審查、聽證后，朝陽區(qū)司法局給予周澤停止執(zhí)業(yè)一年的行政處罰。

這讓不少人覺得，刑辯律師已成為一種高危職業(yè)。尤其是對(duì)自己代理案件的討論和信息披露，很容易踩在違規(guī)的紅線上。

具體情況又是如何？

或是錯(cuò)覺

觀感上，刑辯律師被舉報(bào)、調(diào)查處罰的不少，但實(shí)際上并非如此?！八痉ň趾吐蓞f(xié)每年接到的律師投訴量很大，其中被調(diào)查處分的人也不少，但刑事律師被投訴調(diào)查的比例其實(shí)是比較低的?！鄙虾Ｂ蓞f(xié)刑訴法與刑事辯護(hù)業(yè)務(wù)研究委員會(huì)委員林凌告訴南風(fēng)窗，刑辯律師頻頻被查或許是個(gè)錯(cuò)覺。

華南理工大學(xué)法學(xué)院副教授、刑辯律師葉竹盛對(duì)此持同樣說法，他認(rèn)為刑辯律師因?yàn)榻?jīng)常牽扯進(jìn)關(guān)注度較高的刑事案件，觀感上讓人覺得他們頻頻被查。而其他類型的律師，就算被投訴或調(diào)查，因?yàn)闆]有關(guān)注度進(jìn)不了公眾視野。

“但刑辯律師被投訴甚至被刑事追責(zé)，也說明一些問題?！比~竹盛說，刑辯律師在訴訟過程中確實(shí)有可能涉及業(yè)務(wù)犯罪，也可能觸犯一些執(zhí)業(yè)紀(jì)律被調(diào)查，但更深層的問題是有些辦案機(jī)關(guān)的辦案思維沒有轉(zhuǎn)變過來”。

“沒有正確理解，辯護(hù)律師在促進(jìn)刑事案件公正客觀辦理過程中起到的積極作用，而是認(rèn)為，刑辯律師就是來添亂的，特別是在一些疑難復(fù)雜的案件中?！比~竹盛說。

葉竹盛表示，這種理解無疑是非正常的。近年來，包括最高司法機(jī)關(guān)、律協(xié)等，反復(fù)發(fā)布了多份要保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)益的文件。但據(jù)葉竹盛個(gè)人的觀察，“很多時(shí)候，辯護(hù)律師的權(quán)益其實(shí)沒有得到應(yīng)有的保障”。

他認(rèn)為，如果“辯護(hù)律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利能得到應(yīng)有的保障，那么我相信現(xiàn)在辦案機(jī)關(guān)眼中很多辯護(hù)律師的不正常操作，會(huì)大幅度減少”。

“沒有正確理解，辯護(hù)律師在促進(jìn)刑事案件公正客觀辦理過程中起到的積極作用，而是認(rèn)為，刑辯律師就是來添亂的，特別是在一些疑難復(fù)雜的案件中?！?/blockquote>

稍加留意就會(huì)發(fā)現(xiàn)，不管是近期的吳丹紅律師被投訴調(diào)查，還是此前的周筱赟律師被刑事強(qiáng)制和周澤律師被停業(yè)事件，起因都是他們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上發(fā)表了關(guān)于各自代理的刑事案件的信息或意見。

現(xiàn)實(shí)觀感上，律師尤其是刑辯律師的確是就各類案件發(fā)表意見較多者，也更多地接受媒體采訪。于是，一個(gè)新的疑問是，律師為何熱衷于就案件在網(wǎng)絡(luò)上或媒體上發(fā)言以及這一行為與律師被投訴調(diào)查是否有關(guān)？

華東師范大學(xué)法學(xué)院教授孟凡壯告訴南風(fēng)窗，律師熱衷在網(wǎng)上發(fā)言，一般有以下幾個(gè)考量：

一是想把手里的案子辦成，想借助網(wǎng)絡(luò)輿論給辦案機(jī)關(guān)施壓；二是想通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)言擴(kuò)大自己的影響力，提高自己的知名度；三是有些律師在辯護(hù)過程中一些正常的程序走不通，無奈之下通過網(wǎng)絡(luò)輿論向司法機(jī)關(guān)表達(dá)請(qǐng)求。

林凌覺得，將案件訴諸輿論或許會(huì)有效，但同時(shí)也可能會(huì)失控。“社會(huì)公眾看問題的角度跟律師可能是完全兩個(gè)方向的，同樣一件事情，你把它推到輿論場(chǎng)后，最終的結(jié)果是不可控的，不見得一定會(huì)對(duì)案件有幫助，但可能的失控會(huì)加劇律師們的風(fēng)險(xiǎn)?！绷至枵f。

這種風(fēng)險(xiǎn)來自如何把握違規(guī)炒作案件和正常談?wù)摪讣慕缦蕖?h3>表達(dá)的界限

一位不愿具名的前檢察官、現(xiàn)律師告訴南風(fēng)窗，自從2021年10月15日中國律協(xié)發(fā)布《中華全國律師協(xié)會(huì)關(guān)于禁止違規(guī)炒作案件的規(guī)則（試行）》（下稱“規(guī)則”）后，不少此前正常的行為成了違規(guī)行為。“這個(gè)規(guī)定之前，好多律師會(huì)用組織研討會(huì)或發(fā)公開信等方式，對(duì)案件發(fā)表自己的看法，現(xiàn)在這是違規(guī)行為，會(huì)被處置?！痹撀蓭熣f。

“規(guī)則”于發(fā)布之日開始生效。該“規(guī)則”是專門約束律師利用網(wǎng)絡(luò)或通過媒體違規(guī)給辦案機(jī)關(guān)施加壓力，影響依法辦案的行為。

林凌表示，“規(guī)則”處罰的所謂違規(guī)炒作行為，總體上表現(xiàn)為“惡意”和“虛構(gòu)事實(shí)”。但實(shí)際中，虛構(gòu)事實(shí)比較好界定，是不是惡意就比較難判斷，標(biāo)準(zhǔn)有點(diǎn)模糊。

葉竹盛認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)中，“很多人將‘炒作一詞泛化了，誤認(rèn)為律師只要一到網(wǎng)絡(luò)公開發(fā)言，就是炒作”。他表示，事實(shí)上，違規(guī)炒作的判斷主要從兩個(gè)維度著手，一是表達(dá)的形式，二是表達(dá)的內(nèi)容。

形式上以一種過激、出格、獵奇、渲染的方式去表達(dá)，可能構(gòu)成炒作。內(nèi)容上，一定是要對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行故意的歪曲，或捏造事實(shí)、宣揚(yáng)虛假信息對(duì)辦案人員進(jìn)行誹謗等，才構(gòu)成炒作。

“辯護(hù)律師只有在這兩方面具有違法性，才構(gòu)成炒作。假如辯護(hù)律師是正常的就案件去發(fā)表意見，接受媒體采訪，或者說把辯護(hù)詞發(fā)到網(wǎng)上，是可以的，當(dāng)然前提是在公開開庭審理的案件中?！比~竹盛說，根據(jù)法律規(guī)定，除了特殊情況，庭審是要公開進(jìn)行的，所以律師的辯護(hù)意見本就有公開的屬性。

“律師的言行應(yīng)有比較大的豁免權(quán)，”葉竹盛告訴南風(fēng)窗，“現(xiàn)行的規(guī)定是律師在法庭上的言行，除非是故意誹謗或其他嚴(yán)重違法行為，否則不應(yīng)追究其法律責(zé)任?！?/p>

同時(shí)，葉竹盛認(rèn)為從辯護(hù)律師的職責(zé)來看，其辯護(hù)范圍不僅限于庭審階段，而是貫穿于整個(gè)訴訟的全過程。所以，律師在開庭前后與案件相關(guān)的真實(shí)、客觀的發(fā)言也算正常履行辯護(hù)工作，不應(yīng)認(rèn)定為炒作。

林凌也強(qiáng)調(diào)，律師法規(guī)定辯護(hù)人在庭審過程中的辯護(hù)意見是不受法律追究的。因而他覺得此次勞榮枝辯護(hù)律師被江西高院以其在庭上詆毀辦案機(jī)關(guān)為由被投訴，“可能并不太合適”。

根據(jù)林凌的辯護(hù)經(jīng)驗(yàn)，一位律師在當(dāng)庭“詆毀”辦案機(jī)關(guān)的概率很小，更多是在庭上對(duì)辦案過程中的一些程序和行為提出質(zhì)疑，“這是非常普遍的現(xiàn)象”。

“一個(gè)律師不可能在庭上去謾罵司法機(jī)關(guān)，因?yàn)槟銢]有機(jī)會(huì)做這個(gè)表述?！绷至璞硎?，律師在庭上最嚴(yán)重的言行，可能就是指責(zé)辦案機(jī)關(guān)在辦案過程中的問題或錯(cuò)誤?！安还芏嗌伲磕甓加幸恍o罪案件和不少不起訴不逮捕的案件，這說明偵查機(jī)關(guān)或公訴機(jī)關(guān)在工作中多少是存在疏漏的?！?/p>

根據(jù)最高法2023年工作報(bào)告，近五年，對(duì)2675名公訴案件被告人和2097名自訴案件被告人依法宣告無罪。

為“壞人”辯護(hù)也是為所有人辯護(hù)

盡管實(shí)際中刑辯律師被投訴和立案調(diào)查的數(shù)量相對(duì)其他律師較小，但另一需要關(guān)注的點(diǎn)是，近來幾起被投訴和調(diào)查的刑辯律師事件中，投訴方多是司法機(jī)關(guān)，這是否會(huì)造成律師更容易被處罰？

林凌告訴南風(fēng)窗，這二者之間看不出必然的聯(lián)系，“只能說你被司法機(jī)關(guān)投訴，那么他的重視程度肯定要高一點(diǎn)，但最后的結(jié)果還得看實(shí)際情況”。

在他的經(jīng)驗(yàn)中，也遇到過司法行政機(jī)關(guān)投訴了律師，最后司法局、律協(xié)調(diào)查下來覺得律師沒有什么問題?！安皇钦f只要司法機(jī)關(guān)一投訴，就一定要處罰?！?blockquote>在可能被投訴調(diào)查的同時(shí)，刑辯律師還面臨著來自公眾的惡感。因?yàn)樗麄儾豢杀苊獾匾獮槟切┕娧壑械摹皦娜恕被颉皭喝恕鞭q護(hù)。

勞榮枝辯護(hù)律師吳丹紅便是由司法機(jī)關(guān)江西省高院投訴，目前已由北京律協(xié)立案調(diào)查。葉竹盛告訴記者，律協(xié)是律師的行業(yè)協(xié)會(huì)，主要從律師的職業(yè)紀(jì)律、道德的角度進(jìn)行處理。

律協(xié)立案后，“被調(diào)查律師要有一個(gè)申辯，如有必要的話，可能會(huì)搞一個(gè)聽證會(huì)，聽證結(jié)束后，律協(xié)內(nèi)部的懲戒委員會(huì)開會(huì)討論，判定這個(gè)行為屬不屬于律師執(zhí)業(yè)的違規(guī)行為，如果違規(guī)的話，就會(huì)做出處罰，比如說誡勉、責(zé)令檢討，或者暫停執(zhí)業(yè)多久”。葉竹盛說。

在可能被投訴調(diào)查的同時(shí)，刑辯律師還面臨著來自公眾的惡感。因?yàn)樗麄儾豢杀苊獾匾獮槟切┕娧壑械摹皦娜恕被颉皭喝恕鞭q護(hù)。這種再正常不過的職業(yè)行為，在公眾眼中或許就成了“拿人錢財(cái)，替人消災(zāi)”的不義行為。

吳丹紅律師被律協(xié)立案調(diào)查后，就有網(wǎng)友作出吳丹紅“為了出名也是拼了”“這種律師確實(shí)是不良律師”等負(fù)面評(píng)價(jià)。

華東師范大學(xué)法學(xué)院教授孟凡壯表示，為所謂的“壞人”辯護(hù)，也是在為所有人辯護(hù)。

“一個(gè)人有沒有構(gòu)成犯罪，要經(jīng)過法定的程序加以認(rèn)定。即使罪大惡極的人犯了罪，他也享有獲得辯護(hù)的權(quán)利，對(duì)他的審判也要以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。其中的事實(shí)需要靠證據(jù)加以證明。在事實(shí)認(rèn)定和法律適用的刑事訴訟過程中，律師的參與能夠?qū)珯?quán)力形成制約，有助于推動(dòng)依法裁判，防止造成冤假錯(cuò)案。”孟凡壯說。

葉竹盛表示，律師實(shí)際上不是為壞人辯護(hù)，而是為法律辯護(hù)，為事實(shí)辯護(hù)，為證據(jù)辯護(hù)。在這個(gè)過程中，律師也是在為每一個(gè)人辯護(hù)?！耙?yàn)榉墒情L期適用的，每一個(gè)人都有可能在未來因?yàn)楣室饣蜻^失犯罪，成為需要接受法律審判的犯罪嫌疑人。而每一個(gè)人能不能獲得法律公正審判，辯護(hù)律師就是一個(gè)極為重要的保障機(jī)制。所以尊重辯護(hù)律師也就是尊重我們每一個(gè)人自己在法律上的權(quán)利?！比~竹盛說。

不少人覺得，律師為“壞人”辯護(hù)是為其脫罪，其實(shí)不然。林凌告訴南風(fēng)窗，刑事辯護(hù)不以無罪作為它的目標(biāo)，它的目的是讓嫌疑人得到公正的審判。是罰當(dāng)其罪，不重判，也不輕判。

這正如哈佛大學(xué)教授德肖維茨所說： “一個(gè)國家是否有真正的自由， 試金石之一是它對(duì)那些為有罪之人、為世人不恥之徒辯護(hù)的人的態(tài)度?！?/p>