李冠群

全球海洋秩序最大的特點(diǎn)是其在很大程度上的“無(wú)序性”,盡管全球化的生產(chǎn)與消費(fèi)嚴(yán)重依賴于海洋秩序的穩(wěn)定與安全,但迄今為止國(guó)際社會(huì)仍未建立起一個(gè)非常完整和可靠的全球性海洋秩序體系。在國(guó)際關(guān)系理論的研究中,有流派認(rèn)為,雖然大國(guó)間的軍事沖突有可能因?yàn)榈乩硪蛩囟靡员苊?但與此同時(shí)海洋作為一個(gè)連接世界各地的整體,其本身又具備連接性的特征。換言之,當(dāng)代的國(guó)際海權(quán)結(jié)構(gòu)與陸權(quán)結(jié)構(gòu)非常不同,后者已經(jīng)形成了一個(gè)較為固定的秩序結(jié)構(gòu),而前者則需要參與國(guó)不斷地予以力量投入,并以此作為本國(guó)實(shí)力的存在,從而確保自身安全并攫取更多的國(guó)際權(quán)力。在此情況下,中國(guó)有必要明確本國(guó)海權(quán)戰(zhàn)略的目標(biāo),進(jìn)而構(gòu)建出符合自身利益與客觀實(shí)際的戰(zhàn)略規(guī)劃,并以最直接的方式和最簡(jiǎn)潔的路徑推動(dòng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

一、 現(xiàn)實(shí)主義視域下的全球海洋秩序

國(guó)際體系中的權(quán)力分布經(jīng)常以“兩極”“平衡的多極”和“不平衡的多極”這三種形式存在。(1)[美]約翰·米爾斯海默:《大國(guó)政治的悲劇》,王義桅、唐小松譯,上海:上海人民出版社,2014年,第367頁(yè)。令人遺憾的是,現(xiàn)今的全球海洋秩序正屬于“不平衡的多極”狀態(tài),而這種體系“最容易導(dǎo)致沖突”。(2)[美]約翰·米爾斯海默:《大國(guó)政治的悲劇》,第368頁(yè)。依照現(xiàn)實(shí)主義者的基本邏輯,“在兩極世界中,兩個(gè)主要對(duì)手的注意力都聚焦于危機(jī),防御性國(guó)家尤其如此”;因此,“謹(jǐn)慎、適度和危機(jī)管理變得具有巨大而明顯的重要性”。(3)[美]肯尼思·沃爾茲:《現(xiàn)實(shí)主義與國(guó)際政治》,張睿壯、劉豐譯,北京:北京大學(xué)出版社,2012年,第98頁(yè)。海洋秩序與大陸秩序有所不同,盡管受到包括《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公約》)等在內(nèi)的國(guó)際條約的制約,且大多數(shù)國(guó)家均已劃定領(lǐng)海、毗連區(qū)的邊界,但仍舊無(wú)法確?？煽康姆€(wěn)定。由于海洋秩序的建構(gòu)與調(diào)整主要取決于海權(quán)力量的直接作用,所有可能獲得支配性海權(quán)地位的國(guó)家都會(huì)努力投入,已經(jīng)取得了該地位的國(guó)家則必然利用優(yōu)勢(shì)力量加強(qiáng)壟斷性權(quán)力,以避免他國(guó)取代自己的地位。因此,在多極或多極化的海洋秩序下,必然會(huì)發(fā)生因之而持續(xù)爭(zhēng)斗的情況;與之相對(duì)應(yīng)的,在單極或單極化的海洋秩序下,必然會(huì)發(fā)生因權(quán)力壟斷而濫用的情況。無(wú)論是哪一種情況,對(duì)國(guó)際社會(huì)的絕大多數(shù)成員而言都是不利的。

(一) 回歸現(xiàn)實(shí)主義:當(dāng)代國(guó)際關(guān)系的主要發(fā)展趨勢(shì)

在“冷戰(zhàn)”結(jié)束之初,西方曾沉溺于“自由主義霸權(quán)”的勝利,甚至出現(xiàn)了將“現(xiàn)實(shí)主義”理論流派視為過(guò)時(shí)觀點(diǎn)的現(xiàn)象。由于在長(zhǎng)期的對(duì)峙中拖垮了蘇聯(lián)及其領(lǐng)導(dǎo)的東歐集團(tuán),直接促使政界與學(xué)術(shù)界對(duì)“大多數(shù)自由主義者認(rèn)為,自由主義優(yōu)于其他類(lèi)型的政治秩序,并且認(rèn)為如果只存在自由主義政權(quán),世界會(huì)變得更加美好”(4)[美]約翰·米爾斯海默:《大幻想:自由主義之夢(mèng)與國(guó)際現(xiàn)實(shí)》,李澤譯,上海:上海人民出版社,2019年,第69頁(yè)。等諸如此類(lèi)的觀念產(chǎn)生了普遍的認(rèn)同。然而,中國(guó)的快速崛起與俄羅斯的“不屈”在客觀上打破了西方的幻想,不但令其在思想上不得不承認(rèn)人類(lèi)社會(huì)除自由主義道路外還存在其他可行的路線,更使之在戰(zhàn)略思考上開(kāi)始向著現(xiàn)實(shí)主義回歸。

按照此理論方向的基本邏輯,“后冷戰(zhàn)”時(shí)期的“自由主義霸權(quán)”已經(jīng)不能再適應(yīng)世界的發(fā)展趨勢(shì),霸權(quán)國(guó)勢(shì)必要改弦更張,從自由主義的迷夢(mèng)中清醒過(guò)來(lái),轉(zhuǎn)而回歸現(xiàn)實(shí)主義的軌道。這是因?yàn)?“一旦明確自由主義霸權(quán)會(huì)導(dǎo)致一個(gè)又一個(gè)的政策失敗,我們也許有理由希望,自由主義單極會(huì)明智地放棄這一有缺陷的戰(zhàn)略,轉(zhuǎn)而采取機(jī)遇現(xiàn)實(shí)主義和對(duì)民族主義正確理解的更為克制的戰(zhàn)略?！?5)[美]約翰·米爾斯海默:《大幻想:自由主義之夢(mèng)與國(guó)際現(xiàn)實(shí)》,第310頁(yè)。事實(shí)上,即便是自由主義者也不得不承認(rèn)這樣一個(gè)事實(shí),那就是“有人認(rèn)為,相互依賴的增加將創(chuàng)造一個(gè)充滿合作的、美好的新世界,以取代充滿國(guó)際沖突的、惡劣的舊世界”,而“我們必須謹(jǐn)慎看待這個(gè)問(wèn)題”。(6)[美]基歐漢、[美]奈:《權(quán)力與相互依賴》,門(mén)洪華譯,北京:北京大學(xué)出版社,2012年,第10頁(yè)。當(dāng)下,大國(guó)間的安全與權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)充分地說(shuō)明,在權(quán)力結(jié)構(gòu)沒(méi)有達(dá)到穩(wěn)定且安全關(guān)系尚未形成與國(guó)家間實(shí)力對(duì)比相適應(yīng)的狀態(tài)之前,激烈博弈非但不會(huì)停止,反而很有可能會(huì)不斷地升級(jí)。

以俄烏沖突為例,盡管俄羅斯在發(fā)起“特別軍事行動(dòng)”(Специальная военная операция)之后立刻明確地向外界傳達(dá)出了“有限戰(zhàn)爭(zhēng)”的戰(zhàn)略規(guī)劃,但俄歐之間曾經(jīng)緊密的能源合作卻因此戛然而止。原本計(jì)劃用于遏制歐洲的能源“武器”在被人為切斷之后,看上去的“歐有求于俄”的戰(zhàn)略關(guān)系很快就發(fā)生了形勢(shì)上的逆轉(zhuǎn),俄羅斯作為天然氣與石油的出口大國(guó),在短時(shí)間內(nèi)完整地失去了歐洲市場(chǎng)和重要的外匯來(lái)源。自由主義者認(rèn)為的,“軍事力量起著次要作用”——因?yàn)椤霸诮^大多數(shù)情況下,動(dòng)用軍事力量代價(jià)高昂,而且其成效如何難以預(yù)料”的假設(shè)被完全打破。(7)[美]基歐漢、[美]奈:《權(quán)力與相互依賴》,第27頁(yè)。由安全與權(quán)力博弈而引發(fā)的俄烏沖突已經(jīng)證明,當(dāng)前的國(guó)際關(guān)系邏輯已經(jīng)告別了“后冷戰(zhàn)”時(shí)代初期的自由主義范式,從整體上回歸到了現(xiàn)實(shí)主義范式,受現(xiàn)實(shí)主義思維方式的主導(dǎo)(8)劉成主編:《和平研究1》,南京:南京師范大學(xué)出版社,2022年,第102頁(yè)。。

(二) 海權(quán)國(guó)家的意志:塑造海洋秩序的主要因素

海洋秩序是國(guó)際秩序的組成部分,受到地緣環(huán)境、軍事力量、科技實(shí)力以及經(jīng)濟(jì)水平等多個(gè)因素的影響,是在多重合力作用下發(fā)展而成的,受到國(guó)際社會(huì)普遍遵行的政治秩序約束,但起到?jīng)Q定性作用的還是海權(quán)國(guó)家的意志。有觀點(diǎn)認(rèn)為,由于1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公約》)的簽署,因其“繼承并發(fā)展了傳統(tǒng)的領(lǐng)海、毗連區(qū)、大陸架和公海等制度,也增加了專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、島嶼、群島國(guó)和國(guó)際海底區(qū)域等許多新的法律制度,廢棄了有史以來(lái)由海洋強(qiáng)國(guó)以海上實(shí)力為基礎(chǔ)構(gòu)建的傳統(tǒng)海洋秩序,構(gòu)建起相對(duì)公平合理的全新的當(dāng)代海洋秩序”。(9)張文木:《地緣政治與全球海洋秩序》,《世界知識(shí)》2021年第1期。盡管如此,海洋一方面作為國(guó)際社會(huì)全體成員的共同財(cái)富而存在,另一方面也因其主體部分屬于共有性質(zhì)而必然被海權(quán)國(guó)家所主要掌控,即便是《公約》之類(lèi)的國(guó)際法對(duì)其做出了適當(dāng)?shù)囊?guī)范,仍舊不可能改變這個(gè)事實(shí)。這一點(diǎn),與不同實(shí)力國(guó)家在對(duì)太空開(kāi)發(fā)與利用的問(wèn)題上存在本質(zhì)相同的權(quán)力差距,并遵循著十分相似的邏輯。

美蘇冷戰(zhàn)期間,英國(guó)著名海權(quán)問(wèn)題專(zhuān)家杰弗里·蒂爾(Geoffrey Till)提出了明顯帶有遞進(jìn)性的“新海軍老任務(wù)”:一、爭(zhēng)奪制海權(quán);二、海上控制;三、保護(hù)海上交通線;四、對(duì)岸投送。(10)[英]杰弗里·蒂爾:《海上戰(zhàn)略與核時(shí)代》,史常勇譯,濟(jì)南:濟(jì)南出版社,2021年,第237—256頁(yè)。冷戰(zhàn)結(jié)束后,支配性大國(guó)海軍的使命在本質(zhì)上并沒(méi)有發(fā)生變化,但在具體事務(wù)上的確有所增加,主要包括提供如打擊海盜、走私、販毒與人口買(mǎi)賣(mài)等更多的公共服務(wù)。這種轉(zhuǎn)變?cè)谝欢ǔ潭壬辖o人以錯(cuò)覺(jué),認(rèn)為“決戰(zhàn)深海”的時(shí)代已經(jīng)徹底過(guò)去,海洋安全的核心問(wèn)題已經(jīng)向著“非傳統(tǒng)”的領(lǐng)域轉(zhuǎn)變。事實(shí)上,這是一種典型的形而上式的錯(cuò)誤認(rèn)知。之所以會(huì)發(fā)生上述情況,其根本原因在于世界海洋秩序正處于暫時(shí)的穩(wěn)定期,大國(guó)博弈的烈度急劇下降而產(chǎn)生的“讓位”現(xiàn)象。一旦新興海權(quán)國(guó)家的實(shí)力快速接近“原有”海權(quán)國(guó)家,“非傳統(tǒng)”安全領(lǐng)域的海洋問(wèn)題固然不會(huì)減少,但必定會(huì)再次讓位于圍繞海洋秩序“制定權(quán)”的博弈。

所謂的“海洋自由”理論,其本質(zhì)是新興海權(quán)國(guó)家對(duì)“原有”海權(quán)國(guó)家在海洋控制力上形成壟斷感到不滿,進(jìn)而試圖以“共有物”的觀念來(lái)闡述海洋的特殊屬性,以求達(dá)到能夠從法理上證明新興力量占據(jù)海洋的合法性。雨果·格勞秀斯(Hugo Grotius)認(rèn)為,“海洋是無(wú)歸屬的財(cái)產(chǎn),或者說(shuō)共有物、公產(chǎn)”,所以“那些不能被占有,或從未被占有的東西,不論是今天還是將來(lái),不能變成任何人的財(cái)產(chǎn),因?yàn)樗械呢?cái)產(chǎn)源自占有”,而且“那些由自然構(gòu)成、雖為某個(gè)人服務(wù)但仍足以為其他所有的人共用的東西,不論是今天還是將來(lái),均應(yīng)永久地保持它由自然初創(chuàng)時(shí)的狀態(tài)?！?11)[荷]格勞秀斯:《論海洋自由或荷蘭參與東印度貿(mào)易的權(quán)利》,馬忠法譯,上海:上海人民出版社,2013年,第24、29頁(yè)。格勞秀斯所闡發(fā)的理論是當(dāng)代國(guó)際海洋規(guī)則的基礎(chǔ)性邏輯,從中可以清楚地得出結(jié)論,既然海洋因?yàn)槭枪灿形锒梢詾樗腥朔?wù),那么無(wú)主地域的規(guī)則就只能依照對(duì)其擁有壟斷性影響力的國(guó)家來(lái)制定;在這個(gè)問(wèn)題上,不能指望通過(guò)任何一種國(guó)際社會(huì)民主化的形式來(lái)達(dá)成完全符合所有參與國(guó)的結(jié)果,其必然只能建立在現(xiàn)實(shí)的強(qiáng)力基礎(chǔ)之上。海權(quán)國(guó)家因其具有超越一般國(guó)家的強(qiáng)大海上實(shí)力而自然擁有相應(yīng)的國(guó)際性權(quán)力,塑造海洋秩序不僅是其因擴(kuò)張權(quán)力而必然做出的行為,也是其不可擺脫的使命。

(三) 再次強(qiáng)化海權(quán)力量:美國(guó)的必然選擇

按照英國(guó)軍事理論家赫伯特·里奇蒙德(Herbert Richmond)的觀點(diǎn):“海權(quán)由三種物質(zhì)性的要素構(gòu)成”,分別是“第一,能夠粉碎敵方任何抵抗的作戰(zhàn)力量,可以讓地面部隊(duì)或者貿(mào)易得以跨越海洋以及敵國(guó)附近海域;第二,能夠持續(xù)維持作戰(zhàn)力量并使其隨時(shí)可以進(jìn)入作戰(zhàn)海域的位置,可以讓作戰(zhàn)力量按照達(dá)成意圖的需要長(zhǎng)期駐留,而又不會(huì)在保持實(shí)力方面承擔(dān)過(guò)高成本;第三,可以裝載地面部隊(duì)和貿(mào)易品的運(yùn)輸手段”。(12)[英]赫伯特·里奇蒙德:《政治家與海權(quán)》,陳炎譯,濟(jì)南:濟(jì)南出版有限責(zé)任公司,2021年,引言第3頁(yè)。只有真正具有強(qiáng)大實(shí)力的國(guó)家,才有可能打造出一支如其所描述的強(qiáng)大海權(quán)力量,而這樣一支力量也必然是帶有擴(kuò)張性質(zhì)的,其活動(dòng)范圍與意圖影響的地域也勢(shì)必會(huì)超出本國(guó)所處的自然地理區(qū)位而具有全球性質(zhì)。

海洋霸權(quán)是美國(guó)當(dāng)代全球霸權(quán)的重要組成部分,一旦失去就會(huì)直接導(dǎo)致維系北約內(nèi)部穩(wěn)定的最關(guān)鍵性連接力量出現(xiàn)斷裂,大西洋兩岸的政治與安全關(guān)系極有可能會(huì)回歸到“一戰(zhàn)”之前。加之俄羅斯因付出了“特別軍事行動(dòng)”的巨大代價(jià)而嚴(yán)重?fù)p耗了國(guó)力,傳統(tǒng)歐洲強(qiáng)國(guó)長(zhǎng)期面臨的主要外部安全威脅徹底消失,其勢(shì)必會(huì)樂(lè)于追求更為自主的安全政策,降低對(duì)美國(guó)軍事力量的依賴。華爾茲在安全對(duì)國(guó)家的重要性問(wèn)題上提出了自己的觀點(diǎn):“除非一個(gè)國(guó)家不想作為一個(gè)政治實(shí)體繼續(xù)存在,否則生存是它實(shí)現(xiàn)任何目標(biāo)的前提。在一個(gè)國(guó)家安全無(wú)法得到保證的世界里,生存動(dòng)機(jī)被視為一切行動(dòng)的基礎(chǔ),而不是對(duì)國(guó)家一切行為幕后動(dòng)力的現(xiàn)實(shí)描述?！?13)[美]肯尼思·華爾茲:《國(guó)際政治理論》,信強(qiáng)譯,上海:上海人民出版社,2017年,第97頁(yè)。在此情況下,美國(guó)如不能及時(shí)加強(qiáng)自身海權(quán)建設(shè),則不能有效維系與歐洲傳統(tǒng)盟友之間的安全合作關(guān)系,更不能確保后者不會(huì)投向新崛起的全球性大國(guó)。

20世紀(jì)80年代初,美國(guó)新任海軍部長(zhǎng)小約翰·F.萊曼(John F.Lehman Jr.)提出了雄心勃勃的“600艘戰(zhàn)艦”計(jì)劃。在萊曼看來(lái),“從西奧多·羅斯福和阿爾弗雷德·賽耶·馬漢他們那個(gè)時(shí)代起,就一直有這樣的海軍觀念,確切地說(shuō)是正統(tǒng)國(guó)家觀念”,那就是“美國(guó)海軍必須具備海上優(yōu)勢(shì),不僅要超越其他海軍同樣要超越任何潛在對(duì)手海軍的聯(lián)合”。(14)[美]小約翰·F.萊曼:《制海權(quán)》,劉倩、任丹丹、敖偉等譯,北京:海潮出版社,2016年,第141頁(yè)。按照這個(gè)邏輯,作為傳統(tǒng)海權(quán)強(qiáng)國(guó)的美國(guó),不會(huì)樂(lè)于見(jiàn)到中國(guó)人民解放軍海軍對(duì)其實(shí)現(xiàn)超越,因此,必然會(huì)加快自身海軍力量的建設(shè),以期能夠在相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)繼續(xù)保持對(duì)華的優(yōu)勢(shì)地位。這是因?yàn)椤耙粋€(gè)聯(lián)盟需要有一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者”,“而當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者具有實(shí)力優(yōu)勢(shì)時(shí),領(lǐng)導(dǎo)權(quán)最容易維持”。(15)[美]肯尼思·沃爾茲:《現(xiàn)實(shí)主義與國(guó)際政治》,第95頁(yè)。所以,在本質(zhì)上回歸現(xiàn)實(shí)主義邏輯的美國(guó)對(duì)外路線必然會(huì)對(duì)自身海權(quán)力量建設(shè)提出要求,再次發(fā)生類(lèi)似于20世紀(jì)80年代末式的快速與集中發(fā)展。

二、 當(dāng)前全球海洋秩序的主要特點(diǎn)與存在問(wèn)題

美國(guó)地緣政治學(xué)者荷馬·李(Homer Lea)一針見(jiàn)血地指出,“國(guó)家的政治邊界從沒(méi)有一刻停止過(guò)變化”,“這些邊界面對(duì)軍事上強(qiáng)國(guó)時(shí)不斷收縮,面對(duì)弱國(guó)時(shí)則不斷擴(kuò)張”;因?yàn)椤爸灰娛履芰?yōu)于與其有利益相沖突或邊界接壤的國(guó)家,一國(guó)的政治邊界就會(huì)繼續(xù)擴(kuò)張”。(16)[美]荷馬李:《無(wú)知之勇》,李世祥譯,上海:華東師范大學(xué)出版社,2018年,第18頁(yè)。海洋秩序固然是國(guó)際社會(huì)共同作用的結(jié)果,但如同其余任何一種政治邊界的擴(kuò)張一樣,只有最強(qiáng)大的海權(quán)國(guó)家才能依照自己的意愿主導(dǎo)該秩序的建構(gòu)并對(duì)其予以有效的維護(hù)。但是,兩極并立的全球政治體系勢(shì)必會(huì)帶來(lái)與之相對(duì)應(yīng)的海洋權(quán)力結(jié)構(gòu),而且必然要通過(guò)對(duì)當(dāng)前海洋秩序予以調(diào)整才能實(shí)現(xiàn)。

(一) 當(dāng)前全球海洋秩序與國(guó)家間力量對(duì)比不相符合

馬漢認(rèn)為,決定國(guó)家是否具有海權(quán)屬性的主要因素有六點(diǎn):地理位置、自然結(jié)構(gòu)、領(lǐng)土范圍、人口、民族特點(diǎn)、政府的性質(zhì)。(17)[美]馬漢:《海權(quán)對(duì)歷史的影響》,安常容、成忠勤譯,北京:北京解放軍出版社,2008年,第38頁(yè)。但決定海洋秩序最為核心的因素卻始終是海權(quán),即海上軍事力量,這是國(guó)際社會(huì)無(wú)政府狀態(tài)所決定的,只要這個(gè)前提不發(fā)生改變,該結(jié)論也不會(huì)發(fā)生變化。因此,我們應(yīng)該以國(guó)家間綜合國(guó)力對(duì)比,尤其是將軍事力量的對(duì)比作為主要參照系,大致得出大國(guó)之間的力量關(guān)系。根據(jù)《斯德哥爾摩國(guó)際和平研究所年鑒》(SIPRI)所提供的數(shù)據(jù),2022年美國(guó)的國(guó)防開(kāi)支為8770億美元,位居全球第一,但其占比僅為39%;同期,中國(guó)的數(shù)字為2920億美元,位列全球第二。(18)SIPRI:《мировые оборонные расходы достигли рекордный суммы за восемь лет》,https://ria.ru/20230424/raskhody-1867244194.html,2023-05-14.盡管俄羅斯因發(fā)起“特別軍事行動(dòng)”而發(fā)生了軍費(fèi)急速攀升而導(dǎo)致其位居全球第三,但其在2022年內(nèi)的相應(yīng)開(kāi)支也僅有864億美元,遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于第二位的中國(guó)。(19)《Как изменились военные расходы стран в 2022 году.Инфографика》,https://www.rbc.ru/politics/24/04/2023/64468bee9a7947007ec1c952,2023-05-15.由此可見(jiàn),盡管中國(guó)在國(guó)防事業(yè)上的絕對(duì)開(kāi)支數(shù)字與美國(guó)相比仍有明顯差距,但在差距日益縮小且其他國(guó)家均無(wú)力將國(guó)防開(kāi)支長(zhǎng)期維持在千億美元級(jí)別之上的情況下,中美之間的軍事力量同屬一個(gè)大的層級(jí)已是不爭(zhēng)的事實(shí)。

對(duì)任何一種具有全局性質(zhì)的國(guó)際性權(quán)力而言,如果存在同國(guó)家間實(shí)力對(duì)比不匹配的情況,必然是極為嚴(yán)重的隱患。盡管如此,“崛起國(guó)”仍然要十分審慎地對(duì)待“霸權(quán)國(guó)”護(hù)持自身地位的行為,理解其背后的政治邏輯。如果急于在較短時(shí)間內(nèi)獲取與實(shí)際力量對(duì)比相稱(chēng)的新地位,則極有可能會(huì)引發(fā)于己不利的嚴(yán)重對(duì)抗或“霸權(quán)護(hù)持”戰(zhàn)爭(zhēng)。從現(xiàn)實(shí)主義的角度分析,“盡管一個(gè)國(guó)家可能會(huì)希望維持和平,但是它也許會(huì)被迫考慮發(fā)動(dòng)先發(fā)制人的戰(zhàn)爭(zhēng),因?yàn)橐坏┧鼪](méi)有在于己有利的時(shí)機(jī)發(fā)起進(jìn)攻,它也許就會(huì)在對(duì)方處于優(yōu)勢(shì)地位時(shí)遭到攻擊”。(20)[美]華爾茲:《人、國(guó)家與戰(zhàn)爭(zhēng):一種理論分析》,信強(qiáng)譯,上海:上海人民出版社,2012年,第5—6頁(yè)。因此,任何一種輕視美國(guó)海洋霸權(quán)且寄希望于在較短時(shí)間內(nèi)完成權(quán)力大幅度重新分配的觀點(diǎn),都是不切合實(shí)際的。但是,隨著中美兩國(guó)在綜合國(guó)力以及軍事力量上的差距日益縮小,權(quán)力分配與實(shí)力對(duì)比之間的不平衡及其所帶來(lái)的嚴(yán)重危害,將會(huì)變得越來(lái)越嚴(yán)重。格雷厄姆·艾莉森(Graham Allison)在“中美能避免修昔底德陷阱”的問(wèn)題上提出了“通往和平的十二個(gè)方法”,其中的第四個(gè)方法可以給我們以部分啟示:“時(shí)機(jī)至關(guān)重要”;盡管“機(jī)會(huì)之窗往往會(huì)出乎意料地打開(kāi),然而會(huì)在沒(méi)有警告的情況下關(guān)閉”。(21)[美]格雷厄姆·艾莉森:《注定一戰(zhàn):中美能避免修昔底德陷阱嗎?》,陳定定、傅強(qiáng)譯,上海:上海人民出版社,2019年,第232頁(yè)?？梢?jiàn),中、美之間就重新規(guī)劃全球海洋秩序的相關(guān)問(wèn)題展開(kāi)互動(dòng)是歷史發(fā)展的必然趨勢(shì),其或早或晚都會(huì)發(fā)生。

漢斯·摩根索(Hans J.Morgenthau)認(rèn)為,“國(guó)際政治像一切政治一樣,是追逐權(quán)力的斗爭(zhēng)”,因而“無(wú)論國(guó)際政治的終極目標(biāo)是什么,權(quán)力總是它的直接目標(biāo)”。(22)[美]摩根索:《國(guó)家間政治:權(quán)力斗爭(zhēng)與和平》,徐昕、郝望、李保平譯,北京:北京大學(xué)出版社,2006年,第55頁(yè)。相對(duì)于一般意義上的大國(guó),“霸權(quán)國(guó)”對(duì)自身優(yōu)越地位與強(qiáng)大國(guó)際性權(quán)力的護(hù)持意愿與能力更為強(qiáng)大得多。在此情況下,當(dāng)代的“修昔底德陷阱”是否在中美之間存在以及在假定存在的情況下能否順利避開(kāi),是中國(guó)學(xué)術(shù)界近20年以來(lái)所密切關(guān)注的重大戰(zhàn)略問(wèn)題之一。(23)以“修昔底德陷阱”為關(guān)鍵詞在“知網(wǎng)”進(jìn)行搜索,可以檢索到389個(gè)結(jié)果,檢索時(shí)間:2023年5月18日。但是,“霸權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)并非必然結(jié)果,因?yàn)槌墒齑髧?guó)可能選擇接受可信賴的挑戰(zhàn)者,但是挑戰(zhàn)者是不可避免的”。(24)[美]布蘭特利·沃馬克:《非對(duì)稱(chēng)與國(guó)際關(guān)系》,李曉燕、薛曉凡譯,上海:上海人民出版社,2019年,第161頁(yè)。只要“崛起國(guó)”與“霸權(quán)國(guó)”之間能夠?qū)⒉┺牡囊?guī)模進(jìn)行必要且有效的控制,所謂的“霸權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)”并不會(huì)成為必然的結(jié)果。

(二) 全球海洋秩序存在“單極化”趨勢(shì)

經(jīng)俄烏戰(zhàn)場(chǎng)的長(zhǎng)期消耗,俄黑海艦隊(duì)的損失較為嚴(yán)重,這使其成為俄海軍當(dāng)中繼俄波羅的海艦隊(duì)之后第二支以護(hù)衛(wèi)艦作為旗艦的艦隊(duì),既象征著俄海權(quán)力量的衰落,也在很大程度上象征著全球海洋秩序向著“單極化”的趨勢(shì)發(fā)展。失去了俄海權(quán)力量的制衡,美海權(quán)力量得以在北冰洋、北大西洋等區(qū)域內(nèi)展開(kāi)更加積極的活動(dòng),形成覆蓋全球所有重要海域的海洋霸權(quán)并以此為資本構(gòu)建以其為中心的海洋秩序。早在2014年時(shí),俄羅斯學(xué)者普羅霍爾·特賓(Прохор Тебин)就明確指出,“對(duì)于海洋強(qiáng)國(guó)的對(duì)外政策而言,海權(quán)力量在21世紀(jì)將會(huì)發(fā)揮較之于20世紀(jì)更大的作用”,而“美國(guó)海軍已經(jīng)形成了‘70-80-90’的戰(zhàn)略概念”,即“海洋占地球總面積的70%,全世界人口當(dāng)中的80%居住在沿海地區(qū),海運(yùn)占全球貿(mào)易總額的90%”。(25)Морская мощь на фоне политической бури:《Как меняется стратегическая обстановка в Мировом океане》,https://globalaffairs.ru/articles/morskaya-moshh-na-fone-politicheskoj-buri/,2023-05-18.這個(gè)秩序的主要特點(diǎn)是:美國(guó)海軍在全球的主要水域,幾乎都形成了相對(duì)優(yōu)勢(shì),尤其是在大部分“戰(zhàn)略水道”的控制權(quán)問(wèn)題上,更是形成了有效的壟斷。在全球大宗商品的日常運(yùn)輸嚴(yán)重受到單一國(guó)家影響時(shí),該大國(guó)就自然地?fù)碛辛藦?qiáng)大的話語(yǔ)權(quán)并自愿對(duì)之予以盡可能的維護(hù)。

全球海洋秩序的“單極化”是不符合國(guó)際社會(huì)普遍利益的,但相較于陸權(quán)、空權(quán)等領(lǐng)域,建設(shè)強(qiáng)大的海權(quán)力量則因其投資大、建設(shè)周期長(zhǎng)、科技門(mén)檻高而易于為中小國(guó)家所放棄;因此,在“后冷戰(zhàn)”初期俄羅斯海權(quán)力量逐年下滑,同時(shí)在有能力建設(shè)強(qiáng)大海軍的新興強(qiáng)國(guó)出現(xiàn)之前,美國(guó)的海權(quán)力量出現(xiàn)了向全世界范圍急速擴(kuò)張的情況。20世紀(jì)90年代,美國(guó)的國(guó)際性權(quán)力出現(xiàn)了極度的增長(zhǎng),其形勢(shì)甚至超過(guò)了“二戰(zhàn)”結(jié)束初期,出現(xiàn)了海權(quán)絕對(duì)力量下降但相對(duì)優(yōu)勢(shì)提升的特殊現(xiàn)象。在此情況下,美國(guó)順利實(shí)現(xiàn)了降低開(kāi)支、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及提升政治影響力等多重目標(biāo),甚至開(kāi)始在很大程度上貪戀這種狀態(tài),不愿以較為平等的姿態(tài)與國(guó)際社會(huì)展開(kāi)合作。在海洋秩序維護(hù)的領(lǐng)域,美國(guó)也越來(lái)越傾向采取“推卸責(zé)任”的辦法,讓盟友承擔(dān)更多開(kāi)支并有效降低美海軍的規(guī)模。但此種方法非但沒(méi)有削弱美國(guó)在全球海洋秩序維護(hù)事務(wù)中的地位,反而令其獲得了盟友的合力從而變得更加強(qiáng)大。

《公約》是帶有國(guó)際法性質(zhì)的多國(guó)條約,盡管美國(guó)尚未簽署,但其作為協(xié)調(diào)各國(guó)海洋活動(dòng)的最重要條約,自其獲得全球多數(shù)國(guó)家簽署后就起著極為重要的作用。作為《公約》的締約國(guó),中國(guó)始終堅(jiān)持以其作為協(xié)調(diào)與修正國(guó)際海洋秩序的法理基礎(chǔ),并愿意在更大程度上發(fā)揮其積極作用。需要指出的是,《公約》所能發(fā)揮的作用是有限的,并不具備超國(guó)家的能力,更不是凌駕于國(guó)家之上的“權(quán)威”。“如果沒(méi)有權(quán)威進(jìn)行裁決,各國(guó)就永遠(yuǎn)不能保證今天促成和平的任何條件將來(lái)仍然可行”,因?yàn)椤盁o(wú)政府狀態(tài)是引發(fā)各國(guó)相互競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì),無(wú)論國(guó)家內(nèi)部特性如何”。(26)[美]威廉·沃爾福斯:《現(xiàn)實(shí)主義》,見(jiàn)[澳]克里斯蒂安·羅伊-斯米特、[英]鄧肯·斯尼達(dá)爾編:《牛津國(guó)際關(guān)系手冊(cè)》,方芳等譯,南京:譯林出版社,2019年,第150—151頁(yè)。因此,霸權(quán)國(guó)即便已經(jīng)認(rèn)識(shí)到“單極霸權(quán)”的不可持續(xù)性,但仍舊會(huì)著力維護(hù)“單極化”的態(tài)勢(shì),這已成為國(guó)際社會(huì)長(zhǎng)治久安的嚴(yán)重隱患。

(三) 現(xiàn)有全球海洋秩序不符合非海權(quán)國(guó)家的普遍利益

如同其他公共領(lǐng)域一樣,全球海洋治理以及構(gòu)建全新的全球海洋秩序是較為新穎的事務(wù)。盡管自“航海大發(fā)現(xiàn)”以來(lái),全球因海洋而連為一體且其秩序往往由最強(qiáng)大的海權(quán)國(guó)家主導(dǎo)建構(gòu),但以往的海洋秩序幾乎完全就是“制海權(quán)”的另一種表述,其科學(xué)性、合理性以及可持續(xù)性均系于海權(quán)國(guó)家一身,并不完全適用于今天的全球海洋秩序構(gòu)建。在“蘇東集團(tuán)”瓦解之后,真正意義上的全球市場(chǎng)得以建立,幾乎所有國(guó)家都自覺(jué)不自覺(jué)地加入了全球化生產(chǎn)與貿(mào)易體系當(dāng)中,對(duì)海洋的依賴與日俱增。不過(guò),現(xiàn)有的全球海洋秩序并沒(méi)有真正地符合廣大非海權(quán)國(guó)家的普遍利益,未能建立帶有真正普惠性質(zhì)且運(yùn)轉(zhuǎn)良好的高效機(jī)制。其主要存在的問(wèn)題有以下三點(diǎn)。

首先,現(xiàn)有的全球海洋秩序強(qiáng)調(diào)“公共產(chǎn)品”的提供,雖然這是海權(quán)國(guó)家用以換取他國(guó)對(duì)其強(qiáng)勢(shì)地位予以“認(rèn)可”的前提,但海權(quán)國(guó)家卻始終握有對(duì)公共產(chǎn)品的完全掌控權(quán),在許多不得不依賴于此種服務(wù)的地區(qū)與情況下,失去享受公共產(chǎn)品服務(wù)的國(guó)家必將遭受?chē)?yán)重?fù)p失。例如,多國(guó)艦隊(duì)在亞丁灣展開(kāi)互不統(tǒng)屬的護(hù)航行動(dòng),向很多過(guò)往的船只提供保護(hù),但假如某些國(guó)家或地區(qū)的船只因故而不能獲得護(hù)航服務(wù),其安全性將會(huì)立刻遭受?chē)?yán)重威脅。因此,現(xiàn)有的海洋秩序存在嚴(yán)重的“隨意性”和“目的性”,并不是一個(gè)可靠的機(jī)制而至多是一種狀況。如果沒(méi)有能夠相互促進(jìn)與制衡的結(jié)構(gòu)產(chǎn)生,現(xiàn)有的全球海洋秩序必然只能是絕對(duì)“利己”而相對(duì)“利他”的權(quán)利關(guān)系。

其次,在現(xiàn)有的全球海洋秩序締造過(guò)程中,軍事力量發(fā)揮著極端重要的作用,但前者所包含的領(lǐng)域與問(wèn)題卻并非僅僅是事關(guān)“制海權(quán)”的安全問(wèn)題?，F(xiàn)有的海權(quán)國(guó)家在治理方面存在較為嚴(yán)重的投入缺乏問(wèn)題,不能有效地與國(guó)際社會(huì)展開(kāi)最為積極的合作,不能將包括捕魚(yú)、開(kāi)采、航運(yùn)安全與防治污染等在內(nèi)的諸多領(lǐng)域所存在的普遍性問(wèn)題予以較好的解決,這屬于治理赤字的問(wèn)題。依照單純軍事以及貿(mào)易能力建起來(lái)的海洋秩序邏輯,具有先天性不足的問(wèn)題;如果沒(méi)有彌補(bǔ)的力量加入,則很難從根本上改變不盡合理的體制,更遑論令其有能力開(kāi)展全球性的海洋治理了。

最后,由于“搭便車(chē)”現(xiàn)象的普遍存在,反而造成了非海權(quán)國(guó)家中的瀕海國(guó)家無(wú)意于發(fā)展自身海權(quán)力量的情況,導(dǎo)致全球海權(quán)力量分布與對(duì)比出現(xiàn)了極不平衡的現(xiàn)象。對(duì)于此類(lèi)國(guó)家而言,日常保持一支足夠強(qiáng)大的海權(quán)力量是較為沉重的負(fù)擔(dān),但失去了連續(xù)的武器研制與軍事訓(xùn)練投入,根本無(wú)力在必要時(shí)有效伸張自身的權(quán)益,并極易產(chǎn)生對(duì)秩序的依賴與不滿同時(shí)存在的情況。因此,海權(quán)國(guó)與非海權(quán)國(guó)之間往往會(huì)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí),前者以秩序的建構(gòu)與維護(hù)者自居,認(rèn)為自己自然地?fù)碛邢鄳?yīng)權(quán)利;后者則以受秩序“壓迫”及“限制”的從屬者自居,兩方的根源性矛盾不易化解。在此情況下,全球海洋秩序應(yīng)該獲得重新調(diào)整的機(jī)會(huì),最終走向有序化。

三、 走向有序的全球海洋秩序

“霸權(quán)穩(wěn)定論”成為受學(xué)術(shù)界飽受爭(zhēng)議卻經(jīng)久不衰的觀念,自然有其深刻的原因。盡管“霸權(quán)穩(wěn)定論”較為“粗糙”——“像其他許多‘基礎(chǔ)性力量模型’一樣,這種粗糙的未經(jīng)提煉的霸權(quán)穩(wěn)定理論,總是導(dǎo)致不完善的預(yù)言”。(27)[美]基歐漢:《霸權(quán)之后:世界政治經(jīng)濟(jì)中的合作與紛爭(zhēng)》,蘇長(zhǎng)和、信強(qiáng)、何曜譯,上海:上海人民出版社,2006年,第32頁(yè)。需要指出的是,“霸權(quán)穩(wěn)定論”除了為霸權(quán)國(guó)的霸權(quán)“護(hù)持”提供學(xué)理性支持之外,其更為深刻的考量在于,對(duì)于任何一種政治秩序而言,穩(wěn)定且有效是其追求的首要目標(biāo)。在全新的歷史條件下,構(gòu)建起有序的全球海洋秩序,不僅需要海權(quán)國(guó)家的共同努力與必要妥協(xié),更需要將之建立在科學(xué)與理性思考的基礎(chǔ)之上。

(一) 符合當(dāng)前形勢(shì)的全球政治秩序

事實(shí)上,在經(jīng)歷了“特別軍事行動(dòng)”的強(qiáng)力損耗之后,俄羅斯的綜合國(guó)力經(jīng)受了嚴(yán)峻考驗(yàn),歐洲各國(guó)也因?qū)Χ砹_斯進(jìn)行長(zhǎng)期高強(qiáng)度的經(jīng)濟(jì)對(duì)抗而承受了巨大的壓力。與此同時(shí),盡管經(jīng)歷了“新冠”疫情的嚴(yán)重干擾,中國(guó)經(jīng)濟(jì)仍舊繼續(xù)保持了中高速的增長(zhǎng),在2018—2022年的五年間,實(shí)現(xiàn)了年均增長(zhǎng)5.2%的優(yōu)異成就。(28)李克強(qiáng):《政府工作報(bào)告——2023年3月5日在第十四屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議上》,《人民日?qǐng)?bào)》2023年3月15日,第1版。盡管美國(guó)拜登政府上臺(tái)后并未徹底改變上一屆共和黨政府執(zhí)政時(shí)期的對(duì)華路線,仍將中國(guó)視作最為重要的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

盡管經(jīng)濟(jì)體量并不是決定國(guó)家綜合實(shí)力及其國(guó)際地位的唯一因素,但畢竟是用以推斷國(guó)家強(qiáng)弱的最基本標(biāo)準(zhǔn),我們可以由此得出最為基本的判斷。以2023年1月31日國(guó)際貨幣基金組織(IMF)發(fā)布的《世界經(jīng)濟(jì)展望》所提供的數(shù)據(jù)為例,“2023年全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為2.9%,2024年全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率將升至3.1%”,而“對(duì)于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體,IMF預(yù)計(jì)其增長(zhǎng)率將從去年的2.7%降至今年的1.2%”,其中美國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)率在“今明兩年將降至1.4%和1.0%”,但同期中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)率卻有望達(dá)到5.2%和4.5%的水平。(29)劉暢:《IMF發(fā)布最新〈世界經(jīng)濟(jì)展望〉——全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期上調(diào)至2.9%》,《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》2023年2月1日,第4版。由此可見(jiàn),中美之間的經(jīng)濟(jì)體量差距會(huì)在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)繼續(xù)縮小,而與其他國(guó)家的差距則會(huì)拉大。在大國(guó)關(guān)系總體和平的情況下,很難出現(xiàn)因大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)而快速改變國(guó)家間實(shí)力對(duì)比以及原有國(guó)際體系驟然崩塌而需徹底重建的情況。國(guó)際體系的調(diào)整必然是逐步進(jìn)行的,既難以找到最具標(biāo)志性或里程碑式的事件,也很難精準(zhǔn)地確定體系的不同階段,但其不斷發(fā)展的總體態(tài)勢(shì)必然是無(wú)限趨近于大國(guó)尤其是具有決定性意義的大國(guó)之間力量對(duì)比關(guān)系的。

當(dāng)然,這絕不意味著“美蘇爭(zhēng)霸”式的“冷戰(zhàn)”重演,中國(guó)的國(guó)家實(shí)力獲得進(jìn)一步發(fā)展,總體上越來(lái)越接近美國(guó),且在更多具體領(lǐng)域超越后者的過(guò)程中,會(huì)有更多的國(guó)家愿意采取更接近中國(guó)的對(duì)外政策,以期在更大程度上對(duì)沖美國(guó)的影響力來(lái)獲取更多的國(guó)家利益?！袄鋺?zhàn)”結(jié)束后,中小國(guó)家對(duì)國(guó)際關(guān)系的參與熱情出現(xiàn)了普遍的高漲,認(rèn)為國(guó)際社會(huì)民主化將會(huì)隨著全球化的全面深入而取得更大成果,自己的政治意志也有望得到更多的伸張。于是,中小國(guó)家越來(lái)越多地融入全球海洋的工作中來(lái),希望能夠擁有超越自身相應(yīng)力量的話語(yǔ)權(quán)。但是,中小國(guó)家是無(wú)力左右海洋秩序建構(gòu)進(jìn)程的,其政治意愿只能通過(guò)與海權(quán)國(guó)家的合作獲得實(shí)現(xiàn)。隨著中國(guó)海權(quán)力量的增長(zhǎng),此類(lèi)訴求必定會(huì)成倍增長(zhǎng)。

(二) 符合全球主要貿(mào)易國(guó)家的既得利益

由于美國(guó)海洋霸權(quán)長(zhǎng)期存在,幾乎已經(jīng)成為國(guó)際關(guān)系中的“定量”,全球主要貿(mào)易國(guó)家已經(jīng)習(xí)慣于接受由美方所提供的海洋安全服務(wù),且大多數(shù)國(guó)家并無(wú)更正全球海洋秩序的主觀能動(dòng)性,也不愿看到因秩序調(diào)整而出現(xiàn)的“不確定性”。因此,任何一個(gè)有意在全球海洋秩序制定與維護(hù)過(guò)程中占有更多話語(yǔ)權(quán)的國(guó)家,都不得不認(rèn)真考慮其戰(zhàn)略目標(biāo)與原主導(dǎo)國(guó)所構(gòu)建起的舊秩序之間相比,到底有多少更為有益的因素。至少,新興海權(quán)國(guó)家必須確保全球主要貿(mào)易國(guó)家的既得利益,盡量避免因自身權(quán)利與地位抬升而造成后者出現(xiàn)實(shí)際損失或出現(xiàn)不必要的不確定性。

就“二戰(zhàn)”結(jié)束以來(lái)的全球貿(mào)易發(fā)展來(lái)看,全球化與區(qū)域化的趨勢(shì)均得到了極大的發(fā)展,絕大多數(shù)國(guó)家間的經(jīng)貿(mào)協(xié)作甚至是一體化的,且已經(jīng)成為維護(hù)世界政治穩(wěn)定的重要因素之一。據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議在日內(nèi)瓦公布的數(shù)據(jù),全球2022年貿(mào)易總額為32萬(wàn)億美元,其中,貨物貿(mào)易總額約為25萬(wàn)億美元,較2021年增長(zhǎng)大約10%。(30)中華人民共和國(guó)駐瑞士聯(lián)邦大使館經(jīng)濟(jì)商務(wù)處:《2022年全球貿(mào)易總額創(chuàng)下歷史新高》,http://ch.mofcom.gov.cn/article/jmxw/202303/20230303398613.shtml,2023-06-06.全球貿(mào)易的不斷增長(zhǎng),自然是建立在海運(yùn)體系運(yùn)轉(zhuǎn)順暢的基礎(chǔ)上的。在海權(quán)的“重要性”問(wèn)題上,蒂爾有著清晰的見(jiàn)解,“海權(quán)位于全球化的中心,陸權(quán)和空權(quán)則不然,因?yàn)槿蚧w系主要是建立在海洋運(yùn)輸?shù)幕A(chǔ)之上”。(31)[英]杰弗里·蒂爾:《21世紀(jì)海權(quán)指南》,師小芹譯,上海:上海人民出版社,2013年,第7頁(yè)。因此,較之于陸地安全與空域安全,海洋安全更具有普遍性意義,是維系世界主要貿(mào)易國(guó)家核心利益的關(guān)鍵性因素之一。僅以中美之間的貨物貿(mào)易為例,2022年的數(shù)據(jù)達(dá)到了6906億美元,甚至已經(jīng)成為雙方之間維護(hù)友好合作關(guān)系的壓艙石。(32)中華人民共和國(guó)商務(wù)部:《2022年中美雙邊貿(mào)易額創(chuàng)歷史新高》,http://news.cctv.com/2023/02/16/ARTI7vga7jr2s ZiitaE45525230216.shtml,2023-06-06.

考慮到全球主要貿(mào)易國(guó)家均為相對(duì)發(fā)達(dá)的工業(yè)化國(guó)家,在尊重既成事實(shí)基礎(chǔ)上對(duì)現(xiàn)有的海洋秩序進(jìn)行改善,是最為理性與可行的做法。作為全球最大的貨物貿(mào)易國(guó)家,中國(guó)也必須首先確保現(xiàn)行秩序的穩(wěn)定,才可以緩步謀求對(duì)秩序當(dāng)中的不合理因素做出積極的改善。在確保全球主要貿(mào)易國(guó)家既得利益的同時(shí),為實(shí)現(xiàn)海洋秩序的合理化目標(biāo),需要協(xié)調(diào)好與近乎對(duì)立的矛盾體之間的關(guān)系并努力與之達(dá)成新的共識(shí),這實(shí)際上是十分艱巨的任務(wù)。因此,這個(gè)過(guò)程將會(huì)是相當(dāng)漫長(zhǎng)與曲折的,并成為一項(xiàng)長(zhǎng)期的戰(zhàn)略工程。

(三) 符合新興市場(chǎng)國(guó)家的貿(mào)易與交流需要

新興市場(chǎng)國(guó)家或“金磚國(guó)家”(BRICS)是推動(dòng)全球貿(mào)易與社會(huì)生產(chǎn)的主要?jiǎng)恿χ?也是全球經(jīng)濟(jì)的新增長(zhǎng)點(diǎn)。根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織(IMF)的估計(jì),僅中國(guó)、印度兩國(guó)在2023年就有望為全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供超過(guò)一半的貢獻(xiàn),而整個(gè)亞太地區(qū)的貢獻(xiàn)值甚至將會(huì)超過(guò)70%。(33)國(guó)際貨幣基金組織:《在中國(guó)經(jīng)濟(jì)重新開(kāi)放的帶動(dòng)下,亞洲將引領(lǐng)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》,https://www.imf.org/zh/Blogs/Articles/2023/05/01/asia-poised-to-drive-global-economic-growth-boosted-by-chinas-reopening,2023-06-11.其中,盡管服務(wù)貿(mào)易將會(huì)占到相當(dāng)大的比重,但更多的還會(huì)是與海洋運(yùn)輸息息相關(guān)的貨物貿(mào)易。正如馬漢所指出的,“生產(chǎn),是交換產(chǎn)品所必需的;海運(yùn),是用來(lái)進(jìn)行不斷交換的?！?34)[美]馬漢:《海權(quán)對(duì)歷史的影響》,第37—38頁(yè)。在新興市場(chǎng)國(guó)家當(dāng)中,俄羅斯因深陷“俄烏沖突”的泥潭而呈現(xiàn)出力有不逮的態(tài)勢(shì),其最大宗的原油與天然氣出口均無(wú)法依靠自身力量完成海運(yùn)。巴西與南非的對(duì)外貿(mào)易增長(zhǎng)十分有限,對(duì)全球海運(yùn)的依賴度較高。印度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相對(duì)較快,對(duì)海軍與海洋運(yùn)輸能力的建設(shè)也十分重視,但其造船能力以及相關(guān)的科技與工業(yè)水平都相對(duì)較低,嚴(yán)重制約了海權(quán)能力的提升。

印度海權(quán)力量的發(fā)展值得予以高度重視。根據(jù)中國(guó)人民大學(xué)重陽(yáng)研究院的報(bào)告顯示,“2021年,金磚國(guó)家GDP總量約為24.6萬(wàn)億美元,同比增長(zhǎng)7.6%,高于5.5%的全球平均增速2.1個(gè)百分點(diǎn),中印兩國(guó)更實(shí)現(xiàn)超過(guò)8%的高增長(zhǎng)”。(35)《金磚·全球發(fā)展的新未來(lái)》,https://www.sgpjbg.com/baogao/80411.html,2023-04-24.中印關(guān)系長(zhǎng)期呈現(xiàn)“經(jīng)熱政冷”的局面,根據(jù)商務(wù)部的數(shù)據(jù),中印雙邊貿(mào)易額在2021年達(dá)到了1256.6億美元的新高,同比增長(zhǎng)43.3%。(36)中華人民共和國(guó)商務(wù)部:《2021年1—12月中國(guó)與亞洲國(guó)家(地區(qū))貿(mào)易統(tǒng)計(jì)》,http://yzs.mofcom.gov.cn/article/date/202203/20220303285584.shtml,2023-06-12.這一數(shù)據(jù)遠(yuǎn)高于中印兩國(guó)同期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平,也明顯高于雙方各自的外貿(mào)增長(zhǎng)速度;但是,兩國(guó)之間的政治互信卻并未達(dá)到如此的高度,邊境爭(zhēng)議問(wèn)題始終困擾著雙方的相互走近,來(lái)自印度國(guó)內(nèi)的民族主義思潮也在影響著友好氛圍的形成。更為重要的是,印度始終將印度洋視作本國(guó)應(yīng)予以強(qiáng)力控制的地區(qū),謀求取得區(qū)域內(nèi)的強(qiáng)勢(shì)海權(quán)地位,這就成為影響全球海洋秩序重構(gòu)的變量,應(yīng)該予以足夠的關(guān)注與關(guān)切。而避免因爭(zhēng)奪海權(quán)而發(fā)生嚴(yán)重對(duì)立——“兩個(gè)土生土長(zhǎng)的海上大國(guó)在美國(guó)對(duì)全球公域統(tǒng)治的背景下同時(shí)崛起”,(37)詹姆斯·R.福爾摩斯、吉原恒淑:《印度洋上的中國(guó)和美國(guó):新興的戰(zhàn)略三角》,見(jiàn)[美]埃里克森、戈?duì)柎奶?、李楠主?《中國(guó)、美國(guó)與21世紀(jì)海權(quán)》,徐勝等譯,北京:海洋出版社,2014年,第302頁(yè)。則是極為考驗(yàn)智慧的課題。只有讓對(duì)方充分地意識(shí)到,中國(guó)海權(quán)力量的不斷發(fā)展是一股帶有強(qiáng)有力的和平性與足夠“公益性”特質(zhì)的力量,才最有可能避免不利結(jié)果的出現(xiàn)。

我們不難發(fā)現(xiàn),“金磚國(guó)家”當(dāng)中的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)主要來(lái)自中國(guó),且在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái),并不會(huì)出現(xiàn)另一個(gè)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度及時(shí)間跨度上與中國(guó)相類(lèi)似的國(guó)家或經(jīng)濟(jì)體。在此背景下,盡管各新興市場(chǎng)國(guó)家的發(fā)展速度、水平均有所不同,但其總體上仍然是積極向好的。因此,這些逐漸對(duì)海洋運(yùn)輸產(chǎn)生高度依賴的國(guó)家勢(shì)必會(huì)為自身的貿(mào)易安全做出更多的考慮,進(jìn)而對(duì)完善后的全球海洋秩序予以相當(dāng)?shù)钠诖?。假設(shè)不能滿足此類(lèi)國(guó)家的基本要求,則很有可能會(huì)招致其嚴(yán)重不滿。如果能夠有效打消相關(guān)的顧慮,則有可能促使新興市場(chǎng)國(guó)家將更多的資源投放到經(jīng)濟(jì)建設(shè)與社會(huì)發(fā)展之上,以避免不必要的安全開(kāi)支。

四、 中國(guó)全球海洋戰(zhàn)略的基本構(gòu)劃與實(shí)現(xiàn)路徑

中國(guó)海權(quán)發(fā)展的基本規(guī)劃可以在大體上分為三個(gè)步驟:首先,擁有“助推海峽兩岸統(tǒng)一的區(qū)域拒止能力”;其次,擁有“確保海外利益的域外行動(dòng)能力”;最后,建立起“維護(hù)國(guó)際體系穩(wěn)定的全球震懾能力”。(38)李冠群:《中國(guó)海權(quán)發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)、基本限度和路徑》,《亞太安全與海洋研究》2022年第3期。中國(guó)的全球海洋戰(zhàn)略與之存在高度的重疊,但又不完全一致,主要有以下三個(gè)方面。

首先,在2022年“佩洛西竄訪臺(tái)灣”事件發(fā)生后,中國(guó)人民解放軍海軍順利在臺(tái)灣周邊海域展開(kāi)高強(qiáng)度、大規(guī)模聯(lián)合軍演就可以看出,其已經(jīng)基本上擁有了“區(qū)域拒止能力”。盡管中國(guó)人民解放軍海軍所擁有的戰(zhàn)斗能力尚未經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn),很難做出非常精準(zhǔn)的評(píng)估,但貫徹習(xí)近平強(qiáng)軍思想、鑄牢強(qiáng)軍目標(biāo),便一定可以有效阻遏外部干涉力量可能的入侵企圖。

其次,保護(hù)海外利益的能力所強(qiáng)調(diào)的是遠(yuǎn)海航行與海外補(bǔ)給能力的建構(gòu),在不同的區(qū)域必須因地制宜地與當(dāng)?shù)貒?guó)家展開(kāi)符合實(shí)際情況和客觀需要的合作,是一項(xiàng)全面且復(fù)雜的系統(tǒng)性工程。為達(dá)到中國(guó)人民解放軍海軍在全球各主要區(qū)域均能順利完成自身使命的目的,應(yīng)該增加必要性的投入,配備更具深海作戰(zhàn)與遠(yuǎn)洋行動(dòng)能力的新型艦船。

最后,建立起一支足以震懾任何有意于顛覆當(dāng)前國(guó)際體系的強(qiáng)大海權(quán)力量,需要在涉海的知識(shí)、科技與工業(yè)制造領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)全面的飛躍,達(dá)到至少與美國(guó)相齊平的程度。為實(shí)現(xiàn)這一長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo),中國(guó)必須投入更多的資源并建立起更為高效的機(jī)制;與此同時(shí),要在全球范圍內(nèi)尋找理想的合作伙伴并建立起長(zhǎng)期且穩(wěn)固的戰(zhàn)略合作關(guān)系,將中國(guó)海權(quán)力量盡可能地向更廣闊的空間進(jìn)行延伸,同時(shí)確保其仍然能夠成為一整條緊密連接的力量線而不至于因力量稀疏或支點(diǎn)過(guò)少導(dǎo)致斷裂。

為順利實(shí)現(xiàn)上述宏偉目標(biāo),中國(guó)必須制定科學(xué)、合理且具有極強(qiáng)可行性的戰(zhàn)略規(guī)劃,以“小步快走”的方式持續(xù)推進(jìn)全球海洋戰(zhàn)略。

(一) 增加資源投入,建設(shè)強(qiáng)大人民海軍

自改革開(kāi)放以來(lái),中國(guó)海軍建設(shè)開(kāi)始進(jìn)入新的歷史階段,國(guó)防開(kāi)支得到了持續(xù)的提升,改變了過(guò)去技術(shù)落后的被動(dòng)局面。以2023年的數(shù)據(jù)為例,該年“全國(guó)一般公共預(yù)算安排國(guó)防支出1.58萬(wàn)億元,比上年執(zhí)行數(shù)增長(zhǎng)7.2%”。很明顯,國(guó)防開(kāi)支的增長(zhǎng)比例既高于國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的預(yù)期值,也高于國(guó)家整體財(cái)政預(yù)算的增加值,按照財(cái)政部提供的數(shù)據(jù),“2023年,全國(guó)一般公共預(yù)算支出安排27.5萬(wàn)億元、增長(zhǎng)5.6%”。(39)中華人民共和國(guó)財(cái)政部網(wǎng)站:《預(yù)算報(bào)告“敲重點(diǎn)”2023年國(guó)家賬本這樣讀》,http://www.mof.gov.cn/zhengwuxinxi/caijingshidian/cctv/202303/t20230309_3871510.htm,2023-04-09.由此可見(jiàn),中國(guó)政府對(duì)國(guó)防安全領(lǐng)域的投入是非常重視的,中國(guó)人民解放軍多年的“積欠”得到了一定程度上的補(bǔ)償。但客觀評(píng)價(jià),“中國(guó)國(guó)防費(fèi)與其他大國(guó)相比,無(wú)論是占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的比重、占國(guó)家財(cái)政支出的比重,還是國(guó)民人均數(shù)、軍人人均數(shù)等方面,仍處于較低水平,都有不小差距”。(40)孔鵬鵬:《中國(guó)國(guó)防費(fèi)合理適度增長(zhǎng) 為維護(hù)國(guó)家安全與世界和平提供保障》,《解放軍報(bào)》2023年3月7日,第4版。因此,中國(guó)政府還應(yīng)繼續(xù)加大國(guó)防開(kāi)支,并有重點(diǎn)地向海洋方向做出傾斜,以便適應(yīng)全新的戰(zhàn)略需要。

有觀點(diǎn)認(rèn)為,“中華民族需要海權(quán),振興中華,就要振興同海洋戰(zhàn)略相適應(yīng)的海上力量,切實(shí)建設(shè)好現(xiàn)代化的海軍”。(41)楊德昌:《海權(quán)!中華海權(quán)!》,北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,2022年,第574頁(yè)。著名海軍戰(zhàn)略家赫伯特·羅辛斯基(Herbert Rosinsky)在“二戰(zhàn)”結(jié)束后,根據(jù)新的戰(zhàn)爭(zhēng)形式做出論斷:“即使是在核戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代,全球戰(zhàn)略仍然需要繼續(xù)依賴海權(quán),從而保證大量兵力和戰(zhàn)爭(zhēng)物資能夠順利穿越廣闊的海洋運(yùn)送至前線,確保前方軍事力量的平衡并奪取最終勝利?！?42)[德]赫伯特·羅辛斯基:《海軍思想的演進(jìn)》,呂賢臣、尤昊、王哲文譯,上海:上海交通大學(xué)出版社,2015年,第154頁(yè)。俄烏沖突爆發(fā)后,盡管俄方再三動(dòng)用戰(zhàn)略核威懾力量恫嚇美西方國(guó)家,但并沒(méi)有阻止后者向?yàn)蹩颂m軍隊(duì)提供越來(lái)越多且越來(lái)越先進(jìn)的武器裝備。由此可見(jiàn),即便是在大國(guó)間戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)“不可想象”的情況下,單純或主要依靠戰(zhàn)略核武器發(fā)揮威懾作用,是很難完全達(dá)成目標(biāo)的。在常規(guī)軍事力量仍舊能夠發(fā)揮主導(dǎo)性作用的大背景下,海軍是國(guó)防體系中對(duì)中國(guó)未來(lái)發(fā)展意義最為重大的組成部分。

目前,人民海軍仍然面臨諸多發(fā)展難題,必須堅(jiān)持用習(xí)近平強(qiáng)軍思想武裝頭腦,并全力以赴地建設(shè)與投入,才有望從根本上保障其強(qiáng)大起來(lái)。第一,繼續(xù)對(duì)航空母艦的設(shè)計(jì)與建設(shè)投入資源,確保艦隊(duì)能夠擁有于深海大洋中決戰(zhàn)強(qiáng)敵的能力;第二,研制并投產(chǎn)更多主力新艦,形成具有更強(qiáng)作戰(zhàn)能力與自持力的強(qiáng)大艦隊(duì);第三,研制并投產(chǎn)更多型號(hào)新艦,形成具有全面能力的復(fù)合型艦隊(duì);第四,完全以實(shí)戰(zhàn)為標(biāo)準(zhǔn),加強(qiáng)海軍官兵的訓(xùn)練,進(jìn)一步提升作戰(zhàn)能力。我們要深入貫徹新時(shí)代黨的強(qiáng)軍思想,把人民海軍全面建成世界一流海軍。躋身于全球第一流海軍之列的人民海軍,必將成為重塑全球海洋秩序的重要支柱。

(二) 積極尋求合作,穩(wěn)定印太戰(zhàn)略局勢(shì)

美國(guó)通過(guò)四分之三個(gè)世紀(jì)的努力,在全球范圍內(nèi)建立起了龐大而又穩(wěn)固的安全同盟體系,使之完全不需要通過(guò)領(lǐng)土擴(kuò)張的方式就可以完成地緣條件的有效改善。由于美國(guó)的強(qiáng)勢(shì)地位,其他大國(guó)很難復(fù)制這種做法,只能通過(guò)采取“連橫”的辦法嘗試緩解自身的安全壓力。但值得注意的是,哪怕是諸如印度、俄羅斯等與美國(guó)之間存在較為明顯的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)家,都因其與后者之間的巨大實(shí)力差距而不可能展開(kāi)全面的博弈。這些國(guó)家都屈服于美國(guó)的霸權(quán),至多是在局部的地理范圍或有限的空間內(nèi)夯實(shí)或擴(kuò)大自身的影響力,絕不可能試圖顛覆美國(guó)的霸權(quán)或改變當(dāng)前的全球政治秩序。因此,同樣寄希望于改善而非重建全球海洋秩序的中國(guó),可以在一定程度上借助與其他大國(guó)間的合作關(guān)系,使整個(gè)過(guò)程變得更加可控。

在穩(wěn)固印太戰(zhàn)略局勢(shì)的問(wèn)題上,中國(guó)亟需獲得足夠的外部支持,以求能夠在最大程度上、最長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)。盡管遭遇到了嚴(yán)重的戰(zhàn)場(chǎng)損失,但俄羅斯仍是中國(guó)目前最為可靠的戰(zhàn)略合作伙伴之一。首先,中俄戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系在俄烏沖突的危機(jī)過(guò)程中經(jīng)受住了考驗(yàn),兩國(guó)之間的戰(zhàn)略互信獲得了進(jìn)一步的提升,可以展開(kāi)更為深入的戰(zhàn)略協(xié)作。其次,俄羅斯同樣面臨確保印太戰(zhàn)略局勢(shì)穩(wěn)固的任務(wù),中俄之間能夠在該問(wèn)題上達(dá)成較為一致的共識(shí)。最后,俄羅斯事實(shí)上是目前我國(guó)在穩(wěn)固印太戰(zhàn)略局勢(shì)的問(wèn)題上唯一能夠倚重的大國(guó),沒(méi)有大國(guó)的支持與合作,確保如此廣闊區(qū)域內(nèi)的局勢(shì)穩(wěn)定是無(wú)從談起的。

避免中日海洋安全關(guān)系惡化是確保印太戰(zhàn)略局勢(shì)穩(wěn)定的首要目標(biāo)。盡管美國(guó)不時(shí)在區(qū)域內(nèi)發(fā)起“挑釁性”的不友好舉動(dòng),但中美之間因?yàn)椴⒉淮嬖陬I(lǐng)土與領(lǐng)海爭(zhēng)議且美海軍力量與我軍力量各有千秋等原因,兩國(guó)尚無(wú)發(fā)生直接軍事沖突的可能性。中日之間因釣魚(yú)島列嶼主權(quán)爭(zhēng)端以及兩國(guó)海軍力量過(guò)度集中于“第一島鏈”周邊而導(dǎo)致的社會(huì)輿論壓力與安全焦慮等問(wèn)題,具有更強(qiáng)的不安全性與不穩(wěn)定性,易于發(fā)生“擦槍走火”之類(lèi)的突發(fā)事件。盡管日本海上自衛(wèi)隊(duì)的作戰(zhàn)能力尚有待檢驗(yàn),但根據(jù)日常演習(xí)表現(xiàn)及其所裝備的武器分析,這應(yīng)該是一支頗具戰(zhàn)斗力的海上力量。由于《美日安保條約》等具有法律意義的同盟條約的存在,聯(lián)合起來(lái)的美日軍事力量仍舊是東北亞地區(qū)的強(qiáng)大存在,在沒(méi)有做好全面的軍事斗爭(zhēng)及外交準(zhǔn)備的情況下,就與之發(fā)生嚴(yán)重對(duì)抗或激烈沖突,是不符合我國(guó)國(guó)家安全的基本利益的。

(三) 合理營(yíng)建支點(diǎn),建立全球海權(quán)體系

盡管海軍是擁有較強(qiáng)自持力的軍種,可以在獲得海上補(bǔ)給的情況下具備極強(qiáng)的戰(zhàn)斗持續(xù)力,但仍舊不能完全脫離陸地與港口的依托?；蛘哒f(shuō),如果能夠在合理的距離內(nèi)擁有設(shè)施完備的海軍基地,依托其展開(kāi)深海決戰(zhàn)的大型混合艦隊(duì)就能夠有效提高自己的戰(zhàn)斗力與作戰(zhàn)信心。正如德國(guó)軍事史學(xué)者霍伊澤爾所說(shuō)的,“在指導(dǎo)海戰(zhàn)的永恒原則中,強(qiáng)調(diào)陸地的重要性或許是最重要的”。(43)[德]比阿特麗斯·霍伊澤爾:《戰(zhàn)略的演變》,年玥譯,上海:上海人民出版社,2023年,第181頁(yè)。需要強(qiáng)調(diào)的是,重視陸權(quán)對(duì)海權(quán)所能起到的依托作用,不等于將后者置于前者發(fā)展的優(yōu)先順序之后,因?yàn)橹袊?guó)所面臨的安全威脅以及未來(lái)發(fā)展方向較之于以往都發(fā)生著更為深刻的轉(zhuǎn)變。有學(xué)者指出,“中國(guó)在建設(shè)現(xiàn)代海洋強(qiáng)國(guó)的歷程中既要果斷采取向海洋發(fā)展的優(yōu)先戰(zhàn)略取向,又要時(shí)刻銘記中國(guó)是一個(gè)擁有五千年文明歷史的傳統(tǒng)陸上大國(guó),我們?cè)陉懮厦媾R的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)仍然超過(guò)在海洋上的威脅”。(44)胡杰:《海洋戰(zhàn)略與不列顛的興衰》,北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2012年,第410頁(yè)。這個(gè)論斷盡管是深刻的,但在中亞地區(qū)國(guó)家對(duì)華友好合作邁上新臺(tái)階,且俄羅斯將決定性的戰(zhàn)略資源投入與烏克蘭問(wèn)題有關(guān)的對(duì)美西方國(guó)家博弈之后,我們應(yīng)該做出全新的思考。

有觀點(diǎn)認(rèn)為,“對(duì)海軍的檢驗(yàn)不是基于其思想體系,而是其實(shí)用價(jià)值,即打贏海上戰(zhàn)爭(zhēng)或成功從海上支援作戰(zhàn)的能力”。(45)[美]喬治·貝爾:《美國(guó)海權(quán)百年》,吳征宇譯,北京:人民出版社,2014年,第534頁(yè)。海軍的作戰(zhàn)能力不僅僅取決于艦船的噸位及其配備的火力,更不簡(jiǎn)單地取決于兵力的總規(guī)模,強(qiáng)大的后勤以及有效的網(wǎng)格化布局是其得以戰(zhàn)勝對(duì)手更為關(guān)鍵的因素。目前,對(duì)中國(guó)人民解放軍海軍而言,如何在復(fù)雜海域保持持續(xù)的戰(zhàn)斗力,如何以航母及大型驅(qū)逐艦為引領(lǐng)構(gòu)建、增強(qiáng)成體系的作戰(zhàn)力量,仍是其必須面對(duì)的時(shí)代課題。

當(dāng)然,鑄成堅(jiān)不可摧的“海上長(zhǎng)城”的過(guò)程一定會(huì)是比較艱辛的,必然會(huì)遭遇較強(qiáng)的阻力。畢竟在西方國(guó)家看來(lái),“中國(guó)明顯擁有所有馬漢式的海權(quán)態(tài)度,所需要的只是一項(xiàng)照此方案前進(jìn)的政策”;因而,讓“人們擔(dān)心的是,在21世紀(jì)晚些時(shí)候,中國(guó)將發(fā)展,而且可能運(yùn)用其在第一島鏈之外控制海洋的能力,那就不限于保衛(wèi)中國(guó)本土及其島嶼,而是挑戰(zhàn)美國(guó)在太平洋的主導(dǎo)地位”。(46)[英]杰弗里·蒂爾:《21世紀(jì)海權(quán)指南》,第413、420頁(yè)。近年來(lái),美國(guó)不斷加強(qiáng)與東亞盟友國(guó)家以及澳大利亞等周邊國(guó)家之間的軍事與外交合作,強(qiáng)化后者的海上安全能力,通過(guò)其限制中國(guó)人民解放軍海軍發(fā)揮更大作用的用意已經(jīng)十分明顯。所以,中國(guó)人民解放軍海軍的轉(zhuǎn)型并不單純是軍事裝備的升級(jí),也不僅僅是戰(zhàn)略觀念的改變,更多的乃是國(guó)家對(duì)外政策的調(diào)整以及外交工作對(duì)之予以足夠支持的產(chǎn)物。

五、 結(jié) 語(yǔ)

在現(xiàn)實(shí)主義理論看來(lái),“在兩極體系中被威脅國(guó)家可能立即而有效地去抗衡,因?yàn)樵隗w系中只有兩個(gè)大國(guó)時(shí),不論是推卸責(zé)任還是大國(guó)均勢(shì)聯(lián)盟都是不可行的”。而在多極體系中,如果在“沒(méi)有潛在霸主時(shí)推卸責(zé)任是非常可能的,當(dāng)體系中有一個(gè)特別強(qiáng)大的國(guó)家時(shí)仍有可能”。(47)[美]約翰·米爾斯海默:《大國(guó)政治的悲劇》,第345頁(yè)。隨著中國(guó)海權(quán)力量的快速發(fā)展及其總體實(shí)力與美國(guó)海軍日益臨近,美國(guó)將會(huì)更少地采取“直面”問(wèn)題的開(kāi)放態(tài)度,這似乎也是近年來(lái)中美兩國(guó)齟齬不斷的根本性原因。中美兩國(guó)中的任何一方,都認(rèn)為應(yīng)該盡快建立起符合己方利益與國(guó)際關(guān)系實(shí)際的全新秩序體系,而且都強(qiáng)調(diào)自己的理念才真正適合國(guó)際社會(huì),并有利于推動(dòng)其繼續(xù)向前發(fā)展。其中,對(duì)國(guó)際性權(quán)力尤其是大國(guó)政治地位最具直接意義的海權(quán)力量,便毫不例外地成了中美共同關(guān)注與競(jìng)相發(fā)展的共同關(guān)切。在力量對(duì)比不斷變化的過(guò)程中,中美兩國(guó)必然會(huì)以自身實(shí)力的發(fā)展趨勢(shì)為基礎(chǔ),以長(zhǎng)遠(yuǎn)的國(guó)際地位為目標(biāo),作出戰(zhàn)略規(guī)劃并進(jìn)行實(shí)時(shí)調(diào)整。在兩國(guó)實(shí)力趨于平衡之時(shí),全球海洋秩序便會(huì)朝著穩(wěn)定的狀態(tài)加快發(fā)展,在最短的時(shí)間內(nèi)適應(yīng)于全新的國(guó)際體系所需,無(wú)實(shí)際意義的競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)趨于回歸理性,甚至是“自覺(jué)”地規(guī)避風(fēng)險(xiǎn),成為全新國(guó)際體系的維護(hù)力量。