探究網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律性質(zhì)及其民法保護(hù)

季潔菲

［摘 要］信息技術(shù)革命的不斷開展，使網(wǎng)絡(luò)的功能不再局限于看新聞、發(fā)郵件，各類基于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的游戲、購(gòu)物、支付等新事物的出現(xiàn)使得網(wǎng)絡(luò)信息財(cái)產(chǎn)安全問(wèn)題逐漸凸顯，其中就涵蓋了網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)問(wèn)題。但現(xiàn)階段國(guó)內(nèi)現(xiàn)行的法律體系中對(duì)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的立法尚處于一種相對(duì)空白的狀態(tài)?；诖?，本文將信息技術(shù)革命的不斷深入作為研究背景，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，從特征、法律性質(zhì)及其民法保護(hù)三個(gè)維度展開分析，旨在為此種新型財(cái)產(chǎn)的保護(hù)提供法學(xué)理論支撐。

［關(guān)鍵詞］網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)；法律性質(zhì)；民法保護(hù)

［中圖分類號(hào)］D9 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)”與傳統(tǒng)意義上的有形財(cái)產(chǎn)如人民幣、不動(dòng)產(chǎn)等存在明顯差異，此種財(cái)產(chǎn)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中看不見、摸不到，但實(shí)際存在。如網(wǎng)絡(luò)游戲賬號(hào)中的裝備、皮膚、鉆石、點(diǎn)券，再如微博、微信等社交賬號(hào)。互聯(lián)網(wǎng)的不斷發(fā)展使得網(wǎng)絡(luò)成了人類生產(chǎn)生活中不可或缺的重要部分，且更深、更廣地改變著人類的生產(chǎn)生活。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)問(wèn)題屬于一個(gè)可以預(yù)見的問(wèn)題，而這一問(wèn)題的合理解決對(duì)于維護(hù)網(wǎng)絡(luò)用戶合法權(quán)益具有積極意義。

1 網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的特征

1.1 虛擬性

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)依托互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境，且與互聯(lián)網(wǎng)始終保持高度相關(guān)，而互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)下的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境存在較強(qiáng)的虛擬性，所以網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)同樣具備虛擬性的特點(diǎn)?；谶@一特征，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商的經(jīng)營(yíng)狀態(tài)對(duì)于用戶網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的安全性起著決定性的作用，而用戶若想獲得網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，也需要通過(guò)相應(yīng)的鏈接下載相應(yīng)的軟件，并投入一定的時(shí)間和精力。雖然網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)看不見、摸不到，但卻真實(shí)存在，用戶若想獲得網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，需要將手中的有形財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)形式的財(cái)產(chǎn)。

1.2 價(jià)值性

在馬克思主義理論觀點(diǎn)中，“價(jià)值”被細(xì)分為“使用價(jià)值”與“交換價(jià)值”。其中，前者主要是指某一物品的使用能夠滿足使用者的需求，如精神需求或物質(zhì)需求；而后者則主要是指某一物品能夠被使用者進(jìn)行等價(jià)交換。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的持有者在使用網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的過(guò)程中能夠滿足自身的需求，同時(shí)持有者也可以在正規(guī)的渠道將這種財(cái)產(chǎn)進(jìn)行等價(jià)交換，所以說(shuō)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具備價(jià)值性。也正因網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值性，才使得網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律保護(hù)成了信息技術(shù)革命不斷深入背景下社會(huì)各界所關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題。

1.3 可支配性

雖然“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)”存在于虛擬世界，但此種財(cái)產(chǎn)仍然可以進(jìn)行交易，主體在遵守法律法規(guī)的情況下可以將自己的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)交換給他人，換言之，主體有權(quán)利支配自己的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，如決定自己QQ賬號(hào)、微信賬號(hào)的繼承者，或者在網(wǎng)絡(luò)游戲中贈(zèng)予好友裝備或其他購(gòu)買物等。

2 網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律性質(zhì)

一個(gè)事物若想成為法律意義上被認(rèn)可的財(cái)產(chǎn)需要具備以下三種條件：其一，具有使用價(jià)值；其二，具備稀缺性的特性，無(wú)法無(wú)限量地存在；其三，能夠?yàn)槿怂刂?。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值滿足價(jià)值規(guī)律，需要主體投入必要的勞動(dòng)時(shí)間，同時(shí)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的獲得并非必然獲得，如用戶對(duì)一款游戲軟件投入一定的勞動(dòng)時(shí)間，且用戶在投入勞動(dòng)時(shí)間后是否一定獲得財(cái)產(chǎn)是無(wú)法保證的。除此之外，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的可支配性特征決定了此種特殊財(cái)產(chǎn)能夠被其持有者控制。所以可以將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)歸結(jié)于具備法律意義的一種財(cái)產(chǎn)。而關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律性質(zhì)，崇尚不同學(xué)說(shuō)的學(xué)者秉持不同的主張，對(duì)此本節(jié)將不同學(xué)說(shuō)作為切入點(diǎn)展開進(jìn)一步的剖析［1］。

2.1 物權(quán)說(shuō)

學(xué)者基于物權(quán)說(shuō)視角提出主張，認(rèn)為這種財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)是一種物權(quán)，且歸于物權(quán)所有者享有。這一觀點(diǎn)主要存在三方面理由：其一，物權(quán)所有者對(duì)“物”是絕對(duì)占有的，而網(wǎng)絡(luò)用戶同樣占有網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)；其二，物權(quán)涵蓋自物權(quán)與他物權(quán)兩大類別，其中主體對(duì)“物”的占有歸屬于自物權(quán)，即公眾所理解的所有權(quán)，而所有權(quán)中主體對(duì)物的權(quán)利除占有外，還涵蓋使用、收益及處分，那么就網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)而言，主體基于網(wǎng)絡(luò)鏈接下載或注冊(cè)之后所獲得的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)均歸自己占有，且持有者可以對(duì)其使用或處分；其三，這種特殊財(cái)產(chǎn)雖然具備虛擬性，但在物權(quán)說(shuō)角度下，其同樣能夠獲得法律保護(hù)，如日常生活中的電力系統(tǒng)、通信系統(tǒng)等均可依法受到保護(hù)。筆者認(rèn)為，基于物權(quán)說(shuō)角度的觀點(diǎn)并不能夠科學(xué)地闡釋網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性。的確，用戶占有網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，但此種占有僅局限于某一網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)，網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)內(nèi)部的虛擬財(cái)產(chǎn)依舊存于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境之中。游戲中的裝備、皮膚等雖屬于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，但用戶僅占有游戲的賬號(hào)及密碼，而無(wú)法對(duì)賬號(hào)下的裝備、皮膚等有絕對(duì)、排他地占有。這與傳統(tǒng)意義上的物權(quán)存在明顯的不同。

2.2 債權(quán)說(shuō)

部分學(xué)者基于債權(quán)說(shuō)視角提出主張，學(xué)者認(rèn)為用戶與網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商最初所簽訂的協(xié)議是網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生的起點(diǎn)，而這份協(xié)議無(wú)形之中約束著協(xié)議雙方。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商才是擁有者，而用戶僅具備使用權(quán)，如果發(fā)生了涉及網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題，那么用戶與網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商均應(yīng)就承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。筆者認(rèn)為，基于債權(quán)說(shuō)角度的觀點(diǎn)并不能夠全面闡釋網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性，就微信賬號(hào)被盜的問(wèn)題，如果存在第三方惡意盜取微信號(hào)的情況，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商將會(huì)承擔(dān)巨大的索賠風(fēng)險(xiǎn)。

2.3 知識(shí)產(chǎn)權(quán)說(shuō)

部分學(xué)者從知識(shí)產(chǎn)權(quán)說(shuō)的角度針對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)提出了自己的主張。學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)屬于一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)，無(wú)論網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商所設(shè)計(jì)開發(fā)的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)、軟件，還是用戶通過(guò)下載軟件、注冊(cè)賬號(hào)等獲取的虛擬財(cái)產(chǎn)，均能夠體現(xiàn)出一種獨(dú)創(chuàng)性。比如在同一款游戲中，不同用戶為其注入的時(shí)間和精力存在差異，那么基于同一款手游下的不同用戶所獲取的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)則必然存在差異。同時(shí)，不同網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商在開發(fā)一款游戲的過(guò)程中，會(huì)貼合用戶不同的喜好設(shè)計(jì)不同的游戲畫面、游戲關(guān)卡等。筆者認(rèn)為，基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)說(shuō)角度的觀點(diǎn)并不科學(xué)也不全面。獨(dú)創(chuàng)性指向的是獨(dú)一無(wú)二的，但在實(shí)際中，假設(shè)不同用戶對(duì)一款游戲開展同樣的操作、注入相同的時(shí)間與精力，一定會(huì)獲得完全相同的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)。這一情況與知識(shí)產(chǎn)權(quán)說(shuō)視角下的獨(dú)創(chuàng)性互相矛盾。

2.4 新型權(quán)利說(shuō)

通過(guò)上述的分析可知，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性，各個(gè)學(xué)說(shuō)角度下的觀點(diǎn)均存在弊端，無(wú)法將其作為反映網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)法律屬性的理論支撐。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）第一百二十七條，“法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)是有規(guī)定的，依照其規(guī)定”。由此規(guī)定可知，雖然該條文提及網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，但并未細(xì)化具體的保護(hù)方法，概括性的條文并不能夠直接用于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)相關(guān)案件的審判實(shí)踐。筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)雖然不是物權(quán)，但與物權(quán)極為貼近，如果能夠擴(kuò)大物權(quán)相關(guān)法律所針對(duì)的對(duì)象，將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)作為一種新型的物權(quán)，那么則可以利用相關(guān)的法律去規(guī)制網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)相關(guān)的法律問(wèn)題，以此更好地保護(hù)權(quán)利人的權(quán)益。

3 網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的民法保護(hù)

3.1 確立網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性

雖然《民法典》中已經(jīng)將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)作為民事權(quán)利客體，但《民法典》采取了準(zhǔn)用性規(guī)則，具體內(nèi)容屬于一種概括性的規(guī)定，且將問(wèn)題推移至未來(lái)解決，并不能夠?qū)⑵渥鳛樗痉▽?shí)踐的審判依據(jù)。在信息技術(shù)革命不斷深入的趨勢(shì)下，社會(huì)公眾已經(jīng)認(rèn)可了網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)屬性，但是在法律權(quán)屬方面尚無(wú)明確的界定，繼而無(wú)法保證司法實(shí)踐的審判統(tǒng)一，無(wú)法有效地維護(hù)用戶的合法權(quán)益。對(duì)此，筆者建議將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)作為一種新型財(cái)產(chǎn)權(quán)，用以明晰網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律權(quán)屬，以減少同案不同判的司法實(shí)踐問(wèn)題。歷史上，羅馬法對(duì)物的范圍的理解是廣義的，法律上的物既涵蓋有形物也涵蓋無(wú)形物，這一理解亦對(duì)《法國(guó)民法典》產(chǎn)生了極大的影響。借鑒這一觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為如果將“物”的客體稍作擴(kuò)大，將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)這種無(wú)形的物納入“物”的范疇，則更為適合信息技術(shù)革命不斷深入的社會(huì)形式。而關(guān)于如何設(shè)立條款，筆者認(rèn)為可以從網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性入手，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的物權(quán)與債權(quán)的混合屬性突破物債的法律體系，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的特征設(shè)立一個(gè)單行的法律體系，一方面凸顯網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的特殊性，另一方面為未來(lái)關(guān)于該財(cái)產(chǎn)的立法做好技術(shù)層面的留白。

3.2 明確歸責(zé)原則與舉證責(zé)任

依照《民法典》中對(duì)歸責(zé)的原則的分類對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的歸責(zé)進(jìn)行分析，歸責(zé)原則主要分為“過(guò)錯(cuò)原則”與“無(wú)過(guò)錯(cuò)原則”，其中過(guò)錯(cuò)原則中還存在一種“過(guò)錯(cuò)推定原則”。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商而言，該主體的侵權(quán)行為主要分為兩類。其一，主動(dòng)類型的侵權(quán)行為，如修改、刪除網(wǎng)絡(luò)用戶的賬號(hào)，使得網(wǎng)絡(luò)用戶的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)受損。但在現(xiàn)實(shí)生活中此種侵權(quán)行為極少存在，即便存在，也很少存在侵權(quán)。較為典型的就是網(wǎng)絡(luò)用戶在參與游戲的過(guò)程中違規(guī)，以不正當(dāng)?shù)氖侄潍@取網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商為了維護(hù)綠色、健康、公平的游戲環(huán)境，不得不對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶的賬號(hào)做出調(diào)整。在這一情況下，筆者認(rèn)為可借鑒過(guò)錯(cuò)推定原則，若網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商可以證明自己沒有過(guò)錯(cuò)，即無(wú)需承擔(dān)責(zé)任，反之則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)賠償損失。其二，被動(dòng)類型的侵權(quán)行為。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商明知網(wǎng)絡(luò)用戶的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)正在或即將遭受損失的時(shí)候，卻不及時(shí)采取措施予以保護(hù)或預(yù)防時(shí)，運(yùn)營(yíng)商需要為其消極地履行義務(wù)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因此，在網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)侵權(quán)問(wèn)題的司法實(shí)踐中，法院可以參考《民法典》中的歸責(zé)原則作出審判。

與網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商作為主體有兩種侵權(quán)方式相同，在實(shí)務(wù)中，用戶的虛擬財(cái)產(chǎn)被盜也主要分為兩種形式：一種是與用戶自身因素?zé)o關(guān)，入侵者利用非法手段盜走用戶的虛擬財(cái)產(chǎn)；另一種則與用戶自身因素有關(guān)，因用戶的不慎或者不當(dāng)操作導(dǎo)致虛擬財(cái)產(chǎn)丟失。在兩種方式中，隨著科技的進(jìn)步，第一種的實(shí)現(xiàn)難度逐漸加大，僅占很小一部分。相較于第一種情況，顯然第二種情況占比更大一些。在網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商過(guò)錯(cuò)不明顯的情況下，司法實(shí)踐的審理難點(diǎn)在于判斷網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商是否存在過(guò)錯(cuò)，其是否已經(jīng)盡到了自己的義務(wù)，是否協(xié)助權(quán)利人追回網(wǎng)絡(luò)中的虛擬財(cái)產(chǎn)，盡可能減少權(quán)利人的損失［2］。

此外，明確各方的舉證責(zé)任是民法領(lǐng)域下保護(hù)用戶網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的一個(gè)關(guān)鍵，因網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)侵權(quán)需要遵循過(guò)錯(cuò)原則進(jìn)行歸責(zé)，那么在舉證責(zé)任分配中，當(dāng)事人對(duì)上述四個(gè)方面均需逐一證明，且舉證責(zé)任分配也需分不同的主體酌情判斷。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條可知，主張者承擔(dān)舉證的責(zé)任，那么在網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)侵權(quán)問(wèn)題中被侵害方則存在舉證的責(zé)任，證明侵害行為的存在、證明損害事實(shí)的存在［3］。

3.3 評(píng)估網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的損害賠償

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的損害賠償取決于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)認(rèn)定的價(jià)值，科學(xué)合理的價(jià)值認(rèn)定才能夠公平公正地維護(hù)被侵害人的合法權(quán)益。目前，我國(guó)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值認(rèn)定在學(xué)術(shù)領(lǐng)域、實(shí)務(wù)領(lǐng)域并無(wú)統(tǒng)一的界定。各領(lǐng)域的學(xué)者及實(shí)務(wù)工作者的觀點(diǎn)大致可分為三類。其一，結(jié)合市場(chǎng)上公認(rèn)的交易價(jià)格衡量網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，但這種價(jià)值認(rèn)定方式存在較大的局限性，即使是同一網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，不同用戶對(duì)其的重視程度以及注入的物質(zhì)及精神成本均可能存在一定的差異。另一方面，交易價(jià)格本身就欠缺穩(wěn)定性。某些游戲可能在運(yùn)營(yíng)初期，因該虛擬財(cái)產(chǎn)稀有度較高，市場(chǎng)是賣方市場(chǎng)。但隨著玩家用戶的增多及裝備的更新迭代，最初的“爆款”的實(shí)際價(jià)值將會(huì)持續(xù)降低，甚至無(wú)人問(wèn)津、有價(jià)無(wú)市。其二，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商的定價(jià)衡量網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，如常見虛擬貨幣——QQ軟件中的Q幣、游戲中的鉆石等，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商在兌換時(shí)已經(jīng)有了成熟的價(jià)值體系。但這種價(jià)值認(rèn)定方式仍存在局限性，雖然虛擬財(cái)產(chǎn)不存在損耗，但是其與有形財(cái)產(chǎn)一樣，也存在財(cái)產(chǎn)貶值或者升值的可能性，使用運(yùn)營(yíng)商的定價(jià)顯然無(wú)法正確回應(yīng)市場(chǎng)需求。其三，設(shè)立專門的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)，通過(guò)中立的機(jī)構(gòu)對(duì)被侵害人的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)做價(jià)值評(píng)估，但評(píng)估人員的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)與專業(yè)能力也是影響網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值認(rèn)定的關(guān)鍵因素?？傮w來(lái)看，不同的價(jià)值認(rèn)定方式雖有局限，但也都有可取之處。所以關(guān)于被侵害人網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的損害賠償問(wèn)題，還需綜合多種價(jià)值認(rèn)定方法去認(rèn)定被侵害人的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值，由此提高司法實(shí)踐審判的合理性，才能更好地維護(hù)網(wǎng)絡(luò)用戶的合法權(quán)益［4］。

4 結(jié)語(yǔ)

綜上所述，本文概述了網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的特征與法律性質(zhì)，并從確立法律屬性、明確歸責(zé)原則和舉證責(zé)任、評(píng)估損害賠償三個(gè)角度分析了網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的民法保護(hù)途徑。通過(guò)本文上述的理論分析得以明確，現(xiàn)階段我國(guó)的法律在網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)方面的立法仍處于初步設(shè)立階段，而在信息技術(shù)革命不斷深入的態(tài)勢(shì)下，推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)立法是維護(hù)網(wǎng)絡(luò)用戶合法權(quán)益的關(guān)鍵，也是解決網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)同案不同判的關(guān)鍵。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)屬于一種新型的財(cái)產(chǎn)，雖然其能夠被作為法律意義上的一種財(cái)產(chǎn)，但并不能夠?qū)⑵浜?jiǎn)單地歸結(jié)于物權(quán)、債權(quán)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍。在信息時(shí)代背景下，完善網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的立法也是維護(hù)網(wǎng)絡(luò)秩序和社會(huì)秩序的一個(gè)重要手段，所以民法研究領(lǐng)域應(yīng)對(duì)用戶的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)予以高度重視，通過(guò)推動(dòng)民法領(lǐng)域的完善來(lái)助力打造澄明健康的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

參考文獻(xiàn)

［1］王立博. 互聯(lián)網(wǎng)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律性質(zhì)界定及民法保護(hù)建議［J］. 法制博覽，2022（32）：150-152.

［2］葛斌濱. 角色類網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)路徑研究［D］. 南昌：華東交通大學(xué)，2022.

［3］潘研. 網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律性質(zhì)及其民法保護(hù)探討［J］. 濟(jì)南職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2022（1）：105-108.

［4］蘇星辰. 網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)中民法保護(hù)的作用［J］. 法制博覽，2021（2）：114-115.