趙建

現(xiàn)在有個(gè)現(xiàn)象值得我們警惕，那就是民營(yíng)企業(yè)正變得越來(lái)越稀缺。尤其是好的民營(yíng)企業(yè)，具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的跨國(guó)民營(yíng)企業(yè)，已經(jīng)成為當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)比較稀缺的資源。

最近半年對(duì)提振民營(yíng)企業(yè)發(fā)展信心、促進(jìn)民間投資的各項(xiàng)政策進(jìn)入一個(gè)密集期，高層前所未有的高度重視。但這恰恰說(shuō)明民營(yíng)企業(yè)生存維艱，民營(yíng)企業(yè)各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)萎靡不振，迫切需要政府和政策的支持。

回歸企業(yè)的本質(zhì)，無(wú)論是科斯、諾斯的交易成本理論，還是熊彼特的創(chuàng)新理論，企業(yè)都是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。中國(guó)要搞經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化，在微觀基礎(chǔ)上就是以現(xiàn)代企業(yè)為根基。從中國(guó)改革開放的歷史經(jīng)驗(yàn)看，國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)都可以成為現(xiàn)代企業(yè)，但是從教訓(xùn)來(lái)看，從產(chǎn)權(quán)的清晰度、公司治理效能、成本精細(xì)化程度、經(jīng)營(yíng)效率的提升和創(chuàng)新敏感度及能力方面，民營(yíng)企業(yè)還是更能表現(xiàn)出其現(xiàn)代性。

正是看到這一點(diǎn)，過(guò)去我們國(guó)有企業(yè)改革的基本原則就是“產(chǎn)權(quán)明晰，權(quán)責(zé)明確，政企分開，管理科學(xué)”。而現(xiàn)在是理直氣壯地做大國(guó)有企業(yè)。做大國(guó)有企業(yè)沒問(wèn)題，關(guān)鍵是要回到企業(yè)的本質(zhì)，那就是有效組織要素，形成硬約束的市場(chǎng)主體。企業(yè)如果沒有效率，做得越大越是國(guó)有資產(chǎn)流失。當(dāng)然國(guó)企還要看社會(huì)責(zé)任、經(jīng)濟(jì)安全等價(jià)值。

從實(shí)踐上來(lái)看，民營(yíng)企業(yè)是符合上面4點(diǎn)：產(chǎn)權(quán)歸屬明確，這是最主要的；責(zé)任很明確，民企出現(xiàn)虧損，不會(huì)花納稅人的錢補(bǔ)窟窿，該破產(chǎn)破產(chǎn)，這是預(yù)算硬約束；政企分開這是民企不用走的一步，天然就是分開的；民企能活下來(lái)一定要管理科學(xué)，民企的老板和管理層都是在市場(chǎng)上摸爬滾打，不是長(zhǎng)在溫室里面，因?yàn)槟愎芾聿豢茖W(xué)肯定會(huì)被市場(chǎng)淘汰，沒有人會(huì)為你兜底。

說(shuō)這么多企業(yè)本質(zhì)的理論，意思只有一個(gè)，那就是：民營(yíng)企業(yè)是最符合企業(yè)本質(zhì)的，組織和調(diào)動(dòng)要素資源是最有效率的。

現(xiàn)在很多國(guó)有企業(yè)沒有效率，靠財(cái)政資源或壟斷地位存續(xù)，這不符合企業(yè)預(yù)算硬約束的本質(zhì)要求，屬于浪費(fèi)國(guó)家的財(cái)富。但是如果說(shuō)國(guó)企承擔(dān)著更多的國(guó)家使命和社會(huì)責(zé)任，那是另一種范式和標(biāo)準(zhǔn)。

大疫3年，“三重壓力”的板子主要打在了民營(yíng)企業(yè)身上，這個(gè)從國(guó)企和民企的利潤(rùn)分化上就能看出來(lái)。

這3年，國(guó)企由于主要是上游企業(yè)，享受到了大宗商品漲價(jià)的好處，也都是一些壟斷剛需行業(yè)，因此利潤(rùn)增長(zhǎng)的壓力相對(duì)不大。但是民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)就非常難看，可以說(shuō)是舉步維艱、氣如游絲，大量的民企處于維持生存和倒閉破產(chǎn)的艱難狀態(tài)。甚至說(shuō)，能順利破產(chǎn)還是好的，有大量的民企處于一種官司纏身無(wú)法退出，空消耗資源的無(wú)效狀態(tài)，企業(yè)家也被鎖在這種“僵尸狀態(tài)”里面空消耗心力，讓本來(lái)就稀缺的民營(yíng)企業(yè)家變得更稀缺。

那么影響民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的根本因素到底是什么？為什么政府從中央到地方真金白銀地支持，民營(yíng)企業(yè)、民間投資卻依然萎靡不振？

個(gè)人認(rèn)為核心問(wèn)題并非疫情因素，也不是周期性原因，而是民營(yíng)企業(yè)家的長(zhǎng)期預(yù)期發(fā)生了重要變化，這個(gè)變化在疫情之前就已經(jīng)開始。

為什么會(huì)發(fā)生這么大的預(yù)期變化？以至于讓高層拿出改革開放初期的話語(yǔ)體系——“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”來(lái)表達(dá)態(tài)度？

這可能是因?yàn)橹袊?guó)發(fā)展到當(dāng)前階段，民營(yíng)企業(yè)、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為主導(dǎo)，但是民營(yíng)企業(yè)的合理性，或者第一性原理，或者是“資本”的屬性問(wèn)題等這些根本的理論問(wèn)題，遲遲沒有實(shí)質(zhì)性進(jìn)步，以至于我們只能拿幾十年前的理論資源來(lái)支撐民營(yíng)企業(yè)的信心。

問(wèn)題出在哪？我覺得根本性在于，我們每次談民營(yíng)企業(yè)，并不是談先天的合理性問(wèn)題，而是從實(shí)用主義的角度，一說(shuō)到民營(yíng)企業(yè)就說(shuō)其能提供多少稅收、多少GDP、多少專利、多少就業(yè)、多少市場(chǎng)主體數(shù)量等實(shí)用價(jià)值。那如果有一天，民營(yíng)企業(yè)提供不了這些功能和價(jià)值了，難道就不該存在了？就需要“退場(chǎng)”了嗎？

所以，民企擔(dān)心的是，自己是不是就是一個(gè)穩(wěn)增長(zhǎng)和搞經(jīng)濟(jì)的工具，而不是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)真正的主體。

經(jīng)濟(jì)不好的時(shí)候，各種支持和呵護(hù)，經(jīng)濟(jì)好的時(shí)候，各種治理和整頓。問(wèn)題就出在這，就像汪峰一首歌里唱的，“我該如何存在？”我想，每個(gè)民營(yíng)企業(yè)家恐怕都在思考這個(gè)問(wèn)題。

那么怎么辦？民企要發(fā)展，民營(yíng)企業(yè)家信心真正改觀，其實(shí)根本上是要改善中國(guó)經(jīng)濟(jì)生態(tài)的土壤，否則再努力勞作也長(zhǎng)不出合適的莊稼。具體怎么改善？當(dāng)前來(lái)看要在“四化”上下功夫，這都屬于中國(guó)式現(xiàn)代化的范疇：

1.市場(chǎng)化。民企存在的土壤是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下長(zhǎng)不出民企，扭曲的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只會(huì)生長(zhǎng)出扭曲的民企，比如樂(lè)視、恒大這樣的企業(yè)。當(dāng)前各個(gè)地方成立各種地方國(guó)企、城投，其實(shí)是一種倒退，對(duì)民企產(chǎn)生各種擠出效應(yīng)，一方面增大了地方債風(fēng)險(xiǎn)，另一方面污染了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的土壤。

2.法治化。民企和企業(yè)家非常脆弱，沒有背景和靠山，唯一的權(quán)益保障就是法律。當(dāng)前我們?cè)诰S護(hù)民企的法律基礎(chǔ)設(shè)施上相對(duì)供給不足，或者執(zhí)行不力，很多侵害民企利益的行為沒有得到有效保護(hù)。另外一個(gè)嚴(yán)重的現(xiàn)象是，現(xiàn)在的制度供給短期化太嚴(yán)重，各部門喜歡出臺(tái)各種缺乏法理基礎(chǔ)的政策、指導(dǎo)意見、管理辦法、暫行規(guī)定等各種“x號(hào)文件”。這些短期文件，一方面部門之間不一致，沖突，讓企業(yè)無(wú)所適從；另一方面，同一部門去年出臺(tái)的文件和今年不一樣，去年嚴(yán)禁，今年鼓勵(lì)，那么明年呢？讓企業(yè)沒有安全感。因此，建議要多出臺(tái)法律層面的長(zhǎng)期制度，減少以部門和地方政府為主導(dǎo)權(quán)的短期性、周期性政策。否則，政策本身就是不穩(wěn)定的來(lái)源，反復(fù)折騰，哪個(gè)民營(yíng)企業(yè)家敢投、敢闖？

3.國(guó)際化?？粗袊?guó)的國(guó)際收支數(shù)據(jù)會(huì)非常有意思，那就是出口的主要是民營(yíng)企業(yè)（各類商品），進(jìn)口的主要是國(guó)有企業(yè)（各類資源）。因此國(guó)際市場(chǎng)是民企重要的生命線。為什么民企熱衷于海外市場(chǎng)？一方面國(guó)際市場(chǎng)比較標(biāo)準(zhǔn)化，沒那么多“潛規(guī)則”和地方保護(hù)主義；另一方面，國(guó)際市場(chǎng)不會(huì)像國(guó)企那樣有國(guó)家兜著，是真刀實(shí)槍的競(jìng)爭(zhēng)，是效率為王，這能真正體現(xiàn)民企的優(yōu)勢(shì)?？纯粗袊?guó)優(yōu)秀的民企，無(wú)論是華為、小米，還是騰訊、阿里，都是在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中，在與世界頂級(jí)對(duì)手的較量中發(fā)展壯大的，“窩里橫”出不來(lái)優(yōu)質(zhì)的企業(yè)。因此，國(guó)際化對(duì)民企非常重要。中國(guó)應(yīng)該在海外多交朋友，推動(dòng)更高水平的對(duì)外開放，重建全球化的氛圍，為民企創(chuàng)造一個(gè)更好的國(guó)際營(yíng)商環(huán)境。我們總說(shuō)要改善民企的國(guó)內(nèi)營(yíng)商環(huán)境，其實(shí)改善海外的營(yíng)商環(huán)境也非常重要。

4.治理現(xiàn)代化。中國(guó)是比較發(fā)達(dá)的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，但其根本上還是發(fā)展中的，因此具有現(xiàn)代化治理能力的發(fā)展型政府非常重要。斗爭(zhēng)精神要主要應(yīng)用到發(fā)展經(jīng)濟(jì)改善民生上，要界定清楚政府與市場(chǎng)，與企業(yè)的關(guān)系。無(wú)為無(wú)不為，做好企業(yè)背后的服務(wù)和支撐，其他的要保持距離，做個(gè)安靜的“麥田守望者”。這是深圳的經(jīng)驗(yàn)，所以深圳才出來(lái)那么多優(yōu)秀的、讓人尊重的民企。中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)發(fā)展到了一定階段，就像一個(gè)人長(zhǎng)大成人了，民企最需要的可能并不是各種政策支持，而是一種建立在現(xiàn)代法律體系上的尊重，一種真正的把其當(dāng)作先天合法性存在的尊重。當(dāng)有一天人們都不再談什么民企國(guó)企，也沒有什么支持政策，就像民企自然就是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的空氣和水分。等到這一天，民企才是真正的有信心，才可安心地立足于腳下這片土地。

（來(lái)源/西京研究院ID：wendao-thinkers）