涂秋元　姚正鑫　向春艷　龐新軍

教育評價是辦學(xué)導(dǎo)向的指揮棒，評價改革事關(guān)教育發(fā)展方向如何激發(fā)各層次學(xué)校的辦學(xué)活力、引導(dǎo)樹立“育人為本、德育為先、能力為重、全面發(fā)展”的辦學(xué)理念，全面推動素質(zhì)教育，實現(xiàn)區(qū)域教育可持續(xù)發(fā)展，回應(yīng)人民對優(yōu)質(zhì)均衡教育的需求，是廣州市荔灣區(qū)基礎(chǔ)教育面臨的系列問題中最主要的問題之一。實施教育評價改革，探索基于區(qū)域質(zhì)量監(jiān)測大數(shù)據(jù)的初中學(xué)生學(xué)業(yè)水平增值評價，是學(xué)校全面實施課程改革、促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展的有效途徑。本文以2021屆初中區(qū)域教育質(zhì)量監(jiān)測數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，以不同基礎(chǔ)模型進(jìn)行簡單試算初一起點測至初三終點測增值分?jǐn)?shù)， 闡明不同增值性評價模型可能帶來的差異。

一、基于相對位次的區(qū)域增值評價

基于相對位次的區(qū)域增值評價以學(xué)?；虬嗉墳檎w，以區(qū)域質(zhì)量監(jiān)測學(xué)生的有效分?jǐn)?shù)作為計算對象，根據(jù)其總平均分在區(qū)域排名的變化來對教育教學(xué)水平進(jìn)行分析。學(xué)校的位次增值（Y）計算公式如下：

Y=W₀-W_n

其中：W₀、W1分別為起點監(jiān)測以及第n次監(jiān)測中學(xué)校的均分在區(qū)域全體學(xué)校中的位次。Y=0表示位次沒有變化；Y＞0為正增值，表示位次進(jìn)步；Y＜0為負(fù)增值，表示位次退步。圖1顯示了29所學(xué)?？偡志值奈淮卧鲋蛋l(fā)展。

基于位次的增值數(shù)據(jù)可以說明學(xué)校整體均分的相對增值情況，但也存在一些問題。從圖1可知高水平組學(xué)校上升難度遠(yuǎn)高于低水平組，位次前5的學(xué)校中僅有1所增值為1的微小變動，而組別二和組別三的學(xué)校增值數(shù)量和幅度都遠(yuǎn)超組別一，因此不同水平的學(xué)校位次提升的難度是不同的。提升同樣位次，因其層次不同其表達(dá)的學(xué)業(yè)水平變化的意義及學(xué)校所付出的教育投入都有著極大的差異。而且，高組別學(xué)校存在天花板效應(yīng)，而低組別學(xué)校則存在地板效應(yīng)，因此基于均分位次的增值性評價是相對不準(zhǔn)確的。

二、基于等級達(dá)成率的區(qū)域增值性評價

等級達(dá)成率是一種簡易的增值性評價方式，以出口測學(xué)校各等級人數(shù)除以基于入口測預(yù)測的學(xué)校各等級人數(shù)獲得。如圖2所示，為區(qū)域部分學(xué)校等級達(dá)成率發(fā)展分析。等級劃分標(biāo)準(zhǔn)參照學(xué)業(yè)水平標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行換算后獲得，選取前三等級進(jìn)行分析，以避免D、E等級學(xué)生因進(jìn)行職業(yè)生涯規(guī)劃時較大概率可能出現(xiàn)的出口測數(shù)據(jù)缺失的影響。

如圖2示，組別一G校C達(dá)成率接近190%，但其A、B達(dá)成率卻無明顯異常，該情況主要是由于其參加測試人數(shù)變化造成，而其A達(dá)成率低于100%，說明其優(yōu)秀學(xué)生培養(yǎng)工作有所欠缺。組別一尾段和組別二前段都存在A、B達(dá)成率較低，而C達(dá)成率偏高的主要原因，在于該區(qū)段學(xué)校多數(shù)學(xué)生為等級臨界生，其受參測人數(shù)變化導(dǎo)致等級邊界偏移的影響最大。組別三學(xué)校則普遍存在A達(dá)成率超高，而B、C達(dá)成率較低的情況。主要由于組別三學(xué)校入口測A等級人數(shù)多為個位數(shù)，一兩名學(xué)生的變動都會導(dǎo)致其數(shù)據(jù)異常偏高。與此同時，其B、C等級學(xué)生存在部分因職業(yè)生涯規(guī)劃選擇或隨遷子女返鄉(xiāng)等情況，導(dǎo)致區(qū)域監(jiān)測數(shù)據(jù)下的等級達(dá)成率反映情況有所局限。整體而言，對于在各等級有一定基數(shù)的學(xué)校，等級達(dá)成率能較好反映學(xué)校的增值能力；對于部分?jǐn)?shù)據(jù)異常的學(xué)校需要做個案分析進(jìn)行評價調(diào)整；對于部分臨界學(xué)生較多的學(xué)校，等級達(dá)成率的評價模式存在較大的不確定性。

三、基于提高度的區(qū)域增值評價

提高度反映學(xué)生個體發(fā)展水平提高的幅度，同時反映學(xué)校的加工能力。其原理是通過對學(xué)校的區(qū)域監(jiān)測數(shù)據(jù)進(jìn)行回溯，根據(jù)學(xué)生的入學(xué)基礎(chǔ)、發(fā)展?jié)摿?、學(xué)校的發(fā)展趨勢綜合分析，對各學(xué)校前樣、中樣人數(shù)作出預(yù)測，按學(xué)校表現(xiàn)將所有學(xué)校分為相應(yīng)組別，不同組別的提高度預(yù)測標(biāo)準(zhǔn)有所不同，作為分析測算基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。提高度（P）的計算公式如下：

如圖3示，組別一學(xué)校提高度整體不高，隨著學(xué)校排位后移，提高度的增值幅度不斷提升。與圖1對比，X校的均分排位僅前進(jìn)一名，與其提高度增值180%有著明顯落差。在均分排位中前進(jìn)8名的V校，其提高度卻為負(fù)增值。在組別一中僅有的排位前進(jìn)的E校，在提高度評價中為負(fù)增值。究其原因，提高度主要關(guān)注學(xué)校中前段學(xué)生的學(xué)業(yè)能力，而均分排位則主要關(guān)注學(xué)校整體學(xué)生的學(xué)業(yè)能力，其在關(guān)注群體有所不同；且均分評價維度較為單一，未考慮學(xué)校內(nèi)部的差異性，且以排位方式進(jìn)行評價，區(qū)域?qū)W校整體波動未加入考量。而提高度通過多維度預(yù)測的模式，將區(qū)域整體情況和學(xué)校自身情況綜合考慮，主要關(guān)注學(xué)校培優(yōu)固本的能力，特別是前樣率，對學(xué)校的加工能力提出了較高的要求。因此，提高度評價作為增值性評價的一個方法，有其科學(xué)性。但提高度計算方法依然存在部分與達(dá)成率模式相同的問題。

四、基于學(xué)生成長百分位法增值評價

學(xué)生成長百分位法（SGP）增值評價，以學(xué)生前測成績對學(xué)生進(jìn)行分組，比較同組學(xué)生的后測成績的百分位位次以判斷學(xué)生的增值情況。其強(qiáng)調(diào)學(xué)生后測成績僅與學(xué)生前測同組別的學(xué)生進(jìn)行比較，可以部分緩解優(yōu)秀學(xué)生上升空間不足的問題。 計算公式如下：

學(xué)生成長百分位法是一種相對科學(xué)的增值性評價方式，其學(xué)生僅與和自身初次測試水平相近的學(xué)生進(jìn)行對比，以其自身在該批次學(xué)生中的二次測試百分比作為增量。雖然該模型較好的考慮了學(xué)生分層情況，但由于其模型局限性，在統(tǒng)計上仍屬于零和游戲。因而，后續(xù)研究將進(jìn)一步優(yōu)化模型分層應(yīng)用，考慮更多荔灣區(qū)域特色因素加以優(yōu)化調(diào)參。如圖4示，優(yōu)秀學(xué)校在該體系下依舊面臨增值幅度不大的問題，中后段學(xué)校反而表現(xiàn)較好。造成該情況的可能原因是該評價以初一起點測為基準(zhǔn)對學(xué)生進(jìn)行分組，而初一起點測科目較少，難度較低，區(qū)分度相對不足，導(dǎo)致優(yōu)秀學(xué)生和中段學(xué)生沒有拉開差距，使得計算中并未能完全將同等級學(xué)生進(jìn)行區(qū)分。此外，通過對一線教育工作者的訪談，個別學(xué)生在初中階段可以通過自身努力，實現(xiàn)學(xué)業(yè)水平的跨層次飛躍；而高水平學(xué)生多數(shù)成績較為穩(wěn)定，波動較小，僅有部分學(xué)生會因為各種原因大幅下滑。因此，后續(xù)研究中應(yīng)加強(qiáng)對起點數(shù)據(jù)的分組統(tǒng)計工作，加入更多變量進(jìn)行分組，同時探索采用循環(huán)前測模式，不以單次起點測試作為增值起點，而以前次區(qū)域調(diào)研測成績作為后次調(diào)研測增值評價起點，以改善分組集中的情況。

注：本文系廣東省2021年度中小學(xué)教師教育科研能力提升計劃項目“基于區(qū)域教育大數(shù)據(jù)的初中學(xué)生學(xué)業(yè)水平增值評價研究”（課題編號：2021YQJK045）階段性研究成果。

本欄責(zé)任編輯 黃博彥