摘要：賀麟是中國(guó)現(xiàn)代著名哲學(xué)家，其新儒學(xué)思想引起國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界的關(guān)注與重視，繼而產(chǎn)生了許多富有啟發(fā)性的研究成果。大體而言，關(guān)于賀麟新儒學(xué)思想的研究可分為四個(gè)方面：關(guān)于賀麟新儒學(xué)思想來(lái)源的研究；關(guān)于賀麟新儒學(xué)哲學(xué)體系的論爭(zhēng)；關(guān)于賀麟新儒學(xué)思想主要內(nèi)容的研究；關(guān)于賀麟新儒學(xué)思想局限性的研究。需要加強(qiáng)的地方：一是對(duì)賀麟新儒學(xué)思想整體性研究需進(jìn)一步加強(qiáng)；二是對(duì)賀麟新儒學(xué)思想的理解和批判問題的研究還有待深化。

關(guān)鍵詞：賀麟；新心學(xué)；現(xiàn)代新儒家；新儒學(xué)

中圖分類號(hào)：B261文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2023）07-0052-04

賀麟（1902—1992年），男，四川省金堂縣人，著名哲學(xué)家、哲學(xué)史家、黑格爾研究專家、教育家、翻譯家。他學(xué)貫中西，譯介了大量的黑格爾的哲學(xué)著作，在中國(guó)哲學(xué)研究方面有極高造詣，是當(dāng)代新儒家的代表人物之一，代表作有《近代唯心主義簡(jiǎn)釋》《文化與人生》《當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)》等。二十世紀(jì)四十年代，賀麟創(chuàng)建了“新心學(xué)”思想體系，引起馬克思主義者的廣泛關(guān)注與批評(píng)［1］，成為現(xiàn)代新儒家思潮中聲名卓著的重要人物。

賀麟新儒學(xué)思想被列為早期三大社會(huì)思潮之一的現(xiàn)代新儒學(xué)分支，至今仍有較大影響。1987年9月，在安徽宣城召開了第一次全國(guó)性的“現(xiàn)代新儒學(xué)（家）思潮”學(xué)術(shù)討論會(huì)，經(jīng)過(guò)廣泛的討論，確定了構(gòu)成現(xiàn)代新儒家的十人名單，賀麟位列其中。后來(lái)又補(bǔ)上馬一浮、余英時(shí)、劉述先、杜維明、成中英等人的名字，“三代”新儒家的架構(gòu)就此組成。劉述先［2］認(rèn)為，雖然這份15人的名單不甚理想，但這卻是迄今為止海內(nèi)外主流意見共認(rèn)的名單。他在“三代”新儒家的基礎(chǔ)上，又提出一個(gè)“三代四群”的架構(gòu)，主要變化在于第一代新儒家被分為第一群和第二群，賀麟等被列入第二群名單，第二、三代分別為第三、四群。之所以這樣區(qū)分，劉述先表示，是為了與四波現(xiàn)代新儒家思潮匹配起來(lái)?？偟膩?lái)講，將賀麟列入現(xiàn)代新儒家陣營(yíng)，是迄今為止海內(nèi)外主流意見的共識(shí)。由此，賀麟新儒學(xué)思想引起國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界的關(guān)注與重視，產(chǎn)生了許多富有啟發(fā)性的理論成果，大體而言，分為四個(gè)方面，即關(guān)于賀麟新儒學(xué)思想來(lái)源的研究；關(guān)于賀麟新儒學(xué)哲學(xué)體系的論爭(zhēng)；關(guān)于賀麟新儒學(xué)思想主要內(nèi)容的研究；關(guān)于賀麟新儒學(xué)思想局限性的研究。這些成果極大豐富了賀麟新儒學(xué)思想研究資源和視域，但仍有不足之處，這也是深化賀麟新儒學(xué)思想研究的可能方向。

一、關(guān)于賀麟新儒學(xué)思想來(lái)源的研究

學(xué)者們?cè)谟懻撡R麟新儒學(xué)思想的理論來(lái)源時(shí)，大多以賀麟在《文化與人生》一書初版序言中總結(jié)的三點(diǎn)內(nèi)容作參考，即：一是有我；二是有淵源；三是吸收西洋思想。其中，第二、三點(diǎn)表示了他思想來(lái)源的兩個(gè)路向：一是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化和儒家思想（孔孟程朱陸王、老莊楊墨等）的繼承與發(fā)揚(yáng)；二是對(duì)西洋思想（斯賓諾莎、康德、費(fèi)希特、黑格爾以及新黑格爾主義者等）的吸收與借鑒。在對(duì)外來(lái)思想資源的內(nèi)化過(guò)程中，賀麟不是遵循“照著說(shuō)”的思路，而是秉持“接著講”的治學(xué)理念，在吸收外來(lái)思想的過(guò)程中彰顯出“有我”的鮮明特色，體現(xiàn)了其哲學(xué)思想的健動(dòng)性與創(chuàng)造性，同時(shí)，還要以“有我”的治學(xué)理念來(lái)解決“有我時(shí)代”的根本問題，即當(dāng)時(shí)中國(guó)迫切需要解決的文化問題、倫理問題和人生問題，這亦體現(xiàn)了賀麟的哲學(xué)思想不是書齋的學(xué)問，而是儒家的入世之學(xué)。正是這樣一種治學(xué)理念，賀麟才能在大儒林立的抗戰(zhàn)時(shí)期獨(dú)樹一幟，創(chuàng)立“新心學(xué)”。

宋志明認(rèn)為，賀麟的“新心學(xué)”除了受孔孟程朱陸王、老莊楊墨等人的影響外，王夫之的作用也不能忽視。他在《賀麟對(duì)王夫之哲學(xué)的研究與借鑒》［3］一文中表示，王夫之哲學(xué)對(duì)賀麟“新心學(xué)”的創(chuàng)立起著重要作用。他認(rèn)為，就學(xué)界的普遍共識(shí)而言，王夫之常被視為樸素唯物主義的集大成者，但賀麟先生卻將其視為宋明理學(xué)的集大成者，并賦予其哲學(xué)“合”的特征。宋志明從黑格爾“正—反—合”辯證法的路向?qū)Υ诉M(jìn)行說(shuō)明，他說(shuō)，程朱理學(xué)偏重客體性，正好符合該路向的“正”題；陸王心學(xué)偏重主體性，則為“反”題；王夫之哲學(xué)則主客兼有，便構(gòu)成“合”題，程朱理學(xué)與陸王心學(xué)的矛盾對(duì)立立場(chǎng)，在王夫之“合”的哲學(xué)中得到消解。宋志明認(rèn)為，正是因?yàn)橥醴蛑軐W(xué)是“一種諧和的調(diào)解對(duì)立、體用兼賅的全體論或合一論”，使賀麟一方面繼承了王夫之揚(yáng)棄程朱陸王之學(xué)的基本思路，另一方面吸收了王夫之“合”的辯證哲學(xué)，進(jìn)而豐富了自己的辯證唯心主義哲學(xué)體系。

二、關(guān)于賀麟新儒學(xué)哲學(xué)體系的論爭(zhēng)

對(duì)于賀麟“新心學(xué)”哲學(xué)體系的問題，學(xué)界沒有達(dá)成共識(shí)，爭(zhēng)議源于兩點(diǎn)：一是并未形成完整的體系；二是已然構(gòu)建。

持第一種觀點(diǎn)的學(xué)者有張學(xué)智、郭齊勇等。張學(xué)智在論文《賀麟的“新心學(xué)”》［4］中表示，相比熊十力、馮友蘭、金岳霖等人而言，賀麟確實(shí)未創(chuàng)建完整而獨(dú)立的“新心學(xué)”體系。概括而言原因有三：其一，賀麟沒有建立體系的著作。之所以說(shuō)熊十力、馮友蘭、金岳霖等人建立起了自己的哲學(xué)體系，是因?yàn)槿司写砥湔軐W(xué)體系的著作，如熊十力的《新唯識(shí)論》，馮友蘭的“貞元六書”，金岳霖的《論道》《知識(shí)論》。其二，其論著中缺乏邏輯架構(gòu)和構(gòu)成體系的各門學(xué)說(shuō)。雖然賀麟以《近代唯心論簡(jiǎn)釋》而聞名，并奠定其哲學(xué)地位，但該書是由一些長(zhǎng)短不等深淺各異的論文組成；即便該書能體現(xiàn)賀麟首尾一貫的思想，并對(duì)本體論、人生論、知識(shí)論等問題有所涉及，但論文之間缺乏嚴(yán)密的邏輯聯(lián)系；因此，不足以說(shuō)該書代表他“新心學(xué)”體系已然構(gòu)建。其三，學(xué)術(shù)界的反響亦印證了其體系的不完整性。從近現(xiàn)代哲學(xué)和現(xiàn)代新儒學(xué)的著作來(lái)看，討論賀麟及其思想體系的相較熊、馮、金等人甚少，更多論及的是他關(guān)于儒學(xué)復(fù)興的主張以及在譯述黑格爾哲學(xué)方面的功績(jī)，這可能與其在翻譯上的功績(jī)過(guò)于顯著而遮蔽了他在儒學(xué)方面的才識(shí)有關(guān)，但也不能忽視體系未能構(gòu)建的因素。

郭齊勇沒有像張學(xué)智那樣系統(tǒng)論述賀麟“體系”未能構(gòu)建的原因，而是對(duì)賀麟哲學(xué)體系構(gòu)建與否持存疑態(tài)度。他說(shuō)：“賀麟試圖從康德出發(fā)，建構(gòu)一種凌駕于唯物論與唯心論、主觀唯心論與客觀唯心論、心學(xué)與理學(xué)、機(jī)械主義與生機(jī)主義、科學(xué)哲學(xué)與人文哲學(xué)之上，涵蓋字宙論、認(rèn)識(shí)論、人生論、倫理觀的大哲學(xué)。”［5］從內(nèi)容上看，賀麟希望以一種涵蓋面更大、包羅至廣的“大心”統(tǒng)攝心學(xué)和理學(xué)，在調(diào)合二者對(duì)立的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。在他看來(lái)，賀麟對(duì)自己的理想唯心論持一種理想的態(tài)度，就實(shí)際而言，這個(gè)體系確實(shí)未能建立起來(lái)，還不夠完整，即便建立起來(lái)了，這樣一種調(diào)和心學(xué)和理學(xué)對(duì)立的“大心”體系似乎沒有多大意義。

與張、郭等人觀點(diǎn)相左，持第二種觀點(diǎn)的學(xué)者有吳仰湘、楊君游等。吳仰湘［6］認(rèn)為，賀麟有著貫通中外、承接古今且廣博深厚的學(xué)術(shù)文化底蘊(yùn)，這是他從事學(xué)術(shù)研究并創(chuàng)立“新心學(xué)”體系的基石。在此基礎(chǔ)上，賀麟充分吸收了西方近代哲學(xué)（主要是新黑格爾主義）和中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)（主要是宋明理學(xué)）的思想資源，構(gòu)建起一套涵蓋本體論、認(rèn)識(shí)論、方法論和人生觀、倫理觀、文化觀的新心學(xué)思想體系。吳式認(rèn)為，賀麟調(diào)和了程朱“理學(xué)”和陸王“心學(xué)”之間的矛盾，并以此為方法改造斯賓諾莎的心物平行論，提出心體物用論；在康德先驗(yàn)邏輯方法的啟發(fā)下消解了心物平行與心體物用的對(duì)立，提出“心理之心”與“邏輯之心”，從而創(chuàng)立“心即理”的本體論；從該本體論出發(fā)，賀麟繼而提出知行合一、知體行用、知主行從、知難行易的“自然的知行合一論”。在方法論上，賀麟“新心學(xué)”的一大特點(diǎn)是對(duì)宋儒、西哲直覺法與黑格爾辯證法的縱貫運(yùn)用，他以梁漱溟的直覺論為切入點(diǎn)，進(jìn)而追溯宋明儒家和西方哲學(xué)的直覺論，實(shí)現(xiàn)了直覺與理智的并存與統(tǒng)一，由此形成了獨(dú)具賀麟風(fēng)格的直覺辯證法。

楊君游［7］認(rèn)為，正是賀麟先生“新心學(xué)”體系的建立及其思想的創(chuàng)新性，才能在哲學(xué)界與熊十力、馮友蘭、金岳霖等一起被稱為中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)家。

三、關(guān)于賀麟新儒學(xué)思想主要內(nèi)容的研究

學(xué)術(shù)界對(duì)賀麟新儒學(xué)思想主要內(nèi)容的探討主要從方法論、認(rèn)識(shí)論、文化觀等方面展開。

（一）賀麟對(duì)“直覺法”的創(chuàng)造性闡發(fā)

張春林［8］認(rèn)為，賀麟賦予“直覺”以新的內(nèi)涵：一是就經(jīng)驗(yàn)而言，直覺是一種生活的態(tài)度，精神的境界，神契的經(jīng)驗(yàn)，靈感的啟示，知識(shí)上的當(dāng)下頓悟或觸機(jī)；二是就方法而言，直覺是幫助我們認(rèn)識(shí)真理，把握實(shí)在的功能或技術(shù)。正是這種新內(nèi)涵，使得直覺作為一種重要方法，能夠與分析方法和辯證方法鼎足而立［9］。

對(duì)“直覺法”的重視并非賀麟首創(chuàng)，在他之前如熊十力、馮友蘭等人亦多有論及，但他們的“直覺法”存在過(guò)于倚重直覺而貶義理智的弊病。陳永杰［10］認(rèn)為，賀麟的西學(xué)之路和儒家的背景使得他既不認(rèn)同單獨(dú)使用理智，也不贊成單獨(dú)使用直覺；因?yàn)樵谛紊媳倔w與至善的智慧境界之間需要一座銜接的“橋梁”，這個(gè)“橋梁”既不是在純粹的邏輯分析過(guò)程中實(shí)現(xiàn)，也不是感覺上的當(dāng)下頓悟，而是需要理智與直覺的相互統(tǒng)一。張春林認(rèn)為，賀麟理智與直覺相互統(tǒng)一的方法論為他構(gòu)建了一個(gè)與康德哲學(xué)類似的方法論體系，即“前理智的直覺—理智—后理智的直覺”；賀麟的方法論體系打破了中國(guó)哲學(xué)那種直覺高于理智的舊說(shuō)，從而避免了梁漱溟“附于感覺的直覺”“附于理智的直覺”和熊十力“冥合證會(huì)”的誤區(qū)。由此，張祥龍不禁感慨道，“賀先生對(duì)直覺法闡發(fā)之精微透徹，至今還無(wú)人可比。”

（二）賀麟對(duì)“知行合一”的系統(tǒng)性發(fā)揮

張學(xué)智認(rèn)為，“知行合一”是王陽(yáng)明提出的重要命題。賀麟接過(guò)這一命題，用他深厚的西學(xué)涵養(yǎng)，對(duì)該命題進(jìn)行了多側(cè)面、多層次的發(fā)揮［11］。在這些發(fā)揮中，表現(xiàn)出他的理智主義、他的注重心的深層含蘊(yùn)，注重行為背后的知識(shí)基礎(chǔ)的心學(xué)特點(diǎn)。宋志明指出，賀麟的知行合一觀其實(shí)就是一種意識(shí)現(xiàn)象學(xué)，這是因?yàn)橘R先生是從純意識(shí)的角度考察知行關(guān)系，沒有具體探討認(rèn)識(shí)的來(lái)源、認(rèn)識(shí)的形成過(guò)程、感性與理性的關(guān)系、理論與實(shí)踐的關(guān)系、主觀與客觀的關(guān)系等問題。正是基于這種判斷，宋志明［12］認(rèn)為，賀麟的知行合一觀包含著三個(gè)基本命題，即“知行同是活動(dòng)”“知行永遠(yuǎn)合一”“知主行從”。

劉俊哲［13］指出，賀麟先生對(duì)知行合一的創(chuàng)見不僅體現(xiàn)在“知行同時(shí)活動(dòng)”“知行平行”“知主行從”“知難行易”這幾個(gè)命題上，還體現(xiàn)為他賦予“知”“行”“合一”三個(gè)概念以新內(nèi)涵，從身心或精神與物質(zhì)關(guān)系、知行之間的時(shí)空關(guān)系、知行之間的邏輯關(guān)系，以及從自然和社會(huì)事業(yè)的層面等多角度地對(duì)知行關(guān)系提出了創(chuàng)新性的見解。

（三）賀麟對(duì)“文化復(fù)興”的理論性構(gòu)想

早在二十世紀(jì)三十年代，賀麟便看到，中國(guó)近百年來(lái)的危機(jī)，根本上是一個(gè)文化的危機(jī)。因此，要實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興，歸根結(jié)底是要在文化上實(shí)現(xiàn)復(fù)興。盛邦和認(rèn)為，賀麟認(rèn)識(shí)到傳統(tǒng)儒學(xué)是中國(guó)最舊的思想，它與中國(guó)古代相適應(yīng)，放到處于文化危機(jī)的當(dāng)下卻早已不合時(shí)宜，因此需要將其進(jìn)行改造以適應(yīng)新的文化環(huán)境，開出“新思想”。至于怎么開出“新思想”，盛邦和認(rèn)為賀麟心中早有答案，即文化是世界的，是人類的公產(chǎn)。中國(guó)文化之江流，只有融會(huì)到世界先進(jìn)文化的大海中去，方有進(jìn)取求新的希望。也就是說(shuō)要實(shí)現(xiàn)中西文化的會(huì)通與融合，才能實(shí)現(xiàn)中國(guó)文化的復(fù)興。

既然要中西文化結(jié)合才能實(shí)現(xiàn)文化上的復(fù)興，那么就會(huì)涉及中西文化，孰主孰從或孰為體孰為用的問題。是中體西用？還是西體中用？抑或根本上全盤西化？對(duì)此，賀麟均不甚滿意。楊君游認(rèn)為，賀麟在對(duì)以上三種傾向進(jìn)行批判后，提出儒化西洋文化，華化西洋文化的主張。

賀麟主張以儒家思想為體，以西洋文化為用，其目的是為了實(shí)現(xiàn)“儒家思想的新開展”。柴文華［14］認(rèn)為，賀麟的“儒家思想新開展”所展示的是他的中國(guó)現(xiàn)實(shí)文化觀和未來(lái)文化觀，試圖在融合中西文化精神的基礎(chǔ)上創(chuàng)建的民族文化。

四、關(guān)于賀麟新儒學(xué)思想局限性的研究

總的來(lái)說(shuō)，賀麟提出儒家思想的新開展，旨在為儒學(xué)的現(xiàn)代化之路提供可行之策。然而，無(wú)論從現(xiàn)實(shí)還是歷史來(lái)看，他所提出的構(gòu)想仍未實(shí)現(xiàn)，甚至難以實(shí)現(xiàn)。郭齊勇直言，賀麟關(guān)于儒學(xué)復(fù)興的主張是迂闊的，不現(xiàn)實(shí)的。他進(jìn)一步指出了賀麟關(guān)于儒家思想的新開展的局限性：第一，將中國(guó)文化約等于儒家文化，這是賀麟文化觀的致命弱點(diǎn)。第二，在文化的體用觀上存在嚴(yán)重的邏輯矛盾，具體體現(xiàn)在：一方面，在《文化的體與用》中，賀麟堅(jiān)決反對(duì)中學(xué)為體西學(xué)為用的主張，另一方面，他在《儒家思想的新開展》中主張以儒家精神為體，西洋文化為用，這就導(dǎo)致了民族文化主體不明確的問題。

五、對(duì)賀麟新儒學(xué)思想研究的述評(píng)

綜合現(xiàn)有文獻(xiàn)而言，關(guān)于賀麟新儒學(xué)思想的研究多是圍繞其“新心學(xué)”“直覺法”“儒家思想的新開展”“知行合一”等內(nèi)容展開，這些內(nèi)容確實(shí)豐富了賀麟哲學(xué)思想研究的思想資源，對(duì)后人的研究具有一定的啟迪和借鑒意義，但總體而言，尚存在不足之處：

一是對(duì)賀麟新儒學(xué)思想整體性研究需進(jìn)一步加強(qiáng)。賀麟新儒學(xué)思想代表著他在中華人民共和國(guó)成立前的理論成果，要對(duì)其新儒學(xué)思想作一個(gè)整體性的評(píng)價(jià)與研究，僅關(guān)注前期理論成果顯然不夠，還需要對(duì)其在中華人民共和國(guó)成立后的新儒學(xué)思想進(jìn)行挖掘和梳理，特別是關(guān)注他是否有所轉(zhuǎn)變，或哪些地方發(fā)生轉(zhuǎn)變及其轉(zhuǎn)變?cè)虻姆治觥?/p>

二是對(duì)賀麟新儒學(xué)思想的理解和批判問題的研究還有待深化。從學(xué)理層面而言，部分學(xué)者在評(píng)價(jià)賀麟先生哲學(xué)思想時(shí)，容易陷入現(xiàn)代與過(guò)去對(duì)立的窠臼。具體表現(xiàn)為，人們?nèi)菀滓援?dāng)代視角出發(fā)，對(duì)賀麟新儒學(xué)思想的一些觀點(diǎn)或論述進(jìn)行評(píng)價(jià)，而忽略他所處時(shí)代的局限。從政治層面而言，部分學(xué)者在批判賀麟新儒學(xué)思想時(shí)，容易將哲學(xué)立場(chǎng)與政治立場(chǎng)劃等號(hào)。這種認(rèn)識(shí)不僅不能正確理解和評(píng)價(jià)賀麟新儒學(xué)思想，還會(huì)阻礙人們進(jìn)一步了解和研究賀麟新儒學(xué)思想。參考文獻(xiàn)：

［1］張三萍，孔維.抗戰(zhàn)時(shí)期中國(guó)馬克思主義對(duì)現(xiàn)代新儒學(xué)的批判與借鑒［J］.馬克思主義研究，2019（11）.

［2］劉述先.當(dāng)代新儒家對(duì)西方哲學(xué)的回應(yīng)［J］.深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2012（1）.

［3］宋志明.賀麟對(duì)王夫之哲學(xué)的研究與借鑒［J］.中國(guó)哲學(xué)史，1996（3）.

［4］張學(xué)智.賀麟的“新心學(xué)”［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1992（5）.

［5］宋祖良，范進(jìn).會(huì)通集——賀麟生平與學(xué)術(shù)［M］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1993：107-128.

［6］吳仰湘.賀麟對(duì)中西哲學(xué)的融貫創(chuàng)新及其學(xué)術(shù)建國(guó)論［J］.湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2000（4）.

［7］楊君游.賀麟與中西文化的會(huì)通［J］.清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2003（4）.

［8］張春林.直覺與理智的辯證統(tǒng)一——賀麟哲學(xué)思維方法簡(jiǎn)析［J］.四川師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2003（3）.

［9］張祥龍.賀麟論知行合一與直覺法——一個(gè)打通中西哲理的范例［J］.清華西方哲學(xué)研究，2015（2）.

［10］陳永杰.融通直覺與理智的先行探索——賀麟的哲學(xué)方法論考察［J］.蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（1）.

［11］張學(xué)智.賀麟思想研究［M］.北京：人民出版社，2016：142.

［12］宋志明.賀麟新儒學(xué)思想研究［M］.天津：天津人民出版社，1998：269.

［13］劉俊哲.賀麟先生知行關(guān)系論的創(chuàng)見［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013（1）.

［14］柴文華.現(xiàn)代新儒家文化觀研究［M］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2004：55.

作者簡(jiǎn)介：徐娜（1991—），女，漢族，湖北十堰人，武漢商學(xué)院助教，研究方向?yàn)樗枷胝谓逃?/p>

（責(zé)任編輯：朱希良）