《名公書判清明集》中訴訟觀念探析

摘要：古代中國(guó)的訴訟觀念雖以“無(wú)訟”思想中的“厭訟”“息訟”為主，但也存在特殊情況。以《名公書判清明集》為依據(jù)，南宋時(shí)期百姓為了利益到官府投狀，不接受官府的調(diào)處而堅(jiān)持訴訟；官府重視百姓的訴訟，公正審理，支持百姓有冤屈的訴請(qǐng)。

關(guān)鍵詞：《名公書判清明集》；訴訟觀念；息訟；健訟；公正審理

中圖分類號(hào)：D929；K244文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2023）06-0161-04

我國(guó)學(xué)者在陳述“無(wú)訟”時(shí)大多從兩個(gè)角度歸納：廣義上，“無(wú)訟”是古代中國(guó)統(tǒng)治者的治理目標(biāo)，通過教化實(shí)現(xiàn)“天下大同”的理想社會(huì)；狹義上，“無(wú)訟”是“古代中國(guó)法制建設(shè)的價(jià)值取向”［1］，官府通過調(diào)處等手段實(shí)現(xiàn)司法層面的沒有訴訟。在此基礎(chǔ)之上，我國(guó)學(xué)者認(rèn)為人們?cè)谟^念上是“厭訟”“息訟”的，并且理所當(dāng)然地認(rèn)為教化、調(diào)處是統(tǒng)治者和官府采用的與訴訟完全相對(duì)的、以達(dá)“無(wú)訟”的手段。

筆者在研究判例《名公書判清明集》（以下簡(jiǎn)稱《清明集》）時(shí)發(fā)現(xiàn)，古代司法實(shí)踐案例所體現(xiàn)的訴訟觀念與這種認(rèn)識(shí)有所差別。筆者將以《清明集》“爭(zhēng)業(yè)類”案件為例，從百姓和州縣官府的訴訟觀念兩個(gè)角度分析實(shí)踐中不同的訴訟觀念。

一、百姓的訴訟觀念

學(xué)界對(duì)古代百姓法律意識(shí)的印象似乎局限在“畏法”上，“中國(guó)古代‘法即刑的法律認(rèn)知導(dǎo)致公眾對(duì)法律的‘畏懼性認(rèn)同，人們談法色變，無(wú)不視訴訟和與官府打交道為畏途。”［2］但是各個(gè)朝代存在不同程度的爭(zhēng)訟和健訟（指喜好打官司）現(xiàn)象，宋朝時(shí)期由于土地私有制、商品經(jīng)濟(jì)以及理學(xué)的發(fā)展，這種現(xiàn)象尤為突出。

（一）通過訴訟維護(hù)自己的權(quán)益

百姓到官府訴訟需要投遞訴狀，“詞狀必須注明寫狀人及其住所，除非有不識(shí)字及無(wú)法倩雇別人代筆者，才可以投遞‘白紙。”［3］78參考《朱文公文集》中的訴狀格式，南宋時(shí)期案情陳述為“右某（入事，明注年月，指涉某人某事盡實(shí)，限二百字）須至具狀披陳，伏?！保?］83宋朝訴訟的形式要求為百姓投狀提供便利，百姓投狀時(shí)并不需要知曉所論之人侵犯的具體法益，也不需要知曉法律規(guī)定的具體權(quán)利以及當(dāng)時(shí)施行的法令，只需根據(jù)常理或人情判斷自己的利益遭到侵犯，就可以到官府進(jìn)行訴訟。

百姓甚至在本身交易違法的情況下到官府告訴?！妒苋穗[寄財(cái)產(chǎn)自輒出賣》一案中，律法規(guī)定“凡是以欺詐隱匿的方式減免等級(jí)次第或科陪者，按違制論處”［4］136，呂千五的父親為躲避鄉(xiāng)司差役，將田產(chǎn)寄托在詹德興的戶名之下，被其盜賣，后呂千五訴到官府。呂千五在前交易行為違法的情況下還要到官府訴訟，某種程度上能說明南宋時(shí)期的“好訟”風(fēng)氣。

《清明集》“爭(zhēng)業(yè)類”判例中還有百姓狀告官吏的案件?！妒怪菟靼笧閰切猎A縣抹干照不當(dāng)》案中，官吏徐和未仔細(xì)查看吳辛提交的契約，誤將該契約中與案無(wú)關(guān)的其余交易一起混同銷毀歸入案卷，招致吳辛的訴訟，甚至越級(jí)訴至州郡官署。據(jù)此可以看出南宋時(shí)期百姓對(duì)利益的追求遠(yuǎn)超于傳統(tǒng)觀念中百姓對(duì)官府的畏懼。

除為維護(hù)合法權(quán)益之外，百姓還會(huì)因原本享有的利益消失或減少而到官府告訴?！肚迕骷贰盃?zhēng)業(yè)類”中有《使州送宜黃縣張椿與趙永互爭(zhēng)田產(chǎn)》《曾沂訴陳增取典田未盡價(jià)錢》《侄與出繼叔爭(zhēng)業(yè)》和《妻財(cái)置業(yè)不系分》四篇書判，投詞人因土地?zé)o法繼續(xù)租佃、田產(chǎn)無(wú)法贖回、利益受損、祖產(chǎn)可分配財(cái)產(chǎn)減少等原因而向官府訴訟。以《使州送宜黃縣張椿與趙永互爭(zhēng)田產(chǎn)》案為例，官府依人情法意將田產(chǎn)歸還原主，租佃之人張椿卻貪圖耕作私利到官府狀稱趙永并非趙宏之子，甚至說趙永買通官署，要求官府繼續(xù)沒收該田產(chǎn)。仔細(xì)分析這類案件，投詞人的訴請(qǐng)并不符合常理，甚至與律令、習(xí)俗相違背，但是其性質(zhì)與下文所述百姓惡意提起訴訟不同，屬于州縣長(zhǎng)官可以理解的爭(zhēng)訟，并不會(huì)過于苛責(zé)。

（二）惡意提起虛假訴訟

不光如此，部分百姓試圖通過不正當(dāng)?shù)氖侄吻謯Z他人財(cái)產(chǎn)，如偽造契約、揩改契據(jù)、誣陷抵賴等，或心存僥幸心理，或依仗權(quán)勢(shì)，妄圖蒙蔽、脅迫官府，利用官府判決以滿足自己的私欲。以《物業(yè)垂盡賣人故作交加》一案為例，莫如江在訂立契約之初便包藏禍心，先是讓交易見證人周祐在契約上用莫如山的名字簽字畫押，后與莫如山串通，由莫如山持偽造的分家文書到官府告狀，訴稱莫如江出賣莫如山所繼承分得的田產(chǎn)，而莫如江則與之配合作虛假供詞。如表1，《清明集》中“爭(zhēng)業(yè)類”共46篇判例中就有10篇百姓提起虛假訴訟，可見南宋時(shí)期百姓“囂訟”“妄訟”之風(fēng)。

（三）不接受調(diào)處堅(jiān)持訴訟

若在審理中存在案件難以根究、骨肉至親互相訴爭(zhēng)、當(dāng)事人是名宦士類等特殊情形，官府會(huì)勸勉雙方進(jìn)行和解?！盃?zhēng)業(yè)類”中有3篇提到“和對(duì)”：《羅琦訴羅琛盜去契字賣田》一案比較簡(jiǎn)單，因證據(jù)不足且是親戚兄弟之間的訴訟，官府進(jìn)行調(diào)處；《典賣園屋既無(wú)契據(jù)難以取贖》與《爭(zhēng)山各執(zhí)是非當(dāng)參旁證》案情復(fù)雜，州縣長(zhǎng)官再三勸諭，希望雙方和解不再煩擾官府，但是兩案訴訟當(dāng)事人“皆難以告語(yǔ)”［4］150，“堅(jiān)執(zhí)所長(zhǎng)”［4］161，并不接受官府的勸諭和調(diào)處，而是堅(jiān)持訴訟?？v然有雙方矛盾不可調(diào)和的原因，但也能看出百姓并不是唯“息訟”論。

綜上所述，南宋時(shí)期百姓的訴訟觀念并不同于以往的“厭訟”“畏訟”。從投詞人的身份看，不只有貴顯之家、高資之家、中產(chǎn)之家才到官府訴告，也有貧人、佃客婢仆下等階層的百姓，如《羅柄女使來(lái)安訴主母奪去所撥田產(chǎn)》一案中就是羅柄的仆人來(lái)安狀告當(dāng)家主母，甚至還有僧侶參與訴訟，如《寺僧爭(zhēng)田之妄》案。從訴訟原因看，有“果抱冤屈”［4］123，也有“無(wú)理而囂訟”［4］127“巧取強(qiáng)奪”［4］128“誣賴”［4］142等，百姓的權(quán)益受到侵犯后會(huì)選擇到官府起訴來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益，甚至還會(huì)故意提起虛假訴訟，利用官府的判決幫助他們侵奪他人的財(cái)產(chǎn)。

二、官府對(duì)待百姓訴訟的態(tài)度

《周易》訟卦中“訟，終兇”的斷語(yǔ)似乎是古代統(tǒng)治者的共同觀念。“詞訟之興，初非美事”，胡穎在《妄訴田業(yè)》中稱詞訟會(huì)使訴訟之人“荒廢本業(yè)，破壞家財(cái)”［4］125，不僅將面臨“胥吏諸求，卒徒斥辱，道途奔走，犴獄拘囚”［4］125等困境，還會(huì)破壞人際關(guān)系，“與宗族訟，則傷宗族之恩；與鄉(xiāng)黨訟，則損鄉(xiāng)黨之誼”［4］125。翁甫則認(rèn)為不停爭(zhēng)訟則必然導(dǎo)致敗壞家業(yè)，其在《僧歸俗承分》一案中稱“萬(wàn)一信教唆之言，不遵當(dāng)職之判，越經(jīng)上官，爭(zhēng)訟不已，則何氏之業(yè)，立見破當(dāng)盡凈，此其事理之所必至也?！保?］139

為了避免百姓爭(zhēng)訟，南宋時(shí)期諸多地方官員寫以勸農(nóng)、諭俗文勸諭百姓“息訟”，如朱熹的《晦庵集別集》卷六《辛丑勸農(nóng)文》、真德秀《西山真文忠公文集》卷四十《泉州勸農(nóng)文》等。

“在一個(gè)以農(nóng)業(yè)為重的國(guó)度里，官僚們咸以勸戒息訟為勸農(nóng)增產(chǎn)的大事，似乎意味著當(dāng)時(shí)‘打官司之事對(duì)于一介小農(nóng)而言，亦屬稀松平常?！保?］361

所以當(dāng)時(shí)存在著兩種情形，“地方官府一面勸農(nóng)息訟，一面又不能拒絕合于程序的訴訟”［3］363。

宋朝重視農(nóng)業(yè)的發(fā)展，司馬光在《論勸農(nóng)上殿札子》中記載：“國(guó)家每下詔書，必以勸農(nóng)為先”［5］。常理而言訴訟會(huì)影響百姓進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，所以歷史上封建中國(guó)的統(tǒng)治者持以“息訟”的態(tài)度，但是官府審理訴訟與勸農(nóng)并不矛盾。宋朝建國(guó)三百年，有文字記載的農(nóng)民起義就有433次，最早在宋太祖年間就已經(jīng)出現(xiàn)，一直持續(xù)到南宋滅亡，宋慈言“湖南之盜賊，多起于下戶窮愁，抱怨無(wú)所申”［4］464，所以“打官司固然不是一件好事，但是總比變亂造反有理可通”［3］362。

真德秀在任譚州知事時(shí)，提出去除“十害”，即斷獄不公、聽訟不審、淹延囚系、殘酷用刑、泛濫追呼、招引告訐等，為民眾興利除害，保證百姓不被外事所擾專心發(fā)展農(nóng)業(yè)。所以州縣長(zhǎng)官對(duì)待百姓的訴訟并不是敷衍了事，甚至因?yàn)槠洹案改腹佟钡奶厥馍矸荻幼⒅貙?duì)百姓的糾紛的解決。

（一）支持百姓的正義訴請(qǐng)

胡穎認(rèn)為當(dāng)百姓“果抱冤抑，或貧而為富所兼，或弱而為強(qiáng)所害，或愚而為智所敗，橫逆之來(lái)，逼人已甚，不容不一鳴其不平”［4］123時(shí)，“與之為訟，則曲不在我矣”，又稱“戶婚之法，不斷則詞訟不絕。”［4］123可見州縣長(zhǎng)官是支持百姓通過訴訟的方式來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益的。

以《呂文定訴呂賓占據(jù)田產(chǎn)》案為例，呂文定到官府告訴，狀告堂叔呂賓偽造契約占據(jù)其已故弟弟呂文先的田產(chǎn)，然案件事實(shí)卻與之相反，呂文先在世前就與呂賓訂立出典契約并到官府鈐印，交易明確合法，但是官府卻根據(jù)財(cái)產(chǎn)法有關(guān)共同參加分配人“親鄰先贖權(quán)”的規(guī)定讓呂文定贖回田產(chǎn)。所以百姓向官府投遞訴狀后，若能從律令、契約、習(xí)慣、常理等中找到判決依據(jù)，官府會(huì)支持百姓的訴請(qǐng)。

前文所述百姓不滿自己利益受損而提起無(wú)理訴訟的案件，官府并沒有對(duì)投詞人進(jìn)行刑罰處罰，可見官府對(duì)“愚民”的寬容之心。同樣，因官府的過錯(cuò)導(dǎo)致百姓常年?duì)幵A也不會(huì)責(zé)罰。如《漕司送下互爭(zhēng)田產(chǎn)》一案中因州縣審理案件“不照田令，不合人情”［4］122致使余焱“累年交訟，紊煩上司”［4］122，范應(yīng)鈴稱“民戶不所不足責(zé)”［4］122。

（二）重視證據(jù)公正審理

州縣長(zhǎng)官審理案件的依據(jù)：一是統(tǒng)治者制定的國(guó)家法、宗族組織制定的家族宗族法以及民間習(xí)慣法；二是百姓訂立的契約、砧基簿、分家文書等干照?！扒胰缣镌A，自有專條，引條定斷，一言可決?！保?］122“交易有爭(zhēng)，官司定奪，止憑契約?！保?］153面對(duì)百姓“爭(zhēng)業(yè)類”的案件，州縣長(zhǎng)官認(rèn)為憑借條令以及交易契約就可以解決糾紛。當(dāng)案件所憑契約不明時(shí)，州縣長(zhǎng)官則需借助狀詞、供詞、證人證言、官吏現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)結(jié)論等審理案件。

有關(guān)田土戶婚的糾紛，官府除了需要案件雙方提供契約、文書等，還需要取得當(dāng)?shù)刈C物及證人之詞。有關(guān)書證的考察，一是依靠州縣長(zhǎng)官“研究契勘”［4］154，如“揩改文字”一案中由州縣長(zhǎng)官深入研究契約，對(duì)照當(dāng)事人提交的干照與官府所編圖籍；二是依靠書鋪辨別真?zhèn)?，如“揩改關(guān)書包占山地”，一案，翁甫當(dāng)廳令書鋪對(duì)徐氏家族的分家文書進(jìn)行鑒定辨別。同時(shí)官府還會(huì)“勾追”與案件相關(guān)的證人，包括牙人、保人以及近鄰、近親等，到官府對(duì)證，如《陳五訴鄧楫白奪南原田不還錢》一案將游說人曾少三與寫契人鄧六四“送獄供對(duì)”［4］108。田土之爭(zhēng)的案件更是強(qiáng)調(diào)官府的“實(shí)地會(huì)實(shí)”［3］91，如《使州索案為吳辛訟縣抹干照不當(dāng)》案中縣尉丈量土地，《田鄰侵界》案中州縣長(zhǎng)官親自前往現(xiàn)場(chǎng)“定驗(yàn)”“與多方詢?cè)L”，“喚上牙人同鄰保等人，對(duì)眾從頭打量”［4］155。

（三）對(duì)不應(yīng)受理案件的態(tài)度

唐宋時(shí)期有關(guān)“不得受理”的規(guī)定：一是“務(wù)限法”，規(guī)定官府受理田宅、婚姻、債務(wù)之類訴訟的時(shí)間，為每年農(nóng)歷十月一日到次年的正月三十日前。宋朝時(shí)期雖有務(wù)限之法，但是為了保護(hù)貧弱者，也有“不得以務(wù)限為拘”［6］的特別規(guī)定，不涉及“田農(nóng)人戶”的交相侵奪類訴訟可以隨時(shí)受理斷遣，《曾沂訴陳增取典田未盡價(jià)錢》案就是官府在農(nóng)忙季節(jié)受理的訴爭(zhēng)田產(chǎn)的案件。二是對(duì)某些具體情形的規(guī)定，大致可分為超過訴訟時(shí)效以及契約的真實(shí)性無(wú)法證實(shí)兩種，如“應(yīng)交易田宅，過三年而論有利債負(fù)準(zhǔn)折，官司并不得受理?！保?］104；“諸理訴田宅，而契要不明，過二十年，錢主或業(yè)主死者，官司不得受理?！保?］。

州縣長(zhǎng)官審理此類案件時(shí)不會(huì)僅憑律令結(jié)案，而是明確判斷案情是非。其對(duì)“不得受理”條的引用：一是為了佐證“契要不明”的推理，二是增加判決的威懾力，讓爭(zhēng)訟之人服判。《契約不明錢主或業(yè)主亡者不應(yīng)受理》一案中方岳查看兩份契約發(fā)現(xiàn)“字跡不同，四至不同，諸人押字又不同”［4］132，再者上手交易人身故，那么就可以認(rèn)定爭(zhēng)訟雙方提供的契約無(wú)法證實(shí)其真假，符合“契約不明，錢主或業(yè)主亡”不應(yīng)受理的規(guī)定。翁甫在審理《侄與出繼叔爭(zhēng)業(yè)》一案中首先陳述案情說明楊天常獲得田產(chǎn)的契約經(jīng)過鈐印，手續(xù)合法，再引用律令說明實(shí)情難以追查，要求雙方“各照管業(yè)”［4］136。比照判詞，州縣長(zhǎng)官對(duì)此類案件的審理，先從交易憑證、狀詞、供述等方面入手，找出投詞人邏輯的矛盾之處，推理得出交易契約不能作為當(dāng)事人獲得財(cái)產(chǎn)的依據(jù)，從而使?fàn)幵A雙方服判而息訟。

結(jié)語(yǔ)

南宋時(shí)期訴訟觀念之所以特殊有經(jīng)濟(jì)和思想兩方面的原因。一方面，南宋時(shí)期商品經(jīng)濟(jì)空前繁榮，其戶口制度、租佃制度以及土地私有化的發(fā)展使得處于社會(huì)底層的佃農(nóng)、女使等擺脫傳統(tǒng)的“賤人”枷鎖，獲得了平等的契約地位。另一方面，儒家思想在宋朝時(shí)期融合道教、佛教思想后發(fā)展成為理學(xué)，其中功利主義學(xué)派的“士農(nóng)工商皆本業(yè)”觀念與“義利并重觀念”在民間廣泛傳播，興起了“追末逐利”的社會(huì)風(fēng)氣；作為官僚士大夫階層的州縣長(zhǎng)官明法習(xí)律、明理躬行，他們的治理經(jīng)驗(yàn)要求他們重視獄訟，甚至斷言“戶婚之法不斷則詞不絕”，相較于倫理教化，以事實(shí)和法律為依據(jù)的訴訟更能消除百姓的紛爭(zhēng)。

不可否認(rèn)“無(wú)訟”與“息訟”在我國(guó)古代訴訟觀念中的地位，同樣在實(shí)踐中存在百姓“健訟”的訴訟觀念以及官府以公正審理案件作為實(shí)現(xiàn)“無(wú)訟”的途徑和方式。州縣長(zhǎng)官靈活應(yīng)用勸喻的教化作用和判決的威懾作用，而不是一刀切地通過阻止百姓訴訟來(lái)達(dá)到“無(wú)訟”的目的?！盁o(wú)訟”是我國(guó)自古以來(lái)的理想與追求，某種程度上也是人們道德的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，其與訴訟所追求的公平正義相輔相成，并不是兩種相互矛盾的觀念。

參考文獻(xiàn)：

［1］張晉藩.中國(guó)法律的傳統(tǒng)與近代轉(zhuǎn)型［M］.北京：法律出版社，1997：277.

［2］李春明，張玉梅.“無(wú)訟”法律文化與中國(guó)公眾的法律認(rèn)同［J］.法學(xué)論壇，2007（4）.

［3］劉馨珺.明鏡高懸：南宋縣衙的獄訟［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2007.

［4］中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所宋遼金元史研究室.名公書判清明集［M］.北京：中華書局，1987.

［5］司馬光.司馬溫公文集［M］.北京：中華書局，1985：53.

［6］徐松.宋會(huì)要輯稿［M］.北京：中華書局，1957：6601.

［7］孔學(xué).《名公書判清明集》所引宋代法律條文述論［J］.河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2003（2）.

作者簡(jiǎn)介：王明祥（1999—），女，漢族，安徽亳州人，單位為吉林師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理與法學(xué)學(xué)院，研究方向?yàn)榉▽W(xué)理論。

（責(zé)任編輯：趙良）