孟祥林

新疆車庫市的吳女士在健身館做踏板操時不慎崴傷右腳，落下10級傷殘。她不甘自認倒霉，將健身館告上法庭。那么，健身館是否該為此擔責呢？

健身場所對客戶應(yīng)盡到安全保障義務(wù)（圖為踏板操練習場景）? （圖/視覺中國）

起因：在健身館跳操崴傷腳

2021年夏季，花甲之年的吳大伯花3000元在距家不遠的鑫銳健身館辦了張游泳卡?？伤麤]去幾次，便將這張卡轉(zhuǎn)給了女兒吳曉玲使用?！耙驗橄矚g踏板操，我跟健身館商議后，把父親的這張游泳卡換成了踏板操運動卡?！贝撕螅瑓菚粤崦刻焱砩隙紩磿r到鑫銳健身館，跟著教練和小伙伴在動感十足的音樂下一起運動。幾個月下來，吳曉玲的小腹和臀部贅肉消耗掉許多，身材更加勻稱了。她興奮至極，對鏡自拍后在微信朋友圈狂曬。2021年12月8日，一個周三的晚上，吳曉玲在教練的帶領(lǐng)下，隨著動感音樂有節(jié)奏地在踏板上舞動。突然，她的右腳踩在踏板的藍色邊緣處，身體失去平衡，猛地晃動兩下便摔在地上……吳曉玲坐在地上，雙手不停揉搓右腿受傷部位，表情十分痛苦。幾分鐘后，她用右手扶著墻壁慢慢站起身，輕輕活動右腳腕。而后，她一瘸一拐地走到不遠處的空地上休息了一個多小時。下課后，吳曉玲在同伴的攙扶下，緩緩走出健身館。

吳曉玲坐上車，回到家。她本以為睡上一覺就沒事了?？伤稍诖采闲菹⒘藘商旌?，右腳崴傷處不但沒有好轉(zhuǎn)反而紅腫得更厲害了。無奈，她被親友送到庫車市人民醫(yī)院接受治療。醫(yī)生詳細問診并幫其拍CT片檢查后，確診為：右外踝骨骨折。吳曉玲不得不住院做了手術(shù)。母親日夜守候在病榻前，照顧她。看著母親突增的白發(fā)和憔悴的面容，她很是愧疚。術(shù)后第7天，吳女士的病情趨于穩(wěn)定。出院時，主治醫(yī)師叮囑她：在家休息一個月，再來醫(yī)院復診。

“如果不是踏板出現(xiàn)故障，怎么會摔得這么重？”吳曉玲躺在床上，腦海中反復回憶事發(fā)時的那一幕，她認為“是健身館沒有固牢踏板才導致自己做操時崴傷腳”。

一周后，吳曉玲的母親拿著醫(yī)療費1.29萬元收據(jù)，找到鑫銳健身館索賠，遭到拒絕。吳曉玲的母親要求健身館提供事發(fā)時的監(jiān)控錄像，沒想到又被回絕。雙方發(fā)生爭執(zhí)后，吳曉玲的母親情緒激動下報了警。最終，在民警幫助下她才調(diào)取到事發(fā)現(xiàn)場的監(jiān)控。

爭議：健身館是否存在過錯

吳曉玲躺在床上，反復觀看事發(fā)時的監(jiān)控回放。錄像顯示：是她先踩到踏板邊緣后才導致踏板滑動。她轉(zhuǎn)而又想“如果踏板不滑動我的腳也不會受傷，他們應(yīng)事先固牢踏板，錯在他們”。2022年3月15日，吳曉玲委托某司法鑒定所對其傷殘程度、后續(xù)治療費用等進行鑒定。3個月后，該鑒定所出具鑒定意見為：吳曉玲右腳踝骨折損傷的后遺癥系10級傷殘，誤工期為120日，護理期為60日，營養(yǎng)期為90日。有了賠償依據(jù)，她將健身館告上法院，請求法院判令鑫銳健身館支付其醫(yī)療費、護理費、傷殘賠償金等各類損害合計15.2萬元。

2022年8月，車庫市人民法院依法組成合議庭公開審理了此案。庭審開始后，原告吳曉玲和被告健身館經(jīng)理在主審法官主持下，圍繞兩個焦點問題展開激辯。

焦點一：吳曉玲右腳踝骨折是否與她在健身館做踏板操摔倒存在因果關(guān)系？被告健身館經(jīng)理辯稱：是吳曉玲自己不注意安全崴傷的右腳，與健身館沒任何關(guān)系。吳曉玲當天受傷后，可以自行行走，與其兩天后診斷的“右外踝骨骨折”結(jié)果明顯不符。此外，原告就診時間與事發(fā)時相隔48小時，這么長的時間間隔會發(fā)生許多事情，不排除其他原因造成吳曉玲右腳受傷的可能性。

焦點二：健身館是否盡到合理范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，是否應(yīng)對吳曉玲的損傷承擔賠償責任？被告辯稱：“我們健身館貼有注意安全的警示標識，我們的教練也都會在健身運動開始前反復提醒學員注意安全防護……健身館已對所有學員盡到‘合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)。事發(fā)時，吳曉玲沒有穿運動鞋仍執(zhí)意跳操，是她自身原因?qū)е箩四_受傷，我們健身館不應(yīng)承擔賠償責任?！?/p>

庭審質(zhì)證環(huán)節(jié)，吳曉玲當庭出示鑒定書、病歷、醫(yī)療費等書證。原告健身館對這些書證的真實性無異議，但辯稱：“這張健身卡是吳曉玲父親的，吳曉玲跟我們健身館沒有實質(zhì)關(guān)系。對于護理費，吳曉玲母親有退休工資，不應(yīng)賠償?！?/p>

鑒于此案案情爭議較大，合議庭決定結(jié)合庭審情況，討論后擇日宣判。休庭后，主審法官再次對事發(fā)健身館進行實地調(diào)查，并結(jié)合已有證據(jù)，與合議庭其他成員討論后認為：本案吳曉玲使用父親的健身卡是經(jīng)鑫銳健身館同意的，雙方服務(wù)合同關(guān)系自成立時生效。監(jiān)控錄像證實，吳曉玲做踏板操時因其右腳踩踏在踏板邊緣導致崴腳，而后身體失控倒地。吳曉玲是在兩名學員攙扶下離開健身館的，證實其右腳不能正常行走，傷情較為嚴重。這說明兩天后吳曉玲在醫(yī)院診斷結(jié)果與鑫銳健身館摔傷具有高度蓋然性，進而判定她的右腳踝骨折與在健身館跳操摔傷存在因果關(guān)系。

判決：健身館承擔30%責任

按民法典規(guī)定，侵權(quán)案件有過錯才承擔賠償責任。吳曉玲因自身不慎而崴腳骨折，鑫銳健身館存在過錯嗎？法官指出，健身館有三點過錯：一是健身館對學員的人身健康未盡到安全保障責任。吳曉玲受傷后，健身館教練沒有積極采取救護措施，也沒有陪同其前往醫(yī)院救治，僅是短暫觀察后，又帶領(lǐng)其他學員繼續(xù)練習。健身課結(jié)束后，教練仍未對不能正常行走的吳曉玲實施救治措施。二是事發(fā)當天，健身館發(fā)現(xiàn)吳曉玲未穿運動服和運動鞋，著裝不符合要求，未盡安全提醒義務(wù)。三是健身館未告知原告參加健身項目的風險系數(shù)、注意事項等內(nèi)容。

一審合議庭討論后認為：吳曉玲作為完全民事行為能力人，應(yīng)對踏板操運動可能發(fā)生摔倒、絆腳、扭腳等風險具有認知和注意義務(wù)，其摔傷主因是自身不慎或防范不力所致，故應(yīng)當自行承擔70％責任，鑫銳健身館應(yīng)承擔30％責任。

此外，吳曉玲系右腳踝骨折，需他人照料生活起居。吳曉玲母親雖為退休職工有固定收入，但代替侵權(quán)者履行護理義務(wù)，應(yīng)給予護理費。

主審法官梳理吳曉玲提交的各項損失憑證后認定：醫(yī)療費1.29萬元、住院伙食補助費840元、護理費為1.419萬元、誤工費2.84萬元、營養(yǎng)費2700元、殘疾賠償金6.96萬元、鑒定費2180元、交通費100元、精神損害撫慰金2000元，各項損失合計為13.29萬元。

2022年8月，車庫市法院作出一審判決：鑫銳健身館應(yīng)承擔30%責任，賠償吳曉玲經(jīng)濟損失3.99萬元，另外70%責任由吳曉玲自行承擔。

一審宣判后，雙方不服，均提起上訴。二審期間，吳曉玲和健身館均未提交新證據(jù)。2023年1月31日，阿克蘇地區(qū)中級人民法院作出終審判決：駁回上訴，維持原判。

編輯：黃靈? yeshzhwu@foxmail.com

法官點評

任何健身運動都有潛在的風險和安全隱患?！睹穹ǖ洹返?176條對“自甘風險”作出規(guī)定，簡而言之“自甘風險”也叫危險的自愿承擔。同時該法條第二款指出組織者負有必要的安全保障義務(wù)?？v觀全案，吳女士的傷情沒有第一時間得到有效治療，健身館有一定責任。這起侵權(quán)案再一次提醒大家：健身館等經(jīng)營場所，應(yīng)配備兼職或?qū)Ｂ毜尼t(yī)務(wù)人員，以便在健身者因受傷或突發(fā)疾病時，第一時間得到救助。