童志鋒 嚴(yán)米平

作者簡介：童志鋒，浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授、院長；嚴(yán)米平，浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院講師。

基金項(xiàng)目：2022年國家社科基金一般項(xiàng)目“鄉(xiāng)村環(huán)境治理共同體建構(gòu)及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制研究”（編號：22BSH158）；中共浙江省委政法委、浙江省法學(xué)會2022年度法學(xué)研究立項(xiàng)重點(diǎn)課題“第三次分配制度改革的法律問題研究”（編號：2022NA02）。

摘要：慈善信托是第三次分配的一種重要形式，具有財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性、形式靈活、保值增值等獨(dú)特優(yōu)點(diǎn)。在推動(dòng)共同富裕的進(jìn)程中，慈善信托雖然有助于貧困問題的解決、收入差距的縮小、社會治理的提升等，但也仍然面臨著諸多挑戰(zhàn)，如發(fā)展出現(xiàn)疲軟、地區(qū)發(fā)展不均衡、受托結(jié)構(gòu)不合理、信托目的過于集中等問題。因此，我們應(yīng)充分利用《慈善法》修訂的契機(jī)，建立完善慈善信托推動(dòng)共同富裕的制度機(jī)制，主要包括：一是要加速破解慈善信托的政策瓶頸，促進(jìn)慈善信托快速發(fā)展；二是積極探索信托新模式，加快慈善信托生態(tài)建設(shè)；三是建立健全激勵(lì)機(jī)制，拓展慈善信托目的的范圍。

關(guān)鍵詞：慈善信托；共同富裕；第三次分配；制度機(jī)制

中圖分類號：F126；D632.9；D922.182.3 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1007-9092（2023）02-0080-014

共同富裕是中國特色社會主義的本質(zhì)要求，也是中國共產(chǎn)黨人始終如一所要承擔(dān)的歷史使命?！爸螄?，富民為始?！雹俟餐辉５乃枷爰壬钌罡灿趦?yōu)秀的中華民族傳統(tǒng)文化，也在新時(shí)代被賦予了新的內(nèi)涵和特色。進(jìn)入新時(shí)代，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)共同富裕被黨和政府?dāng)[到了戰(zhàn)略性的地位。黨的十九屆五中全會首次對“扎實(shí)推動(dòng)共同富?！弊鞒鲋卮髴?zhàn)略性部署，并明確設(shè)定了“全體人民共同富裕取得更為明顯的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展”②這一宏大目標(biāo)。促進(jìn)全體人民共同富裕是一項(xiàng)系統(tǒng)的、長期的任務(wù)，涉及物質(zhì)生活、精神生活、生態(tài)文明等方方面面，但卻沒有現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)可學(xué)，沒有固定的模式可供參考。

2021年6月，中共中央、國務(wù)院正式公布《中共中央國務(wù)院關(guān)于支持浙江高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)的意見》（以下簡稱《意見》），浙江被賦予了推動(dòng)共同富裕的重要省域范例。《意見》強(qiáng)調(diào)：“要建立健全回報(bào)社會的激勵(lì)機(jī)制……充分發(fā)揮第三次分配作用，發(fā)展慈善事業(yè)……探索各類新型捐贈方式，鼓勵(lì)設(shè)立慈善信托……完善慈善褒獎(jiǎng)制度?！蓖?月，《浙江高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)實(shí)施方案（2021—2025年）》提出，要“全面打造‘善行浙江”，其中明確“大力發(fā)展慈善信托，爭取國家支持探索公益慈善組織設(shè)立信托專戶，對慈善信托給予政策支持”。在實(shí)現(xiàn)中國式現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程中，以慈善事業(yè)為主渠道的第三次分配已經(jīng)成為我國共同富裕戰(zhàn)略的重要抓手，而慈善信托無疑成為慈善事業(yè)改革的先手棋和排頭兵，在助推共同富裕示范區(qū)建設(shè)中具有特殊地位。

一、慈善信托的概念辨析

慈善信托是公益信托的一種特殊類型，在英美法的整個(gè)體系中是一種“獨(dú)特創(chuàng)造性的法律制度”李文華：《完善我國慈善信托制度若干問題的思考》，《法學(xué)雜志》，2017年第7期。。它最早起源于1601年英國的《慈善用益法》，并在20世紀(jì)首次以成文法的形式正式被賦予了內(nèi)涵。我國其實(shí)并沒有關(guān)于信托或慈善的法律制度，后學(xué)習(xí)日本法系和英美法系的做法，并借鑒其它國家的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合中國具體情境，在2001年和2016年分別頒布了《中華人民共和國信托法》和《中華人民共和國慈善法》（以下分別簡稱《信托法》和《慈善法》）?！缎磐蟹ā访鞔_規(guī)定了公益信托的含義及其相關(guān)規(guī)則，但沒有對慈善信托作出明確的規(guī)定。在《慈善法》中，慈善信托被定義為：“委托人基于慈善目的，依法將其財(cái)產(chǎn)委托給受托人，由受托人按照委托人意愿以受托人名義進(jìn)行管理和處分，開展慈善活動(dòng)的行為?！痹谶@個(gè)意義上，慈善信托最大程度地體現(xiàn)了委托人的真實(shí)意愿。作為一種將慈善行為和金融手段融合創(chuàng)新的模式，慈善信托是慈善組織、金融機(jī)構(gòu)及社會公眾參與慈善事業(yè)的重要渠道，是實(shí)現(xiàn)慈善目的的重要路徑。

慈善信托雖屬公益信托，但又區(qū)別于公益信托；同樣，慈善信托雖然也是一種慈善捐贈行為，但也不同于普通的慈善捐贈行為。通過與公益信托、慈善捐贈的對比，可能更有助于理解慈善信托的含義、特征、優(yōu)勢和運(yùn)作方式（見表1）。

1.起源。雖然我國《慈善法》第5章第44條明確了“慈善信托屬于公益信托”，但兩者的起源卻有差別。《信托法》在規(guī)定公益信托制度時(shí)更多地移植了日本法系相關(guān)內(nèi)容，而《慈善法》在建構(gòu)慈善信托制度時(shí)則大量地借鑒了英美法系相關(guān)內(nèi)容。呂鑫：《從公益信托到慈善信托：跨國移植及其本土建構(gòu)》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》，2019年第10期。在英美法系中，慈善信托（Charitable Trust）是與私益信托相對應(yīng)的一種信托類型，而我國的公益信托則對應(yīng)于日本的“公益信托”（Public Trust）。栗燕杰：《我國慈善信托法律規(guī)制的變遷與完善》，《河北大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016年第5期。因此，我國《慈善法》將慈善信托界定為公益信托的一種類型，事實(shí)上意味著是將具有英美法系特點(diǎn)的慈善信托“嫁接”于舊的、帶有日本法系的公益信托制度之中，但嫁接跨國移植的兩種制度，對本土而言，有可能會出現(xiàn)“水土不服”的情況。呂鑫：《從公益信托到慈善信托：跨國移植及其本土建構(gòu)》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》，2019年第10期。

2.法律關(guān)系。慈善捐贈與慈善信托、公益信托在法律關(guān)系上完全不同。慈善捐贈本質(zhì)上是一種贈與的法律合同關(guān)系。根據(jù)《慈善法》第35條規(guī)定，慈善捐贈行為有兩種方式：一是捐贈人可以通過慈善組織進(jìn)行捐贈；二是捐贈人也可以向受益人直接捐贈。在前一種情況下，存在捐贈人、受贈人（慈善組織）和受益人三方主體；在后一種情況下，則只有捐贈人和受益人兩方主體。在慈善捐贈法律關(guān)系中，各主體間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系主要依據(jù)的是《慈善法》關(guān)于慈善捐贈的規(guī)定和《公益事業(yè)捐贈法》關(guān)于公益捐贈的相關(guān)規(guī)定，而在《慈善法》和《公益事業(yè)捐贈法》沒有規(guī)定的情況下，則應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國合同法》中對合同的一般性規(guī)定以及贈與合同的特殊規(guī)定、《中華人民共和國物權(quán)法》中關(guān)于所有權(quán)及其變動(dòng)的相關(guān)規(guī)定等法律制度。李文華：《完善我國慈善信托制度若干問題的思考》，《法學(xué)雜志》，2017年第7期。不同的是，慈善信托和公益信托則是由委托人、受托人和受益人三方當(dāng)事人構(gòu)成的信托法律關(guān)系，各方主體間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系主要依據(jù)的是《信托法》《慈善法》《慈善信托管理辦法》等相關(guān)法律制度。

3.資格認(rèn)定。慈善捐贈、慈善信托和公益信托在資格認(rèn)定上也存有差異。在我國，公益信托采用的是基于批準(zhǔn)的許可制模式，《信托法》第62條規(guī)定：“公益信托的設(shè)立和確定其受托人，應(yīng)當(dāng)經(jīng)有關(guān)公益事業(yè)的管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)”，這說明公益事業(yè)管理機(jī)構(gòu)在認(rèn)定公益信托的過程中須對該信托的公益目的進(jìn)行審查，但《信托法》卻并未規(guī)定審查的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，致使公益事業(yè)管理機(jī)構(gòu)在審查時(shí)擁有非常大的自由裁量權(quán)，且可能會采取不同的資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。呂鑫：《從公益信托到慈善信托：跨國移植及其本土建構(gòu)》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》，2019年第10期。我國的慈善信托放棄了這種許可制模式，借鑒了英美法系中的備案制模式?！洞壬品ā返?5條規(guī)定：“設(shè)立慈善信托、確定受托人和監(jiān)察人，應(yīng)當(dāng)采取書面形式。受托人應(yīng)當(dāng)在慈善信托文件簽訂之日起七日內(nèi)，將相關(guān)文件向受托人所在地縣級以上人民政府民政部門備案。”慈善捐贈的資格認(rèn)定形式則要隨意得多，它可采用書面、口頭或其它形式。

4.產(chǎn)權(quán)關(guān)系。在慈善捐贈中，捐贈人將財(cái)產(chǎn)捐贈出去后，被捐贈財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)就從捐贈人轉(zhuǎn)移到受贈人手中。雖然根據(jù)《慈善法》《公益事業(yè)捐贈法》等相關(guān)規(guī)定，受贈人對捐贈財(cái)產(chǎn)的占有、使用、收益等權(quán)利會受到一定的限制，但資產(chǎn)一旦被捐贈后，就會成為受贈人的固有資產(chǎn)，無法與受贈人的其它資產(chǎn)隔離。而在慈善信托中，信托一旦設(shè)立，財(cái)產(chǎn)是獨(dú)立于受托人和委托人的原有資產(chǎn)。受托人依照委托人意愿和信托目的對財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理，而且必須將信托的財(cái)產(chǎn)與自身的固有資產(chǎn)分別進(jìn)行管理。

5.內(nèi)部治理。在內(nèi)部治理上，公益信托采用的是監(jiān)察人和受托人相結(jié)合之模式。呂鑫：《從公益信托到慈善信托：跨國移植及其本土建構(gòu)》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》，2019年第10期。根據(jù)《信托法》的規(guī)定，公益信托需要設(shè)置信托監(jiān)察人，而信托文件未規(guī)定的，則由公益事業(yè)管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行指定。而慈善信托在治理結(jié)構(gòu)上則采取了以受托人為核心的治理模式，取消了監(jiān)察人的強(qiáng)制性設(shè)置?！洞壬品ā返?章第49條規(guī)定：“慈善信托的委托人根據(jù)需要，可以確定信托監(jiān)察人。”這表明，是否確定監(jiān)察人、指定什么樣的監(jiān)察人，具有很強(qiáng)的靈活性，應(yīng)依據(jù)委托人意愿、信托目的等因素而定。在很多時(shí)候，委托人也可以作為監(jiān)察人參與對受托人的監(jiān)督。取消監(jiān)察人的強(qiáng)制性設(shè)置并不代表內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)上的松散，相反，慈善信托設(shè)置受托人、決策委員會、信息披露等制度規(guī)定，可以為慈善財(cái)產(chǎn)使用設(shè)置多重內(nèi)外部監(jiān)管，消除委托人與慈善項(xiàng)目和受益人之間的信息不對稱等問題。如《慈善法》第48條規(guī)定：“慈善信托的受托人應(yīng)當(dāng)根據(jù)信托文件和委托人的要求，及時(shí)向委托人報(bào)告信托事務(wù)處理情況、信托財(cái)產(chǎn)管理使用情況。慈善信托的受托人應(yīng)當(dāng)每年至少一次將信托事務(wù)處理情況及財(cái)務(wù)狀況向其備案的民政部門報(bào)告，并向社會公開?！笔芡腥说男袨橐虼说玫接行ПO(jiān)督。

6.外部監(jiān)督。公益事業(yè)管理機(jī)構(gòu)是公益信托主要的負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)。我國《信托法》規(guī)定，公益信托的設(shè)立、變更、終止等行為需要經(jīng)有關(guān)公益事業(yè)管理機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)或核準(zhǔn)。但是，公益事業(yè)管理機(jī)構(gòu)并非是一個(gè)統(tǒng)一的特定機(jī)關(guān)，我國《信托法》也并未明確公益事業(yè)的管理機(jī)構(gòu)具體是指哪一個(gè)政府部門，最終導(dǎo)致公益信托的監(jiān)督成本和管理風(fēng)險(xiǎn)過高，而相應(yīng)的教育、文化、科技、衛(wèi)生、環(huán)保等部門都缺乏足夠的監(jiān)管意愿和監(jiān)管能力，致使許多公益或慈善信托計(jì)劃的發(fā)起者無所適從，求“審批”求“監(jiān)管”，不得其門而入。栗燕杰：《我國慈善信托法律規(guī)制的變遷與完善》，《河北大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016年第5期。《慈善法》放棄了《信托法》當(dāng)中的這種分散負(fù)責(zé)的監(jiān)督模式，改用由民政部門統(tǒng)一負(fù)責(zé)的監(jiān)督形式。慈善信托的備案、設(shè)立、登記、運(yùn)行、終止等，是在各級民政部門和信托主管機(jī)關(guān)的共同監(jiān)管之下?？梢哉f，《慈善法》的制定和慈善信托制度的設(shè)立，回應(yīng)的就是《信托法》和公益信托中存在的“激勵(lì)不足”和“監(jiān)管不力”問題。柳長浩：《論我國慈善信托法律制度的變遷邏輯與完善路徑》，《齊魯學(xué)刊》，2020年第6期。

7.運(yùn)營成本和風(fēng)險(xiǎn)。慈善捐贈和公益信托的運(yùn)營成本和風(fēng)險(xiǎn)往往要高于慈善信托。由于我國《信托法》在法律制度設(shè)計(jì)上的缺陷，公益信托的運(yùn)營成本和管理風(fēng)險(xiǎn)往往過高。監(jiān)管機(jī)構(gòu)的難確定、設(shè)立時(shí)批準(zhǔn)程序的高門檻、監(jiān)察人的強(qiáng)制性成立等，都會增加公益信托運(yùn)營的“顯性”和“隱性”成本。柳長浩：《論我國慈善信托法律制度的變遷邏輯與完善路徑》，《齊魯學(xué)刊》，2020年第6期。在資金額度上，作為受贈人的慈善組織，都有最低的注冊資金要求?！痘饡芾?xiàng)l例》第8條規(guī)定：“在縣級人民政府民政部門登記的基金會注冊資金不低于200萬元人民幣；在設(shè)區(qū)的市級人民政府民政部門登記的基金會注冊資金不低于400萬元人民幣；在省級人民政府民政部門登記的基金會注冊資金不低于800萬元人民幣。”在支出比例上，《慈善法》第60條規(guī)定：“慈善組織中具有公開募捐資格的基金會開展慈善活動(dòng)的年度支出，不得低于上一年總收入的百分之七十或者前三年收入平均數(shù)額的百分之七十；年度管理費(fèi)用不得超過當(dāng)年總支出的百分之十，特殊情況下，年度管理費(fèi)用難以符合前述規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)報(bào)告其登記的民政部門并向社會公開說明情況?！庇纱丝梢姡壬凭栀浶枰妮^高的日常管理費(fèi)用。而慈善信托不屬于法人，自身沒有常設(shè)機(jī)構(gòu)，其管理由專業(yè)受托機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，通常每年僅向受托人支付慈善信托財(cái)產(chǎn)總額0.3%左右的管理費(fèi)，并向監(jiān)察人支付0.02%左右的監(jiān)察費(fèi)，運(yùn)營成本相對較低。此處數(shù)據(jù)來源于實(shí)際調(diào)研過程中信托公司及其法律顧問。同時(shí)，慈善信托的規(guī)模、期限、慈善用途、決策機(jī)制、支出比例等能根據(jù)委托人的意愿約定或按照慈善項(xiàng)目實(shí)際需要支出。這些都在很大程度上減少了慈善信托的運(yùn)營成本。

8.保值增值能力。在慈善捐贈中，《慈善法》和《基金會管理?xiàng)l例》等法律制度秉持“合法、安全、有效”的原則，嚴(yán)格規(guī)定并限制了基金會等慈善組織對被捐贈財(cái)產(chǎn)的投資行為，如重大的投資方案須經(jīng)決策機(jī)構(gòu)組成人員三分之二以上同意；政府資助的資產(chǎn)和捐贈協(xié)議約定不得投資的資產(chǎn)，不得用于投資。這些政策弱化了慈善捐贈的保值增值能力。慈善信托的法定受托人為信托公司和慈善組織。目前，主流模式還是由信托公司擔(dān)任唯一受托人或者共同受托人。信托公司在理財(cái)能力方面專業(yè)化程度較高，有助于提高慈善財(cái)產(chǎn)的運(yùn)用效率，在“合法、安全、有效”原則的前提下，可以最大限度保證慈善信托財(cái)產(chǎn)的安全和增值。

二、共同富裕與慈善信托的理念聯(lián)系

共同富裕是社會主義體制的本質(zhì)要求。1992年2月，鄧小平在南方談話中就明確提出了“社會主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，……，最終達(dá)到共同富?！钡臍v史判斷。自黨的十八大以來，黨和政府開展了脫貧攻堅(jiān)、鄉(xiāng)村振興等系列行動(dòng)，將實(shí)現(xiàn)“全體人民共同富裕”擺在戰(zhàn)略性的位置。進(jìn)入新時(shí)代，“共同富?！币脖毁x予了新的歷史內(nèi)涵。它是一個(gè)多層次、多維度的概念，不僅內(nèi)含物質(zhì)意義上的共同富裕，而且還包括精神意義上的共同富裕，是“物質(zhì)文明、政治文明、精神文明、社會文明、生態(tài)文明五大文明高度發(fā)達(dá)基礎(chǔ)之上的共同富?！?。沈滿洪：《生態(tài)文明視角下的共同富裕觀》，《治理研究》，2021年第5期。它不是少數(shù)人的共同富裕，而是全體人民的共同富裕；它也不等同于整齊劃一的平均主義，而是包含一定差異的共享共富。

共同富裕與慈善信托是辯證統(tǒng)一的，都以公平正義為其基本特征。首先，作為第三次分配的重要形式，慈善信托不是服務(wù)于富有個(gè)體或組織，而是一種先富帶動(dòng)后富的實(shí)踐方式，是富有者在自愿的基礎(chǔ)上支持未富有者的制度性安排。何陽、高小平：《國家治理中的第三次分配：美國鏡鑒與中國道路》，《河海大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會科學(xué)版），2022年第6期。在扶貧、教育、醫(yī)療等領(lǐng)域，慈善信托可以在整體層面促使財(cái)富和資源實(shí)現(xiàn)階層間的流動(dòng)與轉(zhuǎn)移，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)全體人民物質(zhì)上的共同富裕。其次，在科學(xué)、藝術(shù)等文化領(lǐng)域，通過公益演出、公益展覽等方式，慈善信托可以為社會大眾提供高質(zhì)量、多樣化的文化產(chǎn)品和藝術(shù)服務(wù)，從而最終達(dá)到精神上的共同富裕。最后，慈善信托的關(guān)鍵并非只是財(cái)富在不同人群中如何分配，而是藉由財(cái)富及其分配來提高社會的文明程度，因而其本身就內(nèi)含一種“向善”精神和道德特征。王名、藍(lán)煜昕、高皓、史邁：《第三次分配：更高維度的財(cái)富及其分配機(jī)制》，《中國行政管理》，2021年第12期。以慈善信托為核心的第三次分配具有互助、分享等道德力量，不僅有助于緩解不同階層群體間的緊張關(guān)系，而且也可以提高個(gè)體的責(zé)任感，在全社會范圍內(nèi)培育一種“共同體精神”，形成“人人慈善、人人正義”的良好氛圍，最終實(shí)現(xiàn)全體人民的精神共富。這也正是我國進(jìn)行公民道德和社會文明建設(shè)的重要路徑。

三、推動(dòng)共同富裕：慈善信托的積極作用

在2021年中央財(cái)經(jīng)委員會第十次會議上，習(xí)近平強(qiáng)調(diào)，“要堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，在高質(zhì)量發(fā)展中促進(jìn)共同富裕，正確處理效率和公平的關(guān)系，構(gòu)建初次分配、再分配、三次分配協(xié)調(diào)配套的基礎(chǔ)性制度安排”《在高質(zhì)量發(fā)展中促進(jìn)共同富裕，統(tǒng)籌做好重大金融風(fēng)險(xiǎn)防范化解工作》，《人民日報(bào)》，2021年8月18日第1版。。而作為第三次分配重要形式的慈善信托，在收入分配調(diào)節(jié)中扮演著重要的角色，是“助力共同富裕的一個(gè)重要工具”李丹：《發(fā)展慈善信托 助力共同富裕——訪中國慈善聯(lián)合會慈善信托委員會主任蔡概還》，《中國金融家》，2021年第10期。。在我國全面建成小康社會邁向共同富裕的過程中，慈善信托可以憑借其獨(dú)特的制度優(yōu)勢，充分發(fā)揮其服務(wù)于社會的效用，促進(jìn)共同富裕的整體進(jìn)程。

（一）慈善信托有助于貧困問題解決

自黨的十八大以來，我國開展了轟轟烈烈的反貧、扶貧、脫貧進(jìn)程。截至目前，我國已經(jīng)擺脫了困擾中華民族幾千年的絕對貧困問題，其中近1億的貧困人口全部脫貧，為世界減貧脫貧事業(yè)作出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。在脫貧攻堅(jiān)的過程中，慈善信托的應(yīng)用日益廣泛，并通過不斷創(chuàng)新信托模式，積極助力脫貧攻堅(jiān)事業(yè)。可以說，扶貧濟(jì)困是慈善信托設(shè)立的主要目的之一。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自2016年以來，我國以扶貧濟(jì)困為主要目的的慈善信托共設(shè)410單，占比52.1%左右，信托財(cái)產(chǎn)規(guī)模總量達(dá)到了39.32億。數(shù)據(jù)來源：根據(jù)慈善中國信息平臺的公開數(shù)據(jù)整理，截至2021年底，慈善信托共計(jì)787單。這些數(shù)據(jù)表明，我國的慈善信托具有很強(qiáng)的目的性，主要以扶貧、脫貧、濟(jì)困等為目的。在實(shí)踐中，信托公司也探索出企業(yè)帶動(dòng)、收益分紅、杠桿撬動(dòng)、保險(xiǎn)保障、教育扶智等多種新模式，實(shí)現(xiàn)了慈善信托的可持續(xù)發(fā)展，鞏固了脫貧攻堅(jiān)的成果。

作為第三次分配的重要形式，慈善信托有助于貧困問題的解決。首先，慈善信托可以整合各方資源，匯集社會資金，動(dòng)員政府、市場、社會組織、個(gè)體等多方主體參與扶貧過程，并以投資、融資等方式為貧困地區(qū)和貧困群體提供資金支持。慈善信托可與銀行、期貨公司等金融機(jī)構(gòu)合作，充分發(fā)揮其杠桿作用，鼓勵(lì)合作機(jī)構(gòu)降低授信門檻，為更多人口提供融資支持。其次，慈善信托可以通過市場化機(jī)制的方式助力培育貧困鄉(xiāng)村的特色產(chǎn)業(yè)，依托其特有優(yōu)勢，促進(jìn)鄉(xiāng)村特色產(chǎn)品與市場對接，增強(qiáng)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的市場化能力。它還可以利用產(chǎn)業(yè)扶貧建立造血機(jī)制，加強(qiáng)扶貧資金的“造血”功能，構(gòu)建可持續(xù)發(fā)展模式，提高鄉(xiāng)村經(jīng)營性主體的管理能力。慈善信托也可以通過不斷創(chuàng)新資金運(yùn)用方式，如股份合作、分紅等，讓更多農(nóng)民分享鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的增值收益。最后，慈善信托可以通過有效調(diào)動(dòng)各方資源形成治理合力，以“政府+信托公司+慈善組織”等聯(lián)動(dòng)方式，推動(dòng)我國貧困治理結(jié)構(gòu)向網(wǎng)格化治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，加快建構(gòu)貧困治理體系。

（二）慈善信托有助于收入差距縮小

改革開放后，我國的整體經(jīng)濟(jì)水平得到了巨大的增長，但不同群體、城鄉(xiāng)、區(qū)域間的收入差距和不平等卻不斷擴(kuò)大?，F(xiàn)階段，我國社會的主要矛盾已經(jīng)從“人民日益增長的物質(zhì)文化需要同落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾”轉(zhuǎn)化為“人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”。促進(jìn)共同富裕需要構(gòu)建初次分配、再分配、三次分配協(xié)調(diào)配套的基礎(chǔ)性制度安排?！对诟哔|(zhì)量發(fā)展中促進(jìn)共同富裕 統(tǒng)籌做好重大金融風(fēng)險(xiǎn)防范化解工作》，《人民日報(bào)》，2021年8月18日第1版。然而，初次分配和再分配還不足以實(shí)現(xiàn)共同富裕和收入差距縮小，需要發(fā)揮慈善信托等第三次分配的積極作用。江亞洲、郁建興：《第三次分配推動(dòng)共同富裕的作用與機(jī)制》，《浙江社會科學(xué)》，2021年第9期。在“效率優(yōu)先、兼顧公平”的原則下，以“市場之手”為主導(dǎo)的初次分配更多關(guān)注的是資源的有效利用和經(jīng)濟(jì)效率的最大化；以“政府之手”為主導(dǎo)的再分配雖然有助于緩解居民收入的差距，但作用是有限度的，稅收體制、福利支出、城鄉(xiāng)低保、精準(zhǔn)扶貧等政策措施在一定程度上縮小了階層、城鄉(xiāng)、區(qū)域間的收入差距，但仍無法彌補(bǔ)由市場化所帶來的負(fù)面效應(yīng)。

作為第三次分配的重要形式，慈善信托可以彌補(bǔ)初次分配和再分配中存在的不足。第三次分配是收入轉(zhuǎn)移的一種重要形式，主要表現(xiàn)為“富人自愿將財(cái)富向窮人轉(zhuǎn)移，其縮小總體收入差距的功能明確而穩(wěn)定”江亞洲、郁建興：《第三次分配推動(dòng)共同富裕的作用與機(jī)制》，《浙江社會科學(xué)》，2021年第9期。。而且，與慈善捐贈等其它第三次分配相比，慈善信托因其保值增值、財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性等優(yōu)勢，在縮小收入差距、促進(jìn)共同富裕等方面的作用更穩(wěn)定。另外，慈善信托還可通過提高個(gè)體的人力資本水平，進(jìn)而間接縮小收入差距。不同群體、城鄉(xiāng)、區(qū)域間不僅在收入方面存在較大差距，也在教育、醫(yī)療等公共服務(wù)和公共基礎(chǔ)設(shè)施方面存在差距。慈善信托是一種道德性力量，可通過助學(xué)、助醫(yī)等方式，實(shí)現(xiàn)教育、醫(yī)療等資源向特定群體和特定地區(qū)轉(zhuǎn)移，進(jìn)而提高那些低收入群體的教育和醫(yī)療水平，以此來提升他們實(shí)現(xiàn)自己想要的基本物質(zhì)生活和精神生活的可行能力。慈善信托等第三次分配的目標(biāo)并不是對低收入群體進(jìn)行簡單的救濟(jì)，而是要提升他們改變自身處境的能力，增加他們實(shí)現(xiàn)向上階層流動(dòng)的機(jī)會，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕。

（三）慈善信托有助于社會治理提升

社會治理是政府和學(xué)界共同關(guān)注的重要課題。黨的十八屆三中全會首次提出將“創(chuàng)新社會治理體制”作為政府工作的主要目標(biāo)：“創(chuàng)新社會治理，必須著眼于維護(hù)最廣大人民根本利益，最大限度增加和諧因素，增強(qiáng)社會發(fā)展活力，提高社會治理水平，維護(hù)國家安全，確保人民安居樂業(yè)、社會安定有序?！薄吨泄仓醒腙P(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，《人民日報(bào)》，2013年11月16日第1版。黨的十九屆四中全會進(jìn)一步將社會治理作為推進(jìn)國家治理體系和治理能力的重要組成部分，以“建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會治理共同體”?！吨泄仓醒腙P(guān)于堅(jiān)持和完善中國特色社會主義制度 推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》，《人民日報(bào)》，2019年11月6日第1版。“社會治理”概念的提出，對于增強(qiáng)社會發(fā)展的活力、維持社會秩序的穩(wěn)定都具有重要的意義。

社會治理的基礎(chǔ)是社會性的，強(qiáng)調(diào)參與主體的多元化，是“多元治理主體對社會的公共生活進(jìn)行共同管理”肖文濤：《社會治理創(chuàng)新：面臨挑戰(zhàn)與政策選擇》，《中國行政管理》，2007年第10期。，而治理的主體“可以是政府組織，也可以是非政府的其他組織，或政府與民間的聯(lián)合組織”俞可平：《中國治理變遷30年（1978-2008）》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2008年版，第1頁。。自新中國成立以來，我國實(shí)行的初次分配和再分配強(qiáng)調(diào)的是市場和國家在治理體系中的重要角色，忽略了“社會”層面的作用。慈善信托作為第三次分配的重要形式，主要發(fā)生在社會自治領(lǐng)域，它有利于社會治理水平的提升。首先，慈善信托將“社會”納入到國家治理體系中，形成個(gè)人、市場、政府和社會組織等多方主體參與的治理模式馬雪松：《第三次分配在新時(shí)代的新變化、 新利好》，《人民論壇》，2021年第28期。，這種治理模式更為穩(wěn)定。而且，通過發(fā)展志愿服務(wù)和志愿組織等方式，慈善信托可以拓展整個(gè)社會的人際互動(dòng)和人際交往水平，提高整體性社會資本的水平。尤其對弱勢群體而言，可有效緩解他們的信息鴻溝、社會資本水平低下等問題。其次，作為資源分配的社會性機(jī)制，慈善信托可以通過縮小收入差距，化解群體間的各種沖突和矛盾，維護(hù)社會秩序穩(wěn)定，夯實(shí)社會治理基礎(chǔ)。最后，慈善信托還可通過支持中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化等方式，豐富人們的文化生活，進(jìn)而促進(jìn)人們的精神富裕，形成人人慈善、互幫互助的良好氛圍，而這些也恰恰是社會治理水平的重要體現(xiàn)。在時(shí)間維度上，慈善信托可以將互助、互幫等慈善精神傳遞給下一代，從而提高整個(gè)社會的文明程度。

四、慈善信托推動(dòng)共同富裕面臨的挑戰(zhàn)

作為第三次分配的重要形式，慈善信托能夠通過貧困問題解決、收入差距縮小、社會治理提升三條路徑，來推動(dòng)和實(shí)現(xiàn)共同富裕。然而，由于《慈善法》在我國“落地生根”只有7年時(shí)間，人們對慈善信托的認(rèn)識還不充分，慈善信托在推動(dòng)共同富裕的過程中仍然面臨著諸多挑戰(zhàn)。

（一）慈善信托發(fā)展出現(xiàn)疲弱之態(tài)，地區(qū)間發(fā)展不平衡

根據(jù)慈善中國信息平臺的數(shù)據(jù)顯示，自2016年9月1日到2021年12月31日，我國累計(jì)備案的慈善信托數(shù)量達(dá)到787單，財(cái)產(chǎn)規(guī)模達(dá)39.32億元。然而近兩年，慈善信托無論是在數(shù)量抑或是規(guī)模上都出現(xiàn)疲弱之態(tài)。如圖1數(shù)據(jù)來源：根據(jù)慈善中國信息平臺的公開數(shù)據(jù)整理。所示，自2016-2020年，慈善信托的備案數(shù)量從22單增加至266單，呈現(xiàn)逐年增加的態(tài)勢，尤其是2019-2020年，由于受到脫貧攻堅(jiān)和抗擊疫情需求推動(dòng)等因素的影響，慈善信托數(shù)量出現(xiàn)爆發(fā)式的增長，從126單增加至266單，同比增長111.11%。但在2021年，慈善信托備案數(shù)量有所減緩。從財(cái)產(chǎn)規(guī)模上來看（見圖2）數(shù)據(jù)來源：根據(jù)慈善中國信息平臺的公開數(shù)據(jù)整理。，自2018年慈善信托備案規(guī)模達(dá)到11.60億元峰值后，備案規(guī)模近幾年都呈現(xiàn)萎縮趨勢。2020年和2021年度新備案的慈善信托分別只有4.30億元和5.80億元。

從地區(qū)發(fā)展來看，目前，慈善信托備案地區(qū)覆蓋了全國28個(gè)省、直轄市和自治區(qū)，只有西藏、廣西、寧夏三個(gè)地區(qū)沒有慈善信托備案。通過比較我國東中西部地區(qū)的慈善信托分布情況（如圖3）發(fā)現(xiàn)，西部地區(qū)備案數(shù)量有299單，中部地區(qū)只有86單，而東部地區(qū)達(dá)到了431單。我國東中西部地區(qū)的慈善信托財(cái)產(chǎn)規(guī)模分布情況也存在較大差異（如圖4），西部地區(qū)備案規(guī)模達(dá)到100051.28萬元，中部地區(qū)備案規(guī)模達(dá)到29166.32萬元，東部地區(qū)備案規(guī)模達(dá)到271814.59萬元。這些數(shù)據(jù)顯示，我國慈善信托的備案數(shù)量和財(cái)產(chǎn)規(guī)模在東部、中部和西部的分布情況極為不平衡。

（二）受托人隊(duì)伍雖有所擴(kuò)大，但其結(jié)構(gòu)和信托方式尚未合理

如前所述，《慈善法》規(guī)定慈善信托時(shí)，在治理結(jié)構(gòu)上采取以受托人為核心的治理模式，這意味著，受托人成了慈善信托整個(gè)運(yùn)行過程中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。但在《慈善法》中，受托人的資格僅限于信托公司和慈善組織：“慈善信托的受托人，可以由委托人確定其信賴的慈善組織或者信托公司擔(dān)任。”

一方面，以目前的情況來看，我國慈善信托受托人的隊(duì)伍規(guī)模有所擴(kuò)大，但仍然有很大的增長空間。根據(jù)慈善中國信息平臺的公開數(shù)據(jù)顯示，截至2021年底，累計(jì)已有125家機(jī)構(gòu)擔(dān)任慈善信托的受托人，其中包括信托公司61家，慈善組織64家。國內(nèi)共計(jì)有68 家信托公司，雖然信托公司參與慈善信托的覆蓋率高達(dá)89.7%，但在總量上仍顯不足；雖然國內(nèi)共計(jì)有10128家慈善組織，但僅有64家慈善組織作為受托人深度參與慈善信托，占比0.63%，慈善組織作為受托人的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

另一方面，慈善信托的受托人結(jié)構(gòu)尚未合理。從已備案慈善信托受托人類型來看（見表2），在2016-2021年間，由信托公司擔(dān)任單一受托人的達(dá)675單，而慈善組織擔(dān)任單一受托人僅為17單，信托公司與慈善組織共同擔(dān)任受托人的有95單。由此可見，由信托公司擔(dān)任單一受托人是我國慈善信托的主流模式。信托公司雖然在慈善信托財(cái)產(chǎn)保值增值方面具有金融機(jī)構(gòu)的專業(yè)優(yōu)勢，可通過優(yōu)化慈善資產(chǎn)配置策略提高信托財(cái)產(chǎn)的保值增值能力，但它在本質(zhì)上是以追求營利為主要目標(biāo)的組織，無法盡責(zé)參與慈善活動(dòng)和慈善行為。周乾：《論我國慈善信托受托人資格》，《中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)》，2021年第3期。而且信托公司對慈善活動(dòng)的認(rèn)知沒有慈善組織準(zhǔn)確與專業(yè)，客觀上也會制約慈善信托的受關(guān)注度及項(xiàng)目的專業(yè)化設(shè)計(jì)，從而弱化慈善信托在推動(dòng)共同富裕過程中的積極作用。此外，由于信托公司不具有向委托人開具捐贈票據(jù)的資質(zhì)，不利于有抵稅需求的委托人選擇慈善信托。因此，慈善組織和信托公司共同擔(dān)任慈善信托受托人模式是較為理想的，能夠彌補(bǔ)各自的缺陷，應(yīng)該予以關(guān)注。

（三）信托目的多集中于特定領(lǐng)域，人民精神文化共同富裕有待解決

隨著經(jīng)濟(jì)的不斷增長，人們的物質(zhì)生活得到了極大的滿足，對精神文化生活的需求則越來越多。近年來，黨和政府不斷深化文化體制改革，大力推動(dòng)文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，在提升公共文化服務(wù)水平、解決文化發(fā)展不平衡不充分等方面作出了巨大的成就。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局的計(jì)算，在2022年第1季度，全國規(guī)模以上文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)企業(yè)營業(yè)收入達(dá)26973元，比上年同期增長了5.0%。而據(jù)《中國文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒（2020）》統(tǒng)計(jì)，截至2018年，我國的文化社會組織達(dá)68744家，其中文化社會團(tuán)體、文化基金會、文化民辦非企業(yè)單位分別達(dá)到41835家、295家和26614家。這些數(shù)據(jù)表明，我國的文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)取得了長足的進(jìn)步。但我們也應(yīng)該清醒地認(rèn)識到，由市場主導(dǎo)的初次分配和由政府主導(dǎo)的再分配形式，在解決文化發(fā)展的不平衡不充分、推動(dòng)人民精神文化共同富裕上的效果還不十分明顯，需要發(fā)揮慈善信托等第三次分配的積極作用。江亞洲、郁建興：《第三次分配推動(dòng)共同富裕的作用與機(jī)制》，《浙江社會科學(xué)》，2021年第9期。

慈善信托能夠通過多種途徑提供文化藝術(shù)、文化基礎(chǔ)設(shè)施等資源。從全國來看，截至2021年底，我國累計(jì)備案的787單慈善信托中，有114單的信托目的涉及文化和藝術(shù)。但需要指出的是，這些慈善信托大多數(shù)具有多重目的，單獨(dú)涉及文化和藝術(shù)目的的較少。以浙江省為例，慈善信托目的排名前三的是教育、濟(jì)困和衛(wèi)生。在備案的169單中，涉及教育的慈善信托60單，占比35.50%；涉及濟(jì)困的慈善信托40單，占比23.67%；涉及衛(wèi)生的慈善信托39單，占比23.08%；而涉及文化的慈善信托僅24單。數(shù)據(jù)系筆者根據(jù)慈善中國信息平臺的公開數(shù)據(jù)整理計(jì)算。慈善信托既可是單一目的，也可是多重目的。該部分?jǐn)?shù)據(jù)及占比具體統(tǒng)計(jì)方法舉例如下：只要在某單慈善信托備案目的中明確出現(xiàn)某項(xiàng)內(nèi)容，即視為該單涉及該內(nèi)容慈善信托。截至2021年底，浙江省共有慈善信托169單，其中有60單慈善目的涉及教育，那么涉及教育的慈善信托占所有備案單數(shù)之比就為35.5%。從目前來看，我國慈善信托的目的大多集中于教育、扶貧等特定領(lǐng)域，對文化和藝術(shù)的投入較少。因而，慈善信托的增長空間還很大，對滿足人民群眾精神文化需求、推動(dòng)人民群眾精神文化共同富裕的作用還沒有充分發(fā)揮出來。

五、慈善信托推動(dòng)共同富裕的制度機(jī)制

慈善信托在推動(dòng)共同富裕方面有積極的作用，但不應(yīng)停留在理論層面，而應(yīng)對其進(jìn)行具體的制度性安排，形成完備的制度體系。自2016年《慈善法》實(shí)施后，我國的慈善公益事業(yè)、慈善信托等取得了巨大的進(jìn)步。但隨著時(shí)代的進(jìn)步，《慈善法》已經(jīng)不能滿足現(xiàn)今社會的要求，在實(shí)施操作過程中面臨諸多不確定因素。栗燕杰：《我國慈善信托法律規(guī)制的變遷與完善》，《河北大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016年第5期。我們應(yīng)充分利用《慈善法》修訂的契機(jī)，建立完善慈善信托推動(dòng)共同富裕的制度機(jī)制。

（一）加速破解慈善信托的政策瓶頸，促進(jìn)慈善信托快速發(fā)展

目前，我國關(guān)于慈善信托的相關(guān)法律法規(guī)并不健全，操作實(shí)施面臨諸多難題，需要加速破解慈善信托的政策瓶頸，促進(jìn)慈善信托快速發(fā)展。一是適度放寬認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，拓寬慈善信托的范圍和體量，尋求新的增長空間?？梢赃m當(dāng)放寬慈善信托的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，在“合法、安全、有效”的原則下，盡可能將符合一定標(biāo)準(zhǔn)的其它公益慈善納入慈善信托的范疇之內(nèi)，鼓勵(lì)吸收不動(dòng)產(chǎn)、股權(quán)等非現(xiàn)金資產(chǎn)成為信托財(cái)產(chǎn)來源，擴(kuò)大信托財(cái)產(chǎn)的接收范圍，拓展慈善信托的范圍和體量。二是明確受托人、監(jiān)察人的資格及其權(quán)利義務(wù)，建立健全監(jiān)管體系。雖然《慈善法》取消了對監(jiān)察人的強(qiáng)制性要求，但這并不表示放松了整個(gè)監(jiān)管體系。鑒于國外慈善信托受托人違反忠誠義務(wù)、對信托財(cái)產(chǎn)濫用的現(xiàn)象非常普遍栗燕杰：《我國慈善信托法律規(guī)制的變遷與完善》，《河北大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016年第5期。，應(yīng)當(dāng)從中汲取經(jīng)驗(yàn)，明晰受托人、監(jiān)察人的職責(zé)范圍，確定他們相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)；同時(shí)需要建立一個(gè)系統(tǒng)的、公開的監(jiān)管體系，設(shè)立委托人、監(jiān)察人、登記管理機(jī)關(guān)、業(yè)務(wù)主管部門以及社會公眾、新聞媒體共同參與的監(jiān)督管理綜合治理機(jī)制。三是加快完善信托稅收優(yōu)惠政策，簡化慈善信托稅收減免程序。稅收優(yōu)惠政策應(yīng)是《慈善法》的題中之義，建議推動(dòng)慈善信托加快發(fā)展的稅收優(yōu)惠政策，探索慈善組織向慈善信托委托人直接開具公益性捐贈稅前扣除票據(jù)；建立慈善信托財(cái)產(chǎn)登記制度，支持慈善組織設(shè)立慈善信托專戶；建立統(tǒng)一的財(cái)稅、民政等多部門協(xié)調(diào)機(jī)制，簡化信托稅收減免程序，實(shí)現(xiàn)“一條龍”服務(wù)。

（二）積極探索信托新模式，加快慈善信托生態(tài)建設(shè)

信托公司和慈善組織是我國目前法定的具有受托人資格的法人組織，但這兩類受托人各有優(yōu)勢和缺陷，需要積極探索和創(chuàng)新慈善信托的新模式、新路徑。一是要推進(jìn)慈善組織和信托公司與私人銀行等金融機(jī)構(gòu)的融合發(fā)展，推進(jìn)慈善信托顧問制度。慈善組織應(yīng)加強(qiáng)與金融行業(yè)的合作，主動(dòng)對接各轄內(nèi)銀行業(yè)協(xié)會等機(jī)構(gòu)，充分利用金融行業(yè)的投資增值功能；信托公司要加強(qiáng)與金融同業(yè)的合作，為高凈值個(gè)人客戶和機(jī)構(gòu)客戶參與慈善事業(yè)提供機(jī)會和平臺。二是要加強(qiáng)慈善組織和信托公司間的合作，探索“慈善組織+信托公司”共同受托、“受托人+投資顧問”等新方式。慈善組織要與信托公司合作，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)，既充分利用信托公司在資產(chǎn)保值增值方面的專業(yè)投資能力，也充分發(fā)揮慈善組織在慈善項(xiàng)目運(yùn)營上的豐富經(jīng)驗(yàn)，為我國慈善事業(yè)的發(fā)展貢獻(xiàn)信托力量。信托公司要充分發(fā)揮資金募集、資金管理方面的金融優(yōu)勢，協(xié)同民政部門在政策落實(shí)、捐贈對象、慈善需求等方面的經(jīng)驗(yàn)和優(yōu)勢，為慈善活動(dòng)提供內(nèi)生動(dòng)能和可持續(xù)的資金支持。比如，“慈善組織+信托公司”共同受托模式能夠發(fā)揮信托公司和慈善組織各自的優(yōu)勢，慈善組織可以解決向委托人開具捐贈票據(jù)、項(xiàng)目實(shí)施職責(zé)等問題，信托公司可以解決開設(shè)信托專戶、財(cái)產(chǎn)管理職責(zé)等問題，從而使委托人的意愿和慈善項(xiàng)目能更好地得以實(shí)現(xiàn)。三是加快促進(jìn)東中西部慈善信托行業(yè)的交流與合作。當(dāng)前，慈善信托存在區(qū)域差異，東部發(fā)展較快，中部相對較弱。要加快東中西部區(qū)域慈善信托政府主管部門、行業(yè)之間的深度交流，促進(jìn)慈善信托創(chuàng)新制度與優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)的相互學(xué)習(xí)與借鑒，助推區(qū)域共同富裕。

（三）建立健全激勵(lì)機(jī)制，拓展慈善信托目的

就目前來看，人們對慈善信托的認(rèn)知尚不充分，甚至部分人群對慈善信托抱有偏見，對慈善信托內(nèi)部的“黑匣子”運(yùn)作存有疑慮，致使有些人想?yún)⑴c慈善信托而不得其要。根據(jù)慈善中國信息平臺的數(shù)據(jù)顯示，我國的委托人仍然以企業(yè)和慈善機(jī)構(gòu)為主，自然人等形式的委托人雖然有所增加，但仍處于較低水平。鑒于這些情況，我們可借鑒西方國家的經(jīng)驗(yàn)，建立健全相關(guān)的激勵(lì)機(jī)制，促使更多的自然人參與慈善信托活動(dòng)。一是要加大慈善信托宣傳推廣力度，促進(jìn)慈善信托文化和理念的普及。對慈善信托的認(rèn)知不能一蹴而就，這是一項(xiàng)系統(tǒng)性工程。以科技和數(shù)字化的方式進(jìn)行宣傳，提升信托服務(wù)和公眾參與的便捷性、可及性，讓慈善信托的理念根植于社會大眾的日常生活之中，讓慈善信托的目的能真正滿足人們的實(shí)際需求。二是要不斷完善慈善信托的運(yùn)作機(jī)制，促使信息公開制度“落地生根”。運(yùn)作機(jī)制的信息化、公開化及透明化不僅有利于慈善信托自身的順暢運(yùn)作，也會提高人民群眾參與慈善信托的積極性，甚至關(guān)乎整個(gè)社會公益事業(yè)的聲譽(yù)。要建立慈善信托監(jiān)管機(jī)制，完善信息披露標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，樹立慈善信托良好形象。三是要實(shí)現(xiàn)委托人的多元化，拓展慈善信托目的。要大力鼓勵(lì)企業(yè)家、慈善機(jī)構(gòu)、自然人等組織和個(gè)人參與慈善信托，推動(dòng)制度創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新；支持他們積極拓展信托目的，擴(kuò)大對科學(xué)、文化、體育、環(huán)境等領(lǐng)域的關(guān)注，以推動(dòng)物質(zhì)文明、政治文明、精神文明、社會文明、生態(tài)文明的協(xié)調(diào)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)全方位的共同富裕。

六、結(jié)論與討論

作為第三次分配的重要形式，慈善信托本質(zhì)上是一種由個(gè)體道德信念主導(dǎo)的資源分配方式，是一種社會性機(jī)制。因而，慈善信托的發(fā)展?fàn)顩r與民眾的理念、習(xí)慣、信念以及一個(gè)社會的風(fēng)俗、規(guī)范等息息相關(guān)。相比于慈善捐贈等其它公益性活動(dòng)，慈善信托具有受托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性、保值增值等獨(dú)特優(yōu)勢，在推動(dòng)共同富裕中具有積極的作用，它有助于貧困問題的解決、收入差距的縮小、社會治理水平的提升等。

相較于西方發(fā)達(dá)國家，我國的慈善信托起步較晚，基礎(chǔ)并不扎實(shí)，法律也不完善。慈善信托在推動(dòng)共同富裕的過程中仍然面臨著諸多挑戰(zhàn)。因而，應(yīng)充分利用《慈善法》修訂的契機(jī)，建立完善慈善信托推動(dòng)共同富裕的制度機(jī)制，主要包括：一是要加速破解慈善信托的政策瓶頸，促進(jìn)慈善信托快速發(fā)展；二是積極探索信托新模式，加快慈善信托生態(tài)建設(shè)；三是建立健全激勵(lì)機(jī)制，拓展慈善信托目的。

需要指出的是，作為資源分配的一種形式，慈善信托等第三次分配并不是對以市場為主場的初次分配和以政府為主導(dǎo)的再分配的反駁，而是對它們的一種補(bǔ)充。因而，現(xiàn)在一項(xiàng)緊迫的任務(wù)是如何將慈善信托等第三次分配融入初次分配和再分配中，建立初次分配、再分配和三次分配相協(xié)調(diào)的制度安排。就目前的情況來說，慈善信托的作用還沒有充分發(fā)揮出來，在推動(dòng)共同富裕進(jìn)程中仍有很大的增長空間，尤其是在生態(tài)、治理、科學(xué)、文化等領(lǐng)域中的共同富裕，有很長的一段路要走。

（責(zé)任編輯：楊仙麗）