賈曼

［摘要］人工智能繪畫技術(shù)日益成熟，但人工智能繪畫在創(chuàng)作過(guò)程中對(duì)他人作品的獲取和利用隱匿著巨大的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。在實(shí)踐中，人工智能繪畫的著作權(quán)侵權(quán)治理存在著作權(quán)侵權(quán)的行為認(rèn)定困難、著作權(quán)侵權(quán)的責(zé)任主體認(rèn)定困難以及著作權(quán)侵權(quán)的維權(quán)訴訟困難。為了保障著作權(quán)人的合法權(quán)益，促進(jìn)創(chuàng)作領(lǐng)域的蓬勃發(fā)展，筆者認(rèn)為，一是人工智能運(yùn)營(yíng)方應(yīng)提前獲取著作權(quán)人的授權(quán)，二是司法實(shí)踐應(yīng)放寬人工智能侵權(quán)行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，三是司法訴訟應(yīng)鼓勵(lì)被侵權(quán)人進(jìn)行集體訴訟，四是相關(guān)部門或機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)算法技術(shù)管理與監(jiān)督，由此規(guī)制人工智能繪畫的著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題。

［關(guān)鍵詞］著作權(quán)侵權(quán)；人工智能；人工智能生成物

隨著科技的發(fā)展，人工智能開始廣泛應(yīng)用于各個(gè)領(lǐng)域。在傳統(tǒng)認(rèn)知中，繪畫充滿濃厚的人文色彩與主觀審美情趣。然而，當(dāng)前，人工智能繪畫已可通過(guò)建立他人美術(shù)作品數(shù)據(jù)集的方式進(jìn)行訓(xùn)練和學(xué)習(xí)，并輸出具有作品形式的內(nèi)容成果。以人工智能繪畫工具M(jìn)idjourney為例，用戶僅需要進(jìn)入官方網(wǎng)址，在信息框內(nèi)輸入一句描繪想象畫面的文字，該工具系統(tǒng)就會(huì)在短時(shí)間內(nèi)自動(dòng)生成數(shù)張圖片，以供用戶選擇。人工智能繪畫吸引大批用戶使用和進(jìn)行繪畫創(chuàng)作。與此同時(shí)，人工智能繪畫在創(chuàng)作過(guò)程中對(duì)他人作品的獲取和利用隱匿著巨大的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，這引起各界對(duì)人工智能生成物侵權(quán)問(wèn)題的廣泛關(guān)注。

一、人工智能繪畫的著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)分析

（一）他人作品的獲取與利用

人工智能繪畫通過(guò)大量收集美術(shù)作品素材建立數(shù)據(jù)集，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行訓(xùn)練和學(xué)習(xí)，建立人工智能模型，最終輸出相應(yīng)的內(nèi)容成果。人工智能創(chuàng)作必須建立在數(shù)據(jù)的獲取與輸入基礎(chǔ)上，由此可見獲取數(shù)據(jù)對(duì)人工智能創(chuàng)作的重要性［1］。

人工智能繪畫所抓取的美術(shù)作品數(shù)據(jù)，通常是著作權(quán)人已經(jīng)在媒介上公開發(fā)表的繪畫作品，在收集這些數(shù)字信息時(shí)，人工智能運(yùn)營(yíng)方不會(huì)向著作權(quán)人發(fā)出授權(quán)申請(qǐng)，在輸出繪畫成果階段，人工智能繪畫會(huì)模擬繪畫作品的創(chuàng)作風(fēng)格生成圖像。人工智能獲取他人作品并訓(xùn)練模型的過(guò)程未經(jīng)著作權(quán)人許可，這種復(fù)制、改編數(shù)據(jù)的行為顯然涉嫌著作權(quán)侵權(quán)［2］，而受到“思想與表達(dá)二分法”的影響，對(duì)繪畫風(fēng)格能否受到著作權(quán)保護(hù)，學(xué)界和業(yè)界尚有爭(zhēng)議。

（二）廣泛的商業(yè)化用途

當(dāng)前，人工智能繪畫輸出的成果質(zhì)量參差不齊，部分人工智能繪畫算法不夠精確，所生成的圖片也并不一定具有審美價(jià)值，部分人工智能繪畫則已經(jīng)具有成熟、完備技術(shù)，可以生成美輪美奐、極具觀賞價(jià)值的精美圖像，既供個(gè)人使用，又標(biāo)價(jià)售賣。一些游戲公司在創(chuàng)作CG畫面時(shí)還會(huì)通過(guò)人工智能繪畫來(lái)完成場(chǎng)景設(shè)計(jì)，這不僅降低了制作成本，而且高質(zhì)量的生成內(nèi)容也讓人無(wú)法判斷該畫面是由人類創(chuàng)作的還是由人工智能創(chuàng)作的。

目前，大部分人工智能繪畫作為工具免費(fèi)向用戶提供服務(wù)，但也有一些服務(wù)運(yùn)營(yíng)商籌備推出付費(fèi)版本的人工智能繪畫。在付費(fèi)版本下，人工智能繪畫的商業(yè)化用途和盈利模式日益凸顯，人工智能繪畫會(huì)為用戶提供更加龐大的數(shù)據(jù)集和更加精確的設(shè)計(jì)模型方式。由此，人工智能繪畫收集的數(shù)字信息也會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)容，對(duì)他人作品的獲取和利用的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)也將進(jìn)一步增加，所產(chǎn)生的侵權(quán)行為亟須規(guī)制。

二、人工智能繪畫的著作權(quán)侵權(quán)治理困境

（一）著作權(quán)侵權(quán)的行為認(rèn)定困難

在司法實(shí)踐中，著作權(quán)的侵權(quán)認(rèn)定采用“接觸+實(shí)質(zhì)性相似”規(guī)則。對(duì)傳統(tǒng)的美術(shù)作品著作權(quán)侵權(quán)糾紛而言，判定侵權(quán)作品是否構(gòu)成“實(shí)質(zhì)性相似”一直是此類糾紛的重點(diǎn)與難點(diǎn)，而該項(xiàng)規(guī)則應(yīng)用于人工智能生成物侵權(quán)糾紛更凸顯侵權(quán)行為認(rèn)定困難。

在一般情況下，自然人的侵權(quán)行為是對(duì)個(gè)別或者少數(shù)他人原作品構(gòu)成的著作權(quán)侵權(quán)。如果自然人對(duì)他人美術(shù)作品元素進(jìn)行簡(jiǎn)單挪用，那么侵權(quán)作品與原作品可構(gòu)成“實(shí)質(zhì)性相似”，自然人存在侵權(quán)行為，應(yīng)予以規(guī)制。然而，人工智能繪畫在一定程度上涉嫌侵權(quán)的作品數(shù)量龐大，涉嫌侵權(quán)的對(duì)象范圍廣泛，人工智能繪畫生成內(nèi)容對(duì)每部作品色彩、概念、要素的使用量較低，呈現(xiàn)較為零散和碎片化的特點(diǎn)，增強(qiáng)了人工智能繪畫侵權(quán)鑒定過(guò)程的主觀性與抽象性。此外，現(xiàn)有法律在一定程度上無(wú)法有效地應(yīng)對(duì)人工智能生成物在不符合創(chuàng)作規(guī)律下進(jìn)行低質(zhì)量創(chuàng)作以避免構(gòu)成侵權(quán)的現(xiàn)象［3］。

（二）著作權(quán)侵權(quán)的責(zé)任主體認(rèn)定困難

在現(xiàn)階段，人工智能本身不具備法律主體資格，也不具有承擔(dān)法律責(zé)任的能力。而人工智能的投資者、開發(fā)者、運(yùn)營(yíng)者、使用者作為主體，參與人工智能的開發(fā)與使用。也就是說(shuō)，投資者從需求角度發(fā)現(xiàn)研發(fā)人工智能繪畫具有市場(chǎng)，然后要求開發(fā)者訓(xùn)練人工智能深度學(xué)習(xí)算法并制訂圖像生成規(guī)則，而投資者與開發(fā)者既無(wú)法影響人工智能繪畫最終的圖像生成，在人工智能繪畫投入使用后，投資者和開發(fā)者也無(wú)法得知人工智能繪畫的使用目的，人工智能生成圖像是用于個(gè)人使用、欣賞，還是應(yīng)用于游戲畫面制作等商業(yè)目的取決于人工智能繪畫的使用者?；谶@個(gè)過(guò)程，如果由投資者與開發(fā)者承擔(dān)人工智能繪畫侵權(quán)責(zé)任，則兩者會(huì)擔(dān)負(fù)較高的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，不利于激發(fā)他們的生產(chǎn)、研發(fā)積極性；若人工智能繪畫深度學(xué)習(xí)數(shù)據(jù)在研發(fā)前期就具有較大的侵權(quán)隱患，那么當(dāng)使用者將人工智能繪畫作為一種工具使用時(shí)，由使用者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任也有失公平。由此可見，當(dāng)人工智能繪畫侵權(quán)事實(shí)發(fā)生時(shí)，該由何種主體承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任成為一個(gè)難題。

（三）著作權(quán)侵權(quán)的維權(quán)訴訟困難

與文字作品不同，美術(shù)作品在獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定以及侵權(quán)判斷上存在一系列的特殊問(wèn)題。第一，繪畫風(fēng)格難以成為著作權(quán)法保護(hù)的對(duì)象。按照通說(shuō)，著作權(quán)法僅保護(hù)表達(dá)，不保護(hù)思想，而繪畫風(fēng)格屬于思想范疇，如果將繪畫風(fēng)格作為著作權(quán)法保護(hù)的對(duì)象，則在一定程度上會(huì)阻礙人們進(jìn)行藝術(shù)學(xué)習(xí)和創(chuàng)作。因?yàn)閯?chuàng)作者會(huì)通過(guò)臨摹的方式感受他人作品形式，從而獲取靈感并完成自我表達(dá)。然而，繪畫風(fēng)格卻是評(píng)價(jià)創(chuàng)作者“獨(dú)創(chuàng)能力”的要素之一。從古至今，具有極高藝術(shù)造詣的創(chuàng)作者會(huì)運(yùn)用光影、線條、色彩等形成極具辨識(shí)度的繪畫風(fēng)格。以人工智能繪畫軟件“意間”為例，在該軟件中，使用者可以選擇生成具有“畢加索風(fēng)格”“新海誠(chéng)風(fēng)格”的繪畫圖像。而如果人工智能繪畫模仿享有著作權(quán)作品的繪畫風(fēng)格，則人工智能繪畫依然存在是否侵權(quán)的爭(zhēng)議。因?yàn)樵谠O(shè)計(jì)人工智能繪畫規(guī)則時(shí)，開發(fā)者并未經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)，就存儲(chǔ)著作權(quán)作品作為人工智能的學(xué)習(xí)數(shù)據(jù)。

第二，由于人工智能高效的轉(zhuǎn)化效率，人工智能繪畫自動(dòng)生成的內(nèi)容會(huì)涉及眾多的著作權(quán)作品，而對(duì)著作權(quán)人來(lái)說(shuō)，被使用的作品片段在原作品中所占比例不高，其難以發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為。文字作品可以通過(guò)檢索工具進(jìn)行重復(fù)率檢測(cè)，而美術(shù)作品則需要更加細(xì)致的觀察才能發(fā)現(xiàn)內(nèi)容重復(fù)相似之處。人工智能的自動(dòng)化產(chǎn)出為諸多領(lǐng)域提供便利，同時(shí)也降低侵權(quán)成本。人工智能繪畫的數(shù)據(jù)來(lái)源龐大復(fù)雜，且被侵權(quán)作品在人工智能生成內(nèi)容中零散分布，著作權(quán)人不僅難以發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為，而且在證明人工智能繪畫對(duì)個(gè)人作品的使用構(gòu)成“實(shí)質(zhì)性相似”這一問(wèn)題上也更加困難。

三、人工智能繪畫的著作權(quán)侵權(quán)規(guī)制路徑

（一）提前獲取著作權(quán)人的授權(quán)

面對(duì)人工智能繪畫在前期的數(shù)據(jù)收集階段可能存在有著作權(quán)侵權(quán)隱患，人工智能運(yùn)營(yíng)方可以在現(xiàn)有法律制度下尋求并采用合法獲取數(shù)據(jù)的方法，盡可能避免因未經(jīng)著作權(quán)人許可使用其權(quán)利作品而引起侵權(quán)的情形。筆者認(rèn)為，目前網(wǎng)絡(luò)上可以使用的人工智能繪畫大致可分為兩類。一類是編程較為簡(jiǎn)單的人工智能繪畫，可以進(jìn)行一些普通的圖畫輸出，這類人工智能繪畫所生成的圖畫一般僅供個(gè)人使用，且圖畫精細(xì)度無(wú)法達(dá)到商業(yè)使用的程度。另一類是更加專業(yè)化的人工智能繪畫，這類人工智能繪畫所生成的繪畫圖像能夠應(yīng)用于游戲場(chǎng)景、動(dòng)畫電影繪制等商業(yè)化用途。由此，對(duì)簡(jiǎn)單圖像繪制的人工智能繪畫，人工智能運(yùn)營(yíng)方可以通過(guò)平臺(tái)簽約的方式獲得著作權(quán)人的授權(quán)，向著作權(quán)人支付合理的報(bào)酬，以吸引創(chuàng)作者入駐平臺(tái)網(wǎng)站成為簽約畫手，在保障著作權(quán)人經(jīng)濟(jì)權(quán)益的前提下，讓著作權(quán)人主動(dòng)將個(gè)人作品上傳至人工智能繪畫數(shù)據(jù)庫(kù)中。對(duì)圖像繪制技術(shù)更專業(yè)的人工智能繪畫，人工智能運(yùn)營(yíng)方應(yīng)采用更加縝密的授權(quán)許可機(jī)制，在使用者與眾多著作權(quán)人之間建立起溝通平臺(tái)，便于使用者與著作權(quán)人自行協(xié)調(diào)，如果人工智能繪畫生成的繪畫圖像具有較高的商業(yè)價(jià)值，則使用者與平臺(tái)也應(yīng)支付相應(yīng)的報(bào)酬，以保障著作權(quán)人權(quán)益。

（二）放寬人工智能侵權(quán)行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

有學(xué)者認(rèn)為，“實(shí)質(zhì)性相似”規(guī)則的設(shè)立可以防止行為人濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的公眾接觸權(quán)［4］。判斷“實(shí)質(zhì)性相似”的方法主要包括整體觀察法和抽象分離法，在實(shí)踐中侵權(quán)認(rèn)定一般采用抽象分離法。然而，一方面，隨著作品創(chuàng)作形式的日益增多，作品中的非獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)在一定程度上難以剔除。另一方面，人工智能繪畫在獲取和利用他人作品時(shí)對(duì)龐大數(shù)據(jù)的隨機(jī)收集也使抽象分離法無(wú)法適用于實(shí)踐。從這種角度來(lái)講，司法實(shí)踐在判定人工智能繪畫的著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題上使用整體觀察法更為合適［5］。

但是筆者認(rèn)為，“實(shí)質(zhì)性相似”規(guī)則的設(shè)置是建立在侵權(quán)主體與被侵權(quán)主體處于平等地位或者說(shuō)擁有平等能力的基礎(chǔ)上的，而人工智能繪畫與人類的學(xué)習(xí)能力具有明顯的差距，兩者處于不同等地位，對(duì)人工智能繪畫采取“實(shí)質(zhì)性相似”規(guī)則的認(rèn)定方法則有待商榷。

此外，人工智能繪畫基于精妙的算法，使著作權(quán)作品內(nèi)容零散地分布，這也在一定程度上對(duì)具有極強(qiáng)主觀性和抽象性的“實(shí)質(zhì)性相似”規(guī)則造成了沖擊。由此可以看出，采用針對(duì)傳統(tǒng)自然人作品而設(shè)立的“實(shí)質(zhì)性相似”規(guī)則來(lái)認(rèn)定人工智能繪畫著作權(quán)侵權(quán)情形存在困難。因此，筆者認(rèn)為，司法實(shí)踐在判斷人工智能生成物是否構(gòu)成侵權(quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)在傳統(tǒng)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步放寬。

（三）鼓勵(lì)被侵權(quán)人進(jìn)行集體訴訟

人工智能繪畫侵權(quán)一般會(huì)涉及眾多著作權(quán)人及其作品。在此情況下，若被侵權(quán)人選擇聯(lián)合起來(lái)，提起集體訴訟，維護(hù)合法權(quán)益，那么一方面可以集中被侵權(quán)人的訴求，綜合維護(hù)各關(guān)聯(lián)方的權(quán)益，有利于集中訴訟材料，形成完整證據(jù)鏈；另一方面可以節(jié)約被侵權(quán)人的訴訟成本，提高司法效率，凸顯共同訴訟模式在人工智能繪畫侵權(quán)訴訟中的優(yōu)勢(shì)。

此外，被侵權(quán)人也可以借助著作權(quán)集體管理組織的力量。著作權(quán)集體管理組織在行業(yè)內(nèi)具有權(quán)威性，在訴訟方面也更具專業(yè)性，其可以統(tǒng)一收集證據(jù)，集中被侵權(quán)人的利益需求聯(lián)合進(jìn)行直接訴訟。相較于著作權(quán)人自行組織集體訴訟，著作權(quán)集體管理組織的聯(lián)合訴訟更具有集中性和專業(yè)性，也更能降低被侵權(quán)人的維權(quán)成本，解決被侵權(quán)人維權(quán)能力不足的問(wèn)題［6］。

然而，無(wú)論是著作權(quán)集體管理組織進(jìn)行聯(lián)合訴訟，還是被侵權(quán)人自發(fā)進(jìn)行集體訴訟，這兩種維權(quán)方式都在一定程度上存在不足。一方面，著作權(quán)人發(fā)現(xiàn)被侵權(quán)事實(shí)并與其他被侵權(quán)人進(jìn)行集體訴訟，這一過(guò)程費(fèi)時(shí)、費(fèi)力，若訴訟結(jié)果不如預(yù)期就會(huì)大大降低著作權(quán)人的維權(quán)積極性，進(jìn)而影響著作權(quán)人作為創(chuàng)作者的創(chuàng)作積極性。另一方面，著作權(quán)集體管理組織雖然可以分擔(dān)著作權(quán)人維權(quán)成本，但是從實(shí)踐情況上看，我國(guó)著作權(quán)集體管理組織在一定程度上還未充分發(fā)揮作用?？梢姡鳈?quán)人應(yīng)積極訴訟共同維護(hù)自己的權(quán)益，其他各方也應(yīng)采用有效方式方法阻止人工智能繪畫侵權(quán)情形發(fā)生。

（四）加強(qiáng)算法技術(shù)管理與監(jiān)督

當(dāng)前，人工智能繪畫可能存在收集相關(guān)著作權(quán)人作品數(shù)據(jù)，模仿繪畫風(fēng)格，并進(jìn)行創(chuàng)作輸出的侵權(quán)問(wèn)題。如何應(yīng)對(duì)該問(wèn)題從而避免人工智能繪畫侵權(quán)？一方面，相關(guān)部門或機(jī)構(gòu)可以以技術(shù)手段規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。例如，芝加哥大學(xué)的一個(gè)研究團(tuán)隊(duì)開發(fā)出一款名為“Glaze”的工具軟件，該軟件應(yīng)用于處理個(gè)人繪畫作品，可使處理前后個(gè)人繪畫作品的圖像達(dá)到人眼很難區(qū)別的程度，以阻止人工智能繪畫對(duì)個(gè)人繪畫作品進(jìn)行后期模仿擬合。也就是說(shuō)，通過(guò)該工具軟件，個(gè)人繪畫作品加上了一層人工智能繪畫無(wú)法識(shí)別的“水印”，利用這種技術(shù)手段可以有效防止人工智能繪畫模仿著作權(quán)人的繪畫風(fēng)格，避免侵權(quán)行為的發(fā)生。另一方面，要想解決人工智能技術(shù)發(fā)展與著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題之間的矛盾，相關(guān)部門或機(jī)構(gòu)就要尋求科技發(fā)展與權(quán)益保障之間的平衡［7］。隨著技術(shù)的發(fā)展，用來(lái)規(guī)避人工智能收集數(shù)據(jù)的工具本身也有可能會(huì)被人工智能所破解。因此，相關(guān)部門或機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)人工智能算法技術(shù)管理與監(jiān)督，規(guī)制人工智能技術(shù)核心算法，并定期對(duì)相關(guān)掌握技術(shù)核心算法的企業(yè)資質(zhì)進(jìn)行審核和監(jiān)督，從人工智能技術(shù)源頭杜絕明顯涉嫌侵權(quán)的算法技術(shù)，防止人工智能繪畫侵權(quán)行為的發(fā)生。

四、結(jié)語(yǔ)

人工智能繪畫為普通人進(jìn)行創(chuàng)作提供了無(wú)限可能，其低門檻的使用方式以及高品質(zhì)的輸出內(nèi)容也使人人都可以成為藝術(shù)家，且人工智能繪畫將科技與藝術(shù)相融合，促進(jìn)了新的藝術(shù)表現(xiàn)潮流的發(fā)展，但是人工智能繪畫不應(yīng)以侵害著作權(quán)人合法權(quán)益為前提。人類的作品是富有生命力的，創(chuàng)作者在創(chuàng)作作品時(shí)就將自己的情感與思想融入作品，創(chuàng)作者的鮮明個(gè)性也給作品打上獨(dú)有的烙印，可見，人類作品的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)是推動(dòng)藝術(shù)創(chuàng)作發(fā)展的動(dòng)力。各方應(yīng)積極回應(yīng)和解決人工智能繪畫的侵權(quán)問(wèn)題，不斷提升創(chuàng)作者的積極性，促進(jìn)整個(gè)創(chuàng)作領(lǐng)域的健康發(fā)展。

［參考文獻(xiàn)］

［1］焦和平.人工智能創(chuàng)作中數(shù)據(jù)獲取與利用的著作權(quán)風(fēng)險(xiǎn)及化解路徑［J］.當(dāng)代法學(xué)，2022（04）：128-140.

［2］劉友華，魏遠(yuǎn)山.機(jī)器學(xué)習(xí)的著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題及其解決［J］.華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2019（02）：68-79.

［3］劉強(qiáng)，孫青山.人工智能創(chuàng)作物著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題研究［J］.湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（03）：140-146.

［4］吳漢東.試論“實(shí)質(zhì)性相似+接觸”的侵權(quán)認(rèn)定規(guī)則［J］.法學(xué)，2015（08）：63-72.

［5］曾田.人工智能創(chuàng)作的版權(quán)侵權(quán)問(wèn)題研究［J］.河北法學(xué)，2019（10）：176-189.

［6］熊琦.論著作權(quán)集體管理中的私人自治：兼評(píng)我國(guó)集體管理制度立法的謬誤［J］.法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2013（01）：142-149.

［7］宋曉梅.人工智能創(chuàng)作物的著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題研究［J］.中阿科技論壇（中英文），2021（11）：172-174.