◎韓章訓(xùn)

（浙江衢州 324002）

南宋《景定建康志》（以下簡稱《建康志》）為南京現(xiàn)存最早志書，也是宋代名志。建康府于南宋建炎三年（1129）改江寧府而置，其轄境相當(dāng)于今南京市。此志系馬光祖修，周應(yīng)合纂，景定二年（1261）成書。此前學(xué)界對于《建康志》多有研究，但研究者皆僅把《建康志》視為郡府志，故所得研究結(jié)果皆為《建康志》作為郡府志的一些體例特征、學(xué)術(shù)價值等。以辯證觀點(diǎn)去審視，《建康志》不僅是一部郡府志，而且還是一部都城志，筆者認(rèn)為《建康志》兼有郡府志和都城志的二重體例特征和學(xué)術(shù)價值。

一、作為都城志的體例特征和學(xué)術(shù)價值

中國都城志編修源遠(yuǎn)流長，最早的都城志就是東漢《三輔黃圖》。此后則相繼編修了一些都城圖、都邑簿等。自宋始，隨著志書體例逐步轉(zhuǎn)型，往昔都城圖、都邑簿則一律改稱為都城“志”，如北宋〔熙寧〕《長安志》、南宋〔乾道〕《臨安志》等。

（一）體例特征

《建康志》是南宋最為成熟的一部都城志。它作為都城志，其體例特征主要體現(xiàn)有三：

一是體現(xiàn)在志書取名上。在景定時，建康屬府級建制，即建康府。若按一般府志取名慣例，此志當(dāng)取名為《建康府志》。但《建康志》作者沒有這樣做，而是把它取名為《建康志》?；仡櫄v史可知道，自北宋始，修志界在都城志取名上已經(jīng)形成一個特殊做法，即在都城志取名時采用“地名＋志”方式，其間不加政區(qū)級別名，以示有別于一般郡府志。如北宋〔熙寧〕《長安志》，南宋〔乾道〕《臨安志》、〔慶元〕《成都志》、〔淳祐〕《臨安志》等?！督抵尽纷髡哌@樣取名，只是沿襲舊例而已，自然不算什么創(chuàng)新，但如此取名則清楚表明了這樣一個意圖，即他們所纂《建康志》并不屬郡府志而屬都城志。

二是體現(xiàn)在對本城特點(diǎn)的反映上。北宋〔熙寧〕《長安志》為反映本城特點(diǎn)，突出記載了宮室、皇城和京城。南宋〔乾道〕《臨安志》為反映本城特點(diǎn)，突出記載了“行在所”（指皇帝居住地方）?！督抵尽窞榉从潮境翘攸c(diǎn)，仿效〔乾道〕《臨安志》、〔淳祐〕《臨安志》，也突出記載了“留都”（意為舊都城）。

三是體現(xiàn)在對城鄉(xiāng)關(guān)系的把握上。《建康志》全書設(shè)50 卷，卷1—4 為留都錄（因建康曾為六朝故都，南宋又曾為行都，故設(shè)此目以記其事），卷5 為建康圖（其中除設(shè)有反映城區(qū)諸圖外，還設(shè)有所轄5 縣圖，即上元縣圖、江寧縣圖、句容縣圖、溧水縣圖、溧陽縣圖），卷6—14 為建康表，卷15—16 為疆域志，卷17—19 為山川志，卷20—23為城闕志，卷24—27為官守志，卷28—32 為儒學(xué)志，卷33—37 為文籍志，卷38—39 為武衛(wèi)志，卷40—41為田賦志，卷42—43為 風(fēng) 土 志，卷44—46 為 祠 祀 志，卷47—48為古今人表，卷49為古今人物傳，卷50 為拾遺。該志在總體謀篇中體現(xiàn)了兩個原則：一是突出城區(qū)，綜合全域。專門記載城區(qū)有8卷，即留都錄4卷、城闕4 卷，占全書總卷數(shù)的八分之一多。此外，其他諸卷都是綜合全府。如此謀篇就是此志突出城區(qū)和綜合全域的具體表現(xiàn)。二是先城后縣，詳城略縣。從該志各卷記述看，皆貫徹先城后縣、詳城略縣原則。專載城區(qū)8卷，除卷五設(shè)有7縣圖外，其余諸卷均未設(shè)置述縣門目?！督抵尽啡绱酥\篇布局，為都城志編修創(chuàng)造了新經(jīng)驗(yàn)，并為后編修都城志提供了范式。

（二）學(xué)術(shù)價值

《建康志》作為南宋最為成熟的一部都城志，是有其重要學(xué)術(shù)價值的。這種價值的主要體現(xiàn)有二：

1.對南宋〔咸淳〕《臨安志》篇目設(shè)計(jì)的影響。從《建康志》與〔咸淳〕《臨安志》兩志篇目設(shè)計(jì)看，彼此很相似?！督抵尽肪硎自O(shè)有“留都錄”，〔咸淳〕《臨安志》卷首亦設(shè)有“行在所錄”。此外，《建康志》設(shè)有“城闕志”，〔咸淳〕《臨安志》亦設(shè)有“宮闕志”?！督抵尽吩O(shè)有“儒學(xué)志”，〔咸淳〕《臨安志》亦設(shè)有“學(xué)?！薄！督抵尽吩O(shè)有“文籍志”，〔咸淳〕《臨安志》亦設(shè)有“賦詠”“詔令”“文事”?！督抵尽吩O(shè)有“武衛(wèi)志”，〔咸淳〕《臨安志》亦設(shè)有“武備”?！督抵尽吩O(shè)有“風(fēng)土志”，〔咸淳〕《臨安志》亦設(shè)有“風(fēng)土”?！督抵尽吩O(shè)有“田賦志”，〔咸淳〕《臨安志》亦設(shè)有“貢賦”?！督抵尽吩O(shè)有“祠祀志”，〔咸淳〕《臨安志》亦設(shè)有“祠祀”?！督抵尽吩O(shè)有“古今人表”“古今人傳”，〔咸淳〕《臨安志》亦設(shè)有“人物”?！督抵尽肪砟┰O(shè)有“拾遺”，〔咸淳〕《臨安志》卷末亦設(shè)有“紀(jì)遺”。其中次序排列和門目粗細(xì)雖有不同，但其總體思路還是一致的。由此可見，《建康志》篇目設(shè)計(jì)對〔咸淳〕《臨安志》篇目設(shè)計(jì)影響是比較大的。當(dāng)然〔咸淳〕《臨安志》如此設(shè)置篇目，除受《建康志》影響外，還自然受到〔乾道〕《臨安志》和〔淳祐〕《臨安志》的影響。

2.對元《至正金陵新志》體例的影響。無論是從基本篇目設(shè)置看，還是從篇目排序看，《至正金陵新志》都是較多承襲《建康志》體例的。對此問題，《至正金陵新志》主纂者張鉉也曾說道：“宋史正志《乾道志》、吳琚《慶元志》、周應(yīng)合《景定志》，而刻板已亡，所見卷帙，類多訛缺。惟《景定志》五十卷，用史例編纂，事類粲然。今志用為準(zhǔn)式，參以諸志異同之論，間附所聞，折衷其后?！盵1]具體說，就是“首為圖考，以著山川、郡邑形勢所存。次述通紀(jì)，以見歷代因革、古今大要。中為表、志、圖、傳，所以極天人之際，究典章文物之歸。終以摭遺論辨，所以綜言行得失之微，備一書之旨。文摭其實(shí)，事從其綱。總為一十五卷，卷各有類。類例繁者，析為上中下卷?！盵1]由此可見，張鉉編纂《至正金陵新志》，在總體構(gòu)思上是基本承襲《建康志》的，只是在一些細(xì)節(jié)上有所調(diào)整而已。

宋建康行宮圖（來源：《景定建康志》）

二、作為郡府志的體例特征和學(xué)術(shù)價值

傳統(tǒng)學(xué)界多把《建康志》視為郡府志。究其原因主要有二。一是因建康在行政區(qū)劃上確屬郡府級建制，即建康府；二是因舊時人們對城市和都城志意識均較淡薄。如清人所編《四庫全書總目》就把古代都城志和一般志書作混雜排列。如在此書中，列在《建康志》前后的就分別是《澉水志》和〔景定〕《嚴(yán)州續(xù)志》。直至當(dāng)代，也仍有人把《建康志》視為府志。如劉偉毅等著《中國方志史》就在《府州縣志舉要》目下介紹《建康志》（參見該書第138—140頁）。

（一）體例特征

《建康志》具有郡府志的體例特征，并進(jìn)行了一定的創(chuàng)新和優(yōu)化。

1.志書輔文設(shè)置的創(chuàng)新。在《建康志》前，一般志書卷首僅設(shè)兩種輔文，即序言和目錄?！督抵尽凡粌H設(shè)有序言和目錄，而且還增設(shè)了三種輔文。一是馬光祖《進(jìn)〈建康志〉表》，二是馬光祖《獻(xiàn)皇太子箋》，三是周應(yīng)合《修志本末》（內(nèi)容同修志凡例）。在宋志中，《建康志》所設(shè)輔文是最多樣和最豐富的。

2.志書紀(jì)傳體的優(yōu)化。志書紀(jì)傳體始見于南宋。彼時首先使用紀(jì)傳體的當(dāng)是〔乾道〕《臨安志》。后〔嘉定〕《剡錄》亦屬紀(jì)傳體。該志卷1 為縣紀(jì)年、城境圖、官治志等13門，卷2 為山水志1 門，卷3為人物傳1 門，卷4 為古奇跡、古阡陌2門，卷5 為書、文2 門，卷6為詩1 門，卷7 為畫、紙、古物3門，卷8為道館、僧廬2 門，卷9、10 為草木禽魚詁1 門。其中“縣紀(jì)年”即大事記。因此“圖、記、志、傳”齊備，故可斷為紀(jì)傳體。《建康志》亦屬紀(jì)傳體，但它與前紀(jì)傳體志書相較，已經(jīng)更為完備。從上文對《建康志》篇目設(shè)計(jì)敘述中可看出，此志不僅記載全面，而且在體裁構(gòu)成上已經(jīng)做到圖、表、志、傳齊備，故多被后人視為典型的紀(jì)傳體志書。如有一當(dāng)代學(xué)者說：“周應(yīng)合應(yīng)馬光祖之聘，于景定二年（1261）纂成《景定建康志》，這是一部典型的紀(jì)傳體志書?！盵2]

（二）學(xué)術(shù)價值

《建康志》作為一部郡府志，價值主要體現(xiàn)于兩方面：

一是體現(xiàn)在《建康志》體例被后世編修者的仿效上。在明代方志中，〔隆慶〕《潮陽縣志》即為紀(jì)傳體。該志卷1 為建置沿革紀(jì)，卷2 為縣事紀(jì)，卷3為職官表，卷4 為選舉表，卷5 為恩命表，卷6 為輿地志，卷7為民賦、物產(chǎn)志，卷8為風(fēng)俗志，卷9為官署志，卷10 為壇廟志，卷11 為名宦列傳，卷12 為鄉(xiāng)賢列傳，卷13為列女傳，卷14 為流寓列傳，卷15 為文辭志。鳳陽為明太祖朱元璋故鄉(xiāng)，柯仲炯所纂〔天啟〕《鳳陽新書》亦屬紀(jì)傳體。此志依次設(shè)圖、本紀(jì)、列傳、年表、星土、賦役、國費(fèi)、宗祀、農(nóng)政、武備、帝語、拾遺、外篇諸門。至清代，此類例子較多。如〔乾隆〕《曹州志》作者說：“茲仿《景定建康志》《江南通志》例，按其疆土分類纂輯，概標(biāo)為志。大綱有十。輿地志、河防志、食貨志、學(xué)校志、秩祀志、五行志、職官志、選舉志、人物志、藝文志?！盵3]又如嘉慶《興義府志》亦屬紀(jì)傳體。該志作者曾述本謀篇曰：“志者史之流。體例有志，有表，有傳。舊志無表、傳，今仿宋周應(yīng)合《建康志》例，補(bǔ)撰表十有二、列傳十有七?！盵4]

二是體現(xiàn)在后世學(xué)界對《建康志》體例的贊賞上。清孫星衍曰：“《建康志》體例最佳，各表紀(jì)年隸事，備一方掌故?！盵5]孫氏所言“體例”主要就是指紀(jì)傳體。后謝啟昆亦有類似見解。他說：“宋周應(yīng)合《景定建康志》分圖、表、志、傳四篇，體例最善?！盵6]至民國，仍有人贊譽(yù)《建康志》曰：“全圖為全書之綱。章氏以紀(jì)為首，不若以圖為首之可挈綱要也。周應(yīng)合之《建康志》有圖無紀(jì)，是謂知體?！盵7]直至當(dāng)代，學(xué)界在談及志書紀(jì)傳體源流時，也多把《建康志》視為一個典型個例。有人說：“南宋周應(yīng)合的《景定建康志》、明雷禮的《真定志》……均屬于此種體例?！盵8]這里所言“此種體例”即指紀(jì)傳體。

綜由上述可知，南宋《建康志》是具有二重體例特征和學(xué)術(shù)價值的。古代學(xué)者多僅從郡府志角度去研究《建康志》。如《四庫全書總目》評《建康志》曰：此志“首為留都四卷，次為圖、表、志、傳四十五卷，末為拾遺一卷。援據(jù)該洽，條理詳明，凡所考辨，具見典核。”[9]這些話語僅從一般郡府志角度來立論的。但彼時也有一些有識之士，已經(jīng)認(rèn)識到《建康志》具有都城體例特征和學(xué)術(shù)價值，并給《建康志》以正確評說。如清錢大昕評說《建康志》曰：“建康，思陵駐蹕之所，守臣例兼行宮留守，故首列留都錄四卷。又六朝南唐都會之地，興廢攸系，宋世列為大藩，南渡尤稱重鎮(zhèn)，故特為年表十卷，經(jīng)緯其事，此義例之善者。古今人表傳，意在扶正學(xué)、獎忠勛，不專為一郡而作，故與他志之例略殊?！盵10]錢氏此言就是從都城志角度來立論的。由于《建康志》的多重屬性，故今天在研究和評說《建康志》時，就必須顧及其二重體例特征和學(xué)術(shù)價值，否則就可能得出一些有失偏頗的結(jié)論。