葉珠峰
四川成都太古里的一段街拍視頻,成了近日全網(wǎng)“最大的瓜”。某國企男性領(lǐng)導與女子因牽手而被全網(wǎng)人肉搜索,后雙雙遭到免職。
在不少“看熱鬧不怕事大”的“吃瓜”群眾看來,街拍攝影師無疑是“立了大功”,但同時很多人對此類街拍是否涉嫌犯法存在質(zhì)疑,肖像權(quán)和隱私權(quán)又該如何保護?
有媒體公開撰文稱:問題官員該查,任性街拍得管?,F(xiàn)實中管得了嗎?
就在成都太古里事發(fā)后,北京三里屯太古里于6月9日官方發(fā)布聲明稱:在公共區(qū)域的醒目位置設(shè)有多個提示牌,提醒廣大顧客提高防范意識,保護個人肖像權(quán),物業(yè)工作人員亦會進行提示。三里屯太古里不支持任何未經(jīng)許可的商業(yè)拍攝行為。
6月10日,《中國新聞周刊》實地走訪了北京三里屯太古里,發(fā)現(xiàn)街拍依然隨處可見。似乎很難有一種強制機制,能真正限制甚至禁止街拍。
一位三里屯的“街拍攝影師”周鴻(化名)表示,街拍拍人的話普遍都是拍獨行的女孩、三兩人結(jié)伴的女孩或者年輕情侶。而另一位攝影師老楊說,在拍照前,他通常不會和游客提前打招呼,“街拍拍的就是游客邊走邊聊,神情自然那種姿態(tài)。你跑去當面問她能不能拍,別說她不同意,就算同意,難道還讓她后退一段路,重新走一遍配合你?那不成擺拍了?”
當被問及在他們看來這算不算侵權(quán)時,他們都未予置評。攝影師小鵬告訴《中國新聞周刊》,街拍拍得的照片無非是在社交平臺的賬號上使用,或者是用來給品牌做分析報告。
圖/視覺中國
在記者探訪北京三里屯太古里的大約4個小時中,攝影師街拍完全沒有受到任何影響。街拍攝影師有的單獨行動,有的三五成群,距離目標數(shù)十米遠就開始進行拍攝,不曾有任何攝影師在拍攝前先去征詢意見。
等目標游客走近,有些攝影師還會快速小跑到更近位置拍特寫,此時確實有部分路人用手遮住臉匆匆離開。但記者目力所及,并沒有任何一位被拍攝者明確提出異議。
在三里屯,《中國新聞周刊》隨機采訪了一些路過的游客,詢問其對于街拍的態(tài)度。有幾位年輕女性表示,知道三里屯存在“街拍產(chǎn)業(yè)”,但自己也不是網(wǎng)紅,都感知不到自己被拍,對此也不敏感。還有一位女士表示,“如果是因為拍得丑影響形象,真的被傳播起來,被家人朋友看到了,那我才會考慮維權(quán)?!绷碛幸晃荒行杂慰驼J為:“紙面上講,這些人(攝影師)肯定都不合法,沒跑兒。但這事怎么說呢,現(xiàn)實中,民不舉,官不究唄?!?/p>
在這個產(chǎn)業(yè)鏈中,起著至關(guān)重要的作用的“模特”沒有任何報酬,甚至很多人是在不知情的情況下成為了這個“產(chǎn)業(yè)”中的一員。相反,街拍攝影師在多個平臺開設(shè)賬號傳播圖片,然后賺取流量分成,甚至是品牌廣告費用。
有受訪者分析認為,潮流商圈所屬地產(chǎn)及物業(yè)公司,某種程度上也有傳播方面的考慮,對街拍侵權(quán)行為“睜一只眼,閉一只眼”。杭州濱湖商圈日前就公開回應:只要不騷擾不引發(fā)圍觀即可。
從三里屯太古里發(fā)布的聲明和措辭來看,使用的是“不支持”字眼,并沒有明令禁止?,F(xiàn)實中,各大商圈恐怕難以雇傭大量安保人力,與街拍攝影師玩“貓鼠游戲”。
對此,北京市京師律師事務所合伙人律師李泓軒向《中國新聞周刊》表示:“據(jù)《民法典》第1019條等相關(guān)規(guī)定,除了新聞用途等法律規(guī)定的幾個用途之外,無論是出于商業(yè)營利還是自己欣賞,無論有沒有引發(fā)糾紛、拍攝效果幾何,只要未經(jīng)被拍者允許都是侵權(quán),這是毫無疑問的?!彼寡?,這類事件中遭到侵權(quán)的主體,維權(quán)成本比較高。從自我保護角度,他建議被拍者要明確表達自己的訴求,及時檢查對方拍攝的內(nèi)容,尤其是要仔細查驗攝影師是否有“性騷擾”行為。