齊敏 任建明 牛朝輝

摘要：動態(tài)能力理論為大數(shù)據(jù)環(huán)境下反腐機構的能力研究提供了一個新視角。以數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)處理技術為核心的大數(shù)據(jù)環(huán)境的動態(tài)性客觀上要求反腐機構需要根據(jù)外部技術環(huán)境的變化來調(diào)適自身能力，以提高反腐機構應對外部不確定性的能力，這對提升腐敗治理效能具有重要作用。然而，數(shù)據(jù)質量、數(shù)據(jù)碎片化以及有限柔性等問題，很大程度上影響了大數(shù)據(jù)環(huán)境下反腐機構動態(tài)能力的建設成效。為此，有必要建立數(shù)據(jù)質量管理機制，提高反腐機構的感知能力；促進數(shù)據(jù)共享，提高反腐機構的數(shù)據(jù)把控能力；提高反腐機構柔性度，優(yōu)化其變革重構能力。

關鍵詞：數(shù)據(jù)；大數(shù)據(jù)環(huán)境；動態(tài)能力；反腐機構

中圖分類號：D9? ? 文獻標識碼：A? ? 文章編號：1004-3160（2023）03-0055-13

黨的二十大報告指出，經(jīng)過十八大以來全面從嚴治黨，我們解決了黨內(nèi)許多突出問題，但黨面臨的能力不足危險、消極腐敗危險將長期存在，[1]尤其是伴隨著現(xiàn)代信息技術的發(fā)展，以數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)處理技術為核心的大數(shù)據(jù)環(huán)境進一步加劇了外部治理環(huán)境的動態(tài)性和復雜性，這對黨的治理能力提出了更高要求。腐敗治理能力是黨的治理能力的重要體現(xiàn)，2022年6月，習近平總書記在中共中央政治局第四十次集體學習時強調(diào)，要提高一體推進不敢腐、不能腐、不想腐能力和水平，[2]進一步強調(diào)了能力建設在腐敗治理中的重要性。但當前，反腐機構的數(shù)據(jù)分析能力還有較大的上升空間，[3]影響了腐敗治理效能的提升。因此，反腐機構在面對動態(tài)的大數(shù)據(jù)環(huán)境時，應如何調(diào)適自身能力來提升治理效能，成為當前必須要面對的一個現(xiàn)實問題。動態(tài)能力理論是以組織復雜動態(tài)的外部環(huán)境為基礎，來研究如何提高組織能力的重要理論。常規(guī)能力一般是指組織在短期內(nèi)能夠生存的能力，而動態(tài)能力則是擴大、更改或構建常規(guī)能力的能力，其通過關注變化而與常規(guī)能力形成對比。[4]因此，面對大數(shù)據(jù)環(huán)境的動態(tài)性和復雜性，應以動態(tài)能力理論為視角來探究反腐機構如何調(diào)適自身能力，以期為提高大數(shù)據(jù)環(huán)境下反腐機構的治理能力提供一定的理論指導。

一、文獻綜述

（一）大數(shù)據(jù)環(huán)境下的腐敗治理研究

當前，關于大數(shù)據(jù)環(huán)境下的腐敗治理研究，主要是圍繞以下幾個方面進行探討。首先，在賦能模式上，郭哲從國際視野提出了“數(shù)據(jù)+法治”的治理新模式，實現(xiàn)打擊腐敗犯罪與國際反腐機制的接軌；[5]吳金群等人將信息技術與紀檢監(jiān)察業(yè)務深度融合，構建了系統(tǒng)集成的智慧紀檢監(jiān)察模式。[6]其次，在研究大數(shù)據(jù)如何賦能反腐機構方面，鄔彬等人提出大數(shù)據(jù)技術通過公開透明和規(guī)則建設兩個機制來影響腐敗治理；[7]董石桃提出通過組織整合，推動大數(shù)據(jù)技術的執(zhí)行。[8]第三，在探究大數(shù)據(jù)技術賦能反腐機構的優(yōu)勢方面，蔣紅軍等人提出大數(shù)據(jù)平臺有助于解決信息不對稱問題。[9]此外，陳湘波提出大數(shù)據(jù)技術有助于提高反腐的精準性。[10]第四，在治理風險方面，主要圍繞數(shù)據(jù)治理風險產(chǎn)生的原因、類型等方面展開；[11]此外，也有學者提出大數(shù)據(jù)侵犯個人隱私所帶來的數(shù)據(jù)倫理問題等，[12]這些風險的存在影響了大數(shù)據(jù)在反腐領域的深入應用。

總的來說，當前關于大數(shù)據(jù)反腐的研究較為豐富，學者們從大數(shù)據(jù)賦能模式、優(yōu)勢、如何賦能以及存在的問題等方面進行了探討，為接下來的大數(shù)據(jù)反腐研究奠定了理論基礎。但當前研究仍存在一些不足：首先，關于大數(shù)據(jù)反腐的研究沒有一個完整的理論引領。雖然研究者指明了反腐機構需要調(diào)整內(nèi)部結構、規(guī)則來實現(xiàn)大數(shù)據(jù)的深入賦能，但理論依據(jù)是什么？除此之外，當前研究多側重于從某一階段的大數(shù)據(jù)與反腐敗相結合的靜態(tài)分析，并未從動態(tài)的角度將數(shù)字技術發(fā)展的迭代性以及由此引發(fā)的腐敗行為的變化所帶來的外部治理環(huán)境的不確定性考慮進去。

（二）動態(tài)能力理論

20世紀80年代初期，Teece等人提出一種探索企業(yè)組織對瞬息萬變的環(huán)境的應對能力，即動態(tài)能力的概念，[13]并將其劃分為機會和威脅感知能力、機會把控能力、資源管理和重新配置能力三個能力維度。在此基礎上，焦豪等人基于大數(shù)據(jù)環(huán)境，也對動態(tài)能力的維度進行了劃分，包括機會感知能力、機會把控能力、變革重構能力。[14]從定義和維度中可以看出，動態(tài)能力理論主要將企業(yè)外部環(huán)境的變化性作為影響企業(yè)持續(xù)發(fā)展的重要因素，其邏輯思維是：企業(yè)首先對外部環(huán)境的變化進行充分感知，并從中抓取新的發(fā)展機遇，據(jù)此調(diào)整組織內(nèi)部和外部資源來應對這一外部環(huán)境變化，從而實現(xiàn)發(fā)展的可持續(xù)性。該理論大體討論了兩個方面：一是外部環(huán)境的動態(tài)性。外部環(huán)境分析是組織建設動態(tài)能力的一個基本前提，該理論認為外部環(huán)境始終處于一個動態(tài)變化的狀態(tài)。二是組織對外部環(huán)境變化的響應。組織根據(jù)外部環(huán)境的變化對組織內(nèi)部資源和結構進行優(yōu)化配置和調(diào)整，從而保持競爭優(yōu)勢的可持續(xù)性。

隨著動態(tài)能力理論應用范圍的不斷擴大，公共管理者也對其展開了研究。有學者提出公共組織動態(tài)能力構建與組織數(shù)字化轉型存在很大的契合性，例如公共部門創(chuàng)新、公共服務提供等動態(tài)組織能力被認為是數(shù)字政府實現(xiàn)公共價值創(chuàng)造的關鍵。[15]也有學者對政府數(shù)字化轉型動態(tài)能力的內(nèi)涵、內(nèi)在意蘊等方面進行了研究，進而為推進政府數(shù)字化轉型提供理論指導。[16]可見，動態(tài)能力理論同樣適用于公共管理領域，這是因為不論是企業(yè)還是政府，其發(fā)展都不可避免受到外部環(huán)境變化的影響，因此塑造應對外部環(huán)境變化的能力是每一個組織發(fā)展的需要。但兩者在目的上存在一定的差異性，企業(yè)組織通過對外部環(huán)境識別并調(diào)適自身能力是為了持續(xù)獲取競爭優(yōu)勢，以保證組織發(fā)展的可持續(xù)性，而政府組織則是為了提高國家治理效能，以更加靈活、科學的手段解決新問題或新困境。

反腐敗亦是如此，一個有效的反腐行為必然要與外部環(huán)境進行充分的交流與互動。從整個發(fā)展階段來看，外部環(huán)境始終處在一個演化的狀態(tài)中，不論是革命時期、建設時期、改革開放還是黨的十八大以來，腐敗都印記了不同時期的環(huán)境特征，不同時期的反腐機構也根據(jù)外部環(huán)境的變化對反腐策略與措施進行動態(tài)調(diào)適，這是反腐機構動態(tài)能力的重要體現(xiàn)。黨的十八大以來，技術環(huán)境打破了原有的由政治、經(jīng)濟、社會和文化環(huán)境所構成的腐敗環(huán)境生態(tài)系統(tǒng)，其對腐敗與反腐敗的功能性影響不斷增強，尤其是以數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)處理技術為核心的大數(shù)據(jù)環(huán)境增加了腐敗的智能性和隱秘性，給反腐機構治理腐敗帶來了巨大挑戰(zhàn)。因此，基于動態(tài)能力理論來探討反腐機構如何在復雜的大數(shù)據(jù)環(huán)境中塑造自身的動態(tài)能力以提升腐敗治理能力成為當下重要的研究課題。

二、大數(shù)據(jù)環(huán)境下反腐機構動態(tài)能力建設的分析框架

黨的十八大以來，反腐敗的一個工作亮點就是充分發(fā)揮大數(shù)據(jù)技術的功能性作用。[17]因此，以數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)技術為核心的大數(shù)據(jù)環(huán)境對腐敗和反腐敗的影響不斷增強。但相對于政治環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境、文化環(huán)境，技術環(huán)境作為一種新要素，需要與傳統(tǒng)由科層官僚制構成的組織結構不斷的試錯與調(diào)適，[16]直到傳統(tǒng)組織結構和新的技術要素相互融合，并各自發(fā)揮最大優(yōu)勢。因此，在大數(shù)據(jù)環(huán)境下，反腐機構動態(tài)能力的塑造與調(diào)適，需要對其建構邏輯和影響機制進行準確把握，這對反腐機構治理能力的提升尤為重要。

（一）反腐機構動態(tài)能力的概念界定與建構邏輯

在大數(shù)據(jù)環(huán)境下，反腐機構的動態(tài)能力界定為反腐機構應對和適應外部技術環(huán)境的能力。具體來說，反腐機構通過對外部大數(shù)據(jù)環(huán)境感知與識別的基礎上，吸收由技術環(huán)境釋放的新要素，然后據(jù)此整合、重組內(nèi)外部資源以優(yōu)化反腐機構的戰(zhàn)略思維、組織結構和業(yè)務流程，進而提高反腐機構對外部大數(shù)據(jù)環(huán)境的動態(tài)變化的應對能力。這一過程包含了反腐機構對外部環(huán)境的感知、對環(huán)境釋放要素的把控以及為適應外部環(huán)境變化而作出的內(nèi)部變革三個部分，分別對應了“環(huán)境感知、數(shù)據(jù)把控、變革重構”三個維度（參見表1）。在三者關系中，環(huán)境感知是基礎，數(shù)據(jù)把控是關鍵，變革重構是目的，三者構成一個完整的能力升級鏈條，最終實現(xiàn)反腐能力的提升。但需要注意的是，反腐機構的變革重構在一定程度上也重塑了政治生態(tài)環(huán)境，這一環(huán)境反過來又會對技術環(huán)境產(chǎn)生影響。

反腐機構動態(tài)能力建設是大數(shù)據(jù)環(huán)境下推動反腐機構進行數(shù)字化改革以提高腐敗治理能力的重要引擎，其強調(diào)在復雜多變的技術環(huán)境下，反腐機構治理能力由靜向動地升級，從而以快速、靈活的方式應對技術環(huán)境的不確定性。具體表現(xiàn)為：1.反腐機構動態(tài)能力的終極目的是使反腐機構能在動態(tài)復雜的大數(shù)據(jù)環(huán)境中，以更加科學的手段治理腐敗，最終實現(xiàn)腐敗治理能力的提高；2.反腐機構動態(tài)能力的塑造與調(diào)適源于反腐機構的主要領導者；3.動態(tài)能力的塑造始于大數(shù)據(jù)環(huán)境的動態(tài)變化。反腐機構為了抓住這一變化帶來的新契機，通過大數(shù)據(jù)技術實現(xiàn)對反腐機構的賦能，進而對反腐機構的內(nèi)部和外部資源進行更新或重組以實現(xiàn)對反腐機構治理能力的調(diào)適，這一過程涉及到反腐機構現(xiàn)有的反腐模式和組織架構的變革性轉換。

圖1展示了反腐機構動態(tài)能力的建構過程。大數(shù)據(jù)環(huán)境下，數(shù)據(jù)處理技術和數(shù)據(jù)始終處于一個動態(tài)變化的過程。首先大數(shù)據(jù)技術的迭代升級，既對數(shù)據(jù)價值的開發(fā)與挖掘提供了便利，也使得由技術引發(fā)的腐敗行為發(fā)生了變化；其次反腐相關數(shù)據(jù)隨著時間的推移也需要不斷更新和完善。而基于這一變化，反腐機構就需要構建自身的動態(tài)能力來予以應對，包括對這一變化的感知能力、對以數(shù)據(jù)為核心形成的腐敗證據(jù)鏈的把控能力以及反腐機構內(nèi)部變革重構的能力，而這一過程也正是反腐機構內(nèi)部資源調(diào)整的過程。首先反腐機構對內(nèi)外部獲取的數(shù)據(jù)資源進行融合，從中激發(fā)數(shù)據(jù)的潛在價值，實現(xiàn)數(shù)據(jù)價值創(chuàng)造。反腐機構在對數(shù)據(jù)價值充分吸收的情況下，調(diào)整機構內(nèi)部反腐模式，包括監(jiān)督模式、組織結構、業(yè)務流程以及決策模式等方面，實現(xiàn)反腐機構的數(shù)字化變革，進而提高反腐機構應對外部技術環(huán)境復雜性的能力，最終實現(xiàn)治理能力提高。

（二）反腐機構動態(tài)能力的影響機制

大數(shù)據(jù)環(huán)境下，人的行為活動往往被轉化為數(shù)據(jù)，因此大數(shù)據(jù)環(huán)境下的動態(tài)能力影響機制往往是以數(shù)據(jù)為主線，貫穿著數(shù)據(jù)獲取、加工、賦能三個環(huán)節(jié)，分別與動態(tài)能力的三個維度相對應。其中，數(shù)據(jù)獲取是環(huán)境感知的基礎，數(shù)據(jù)加工是數(shù)據(jù)把控的手段，技術賦能是變革重構的目的。

1.數(shù)據(jù)獲取：反腐機構感知能力塑造的基礎

大數(shù)據(jù)環(huán)境下，技術環(huán)境形成的政治生態(tài)往往呈現(xiàn)出數(shù)據(jù)特征。因此，對技術環(huán)境下的政治生態(tài)的感知和判斷，首先是獲取這一環(huán)境釋放的數(shù)據(jù)，并根據(jù)數(shù)據(jù)來識別環(huán)境中存在的能夠誘發(fā)腐敗的不合理因素?？梢?，數(shù)據(jù)獲取影響著組織對外部環(huán)境的感知。[18]為此，反腐機構積極調(diào)整了原有的反腐數(shù)據(jù)獲取途徑，以提高反腐人員識別環(huán)境中潛在不合理因素的準確度。

（1）獲取外部數(shù)據(jù)，實現(xiàn)對外部腐敗數(shù)據(jù)的感知

外部數(shù)據(jù)獲取包括官方渠道和非官方渠道兩個途徑。官方渠道是指反腐機構向社會公布的舉報腐敗的途徑，包括舉報電話、網(wǎng)站等。反腐機構通過這些途徑及時收集和獲取外部腐敗數(shù)據(jù)。此外，社會自媒體也成為底層群眾曝光腐敗的非官方渠道，例如抖音、微博等。該種途徑通過非官方渠道將腐敗曝光引起輿論效應，從而引起反腐機構的關注。可見，大數(shù)據(jù)環(huán)境下，反腐機構的數(shù)據(jù)獲取途徑不斷擴大，除了依靠自上而下的官方渠道之外，自下而上的非官方渠道所曝光的腐敗數(shù)據(jù)也成為反腐數(shù)據(jù)的重要來源。

（2）獲取內(nèi)部數(shù)據(jù)，實現(xiàn)對行權數(shù)據(jù)的感知

內(nèi)部數(shù)據(jù)包括非工作數(shù)據(jù)和工作數(shù)據(jù)，對于這類數(shù)據(jù)的獲取主要通過兩個途徑：一是行權數(shù)據(jù)開放共享。行權數(shù)據(jù)除了包括公職人員在行使公權力過程中所形成的業(yè)務數(shù)據(jù)之外，還包括與工作相關的銀行轉賬數(shù)據(jù)、利用公車外出數(shù)據(jù)以及消費數(shù)據(jù)等。此類數(shù)據(jù)需要各部門協(xié)同配合來完成數(shù)據(jù)的獲取，但由于所涉及的部門往往是同級部門，所以此類數(shù)據(jù)需要反腐機構從職能部門官網(wǎng)中獲取，對于一些涉密的數(shù)據(jù)，則由高層領導牽頭，協(xié)調(diào)各部門來提供相關數(shù)據(jù)。二是個人報告。根據(jù)2017年制定《領導干部報告?zhèn)€人有關事項規(guī)定》顯示，非工作數(shù)據(jù)主要包括公職人員的婚姻和配偶、子女移居國（境）外及其從業(yè)事項、投資、房產(chǎn)以及收入等內(nèi)容。這類數(shù)據(jù)主要以個人報告的形式進行數(shù)據(jù)收集，成為反腐數(shù)據(jù)的重要組成部分。

可以看出，大數(shù)據(jù)環(huán)境下反腐機構擴大了外部數(shù)據(jù)獲取途徑，將網(wǎng)絡渠道納入進來，例如舉報網(wǎng)站、手機客戶端等。同時，隨著信息技術的不斷發(fā)展，社會自媒體平臺也成為腐敗曝光的重要渠道，越來越多的底層群眾通過該途徑進行實名舉報。此外，數(shù)字化辦公也使得各部門的行權數(shù)據(jù)以電子形式記錄下來，便于內(nèi)部數(shù)據(jù)獲取。反腐機構以這些數(shù)據(jù)為基礎構建反腐數(shù)據(jù)庫，并對這些不斷更新的數(shù)據(jù)進行及時感知，從中識別出隱藏的不合理因素，并對這些因素誘發(fā)腐敗的可能性作出判斷，進而實現(xiàn)對外部環(huán)境的有效感知。

2.數(shù)據(jù)加工：數(shù)據(jù)把控能力塑造的手段

大數(shù)據(jù)環(huán)境下，數(shù)據(jù)把控能力體現(xiàn)為反腐機構對數(shù)據(jù)資源的分析、利用、加工和處理能力。[19]通過多樣的數(shù)據(jù)獲取途徑，反腐機構掌握了與反腐相關的海量數(shù)據(jù)，但這些數(shù)據(jù)屬于“沉睡”狀態(tài)，需要進一步通過數(shù)據(jù)加工來激活這些數(shù)據(jù)的潛在價值。首先，通過數(shù)據(jù)整合打破各部門數(shù)據(jù)壁壘，匯集不同職能部門的行權數(shù)據(jù)；其次，通過數(shù)據(jù)建模對數(shù)據(jù)進行比對分析和關聯(lián)分析，實現(xiàn)數(shù)據(jù)價值再造。通過數(shù)據(jù)加工這一過程，反腐機構從雜亂無序的數(shù)據(jù)庫中厘清數(shù)據(jù)間的內(nèi)在關系，利用數(shù)據(jù)之間的相關性發(fā)現(xiàn)腐敗線索，將數(shù)據(jù)價值最大化，這是反腐機構對數(shù)據(jù)把控能力的重要體現(xiàn)。

一是數(shù)據(jù)整合。數(shù)據(jù)治理的關鍵是將同一個人或項目涉及的所有數(shù)據(jù)全部匯集，利用數(shù)據(jù)互斥規(guī)則實現(xiàn)數(shù)據(jù)監(jiān)督。因此，數(shù)據(jù)加工首先要整合數(shù)據(jù)。反腐領域的數(shù)據(jù)整合是將公權力行使部門的數(shù)據(jù)根據(jù)同一規(guī)則傳遞到反腐數(shù)據(jù)系統(tǒng)中，便于反腐機構對數(shù)據(jù)進行處理和分析。大數(shù)據(jù)環(huán)境下反腐數(shù)據(jù)整合根源于腐敗的復雜性，腐敗數(shù)據(jù)往往需要多個部門配合提供。但部門的多元化導致數(shù)據(jù)的分散性，數(shù)據(jù)的分散性使得數(shù)據(jù)價值無法集成，影響了反腐機構對這些數(shù)據(jù)的把控。因此，反腐機構就需要對不同部門的數(shù)據(jù)進行整合，促進數(shù)據(jù)之間的流通與共享，以實現(xiàn)對這些數(shù)據(jù)的精準把控。

二是數(shù)據(jù)分析。數(shù)據(jù)分析是數(shù)據(jù)加工的關鍵環(huán)節(jié)，它通過數(shù)據(jù)建模對數(shù)據(jù)進行分析，從而獲取有價值的信息。[20]其分析過程既是數(shù)據(jù)價值顯現(xiàn)的過程，也是腐敗問題發(fā)現(xiàn)的過程。具體來說，反腐機構運用數(shù)據(jù)處理技術對不同數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)進行比對分析和關聯(lián)分析，完成對已獲取數(shù)據(jù)的把控，并從中發(fā)現(xiàn)各類廉潔風險點。

3.技術賦能：變革和重構能力塑造的目的

反腐機構根據(jù)外部技術環(huán)境進行變革重構的目的是實現(xiàn)技術的深入賦能。因此，變革重構能力的本質是以數(shù)據(jù)賦能撬動體制機制改革，將技術和政策體系、治理體制相結合，促進技術與組織工作程序、組織方式結合起來，[21]系統(tǒng)性重構反腐機構的業(yè)務體系、技術體系。具體來說，反腐機構通過對內(nèi)部監(jiān)督模式、組織結構、業(yè)務流程和決策模式的變革與重構，來搭建內(nèi)部數(shù)據(jù)網(wǎng)絡以適應不斷變化的外部技術環(huán)境，這是反腐機構動態(tài)能力的重要體現(xiàn)。但反腐機構的變革重構能力并不是要求徹底摒棄傳統(tǒng)官僚體制的運作模式，而是通過技術賦能，實現(xiàn)傳統(tǒng)科層體制的系統(tǒng)性重塑，從而提升應對外部技術環(huán)境變化能力。

（1）轉變監(jiān)督模式。首先，海量數(shù)據(jù)處理技術為全覆蓋監(jiān)督提供了技術支持。全覆蓋監(jiān)督要求將所有行使公權力的人員囊括到監(jiān)督范圍內(nèi)，這將會產(chǎn)生海量數(shù)據(jù)，而數(shù)據(jù)處理技術的高速性使得反腐機構能夠快速、精準發(fā)現(xiàn)相關目標的特征和活動軌跡，有效彌補了傳統(tǒng)監(jiān)督中人力、物力和計算能力的不足。其次，監(jiān)督主體多元化。傳統(tǒng)監(jiān)督主體主要是紀檢監(jiān)察等部門，公眾較少參與。而大數(shù)據(jù)環(huán)境下，公眾日益成為發(fā)現(xiàn)腐敗和舉報腐敗的主體，成為反腐的重要參與者。最后，在監(jiān)督途徑上，大數(shù)據(jù)環(huán)境下權力監(jiān)督途徑不斷擴大，微博、短視頻等社會自媒體成為社會公眾對權力運行監(jiān)督的重要方式?？梢?，技術賦能改變了原有的監(jiān)督模式，將大數(shù)據(jù)環(huán)境下產(chǎn)生的新興監(jiān)督方式與傳統(tǒng)監(jiān)督方式相互融合，為反腐機構塑造了一個適應數(shù)字化時代的監(jiān)督模式。

（2）調(diào)整組織結構和固化業(yè)務流程。首先，在組織結構調(diào)整方面。反腐機構為了更好的利用數(shù)據(jù)和大數(shù)據(jù)技術，成立了專門的技術研究中心或技術保障部門，并配備專業(yè)的技能人才，這為反腐機構的數(shù)字化建設提供了保障。此外，反腐機構還通過與外部專業(yè)技術組織合作，來彌補自身在技術方面的不足。其次，在業(yè)務流程方面。反腐機構借助技術剛性實現(xiàn)對權力運行的規(guī)范化，通過計算機程序設定指令固化業(yè)務流程來限制工作人員的自由裁量權，進一步增加權力運行流程的剛性以擺脫人的意向性因素對權力運行過程的影響。

（3）重塑決策方式。大數(shù)據(jù)環(huán)境下，數(shù)據(jù)化決策成為反腐決策模式的典型的特征。反腐人員依托大數(shù)據(jù)技術對海量反腐相關數(shù)據(jù)進行分析，深入挖掘決策對象的內(nèi)在特點和行為規(guī)律，輔助進行交叉驗證，提高決策的準確度，這在一定程度上能夠彌補決策實踐中存在的漏洞，[22]推動決策模式由經(jīng)驗性決策向數(shù)據(jù)化決策轉變。此外，數(shù)據(jù)化決策側重于通過大數(shù)據(jù)分析找到解決問題的最優(yōu)策略，并對政策實施效果進行不斷地反饋與監(jiān)測，[23]為后續(xù)反腐策略的動態(tài)調(diào)整也提供了依據(jù)。

三、大數(shù)據(jù)環(huán)境下建設反腐機構動態(tài)能力的三重阻礙

縱觀不同時期的腐敗治理，反腐機構都能及時根據(jù)外部環(huán)境變化對自身反腐手段與策略進行構建與調(diào)適，并形成了動態(tài)有效的腐敗治理體系，這是反腐機構動態(tài)能力的重要體現(xiàn)。但這些構建與調(diào)適還不成熟、不完善，[24]尤其是在大數(shù)據(jù)環(huán)境下，反腐機構雖積極調(diào)適自身能力來應對這一新的環(huán)境因素的影響，但仍存在不足，導致反腐機構動態(tài)能力的塑造受到諸多阻礙。

（一）數(shù)據(jù)質量：反腐機構感知能力的阻礙

反腐機構不是公共服務的直接提供者，其如果要想了解公職人員在提供服務過程中是否合理行使了公權力，則需要各職能部門提供相關業(yè)務數(shù)據(jù)。在這種情況下，反腐機構對外部環(huán)境的感知情況則取決于其他部門所提供的業(yè)務數(shù)據(jù)的質量。數(shù)據(jù)質量涉及到多個方面，本部分從數(shù)據(jù)是否能及時更新以及數(shù)據(jù)虛假兩個方面來進行考量。

首先，各職能部門行權數(shù)據(jù)更新問題。不同政府部門的行權數(shù)據(jù)是反腐敗的數(shù)據(jù)基礎，反腐機構通過匯集各部門數(shù)據(jù)以對由數(shù)據(jù)及其數(shù)據(jù)間關系形成的技術環(huán)境進行感知。但外部環(huán)境的動態(tài)性導致數(shù)據(jù)要素呈現(xiàn)一個不斷變化的狀態(tài)，因此，各職能部門能否對相關動態(tài)數(shù)據(jù)進行及時更新影響著反腐機構對外部技術環(huán)境感知的準確度。但根據(jù)《中國地方政府數(shù)據(jù)開放報告》（2022上半年、2020年下半年、2019上半年）數(shù)據(jù)顯示，當前部分地方平臺均存在數(shù)據(jù)更新頻率低或不及時問題。2020年下半年只有不到25%的地方平臺能在上線后的每個季度都持續(xù)新增數(shù)據(jù)集，2019年1-3月約有46%的地方平臺沒有在該時間段內(nèi)進行數(shù)據(jù)更新。可見，當前部分地方部門的行權數(shù)據(jù)并沒有及時更新，那么反腐機構就很難準確、及時地獲取其行權數(shù)據(jù)，這在一定程度上降低了反腐機構對數(shù)據(jù)中潛在腐敗問題的感知。

其次，數(shù)據(jù)虛假問題。一是數(shù)據(jù)殘缺。根據(jù)《中國地方政府數(shù)據(jù)開放報告》（2020年下半年）顯示，部分地方的可下載數(shù)據(jù)集仍存在高缺失問題，影響了感知的可靠性。二是虛假數(shù)據(jù)。虛假數(shù)據(jù)可分為主觀型和客觀型，主觀型則來源于網(wǎng)民主體的復雜性和不理性，使得所提供的數(shù)據(jù)可能存在捏造或誣陷的情況；客觀型主要是由于民眾在社會監(jiān)督中的角色定位所致，普通民眾沒有調(diào)查取證的權力，他們在社會監(jiān)督中的責任往往是提供線索，至于線索的可靠程度多是由民眾在舉報事件中的角色來決定。

（二）數(shù)據(jù)碎片：反腐機構數(shù)據(jù)把控能力的阻礙

由于反腐數(shù)據(jù)來源于多個職能部門，因此需要反腐機構對數(shù)據(jù)進行整合來實現(xiàn)對權力運行過程的全面掌握和把控。但當前，由于各部門的數(shù)據(jù)共享意愿不足，以及數(shù)據(jù)端口的不統(tǒng)一等因素的影響，各部門數(shù)據(jù)難以整合，根據(jù)2018年《中國地方政府數(shù)據(jù)開放報告》顯示，碎片化數(shù)據(jù)現(xiàn)象普遍存在，大部分的地方開放數(shù)據(jù)平臺均存在碎片化數(shù)據(jù)，降低了反腐機構對數(shù)據(jù)的把控能力。

首先，各職能部門數(shù)據(jù)共享是反腐機構了解和把控各職能部門行權是否規(guī)范的基本前提。但當前，各職能部門進行數(shù)據(jù)共享的主觀意愿不高。莫祖英等人通過深度訪談得出政府數(shù)據(jù)開放過程中重要問題體現(xiàn)在各部門數(shù)據(jù)開放動力不足，[25]其原因在于數(shù)據(jù)資源是一種“權力”的象征，而數(shù)據(jù)整合則是一種部門權力的流失和削弱，這種錯誤認識必然導致某些部門在推進數(shù)據(jù)整合時主觀意愿不足。[26]

其次，各部門業(yè)務平臺端口參差不齊。為了體現(xiàn)改革特色和滿足部門業(yè)務需求，各部門開發(fā)和建設數(shù)據(jù)平臺往往是依據(jù)自身的業(yè)務職能，而不是立足于行業(yè)整體，這就導致部門之間的數(shù)據(jù)端口和功能難以兼容。[22]而這種系統(tǒng)各異、口徑不匹配、程序不一致、信息不同步問題，[27]使得跨部門、跨系統(tǒng)間的業(yè)務數(shù)據(jù)難以整合，影響了反腐機構對數(shù)據(jù)的把控。

（三）有限柔性：反腐機構變革重構能力遇到的阻礙

大數(shù)據(jù)環(huán)境下的組織的柔性化過程反映了動態(tài)環(huán)境下，人事管理、組織慣例與外部技術環(huán)境在演化間所具有的高度時空契合性。從當前大數(shù)據(jù)環(huán)境下我國腐敗治理實踐來看，我國尚處于有限柔性階段，這在一定程度上阻礙了反腐機構變革重構能力的提升。

首先，與外部單位的合作風險。面對復雜的技術環(huán)境，反腐機構雖然設置了專門的技術崗位，但其配備的技術專業(yè)人員數(shù)量還十分有限，影響了數(shù)據(jù)技術對反腐機構的深入賦能。對此，反腐機構為了調(diào)適自己的能力，往往通過與外部第三方專業(yè)技術機構合作，來彌補人員不足和技能有限問題。這在很大程度上提高了反腐機構的數(shù)字技術的專業(yè)程度，但這種動態(tài)調(diào)整在外部因素的影響下，容易出現(xiàn)數(shù)字治理權責難定、數(shù)據(jù)權屬劃歸不清等問題。同時，在大數(shù)據(jù)開發(fā)和使用過程中，一些合作機構在沒有經(jīng)過政府同意的情形下，二次開發(fā)和利用數(shù)據(jù)資源，增加了信息安全的風險性。[28]尤其是面對反腐這種政治敏感性較強的領域，其存在的風險阻礙了數(shù)據(jù)技術的深入應用，影響了反腐機構變革重構能力的塑造。

其次，組織慣例的穩(wěn)定性阻礙了反腐機構的變革重構。技術環(huán)境作為一種影響腐敗的新要素，對反腐機構原有的組織慣例產(chǎn)生了新刺激。對此，反腐機構積極作出了相應調(diào)適來予以回應，例如將網(wǎng)絡作為舉報腐敗的重要途徑。但這一調(diào)適并不徹底，大數(shù)據(jù)環(huán)境下外部數(shù)據(jù)輸入途徑發(fā)生了顯著變化，非官方渠道成為底層群眾曝光腐敗行為的重要途徑。但從反腐機構的工作程序來看，反腐機構并未將社會自媒體的腐敗曝光作為數(shù)據(jù)獲取的渠道。此外，隨著大數(shù)據(jù)技術應用的不斷深入，主動監(jiān)督成案率不斷增加，且隨著國家反腐總體戰(zhàn)略的要求，未來主動監(jiān)督將會越來越普遍，但當前關于主動監(jiān)督并沒有一個通用的程序。因此，從這一角度來看，反腐機構的工作程序雖然根據(jù)技術環(huán)境的發(fā)展進行了調(diào)整，但這種調(diào)整并不徹底。

四、大數(shù)據(jù)環(huán)境下提升反腐機構動態(tài)能力的對策

（一）建立數(shù)據(jù)質量管理機制，提高反腐機構的感知能力

各職能部門的行權數(shù)據(jù)、公職人員的基本信息數(shù)據(jù)以及自下而上的舉報數(shù)據(jù)構成了海量的反腐數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)是大數(shù)據(jù)環(huán)境中腐敗治理的核心，其質量對反腐機構能否準確感知外部環(huán)境產(chǎn)生重要影響。因此，反腐機構在獲取外部數(shù)據(jù)時，應對其質量嚴格把關。

1.建立數(shù)據(jù)更新機制，強化數(shù)據(jù)質量意識

外部環(huán)境的動態(tài)變化對數(shù)據(jù)更新速度提出了更高的要求，在各職能部門行權數(shù)據(jù)的動態(tài)變化以及數(shù)據(jù)處理技術的迭代升級的背景下，停滯的數(shù)據(jù)使得反腐機構很難精準、及時地對各職能部門的行權情況進行監(jiān)督，不利于反腐機構根據(jù)外部技術環(huán)境的變化對反腐策略與措施進行及時和準確調(diào)整。因此，各級黨委作為黨風廉政建設的主體，應從戰(zhàn)略高度要求各職能部門建立數(shù)據(jù)更新機制，對數(shù)據(jù)更新規(guī)則、頻度與時間等方面作出明確規(guī)定，并落實到相關責任人員，以保證各職能部門數(shù)據(jù)的及時更新，使得反腐機構能夠及時、準確地獲取數(shù)據(jù)，為反腐機構對大數(shù)據(jù)環(huán)境帶來的腐敗行為變化的準確感知奠定基礎。

2.提高對數(shù)據(jù)的識別和判斷能力

大數(shù)據(jù)環(huán)境下，數(shù)據(jù)采集者已有的知識和技術對采集的數(shù)據(jù)質量產(chǎn)生影響。一般來講，數(shù)據(jù)采集者已有的知識和技術與外部環(huán)境所需的技術越一致，那么數(shù)據(jù)采集者對數(shù)據(jù)的質量把控就會越高，相反，就會越低。這是因為在數(shù)據(jù)采集過程中，采集人員需要對不同類型的數(shù)據(jù)進行識別和獲取，而一般的反腐人員可能不了解此類操作，那么就會導致其在數(shù)據(jù)采集和識別過程中產(chǎn)生采集誤差，降低了獲取的數(shù)據(jù)質量。因此，大數(shù)據(jù)環(huán)境下，反腐機構應加大人力資本投入，對數(shù)據(jù)采集者進行專業(yè)技術培訓，提升數(shù)據(jù)采集者的技術與能力，使其對采集的數(shù)據(jù)質量有初步的識別和判斷。

（二）促進數(shù)據(jù)共享，提高反腐機構的數(shù)據(jù)把控能力

數(shù)據(jù)整合影響著反腐機構對數(shù)據(jù)的把控，而數(shù)據(jù)共享又是實現(xiàn)跨部門數(shù)據(jù)整合的基本前提。從主觀層面，針對一些政府部門數(shù)據(jù)共享意愿不足問題，反腐機構可通過建立動態(tài)聯(lián)盟機制，既激勵了區(qū)域部門的數(shù)據(jù)共享，也提高了反腐機構與其他各部門之間的協(xié)同性；從客觀層面，由于端口不一致而帶來的數(shù)據(jù)共享問題，國家應從戰(zhàn)略高度制定數(shù)據(jù)收集規(guī)則，避免由于專業(yè)化分工所帶來的數(shù)據(jù)分散問題。

1.建立動態(tài)聯(lián)盟機制，激發(fā)相關部門的數(shù)據(jù)共享

反腐領域的動態(tài)聯(lián)盟是指兩個或兩個以上的公共組織機構為構建廉潔政治生態(tài)環(huán)境這一共同目的，以契約的方式結合起來共同提高公共組織廉潔效能的一種開放式組織形式。傳統(tǒng)的組織“結構縫隙”在數(shù)據(jù)治理過程中轉變?yōu)椤捌脚_縫隙”，導致數(shù)據(jù)整合存在困難，影響了反腐機構對數(shù)據(jù)的把控能力。但需要認識到，雖然部門各自為政，但都無一例外地存在著腐敗風險，因此廉政建設既是每一個公共組織機構的任務和使命，也是眾多公共組織的一致目標。且公共組織之間不是競爭關系，不存在優(yōu)勝劣汰。因此相互合作，建立溝通機制，保證數(shù)據(jù)流通和共享，共同預防和抵制腐敗行為，維護良好的政治生態(tài)環(huán)境才是它們的最終目標。大數(shù)據(jù)環(huán)境下，為了激活數(shù)據(jù)要素，提高反腐效能，就要在新時代推進腐敗治理實踐中，積極探索新的路徑，實現(xiàn)多部門合作反腐，共同維護廉潔的政治生態(tài)環(huán)境。最為可取的就是以高起點戰(zhàn)略發(fā)展的眼光，以區(qū)域為基準構建部門之間的動態(tài)聯(lián)盟，促進各聯(lián)盟部門的數(shù)據(jù)共享和流通，從而實現(xiàn)區(qū)域性數(shù)據(jù)整合，提高反腐機構的數(shù)據(jù)把控能力，這是以共同目的為核心在動態(tài)化的技術環(huán)境下的一種選擇。

2.數(shù)據(jù)收集規(guī)則規(guī)范化，實現(xiàn)各部門數(shù)據(jù)的統(tǒng)一訪問

傳統(tǒng)政府運行模式伴隨的條塊分割、各自為政造成數(shù)據(jù)分散的困境，很難適應動態(tài)多變的技術環(huán)境。然而，這一問題是否能夠有效解決取決于反腐領導者是否能夠進行相應的規(guī)則設計與調(diào)整，這是反腐機構動態(tài)能力的重要體現(xiàn)。因此，面對多樣化的數(shù)據(jù)系統(tǒng)，反腐領導者應基于廉政建設的整體性目標，制定統(tǒng)一的外部數(shù)據(jù)收集規(guī)則，對相關部門提供的行權數(shù)據(jù)和公職人員的基本信息數(shù)據(jù)的格式作出統(tǒng)一要求，便于反腐機構將收集的數(shù)據(jù)能快速傳入反腐數(shù)據(jù)系統(tǒng)，實現(xiàn)數(shù)據(jù)整合。此外，反腐機構在對各相關部門數(shù)據(jù)系統(tǒng)充分考量的前提下，可開發(fā)具有兼容性的大數(shù)據(jù)系統(tǒng)，以實現(xiàn)對相關部門數(shù)據(jù)系統(tǒng)的統(tǒng)一訪問，進而提高反腐機構對行權數(shù)據(jù)的把控能力。

（三）提高反腐機構柔性度，優(yōu)化其變革重構能力

柔性化是大數(shù)據(jù)環(huán)境下反腐機構應對技術環(huán)境不確定性的重要“武器”。鑒于反腐機構有限柔性的背景，且伴隨著動態(tài)性和復雜性不斷增強的技術環(huán)境，反腐機構有必要加大其自身的柔性度，進一步提高反腐機構變革重構能力。

1.組建專業(yè)化技術團隊，提高技能柔性度

大數(shù)據(jù)環(huán)境下，數(shù)字化技術人才將成為反腐機構的核心人員，而核心人員作為組織的戰(zhàn)略性資源，掌握著組織的專屬技能，應將其內(nèi)置化以保證組織技能柔性的可持續(xù)，[29]而不能單純地依靠第三方組織為其提供技術支撐。未來反腐機構將會面對更加復雜多變的技術環(huán)境，既包括數(shù)據(jù)技術自身的時代更迭，也包括依托數(shù)據(jù)技術而變得愈加隱秘的腐敗技術，這在客觀上要求反腐機構應適時培育和引進專業(yè)的數(shù)據(jù)技術人才，依靠內(nèi)部人員搭建數(shù)據(jù)平臺并根據(jù)外部技術環(huán)境變化進行實時調(diào)整和更新，最終提高反腐機構在腐敗治理方面的靈活性。

2.樹立柔性化的戰(zhàn)略思維

大數(shù)據(jù)環(huán)境的動態(tài)性客觀上要求反腐策略的靈活性，既能夠對內(nèi)部行權數(shù)據(jù)和個人基本信息的更新及時感知，也能對外部自媒體平臺的舉報數(shù)據(jù)快速作出反應。因此，反腐人員應根據(jù)技術發(fā)展的成熟度采用靈活的戰(zhàn)略思維，根據(jù)技術發(fā)展的不同階段采用不同的反腐策略。在技術探索階段，反腐領導者應鼓勵地方積極開展大數(shù)據(jù)反腐實踐，積累大數(shù)據(jù)反腐經(jīng)驗；但隨著技術發(fā)展的不斷成熟，以及現(xiàn)實中反腐進入攻堅克難的時期，且伴隨著新型腐敗的不斷出現(xiàn)，這在客觀上要求反腐機構應深化工作程序和組織結構的調(diào)整度，充分依托技術環(huán)境釋放的數(shù)據(jù)紅利來提高反腐機構的治理能力。

參考文獻：

[1] 習近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設社會主義現(xiàn)代化國家而團結奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告[EB/OL].（2022-10-16）[2022-12-10]http：//www.gov.cn/xinwen/2022-10/25/content_5721685.htm.

[2] 習近平在中共中央政治局第四十次集體學習時強調(diào) 提高一體推進“三不腐”能力和水平 全面打贏反腐敗斗爭攻堅戰(zhàn)持久戰(zhàn)[EB/OL].（2022-06-18）[2022-10-01]http：//politics.people.com.cn/n1/2022/0618/c1024-32449978.html.

[3] 楊慧，許歡.大數(shù)據(jù)技術優(yōu)化政治生態(tài)發(fā)展路徑研究[J].行政論壇，2018（4）：38-42.

[4] Winter S G.Understanding Dynamic Capabilities[J].Strategic Management Journal，2003（10）：991-995.

[5] 郭哲.大數(shù)據(jù)國際追逃追贓的法治治理[J].當代法學，2023（2）： 136-147.

[6] 吳金群，曾智洪，游晨.廉政治理的技術應用及超越：系統(tǒng)集成的智慧紀檢監(jiān)察模式研究[J].黨政研究，2020（6）：15-25.

[7] 鄔彬，肖漢宇.大數(shù)據(jù)應用與腐敗治理：基于“互聯(lián)網(wǎng)+監(jiān)督”的深度個案研究[J].暨南學報（哲學社會科學版），2020（10）：78-94.

[8] 董石桃.技術執(zhí)行的組織整合：整體性治理視域下的大數(shù)據(jù)反腐[J].電子政務，2020（11）：24-36.

[9] 蔣紅軍，吳嘉琪.精準監(jiān)管與嵌入式扶貧中的“微腐敗”治理：基于廣東經(jīng)驗的考察[J].中州學刊， 2018（11）：79-84.

[10] 陳湘波.反腐也要在“精準”上下功夫[J].人民論壇，2018（24）：40-41.

[11] 鄭挺.大數(shù)據(jù)背景下“數(shù)字腐敗”的成因及防治之策[J].領導科學，2022（4）：128-131.

[12] 徐榮梅.大數(shù)據(jù)反腐的現(xiàn)實困境和路徑選擇[J].理論月刊，2017（8）：171-175.

[13] 陳良雨，馮小凡.一流學科建設中的動態(tài)能力困境與優(yōu)化策略[J].東北大學學報（社會科學版），2022（1）：127-133.

[14] 焦豪，楊季楓，王培暖，等.數(shù)據(jù)驅動的企業(yè)動態(tài)能力作用機制研究：基于數(shù)據(jù)全生命周期管理的數(shù)字化轉型過程分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2021（11）：174-192.

[15] Pang M S，Lee G，DeLone W H.IT resources，organizational capabilities，and value creation in public-sector organizations：A public-value management perspective[J].Journal of Information Technology，2014（3）：187-205.

[16] 郭高晶，朱峰.政府數(shù)字化轉型動態(tài)能力構建的內(nèi)涵、意蘊及進路[J].領導科學，2022（9）：116-119.

[17] 莊德水.新型腐敗的發(fā)生特點和整治策略[J].中國黨政干部論壇，2021（3）：38-42.

[18] Teece D J.Explicating dynamic capabilities：the nature and microfoundations of （sustainable） enterprise performance[J].Strategic Management Journal，2010（13）：1319-1350.

[19] Rialti R，Marzi G，Ciappei C，et al.Big Data and Dynamic Capabilities：A Bibliometric Analysis and Systematic Literature Review[J].Management Decision，2019（8）：2052-2068.

[20] Prescott M.Big data and competitive advantage at Nielsen[J].Management Decision，2014（3）：573-601.

[21] 錢天國.數(shù)字賦能全鏈集成創(chuàng)新：整體智治政府的建設路徑[J].浙江學刊，2022（3）：35-42.

[22] 陳潭.國家治理的大數(shù)據(jù)賦能：向度與限度[J].中南大學學報（社會科學版），2021（5）：133-143.

[23] 陳振明，黃元燦.智庫專業(yè)化建設與公共決策科學化：當代公共政策發(fā)展的新趨勢及其啟示[J].公共行政評論，2019（3）：104-117，192.

[24] 朱慶躍.中國共產(chǎn)黨反腐敗政治體系構建的歷史實踐研究[D].上海：上海社會科學院中國馬克思主義研究所，2013：28.

[25] 莫祖英，侯征，劉燕權.基于IPA分析的政府開放數(shù)據(jù)關鍵性質量問題研究[J].情報資料工作，2021（1）：88-94.

[26] 袁剛，溫圣軍，趙晶晶，等.政務數(shù)據(jù)資源整合共享：需求、困境與關鍵進路[J].電子政務，2020（10）：109-116.

[27] 石慶波，黃其松.我國政府數(shù)據(jù)聚通用的難點與優(yōu)化路徑：以貴陽市為例[J].電子政務，2022（3）：88-100.

[28] 李志強，葉好.國家治理現(xiàn)代化視域下大數(shù)據(jù)賦能政府治理研究[J].西南民族大學學報（人文社會科學版），2022（4）：177-184.

[29] Atkinson J.Manpower Strategies for Flexible Organizations[J].Personnel Management，1984（8）：28-31.

責任編輯：周育平