吳宏政

摘要：著眼于中國(guó)，中國(guó)式現(xiàn)代化的主題是建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)和實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興；著眼于全人類(lèi)，中國(guó)式現(xiàn)代化的主題是推動(dòng)世界歷史的和平與發(fā)展。西方資本主義文明堅(jiān)持形而上學(xué)的文明觀，必然導(dǎo)致“西方文明中心論”“文明沖突論”，并在這一文明觀下建構(gòu)“東方從屬于西方”的世界格局，破壞了“和平與發(fā)展”的世界歷史主題。21世紀(jì)馬克思主義世界歷史理論超越了西方形而上學(xué)文明觀，以中國(guó)式現(xiàn)代化為現(xiàn)實(shí)依托，堅(jiān)持辯證文明觀，致力于弘揚(yáng)全人類(lèi)共同價(jià)值，推動(dòng)構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體；發(fā)出“全球文明倡議”，創(chuàng)造人類(lèi)文明新形態(tài)，從而堅(jiān)強(qiáng)地捍衛(wèi)了“和平與發(fā)展”的世界歷史主題。

關(guān)鍵詞：中國(guó)式現(xiàn)代化；和平與發(fā)展；世界歷史主題；全人類(lèi)共同價(jià)值

中圖分類(lèi)號(hào)：A8? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ?文章編號(hào)：1004-3160（2023）03-0001-09

著眼于中國(guó)，中國(guó)式現(xiàn)代化的主題是建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)和實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興；著眼于全人類(lèi)，中國(guó)式現(xiàn)代化的主題是推動(dòng)世界歷史的“和平與發(fā)展”。中國(guó)式現(xiàn)代化天然蘊(yùn)含著對(duì)全人類(lèi)的關(guān)懷，這體現(xiàn)在習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想對(duì)當(dāng)代世界歷史的觀照。習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想是當(dāng)代中國(guó)馬克思主義，是21世紀(jì)馬克思主義。作為21世紀(jì)馬克思主義，不可避免地包含著對(duì)人類(lèi)命運(yùn)的整體性觀照，對(duì)21世紀(jì)人類(lèi)命運(yùn)的整體性觀照，以及對(duì)“世界向何處去”的追問(wèn)和回答，作為對(duì)馬克思世界歷史理論的繼承和發(fā)展，構(gòu)成了21世紀(jì)馬克思主義世界歷史理論。這一21世紀(jì)世界歷史理論已經(jīng)在中國(guó)式現(xiàn)代化的實(shí)踐中不斷轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，從而使中國(guó)式現(xiàn)代化成為推動(dòng)世界歷史進(jìn)程的“普遍性力量”。

一、單個(gè)民族國(guó)家成為推動(dòng)世界歷史進(jìn)程“普遍性力量”的基本原理

每個(gè)民族國(guó)家都應(yīng)該把自己的存在論基礎(chǔ)置于世界歷史進(jìn)程中并成為推動(dòng)世界歷史進(jìn)程的“普遍性力量”。如果一個(gè)民族國(guó)家是阻礙世界歷史進(jìn)程的，則該民族國(guó)家便失去了其世界歷史意義。

（一）成為推動(dòng)世界歷史進(jìn)程“普遍性力量”的馬克思主義原理

歷史哲學(xué)的基礎(chǔ)問(wèn)題是探討關(guān)于世界歷史向何處去、人類(lèi)向何處去的問(wèn)題。對(duì)于這一問(wèn)題的探討，不同的哲學(xué)家持有不同的歷史觀。但總體來(lái)說(shuō)，哲學(xué)家們都試圖為世界歷史提供一個(gè)終極目標(biāo)，以便人類(lèi)能夠在這一目標(biāo)中實(shí)現(xiàn)人類(lèi)這一物種的終極價(jià)值。西方自古希臘起，以柏拉圖“理想國(guó)”為標(biāo)志，便開(kāi)始了探討如何避免城邦由于不正義而發(fā)生沖突，并促進(jìn)每個(gè)人的自由和發(fā)展。16—17世紀(jì)誕生一批倡導(dǎo)世界和平與發(fā)展的思想家，撰寫(xiě)了《烏托邦》《太陽(yáng)城》《基督城》等著作。直到19世紀(jì)早期又出現(xiàn)了圣西門(mén)、傅立葉和歐文為代表的空想社會(huì)主義。恩格斯將上述探討世界和平與發(fā)展思想一并稱(chēng)為“空想社會(huì)主義”。到近代，康德明確提出“永久和平論”，在世界歷史意義上確立了和平與發(fā)展的主題。馬克思更是提出了消滅階級(jí)斗爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)人類(lèi)和平與每個(gè)人全面發(fā)展的共產(chǎn)主義思想。此外，中國(guó)傳統(tǒng)文化中也提出“天下大同”的理想?？傊?，人類(lèi)思想史上一直把探討世界大同、實(shí)現(xiàn)永久和平和人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展作為主題。

如果堅(jiān)持歷史進(jìn)步觀，接下來(lái)的問(wèn)題就是怎樣推動(dòng)世界歷史的進(jìn)步。各個(gè)民族國(guó)家都參與到了世界歷史的進(jìn)程當(dāng)中，特別是在“歷史完全轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜鐨v史”[1]的背景下，各個(gè)民族國(guó)家緊密地聯(lián)系在一起，因此，單個(gè)民族國(guó)家的行動(dòng)在世界歷史進(jìn)程中發(fā)揮怎樣的作用，就成為理解世界歷史的重大問(wèn)題。按照黑格爾的說(shuō)法，每一個(gè)歷史時(shí)代，那些能夠把握世界歷史趨勢(shì)的民族國(guó)家，代表著世界歷史的前進(jìn)方向。黑格爾指出：“民族精神是以特殊形式出現(xiàn)的普遍精神；世界精神超越了這種特殊形式，但是只要它存在，它就落實(shí)到特殊領(lǐng)域中了，因?yàn)樗坏┏蔀閷?shí)際存在者，就會(huì)以一種特殊面貌出現(xiàn)?！盵2]按照恩格斯的合力論觀點(diǎn)，每個(gè)民族國(guó)家盡管從自己的利益出發(fā)，但最終世界歷史的結(jié)果卻不是由每個(gè)民族國(guó)家自己的意志所決定的，而是由世界歷史的客觀規(guī)律所決定的。因此，對(duì)于單個(gè)民族國(guó)家來(lái)說(shuō)，能否掌握世界歷史發(fā)展規(guī)律，把握歷史發(fā)展大趨勢(shì)，就成為至關(guān)重要的歷史哲學(xué)問(wèn)題。也就是說(shuō)，那些能夠在掌握世界歷史規(guī)律的基礎(chǔ)上引領(lǐng)世界歷史發(fā)展潮流的民族國(guó)家，就成為推動(dòng)世界歷史進(jìn)步的“普遍性力量”。

馬克思主義理論是關(guān)于人類(lèi)自由和解放的理論，因此天然就是“世界歷史理論”。馬克思主義中國(guó)化和時(shí)代化，決不能丟掉這一終極層次的關(guān)懷，無(wú)論馬克思主義怎樣完成他的“中國(guó)化”和“時(shí)代化”，都絕不是在單純的中國(guó)自己的發(fā)展視野中狹隘地運(yùn)用到自己的實(shí)踐中，而是在解決“中國(guó)問(wèn)題”的同時(shí)解決“人類(lèi)問(wèn)題”或“世界問(wèn)題”。這就把中國(guó)自身的發(fā)展命運(yùn)先天地置身于世界歷史的普遍進(jìn)程當(dāng)中，承擔(dān)著人類(lèi)性的使命。如果背離這一尺度，就不是馬克思主義。因此，在開(kāi)辟馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化新境界這一意向中，避免狹隘的民族視野就必然要呈現(xiàn)他所具有的世界歷史維度，在這個(gè)意義上，開(kāi)辟馬克思主義世界歷史理論的新境界，就顯得格外重要。

馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中明確表達(dá)了“和平與發(fā)展”是世界歷史主題的思想。他指出：“至今一切社會(huì)的歷史都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史。”[3]31馬克思開(kāi)宗明義地表達(dá)了他試圖通過(guò)消滅階級(jí)斗爭(zhēng)的方式實(shí)現(xiàn)人類(lèi)和平的目的，并提出“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的條件”[3]53。這兩個(gè)觀點(diǎn)充分表達(dá)了他對(duì)于世界歷史“和平與發(fā)展”主題的回答。中國(guó)式現(xiàn)代化作為馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化的實(shí)踐形態(tài)，毫無(wú)疑問(wèn)繼承并發(fā)揚(yáng)著馬克思主義向往永久和平這一重要思想?！白杂珊徒夥拧笔邱R克思賦予共產(chǎn)主義的價(jià)值觀，但是，進(jìn)一步思考，人類(lèi)為什么要“自由和解放”呢？歸根結(jié)底，是為了人類(lèi)能夠?qū)崿F(xiàn)永久和平之下的美好生活。所以，“價(jià)值觀”不是抽象的“觀念”，而是人們追求的理想的現(xiàn)實(shí)生活在“觀念”中的反映，是對(duì)美好生活的向往和期待。世界各國(guó)人民無(wú)不向往美好生活，“美好生活”是人類(lèi)天然具有的價(jià)值取向，沒(méi)有人愿意接受“悲慘生活”“不幸生活”，如果說(shuō)有“天賦人權(quán)”的話，人類(lèi)對(duì)“美好生活”的向往就是人類(lèi)與生俱來(lái)的自然權(quán)利。所以，“天賦人權(quán)”不是西方“神創(chuàng)造了人”這一唯心論意義上的權(quán)利，而是指每個(gè)民族國(guó)家的人民都天然享有追求“美好生活”的權(quán)利，這一權(quán)利不是“后天”被別的國(guó)家和民族所賦予的，而是“先天”直接擁有的，即自然權(quán)利。

（二）追求“美好生活”是每個(gè)民族國(guó)家的自然權(quán)利

正是基于人類(lèi)所具有的追求“美好生活”的普遍自然權(quán)利，每一個(gè)國(guó)家和民族都不應(yīng)該在追求自己國(guó)家和民族的“美好生活”時(shí)，破壞其他國(guó)家和民族的“美好生活”。然而，在現(xiàn)實(shí)中，特別是自資本主義全球擴(kuò)張以來(lái)，出現(xiàn)了“東方從屬于西方”的世界歷史格局。這意味著，人類(lèi)內(nèi)部原初被賦予的那種享有追求“美好生活”的自然權(quán)利，被資本主義制造的“兩大敵對(duì)陣營(yíng)”以及“東方從屬于西方”的世界歷史格局所破壞。在馬克思的視野里，“東方”是非資本的世界，卻是被資本所入侵的世界；“西方”則是資本的世界，是實(shí)施資本入侵的世界。西方憑借資本主義的生產(chǎn)方式對(duì)東方的統(tǒng)治，在本質(zhì)上剝奪了東方追求“美好生活”的權(quán)利。追求“美好生活”的過(guò)程，無(wú)論在西方還是在東方，都表現(xiàn)為“現(xiàn)代化”。但是，這兩條現(xiàn)代化的道路從一開(kāi)始就在“東方從屬于西方”的特定的世界歷史關(guān)系中，被賦予不同的命運(yùn)。

（三）現(xiàn)代化成為“普遍性力量”的前提是尊重每個(gè)民族國(guó)家追求美好生活的權(quán)利

“現(xiàn)代化”歸根結(jié)底是追求“美好生活”的實(shí)踐過(guò)程或發(fā)展道路。但由于不同的價(jià)值觀，以及不同價(jià)值觀指導(dǎo)之下的社會(huì)制度，決定了不同民族國(guó)家現(xiàn)代化的本質(zhì)特征是不同的，甚至是截然相反的。有的民族國(guó)家的現(xiàn)代化道路只是“特殊的”現(xiàn)代化，亦即僅僅對(duì)于自己國(guó)家和民族而言有利于實(shí)現(xiàn)“美好生活”，對(duì)于其他國(guó)家和民族來(lái)說(shuō)，則是制造災(zāi)難和“悲慘生活”的過(guò)程。因此，沒(méi)有把實(shí)現(xiàn)全人類(lèi)的“美好生活”作為自己民族特殊性基礎(chǔ)上的“普遍性”的現(xiàn)代化之路。而中國(guó)式現(xiàn)代化則從其開(kāi)端便同時(shí)具有這一“普遍性”特征，即人類(lèi)進(jìn)步和世界大同的理想，致力于全人類(lèi)實(shí)現(xiàn)“美好生活”?！鞍咽澜绺鲊?guó)人民對(duì)美好生活的向往變成現(xiàn)實(shí)”[4]。而且，這一現(xiàn)代化道路是在極端艱難的殖民地背景下建立起來(lái)的。恰恰是在東方殖民地的悲慘命運(yùn)當(dāng)中，誕生了與人類(lèi)同呼吸共命運(yùn)的普遍性力量——中國(guó)式現(xiàn)代化的世界歷史使命。這是對(duì)馬克思世界歷史理論的本質(zhì)性繼承，而且是最為深沉的和最為頑強(qiáng)的繼承。

成為世界歷史進(jìn)程的“普遍性力量”，首先要繼承馬克思開(kāi)創(chuàng)的實(shí)現(xiàn)“和平與發(fā)展”世界歷史主題的唯物史觀道路。中國(guó)式現(xiàn)代化為什么能夠成為推動(dòng)21世紀(jì)世界歷史進(jìn)程的一支“普遍性”力量，這是站在世界歷史理論的高度理解中國(guó)式現(xiàn)代化的本質(zhì)性問(wèn)題。中國(guó)式現(xiàn)代化道路始終是在中國(guó)特定的歷史國(guó)情和世界歷史的總體進(jìn)程中開(kāi)辟出來(lái)的。就中國(guó)特定的歷史國(guó)情來(lái)說(shuō)，這一“現(xiàn)代化”是從推翻“三座大山”開(kāi)始的；就世界歷史的總體進(jìn)程而言，則是對(duì)馬克思開(kāi)創(chuàng)的人類(lèi)永久和平事業(yè)的繼承和發(fā)展，因而始終致力于“人類(lèi)進(jìn)步”和“世界大同”。前者是中國(guó)式現(xiàn)代化的“特殊性”，后者則是中國(guó)式現(xiàn)代化的“普遍性”。中國(guó)式現(xiàn)代化把“和平與發(fā)展”世界歷史主題納入自己的本質(zhì)要求，這一主題是自馬克思的世界歷史理論創(chuàng)立之初便被賦予的人類(lèi)性價(jià)值旨?xì)w。在當(dāng)代世界百年未有之大變局的沖擊之下，在資本主義新矛盾的阻礙之下，中國(guó)式現(xiàn)代化所持有的這一“和平與發(fā)展”的主題仍然沒(méi)有改變，并且沿此方向開(kāi)辟著世界歷史的新面貌，為世界歷史帶來(lái)了新圖景，為世界歷史灌注了新活力。

總之，盡管一切民族國(guó)家的一切行為都參與到了世界歷史進(jìn)程中，但是更多時(shí)候是從自己國(guó)家民族主觀利益出發(fā)的，所以，并非一切國(guó)家的一切行動(dòng)都和世界歷史發(fā)展“正相關(guān)”。這里的“正相關(guān)”代表著世界歷史的進(jìn)步方向。資本主義生產(chǎn)方式也參與到了世界歷史進(jìn)程中，但其進(jìn)步意義僅僅在于馬克思所指出的相對(duì)于從前的封建生產(chǎn)方式而言的，而再向前進(jìn)步的時(shí)候便作為特殊的階級(jí)而以“歷史的終結(jié)”的方式試圖阻止世界歷史的前進(jìn)。中國(guó)式現(xiàn)代化盡管誕生于半封建半殖民地的生產(chǎn)關(guān)系，卻因?yàn)轳R克思主義真理性被先進(jìn)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)立即轉(zhuǎn)變?yōu)椤白晕乙庾R(shí)”，因而迅疾成為世界歷史進(jìn)步的普遍性力量，以跨越“卡夫丁峽谷”的方式與世界歷史達(dá)成“正相關(guān)”，因而成為推動(dòng)世界歷史進(jìn)程的“普遍性力量”。

二、中國(guó)式現(xiàn)代化堅(jiān)持“和平與發(fā)展”世界歷史主題的歷史必然性

黨的二十大報(bào)告指出：“中國(guó)式現(xiàn)代化是走和平發(fā)展道路的現(xiàn)代化。我國(guó)不走一些國(guó)家通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)、殖民、掠奪等方式實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的老路，那種損人利己、充滿血腥罪惡的老路給廣大發(fā)展中國(guó)家人民帶來(lái)深重苦難。我們堅(jiān)定站在歷史正確的一邊、站在人類(lèi)文明進(jìn)步的一邊，高舉和平、發(fā)展、合作、共贏旗幟，在堅(jiān)定維護(hù)世界和平與發(fā)展中謀求自身發(fā)展，又以自身發(fā)展更好維護(hù)世界和平與發(fā)展?！盵5]23“和平與發(fā)展”這一世界歷史主題不僅是中國(guó)式現(xiàn)代化的“中國(guó)特色”，而且是“本質(zhì)要求”?！爸袊?guó)式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求是：堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，發(fā)展全過(guò)程人民民主，豐富人民精神世界，實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕，促進(jìn)人與自然和諧共生，推動(dòng)構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體，創(chuàng)造人類(lèi)文明新形態(tài)?！盵5]23-24

（一）關(guān)于“現(xiàn)代化”概念的抽象界定

在抽象的意義上，“現(xiàn)代”不是相對(duì)于“古代”和“近代”的時(shí)間概念，把“現(xiàn)代”理解為與“古代”“近代”相并列的概念是在歷史學(xué)意義上劃分時(shí)代的通常做法，比如，一般總是把歷史區(qū)分為“古代史”“近代史”“現(xiàn)代史”。比“現(xiàn)代”更近的時(shí)代就是“當(dāng)代”。在歷史學(xué)上理解“現(xiàn)代”，這是抽象的做法。盡管歷史學(xué)對(duì)時(shí)代的劃分是以重大的標(biāo)志性事件為根據(jù)，但對(duì)于一個(gè)自然時(shí)間序列來(lái)說(shuō)，每個(gè)時(shí)代都可以把自己的時(shí)代稱(chēng)為“現(xiàn)代”，因而每個(gè)時(shí)代的人都可以把自己時(shí)代的全部社會(huì)活動(dòng)理解為“現(xiàn)代化”。這就意味著，“現(xiàn)代”只是生存主體對(duì)自己所處時(shí)間方位的總體性判斷，而和具體的生存活動(dòng)的內(nèi)容無(wú)關(guān)，因而“現(xiàn)代”這一概念僅僅剩下一個(gè)“時(shí)間序列”的稱(chēng)謂，所以是抽象的。

然而，“現(xiàn)代”這一概念如果超出歷史學(xué)劃分歷史時(shí)期的意義，便被賦予更為豐富的內(nèi)涵。就“現(xiàn)代化”的一般規(guī)定而言，一方面，是在提高生產(chǎn)力意義上特指生產(chǎn)的現(xiàn)代化，如“工業(yè)現(xiàn)代化”“農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化”。而生產(chǎn)的現(xiàn)代化是以科學(xué)技術(shù)為基礎(chǔ)的，因此必然需要“科技現(xiàn)代化”?，F(xiàn)代化隱含的訴求是，可以通過(guò)盡可能少的人類(lèi)的體力勞動(dòng)而獲取更多的物質(zhì)財(cái)富。另一方面，在精神方面，現(xiàn)代化總是和“自由”“民主”“公平”“正義”等價(jià)值觀相關(guān)聯(lián)的，每個(gè)民族國(guó)家以及每個(gè)歷史時(shí)代，人們都在追求上述兩個(gè)目標(biāo)。因此可以說(shuō)，自古以來(lái)人類(lèi)就在追求著“現(xiàn)代化”?！艾F(xiàn)代”在一種歷史進(jìn)步觀的意義上，總是意味著人類(lèi)社會(huì)的進(jìn)步。大體來(lái)說(shuō)，“現(xiàn)代”是與“先進(jìn)”聯(lián)系在一起的，以此表明社會(huì)歷史的進(jìn)步，因此，“現(xiàn)代化”被賦予“社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步”這一內(nèi)涵，不再是抽象的“時(shí)間序列”。

與“現(xiàn)代化”相反的概念是“落后的”或“愚昧的”。人類(lèi)使用其智慧越多，就表明越是“現(xiàn)代化”，這一智慧無(wú)論用在生產(chǎn)力上的科學(xué)技術(shù)發(fā)展進(jìn)步，以便節(jié)省體力勞動(dòng)，還是用在社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系上，都更加趨向于公平正義?？傊覀兛梢栽诔橄蟮囊饬x上，把“現(xiàn)代化”理解為人類(lèi)更多地使用自己的智慧，在物質(zhì)生活中體現(xiàn)為生產(chǎn)力的技術(shù)化程度，而在生產(chǎn)關(guān)系上體現(xiàn)為更接近“自由民主公平正義”的價(jià)值理念。這是“現(xiàn)代化”的抽象界定。顯然，這種在一般的抽象意義上所理解的現(xiàn)代化，并不能把握現(xiàn)代化的本質(zhì)。在馬克思的視域中，現(xiàn)代化必然和特定的“社會(huì)形態(tài)”相關(guān)聯(lián)。不存在抽象的現(xiàn)代化，現(xiàn)代化總是特定國(guó)家和民族的現(xiàn)代化?，F(xiàn)代化首先無(wú)疑是生產(chǎn)力提升意義上的現(xiàn)代化，然而，生產(chǎn)力總是處在特定的生產(chǎn)關(guān)系之中的。這些具體的規(guī)定使得不同民族國(guó)家的現(xiàn)代化呈現(xiàn)不同的性質(zhì)并具有不同的特點(diǎn)。

（二）西方“二元分裂”的現(xiàn)代化阻礙“和平與發(fā)展”的世界歷史進(jìn)程

就西方來(lái)看，“現(xiàn)代化”從兩個(gè)維度展開(kāi)。首先從社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系開(kāi)始，現(xiàn)代化因而特定地表現(xiàn)為資本主義生產(chǎn)關(guān)系對(duì)封建生產(chǎn)關(guān)系的取代。正如馬克思所說(shuō)的，“資產(chǎn)階級(jí)在歷史上曾經(jīng)起過(guò)非常革命的作用。資產(chǎn)階級(jí)在它已經(jīng)取得了統(tǒng)治的地方把一切封建的、宗法的和田園詩(shī)般的關(guān)系都破壞了。它無(wú)情地?cái)財(cái)嗔税讶藗兪`于天然尊長(zhǎng)的形形色色的封建羈絆”[3]33-34。因此，這一資本主義生產(chǎn)方式就意味著“現(xiàn)代社會(huì)”的開(kāi)啟。人從宗教的奴役下解放出來(lái)，打破“禁欲主義”，便是現(xiàn)代化的首要內(nèi)涵。由于這一生產(chǎn)關(guān)系領(lǐng)域的現(xiàn)代化，必然導(dǎo)致人們觀念上的現(xiàn)代化。因此，西方便出現(xiàn)了“文藝復(fù)興”和“啟蒙運(yùn)動(dòng)”，這兩大運(yùn)動(dòng)被視為西方現(xiàn)代化的“精神版本”。如果說(shuō)資本主義生產(chǎn)方式是西方現(xiàn)代化的“生產(chǎn)關(guān)系版本”，那么，“文藝復(fù)興”和“啟蒙運(yùn)動(dòng)”便構(gòu)成西方現(xiàn)代化的“精神版本”。前者在現(xiàn)實(shí)中表現(xiàn)為人性的解放，亦即欲望的解放；后者則表現(xiàn)為康德意義上的“要有勇氣運(yùn)用你自己的理智”[6]。

可見(jiàn)，西方的現(xiàn)代化從一開(kāi)始就是在物質(zhì)和精神兩個(gè)世界中展開(kāi)的，而這兩個(gè)世界卻始終處于“二元分裂”關(guān)系中：資本主義不斷壯大而破壞著理性精神，理性主義的思想（哲學(xué)）及其科學(xué)技術(shù)在捍衛(wèi)著理性精神而批判著世俗化的感性世界。這種分裂導(dǎo)致西方的現(xiàn)代化是“虛假的現(xiàn)代化”，因?yàn)?，它一方面在精神世界試圖以理性的方式通向真理，亦即“向神而在”；另一方面，卻在資本主義生產(chǎn)方式中把人貶降為“非人”，亦即馬克思所說(shuō)的“異化”。最終，把精神層面的民主自由虛化為“虛假的意識(shí)形態(tài)”而為資本主義生產(chǎn)方式的世界歷史性擴(kuò)張開(kāi)辟一條“普世價(jià)值”的道路，進(jìn)而使西方現(xiàn)代化走向自我否定的資本邏輯宿命。這是西方現(xiàn)代化本質(zhì)上先天固有的自我否定的宿命。也就是說(shuō)，西方現(xiàn)代化和資本主義自我毀滅所走的是同一條道路。因?yàn)?，現(xiàn)代化從一開(kāi)始就是被“資本”所定義的，西方“資本的命運(yùn)”決定了其“現(xiàn)代化的命運(yùn)”。

（三）出身于“救亡圖存”的中國(guó)式現(xiàn)代化原始地指向人類(lèi)“和平與發(fā)展”

中國(guó)的現(xiàn)代化是從“救亡圖存”開(kāi)始的。這就賦予中國(guó)式現(xiàn)代化不同于西方的內(nèi)涵。西方的現(xiàn)代化是在追求生產(chǎn)力提升的社會(huì)發(fā)展的自然邏輯中“水到渠成”的，即資本主義生產(chǎn)關(guān)系孕育于封建生產(chǎn)關(guān)系，進(jìn)而逐漸發(fā)展到取代封建生產(chǎn)關(guān)系的自然歷史過(guò)程。然而，中國(guó)式現(xiàn)代化的開(kāi)端卻是和一個(gè)國(guó)家民族是否能夠獨(dú)立地生存這一更為具有終極性的重大問(wèn)題結(jié)合在一起的。只有現(xiàn)代化才能生存，如果不能現(xiàn)代化，則會(huì)滅亡。所以，中國(guó)式現(xiàn)代化是和“生死存亡”這一民族重大問(wèn)題聯(lián)系在一起的，因此這一現(xiàn)代化的內(nèi)涵及其分量是極端沉重的。形象地說(shuō)，西方的現(xiàn)代化是如何過(guò)上“美好生活”的問(wèn)題，而中國(guó)式現(xiàn)代化起初面對(duì)的是如何“活下來(lái)”的問(wèn)題。顯然“如何活下來(lái)”和“如何活得好”決定了兩種現(xiàn)代化的命運(yùn)和指向是不同的。中國(guó)近代解決“如何活下來(lái)”是直接關(guān)涉人類(lèi)性的共同生存的普遍性問(wèn)題，而西方解決“如何活得好”則是通過(guò)殖民擴(kuò)張剝削其他民族國(guó)家的主觀性問(wèn)題。這是東西方兩種現(xiàn)代化原初就在各自的血液中被先天地固定下來(lái)的根本性質(zhì)上的差別。

“救亡圖存”是由什么導(dǎo)致的？是由資本殖民主義所導(dǎo)致的。因此，中華民族生死存亡的問(wèn)題作為“現(xiàn)代化”的“出身”，直接被賦予了反抗資本邏輯的使命，這一使命當(dāng)然是被馬克思主義的真理之光所點(diǎn)燃的。這樣的現(xiàn)代化“出身”表明：只有解決人類(lèi)性問(wèn)題才能解決中國(guó)的救亡圖存的問(wèn)題；或者反過(guò)來(lái)，解決中國(guó)救亡圖存的問(wèn)題，本質(zhì)上是解決人類(lèi)性問(wèn)題。這種“出身”決定了中國(guó)式現(xiàn)代化在世界歷史進(jìn)程中的普遍性地位。它把中國(guó)式現(xiàn)代化直接引向了世界歷史的普遍性高度，它拯救的是中華民族，但同時(shí)具有反抗資本殖民主義的世界歷史精神。關(guān)于這一原理，馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中指出：“無(wú)產(chǎn)者在這個(gè)革命中失去的只是鎖鏈。他們獲得的將是整個(gè)世界?！盵3]66

中國(guó)式現(xiàn)代化不同于西方資本主義的現(xiàn)代化，中國(guó)從一開(kāi)始就踏上了反抗資本主義殖民統(tǒng)治的現(xiàn)代化道路。在這個(gè)意義上，現(xiàn)代化首先意味著“救亡圖存”，即通過(guò)一種不同于以往的新的生產(chǎn)方式的確立，作為民族獨(dú)立和解放的現(xiàn)實(shí)道路。這條道路被歷史性地托付給了馬克思主義，具體地落到“中國(guó)化時(shí)代化的馬克思主義”的肩上。在這個(gè)意義上，中國(guó)式現(xiàn)代化同時(shí)也就是馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化的過(guò)程，因而是馬克思主義的普遍性人類(lèi)關(guān)懷和中華民族自己特殊性命運(yùn)的一體化過(guò)程。這一現(xiàn)代化表明，人類(lèi)應(yīng)該向著開(kāi)拓共產(chǎn)主義的世界歷史進(jìn)步方向來(lái)完成對(duì)自己民族的拯救，因此，資本主義還未來(lái)得及在中國(guó)扎根，就已經(jīng)退出了歷史舞臺(tái)。隨著馬克思主義的傳入，社會(huì)主義“現(xiàn)代化”的基本理念和現(xiàn)實(shí)道路已經(jīng)在中國(guó)開(kāi)啟。

總之，資本主義的“文明沖突”及“東方從屬于西方”的資本霸權(quán)，是當(dāng)今世界國(guó)家與國(guó)家、民族與民族之間沖突的最重要的根源。中國(guó)式現(xiàn)代化把“和平與發(fā)展”作為其參與世界歷史進(jìn)程的主題，集中體現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，中國(guó)式現(xiàn)代化秉承了馬克思主義追求世界永久和平的先天基因；第二，中國(guó)近代以來(lái)反抗殖民主義的斗爭(zhēng)經(jīng)歷，同樣以戰(zhàn)爭(zhēng)的方式警示了和平與發(fā)展的極端重要性；第三，從中國(guó)式現(xiàn)代化的傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)看，“天下大同”“協(xié)和萬(wàn)邦”的理想也被保存下來(lái)。因此，從多個(gè)維度都可以證明中國(guó)式現(xiàn)代化始終致力于人類(lèi)和平與發(fā)展。

三、中國(guó)式現(xiàn)代化推進(jìn)“和平與發(fā)展”世界歷史主題的創(chuàng)新發(fā)展

習(xí)近平提出了“推動(dòng)構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體”和“創(chuàng)造人類(lèi)文明新形態(tài)”這兩大21世紀(jì)馬克思主義世界歷史理論的重大命題。這兩大命題蘊(yùn)含著對(duì)世界“和平與發(fā)展”主題的堅(jiān)強(qiáng)捍衛(wèi)。概括起來(lái)，辯證文明觀是中國(guó)式現(xiàn)代化追求“和平與發(fā)展”世界歷史主題的根本思維方式，而西方資本主義文明觀由于堅(jiān)持形而上學(xué)的思維方式，是世界充滿矛盾沖突的根源。

（一）“辯證文明觀”對(duì)西方形而上學(xué)文明觀的超越

西方形而上學(xué)文明觀認(rèn)為，文明有高低貴賤之分，而且不可通約，優(yōu)越的就是優(yōu)越的，低劣的就是低劣的，堅(jiān)持不同類(lèi)型的文明之間不能交流，只能“沖突”。這是典型的“非此即彼”的形而上學(xué)思維方式。因此，形而上學(xué)的思維方式無(wú)法看到文明中的“共性”和“普遍性”，正如恩格斯把形而上學(xué)的特點(diǎn)比喻為“只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林”?！皹?shù)木”就是特殊性，“森林”就是樹(shù)木的共同體，即普遍性。西方資本主義文明觀強(qiáng)調(diào)文明的差異性，盡管提出“普世價(jià)值”，但本質(zhì)上不是因?yàn)閮r(jià)值本身的普遍性，而是把“特殊價(jià)值”美化為“普世價(jià)值”，本質(zhì)上仍然堅(jiān)持的是文明的特殊性，而不承認(rèn)真正的文明的普遍性。

2023年習(xí)近平總書(shū)記在中國(guó)共產(chǎn)黨與世界政黨高層對(duì)話會(huì)上發(fā)表的重要講話中提出了“全球文明倡議”。這一倡議的第一條是“尊重世界文明多樣性”，第二條是“弘揚(yáng)全人類(lèi)共同價(jià)值”。這是“辯證文明觀”，即堅(jiān)持文明多樣性基礎(chǔ)上的“共同性”和以文明的共同性為原則的“文明多樣性”，是文明多樣性和共同性的辯證統(tǒng)一。唯有堅(jiān)持這一“辯證文明觀”，“和平與發(fā)展”這一世界歷史主題才能實(shí)質(zhì)性地得到堅(jiān)守。

為什么要強(qiáng)調(diào)“尊重文明的多樣性”？西方資本主義對(duì)其他民族國(guó)家的文明持有排斥態(tài)度，堅(jiān)持“西方文明優(yōu)越論”或“西方文明中心論”，這實(shí)際上是對(duì)其他民族國(guó)家文明的否定。這種文明觀所隱含的文明歧視從根本上否定了其他民族國(guó)家存在的合法性，因而必然導(dǎo)致文明霸權(quán)主義，企圖用西方文明取代其他民族國(guó)家的文明。正是在這樣的背景下，“全球文明倡議”開(kāi)篇提出尊重文明的多樣性。文明多樣性乃是前文所提到的每個(gè)民族國(guó)家的一種“自然權(quán)利”，因此必須得到尊重。否則，如果某個(gè)民族國(guó)家的文明不能得到尊重，就無(wú)法實(shí)現(xiàn)世界的和平與發(fā)展。

為什么強(qiáng)調(diào)“弘揚(yáng)全人類(lèi)共同價(jià)值”？一方面，如果僅僅強(qiáng)調(diào)文明的多樣性而忽略文明的共同性，這些多樣性文明之間因?yàn)槿鄙俳y(tǒng)一性的價(jià)值共識(shí)，也同樣會(huì)陷入“文明的沖突”而無(wú)法實(shí)現(xiàn)世界的“和平與發(fā)展”。另一方面，西方資本主義文明觀提出的“普世價(jià)值”并非真正的全人類(lèi)共同價(jià)值，是西方國(guó)家試圖以西方的價(jià)值觀取代其他民族國(guó)家的價(jià)值觀。因而這種“抽象的同一性”本質(zhì)上是對(duì)其他民族國(guó)家價(jià)值觀的否定，因而也無(wú)法實(shí)現(xiàn)世界歷史的和平與發(fā)展。尊重差異不等于放棄共同性，這是辯證法的要義。比如，如果一種價(jià)值是反人類(lèi)的，這種特殊價(jià)值就不應(yīng)該被尊重。不是所有的特殊文明、特殊價(jià)值都應(yīng)被尊重，而是有前提的，這一前提就是捍衛(wèi)“全人類(lèi)共同價(jià)值”。如果一種文明把侵略擴(kuò)張作為其特殊性，那就違背了人類(lèi)價(jià)值的共同性原則。

中國(guó)式現(xiàn)代化的“辯證文明觀”克服了西方資本主義形而上學(xué)的文明觀，堅(jiān)持“差異性基礎(chǔ)上的同一性”和“同一性基礎(chǔ)上的差異性”。“全人類(lèi)共同價(jià)值”作為“概念”是抽象的。東西方都把公平、正義、自由、民主等作為價(jià)值觀。這些概念作為“語(yǔ)詞”是相同的（拋開(kāi)翻譯上的語(yǔ)言之間的差異），但是，每個(gè)民族國(guó)家賦予這些概念的“內(nèi)涵”卻是不同的。而至于把這些“內(nèi)涵”落實(shí)到自己國(guó)家的制度和實(shí)踐的時(shí)候，就更是情況迥異。因此，必須尊重文明的多樣性。同時(shí)，這種文明的多樣性必須以捍衛(wèi)“全人類(lèi)共同價(jià)值”為條件，兩者相輔相成。

（二）中國(guó)式現(xiàn)代化推進(jìn)“和平與發(fā)展”世界歷史主題的“辯證文明觀”

中國(guó)式現(xiàn)代化把人類(lèi)文明新形態(tài)納入自己的“本質(zhì)要求”當(dāng)中?！叭蛭拿鞒h”表達(dá)了中國(guó)式現(xiàn)代化致力于人類(lèi)普遍文明形態(tài)的努力，表達(dá)了中國(guó)式現(xiàn)代化所持有的“辯證文明觀”。西方資本主義文明觀，堅(jiān)持在文明問(wèn)題上“不可通約”的原則，這實(shí)際上等于否定了普遍文明的可能。然而，一個(gè)假象的問(wèn)題自然會(huì)提出來(lái)：西方的“普世價(jià)值”不是承諾了一種普遍的文明形態(tài)嗎？事實(shí)上，在形而上學(xué)的文明觀下，“普世價(jià)值”是把西方民族的“特殊價(jià)值”當(dāng)作“普世價(jià)值”，試圖抹殺其他民族的特殊價(jià)值而推行自己的“特殊價(jià)值”，這在本質(zhì)上否定了價(jià)值觀的多樣性。因此，只有堅(jiān)持“普遍性之下的特殊性”和“具有特殊性的普遍性”才是有意義的。

按照辯證法原理，在“全球文明倡議”中，中國(guó)式現(xiàn)代化一方面尊重“文明多樣性”，另一方面主張“弘揚(yáng)全人類(lèi)共同價(jià)值”。這表明，尊重文明多樣性是以堅(jiān)持“全人類(lèi)共同價(jià)值”為條件的，如果一種特殊的文明形態(tài)破壞其他民族國(guó)家文明形態(tài)而違背“全人類(lèi)共同價(jià)值”，那么，這種特殊文明形態(tài)就不應(yīng)當(dāng)被尊重。因?yàn)檫@種特殊文明形態(tài)是違背人類(lèi)共同價(jià)值，是給其他民族國(guó)家?guī)?lái)災(zāi)難的。這種特殊文明形態(tài)因?yàn)檫`背普遍的“全人類(lèi)共同價(jià)值”而失去其真理性，因而不應(yīng)當(dāng)被尊重。此外，如果堅(jiān)持虛假的普遍性文明形態(tài)，即抹殺其他民族文明的特殊性而推行“無(wú)差別的同一”的文明形態(tài)，這種“抽象的普遍性”文明形態(tài)也是虛假的普遍性，因而也是背離辯證法原則的。

（三）人類(lèi)命運(yùn)共同體是實(shí)現(xiàn)“和平與發(fā)展”世界歷史主題的現(xiàn)實(shí)道路

人類(lèi)命運(yùn)共同體是以諸多民族國(guó)家“單個(gè)主體”為單位而構(gòu)成的“共同體”。每個(gè)民族國(guó)家的主權(quán)必須被尊重，除非該民族國(guó)家以侵略其他民族國(guó)家為目的。文明觀上的差異必然導(dǎo)致對(duì)人類(lèi)命運(yùn)把握上的差異。試圖排除國(guó)家民族的差異性是形而上學(xué)的思維方式。因?yàn)?，形而上學(xué)所追求的普遍性是去掉個(gè)體性差異的“抽象共同性”。形而上學(xué)思維方式似乎也追求“普遍性”，但是這一“普遍性”是排除了個(gè)體差異的“抽象的同一性”。“普世價(jià)值”本質(zhì)上就是用西方的特殊價(jià)值取代其他民族國(guó)家的特殊價(jià)值，因此是“抽象的普遍性”。這種普遍性是排斥個(gè)體性差異的普遍性，在具體的現(xiàn)實(shí)中就表現(xiàn)為“資本霸權(quán)”“世界西方化”“資本抽象化”等。然而，每個(gè)民族國(guó)家都沒(méi)有權(quán)利強(qiáng)行把自己的文化、價(jià)值觀強(qiáng)行加給其他民族國(guó)家，唯有如此，人類(lèi)才能建立起以“和平和發(fā)展”為主題的命運(yùn)共同體。

形而上學(xué)思維方式?jīng)Q定了西方資本主義國(guó)家之間不可能真正地建立起命運(yùn)共同體，而只能建立為了自己國(guó)家民族利益的“利益共同體”，而一旦彼此之間失去了共同利益，就會(huì)變成“敵人”。“冷戰(zhàn)”的本質(zhì)就是非此即彼的形而上學(xué)思維方式在世界政治經(jīng)濟(jì)格局中的具體形態(tài)。因?yàn)槔嬷荒苁翘厥獾模鎸儆谀憔筒荒軐儆谖?，屬于我就不能屬于你，因此必然是“你死我活”的零和博弈?/p>

以上分析表明，如果國(guó)家民族之間只能以“利益”為基礎(chǔ)而形成共同體，并且這種利益是以侵略其他民族國(guó)家利益為前提的，這在本質(zhì)上就只能是“團(tuán)伙”而非“共同體”。真正的人類(lèi)共同體乃是基于“共同價(jià)值”，而非基于“主觀利益”。只有尊重“彼此利益關(guān)切”，而且尊重每個(gè)民族國(guó)家的利益關(guān)切，才能建立真正的“利益共同體”。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯文集：第一卷[M]．北京：人民出版社，2009：541．

[2]黑格爾．歷史哲學(xué)[M]．潘高峰，譯．北京：九州出版社，2011：58．

[3]馬克思恩格斯文集：第二卷[M]．北京：人民出版社，2009．

[4]本書(shū)編寫(xiě)組.習(xí)近平談治國(guó)理政：第三卷[M].北京：外文出版社，2020：433．

[5]習(xí)近平．高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗：在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告[M]．北京：人民出版社，2022.

[6]康德．歷史理性批判文集[M]．何兆武，譯．北京：商務(wù)印書(shū)館，1990：22．

責(zé)任編輯：詹花秀