高波　郝少博

摘 要：推進(jìn)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)是促進(jìn)我國(guó)對(duì)外貿(mào)易轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展的重要途徑?；?000—2013年中國(guó)工業(yè)企業(yè)庫(kù)和海關(guān)庫(kù)的匹配數(shù)據(jù)，采用多時(shí)點(diǎn)雙重差分模型，考察增值稅轉(zhuǎn)型對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)的影響和資本市場(chǎng)分割的調(diào)節(jié)效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)，增值稅轉(zhuǎn)型有利于企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升，但這一積極影響會(huì)在一定程度上被地區(qū)資本市場(chǎng)分割所削弱。一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)支持了上述結(jié)論。在總體分析的基礎(chǔ)上，還通過(guò)區(qū)分企業(yè)所有制類型、對(duì)外貿(mào)易類型、所處生命周期類型、所處行業(yè)技術(shù)水平類型、融資約束水平以及市場(chǎng)集中度高低等方面進(jìn)行了異質(zhì)性分析。影響機(jī)制分析發(fā)現(xiàn)增值稅轉(zhuǎn)型會(huì)通過(guò)資本深化效應(yīng)和研發(fā)效應(yīng)作用于企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量，而資本市場(chǎng)分割的存在不利于增值稅轉(zhuǎn)型資本深化效應(yīng)的正常發(fā)揮。因此，政府在進(jìn)行稅制改革時(shí)應(yīng)同時(shí)加快完善資本市場(chǎng)，促進(jìn)資本要素合理有序流動(dòng)，保障稅收激勵(lì)政策有效促進(jìn)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升。

關(guān)鍵詞：增值稅改革；資本要素市場(chǎng)分割；出口產(chǎn)品質(zhì)量；制造業(yè)；雙重差分法

一、引言

改革開放以來(lái)，中國(guó)在出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式下，依托生產(chǎn)要素稟賦，積極參與全球價(jià)值鏈分工，推動(dòng)了外貿(mào)出口的高速增長(zhǎng)，逐漸發(fā)展成為名副其實(shí)的“世界工廠”和積極參與構(gòu)造全球價(jià)值鏈的國(guó)家之一（呂越等，2018），企業(yè)的出口競(jìng)爭(zhēng)力有了較大幅度的提升。近年來(lái)，世界經(jīng)濟(jì)深度衰退，復(fù)蘇動(dòng)力不足，中美貿(mào)易摩擦不斷加劇，新冠肺炎疫情肆虐使全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)定受到嚴(yán)重威脅，給我國(guó)對(duì)外貿(mào)易帶來(lái)了巨大沖擊 （高波和袁徽文，2022）。在國(guó)際形勢(shì)如此嚴(yán)峻的背景下，國(guó)內(nèi)也面臨著要素成本上升、經(jīng)濟(jì)主體創(chuàng)新動(dòng)力不足等不利條件。國(guó)際、國(guó)內(nèi)不利因素的疊加使得以往的“以價(jià)取勝”的貿(mào)易模式不可持續(xù)，從“以價(jià)取勝”到“以質(zhì)取勝”的貿(mào)易模式轉(zhuǎn)型迫在眉睫。這代表著企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品質(zhì)量的提升，既是提高我國(guó)在全球價(jià)值鏈中地位的關(guān)鍵，也是我國(guó)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展的典型特征。因此關(guān)注企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量變動(dòng)的影響因素以及內(nèi)在機(jī)制具有重大理論與現(xiàn)實(shí)意義。

2004年，中國(guó)開始進(jìn)行增值稅轉(zhuǎn)型改革，即把生產(chǎn)型增值稅改革為國(guó)際上較為常用的消費(fèi)型增值稅。這一改革最顯著的特征是降低了企業(yè)進(jìn)行固定資產(chǎn)投資的成本（許偉和陳斌開，2016）。那么增值稅改革所釋放的成本空間能否激勵(lì)企業(yè)擴(kuò)大對(duì)固定資產(chǎn)的投資從而提高出口產(chǎn)品質(zhì)量呢？要回答這一問(wèn)題還需要結(jié)合中國(guó)的現(xiàn)實(shí)情形與制度背景。經(jīng)過(guò)四十多年的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革，我國(guó)的商品市場(chǎng)不斷發(fā)展完善，但資本、勞動(dòng)力等要素市場(chǎng)的發(fā)展仍然比較滯后（世界銀行，2005；劉志彪和孔令池，2021；鄧悅和蔣琬儀，2022）。在實(shí)際的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，資本跨地區(qū)的流動(dòng)仍然要受到種種因素的制約，資本要素流動(dòng)成本仍然很高，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)周圍地區(qū)的資本溢出效應(yīng)仍然較小。

那么，在資本市場(chǎng)分割的背景下，增值稅改革所引致的投資激勵(lì)會(huì)不會(huì)受到抑制進(jìn)而導(dǎo)致增值稅轉(zhuǎn)型在激發(fā)企業(yè)的活力和助推中國(guó)的貿(mào)易模式轉(zhuǎn)型方面遇到一定程度的阻礙？對(duì)這一問(wèn)題的回答有賴于對(duì)增值稅轉(zhuǎn)型、資本市場(chǎng)分割與企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的關(guān)系進(jìn)行嚴(yán)密的理論分析和細(xì)致的實(shí)證檢驗(yàn)。為此本文在理論分析的基礎(chǔ)上，使用2000—2013年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)和海關(guān)貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(kù)的合并數(shù)據(jù)以及區(qū)域?qū)用娴南嚓P(guān)數(shù)據(jù)，在對(duì)中國(guó)制造業(yè)企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行準(zhǔn)確測(cè)算的基礎(chǔ)上，利用從2004年以來(lái)的中國(guó)各地區(qū)的增值稅轉(zhuǎn)型改革這一政策沖擊，使用多期DID的方法實(shí)證檢驗(yàn)在資本市場(chǎng)分割背景下增值稅轉(zhuǎn)型對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響及機(jī)制。這有助于深入理解增值稅轉(zhuǎn)型、資本市場(chǎng)分割與企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升之間的關(guān)聯(lián)效應(yīng)，同時(shí)對(duì)于理解政府利用財(cái)稅政策和推進(jìn)資本要素市場(chǎng)一體化提高企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)而推動(dòng)我國(guó)貿(mào)易模式的轉(zhuǎn)型具有非常重要的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。

首先，與本文相關(guān)的第一類文獻(xiàn)是對(duì)稅收激勵(lì)政策的研究。最早也是最廣泛進(jìn)行研究的是有關(guān)稅收激勵(lì)政策對(duì)企業(yè)固定資產(chǎn)投資的影響。在這一方面，國(guó)內(nèi)外學(xué)者開展了大量理論和實(shí)證研究。Hall 和 Jorgenson（1967）最早發(fā)現(xiàn)美國(guó)戰(zhàn)后的稅收激勵(lì)政策對(duì)企業(yè)的固定資產(chǎn)投資的影響是巨大的。后來(lái)這一結(jié)論陸續(xù)得到了其他學(xué)者研究結(jié)果的支持（Feldstein 和Flemming，1971；Auerbach 和 Hassett，1992； House 和 Shapiro，2008；Zwick 和 Mahon，2017）。在此基礎(chǔ)上，也有一部分學(xué)者研究了稅收激勵(lì)政策對(duì)企業(yè)研發(fā)投入與創(chuàng)新的積極影響（McHugh，1986；Haufler 等，2014；Gordon 和 Sarada，2018）。而國(guó)內(nèi)學(xué)者近年來(lái)分別從固定資產(chǎn)投資（申廣軍等，2016）、企業(yè)出口國(guó)內(nèi)附加值率（劉玉海等，2020）、企業(yè)創(chuàng)新（劉行和趙健宇，2019）、企業(yè)進(jìn)入（賈俊雪，2014），以及勞動(dòng)力需求（Cai 和 Harrison，2021）等方面研究了增值稅轉(zhuǎn)型對(duì)企業(yè)的影響。以上研究從宏觀和微觀層面評(píng)估了稅收激勵(lì)政策的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，為本文考察增值稅轉(zhuǎn)型對(duì)于企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響提供了有益的啟示。

其次，本文與研究企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量影響因素方面的文獻(xiàn)有關(guān)。Crinò 和 Epifani（2012）研究發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)率越高的企業(yè)越傾向于往高收入國(guó)家出口高質(zhì)量的產(chǎn)品。Kugler 和 Verhoogen（2012）的研究顯示，企業(yè)規(guī)模與投入質(zhì)量和產(chǎn)品質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系，即規(guī)模較大的企業(yè)往往出口產(chǎn)品的質(zhì)量也較高。Hansman 等（2020）考察了企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量與企業(yè)組織結(jié)構(gòu)的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)垂直一體化能夠促進(jìn)企業(yè)提升其出口產(chǎn)品質(zhì)量。國(guó)內(nèi)學(xué)者主要集中于考察最低工資標(biāo)準(zhǔn)（許和連和王海成，2016）、產(chǎn)業(yè)集聚（蘇丹妮等，2018）、國(guó)有企業(yè)改革（王海成等，2019）、全球價(jià)值鏈嵌入（高靜等，2019）、本地市場(chǎng)規(guī)模（孔令池等，2022）、“一帶一路”倡議（盧盛峰等，2021）、高鐵開通（祝樹金和李思敏，2020）等因素對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響。對(duì)于增值稅轉(zhuǎn)型與企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量之間的關(guān)系，已有文獻(xiàn)也進(jìn)行了研究。盛丹和楊慧梅（2020）研究發(fā)現(xiàn)增值稅轉(zhuǎn)型能通過(guò)提升企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效和進(jìn)口中間品質(zhì)量提升企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量。謝申祥和范鵬飛（2020）研究發(fā)現(xiàn)增值稅轉(zhuǎn)型主要是通過(guò)促進(jìn)企業(yè)在生產(chǎn)設(shè)備上的投資和降低企業(yè)面臨的有效增值稅稅率來(lái)提升其出口產(chǎn)品質(zhì)量。此外還有研究者從稅收競(jìng)爭(zhēng)的角度分析了稅收激勵(lì)對(duì)于提升企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的效應(yīng)（彭馨和蔣為，2021；李長(zhǎng)青和彭馨，2021）。以上研究基本上肯定了增值稅轉(zhuǎn)型會(huì)通過(guò)擴(kuò)大投資效應(yīng)促進(jìn)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升，但對(duì)于許多發(fā)展中國(guó)家而言，金融市場(chǎng)的發(fā)展比較滯后，金融抑制的現(xiàn)象也比較普遍。尤其是對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，漸進(jìn)式的改革導(dǎo)致中國(guó)地區(qū)間金融發(fā)展水平存在顯著差異，地區(qū)市場(chǎng)分割仍然沒有根除，其中資本市場(chǎng)依然處于高度分割狀態(tài)，金融資本的地區(qū)間流動(dòng)仍然存在很多阻礙（世界銀行，2005）。在這種情形下，如果不施行進(jìn)一步的金融體系改革與掃除企業(yè)投融資方面的障礙，以增值稅轉(zhuǎn)型為代表的稅收激勵(lì)政策提升企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的渠道就很難順暢。事實(shí)上，以資本要素跨地區(qū)、跨部門的自由流動(dòng)為本質(zhì)特征的資本市場(chǎng)一體化對(duì)于企業(yè)的投融資行為具有非常重要的影響（Feldstein 和 Horioka，1980；Sangkittipaiboon 和 Socatiyanurak，2017；Singh，2017；范子英和周小昶，2022）。此外，資本市場(chǎng)分割的存在加劇了企業(yè)所面臨的融資約束，而融資約束對(duì)于企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升的制約作用也得到了很多研究的實(shí)證驗(yàn)證（張杰，2015；許明，2016；孔祥貞等，2020）。遺憾的是，當(dāng)前研究稅收激勵(lì)與企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的文獻(xiàn)還沒有將資本市場(chǎng)分割這一制度背景納入分析框架，這樣的分析會(huì)在一定程度上偏離當(dāng)前我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情景，從而可能會(huì)得到不完善甚至不準(zhǔn)確的結(jié)果。

為此，本文在分析增值稅轉(zhuǎn)型對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量作用的基礎(chǔ)上重點(diǎn)分析了資本市場(chǎng)分割的調(diào)節(jié)效應(yīng)，研究發(fā)現(xiàn)資本市場(chǎng)分割不僅本身不利于企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升，還會(huì)通過(guò)阻礙增值稅轉(zhuǎn)型提升企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的渠道進(jìn)而對(duì)增值稅轉(zhuǎn)型提升企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的效應(yīng)產(chǎn)生不利影響。相比已有的文獻(xiàn)，本文可能的邊際貢獻(xiàn)在于以下幾個(gè)方面：①首次將增值稅轉(zhuǎn)型改革、資本市場(chǎng)分割與企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量納入統(tǒng)一分析框架，分析了資本市場(chǎng)分割對(duì)于增值稅轉(zhuǎn)型提升企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的調(diào)節(jié)效應(yīng)，這不僅豐富和拓展了對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響因素的研究，還對(duì)關(guān)于研究稅收激勵(lì)政策效應(yīng)的文獻(xiàn)做出了貢獻(xiàn)以及為打破區(qū)域要素市場(chǎng)分割、建立一個(gè)統(tǒng)一開放、競(jìng)爭(zhēng)有序的要素市場(chǎng)提供了微觀層面的理論支撐。②本文在理論分析的基礎(chǔ)上使用2000-2013年的微觀企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，相比已有文獻(xiàn)更為全面地考察了增值稅轉(zhuǎn)型對(duì)于企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升的效應(yīng)。③結(jié)合理論分析，本文對(duì)增值稅轉(zhuǎn)型的出口產(chǎn)品質(zhì)量提升效應(yīng)以及資本市場(chǎng)分割的調(diào)節(jié)效應(yīng)在企業(yè)層面以及行業(yè)層面進(jìn)行了細(xì)致的異質(zhì)性分析，進(jìn)一步揭示了增值稅轉(zhuǎn)型、資本市場(chǎng)分割對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的作用機(jī)制。

本文其余的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分主要是介紹相關(guān)制度背景以及結(jié)合相關(guān)理論分析提出研究假設(shè)；第三部分是計(jì)量模型設(shè)定、核心指標(biāo)測(cè)度以及數(shù)據(jù)來(lái)源說(shuō)明；第四部分是基準(zhǔn)回歸結(jié)果及穩(wěn)健性檢驗(yàn)；第五部分是影響機(jī)制檢驗(yàn)以及異質(zhì)性分析；最后是本文的結(jié)論及政策啟示。

二、制度背景與研究假設(shè)

（一）制度背景

目前，我國(guó)的稅收制度安排主要是以間接稅為主，而在間接稅中增值稅又占據(jù)主體地位。自1994年稅制改革以來(lái)，出于增加財(cái)政收入的目的，我國(guó)最初實(shí)行的是生產(chǎn)型增值稅，即在征收增值稅時(shí)，只能扣除屬于非固定資產(chǎn)項(xiàng)目的那部分稅款，不允許扣除固定資產(chǎn)價(jià)值中所含有的稅款，因此這種類型的增值稅事實(shí)上是將以固定資產(chǎn)為代表的生產(chǎn)資料也納入了征稅對(duì)象，對(duì)于擴(kuò)大稅基，提高政府財(cái)政收入具有積極的作用。然而，因不允許在征收增值稅時(shí)扣除固定資產(chǎn)價(jià)值中所含有的稅款，那些固定資產(chǎn)占比較高、投資強(qiáng)度較大的行業(yè)就面臨比較高的稅負(fù)水平，而一般行業(yè)中的企業(yè)在更新和升級(jí)設(shè)備、擴(kuò)大投資時(shí)也會(huì)面臨較高的成本。隨著經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，生產(chǎn)型增值稅的弊端也越來(lái)越明顯，因此從2004年開始，我國(guó)開始對(duì)生產(chǎn)型增值稅進(jìn)行改革，即在征收增值稅時(shí)，允許將固定資產(chǎn)價(jià)值中所含有的稅款全部一次性在銷項(xiàng)稅額中計(jì)算抵扣，從而將生產(chǎn)資料排除在征稅范圍之外?？梢哉f(shuō)，生產(chǎn)型增值稅改為消費(fèi)型增值稅，最主要的目的就是鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行設(shè)備升級(jí)改造和擴(kuò)大投資，從而提升企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)水平和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。當(dāng)然，我國(guó)的增值稅轉(zhuǎn)型改革并不是一蹴而就的，而是分行業(yè)和分地區(qū)漸進(jìn)進(jìn)行的。2004年7月首先在東北地區(qū)的六大行業(yè)（第一批進(jìn)行增值稅改革的六大行業(yè)包括裝備制造業(yè)、石油化工業(yè)、冶金業(yè)、船舶制造業(yè)、汽車制造業(yè)和農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)。）進(jìn)行試點(diǎn)，于2006年1月追加了軍品工業(yè)和高新技術(shù)兩大行業(yè)；在2007年7月，中央政府將這一改革政策推廣到中部六省26個(gè)城市。2008年7月，又進(jìn)一步將內(nèi)蒙古東部五個(gè)盟市的八大行業(yè)以及汶川地震受災(zāi)嚴(yán)重地區(qū)除特定行業(yè)之外的所有行業(yè)納入增值稅改革范疇。在2009年1月，這一改革在全國(guó)所有地區(qū)所有行業(yè)進(jìn)行實(shí)施。

相比于產(chǎn)品市場(chǎng)，我國(guó)金融市場(chǎng)的建設(shè)還有待完善。目前我國(guó)的金融市場(chǎng)主要還是以銀行主導(dǎo)的間接融資為主，以企業(yè)債券、股票、風(fēng)險(xiǎn)基金等為代表的直接融資市場(chǎng)發(fā)展較為滯后，而占據(jù)主導(dǎo)地位的四大國(guó)有銀行和全國(guó)性的股份制銀行的信貸資金的配給在一定程度上受到政府的干預(yù)從而大多流向國(guó)有企業(yè)，從而導(dǎo)致民營(yíng)企業(yè)很難獲取到銀行信貸。資本市場(chǎng)分割作為我國(guó)要素市場(chǎng)分割的重要組成部分，主要表現(xiàn)形式之一是“銀政壁壘”對(duì)于資本跨區(qū)域流動(dòng)的限制，即我國(guó)的城市商業(yè)銀行實(shí)行屬地管理制度，對(duì)于異地放款從來(lái)都是明令禁止的，這樣的金融制度安排進(jìn)一步放大了廣大中小企業(yè)特別是民營(yíng)企業(yè)的融資約束。融資難、融資貴的問(wèn)題一直以來(lái)都是制約中小企業(yè)發(fā)展的重要因素之一。

（二）研究假設(shè)

正如前文所述，生產(chǎn)型增值稅改革為消費(fèi)型增值稅能夠通過(guò)將固定資產(chǎn)價(jià)值中所含有的稅款一次性在銷項(xiàng)稅額中計(jì)算抵扣，因此能夠有效降低企業(yè)進(jìn)行固定資產(chǎn)投資的成本，這也得到了很多研究的實(shí)證驗(yàn)證（Feldstein 和 Flemming，1971；House 和 Shapiro，2008；Zwick 和 Mahon，2017；許偉和陳斌開，2016）。那么，增值稅轉(zhuǎn)型會(huì)對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量產(chǎn)生什么影響呢？本節(jié)將從供給端和需求端兩個(gè)角度展開分析。從供給端來(lái)看，固定資產(chǎn)投資成本的降低能夠激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行設(shè)備升級(jí)改造，推廣應(yīng)用新技術(shù)、新工藝、新設(shè)備等，從而為生產(chǎn)更高質(zhì)量的產(chǎn)品創(chuàng)造了前提條件。對(duì)于很多行業(yè)特別是資本技術(shù)密集型行業(yè)來(lái)說(shuō)，獲得先進(jìn)的生產(chǎn)設(shè)備和提升技術(shù)水平是企業(yè)提高產(chǎn)量、質(zhì)量和生產(chǎn)效率的保證，而投資先進(jìn)的生產(chǎn)設(shè)備的過(guò)程其實(shí)就是資本深化的過(guò)程。當(dāng)然除了更新生產(chǎn)設(shè)備與革新技術(shù)，對(duì)于很多企業(yè)來(lái)說(shuō)，擴(kuò)大研發(fā)投資是提升企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的更重要的手段。而增值稅轉(zhuǎn)型對(duì)激勵(lì)企業(yè)擴(kuò)大研發(fā)投資與提升創(chuàng)新能力的政策效應(yīng)也得到了很多研究的證實(shí)（倪婷婷和王躍堂，2018；劉行和趙健宇，2019； Haufler 等，2014；Gordon 和 Sarada，2018）。綜上，增值稅轉(zhuǎn)型會(huì)通過(guò)降低企業(yè)固定資產(chǎn)投資成本從而激勵(lì)企業(yè)投資先進(jìn)的生產(chǎn)設(shè)備以及擴(kuò)大研發(fā)投資從而提升企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量。從需求端來(lái)看，生產(chǎn)型增值稅轉(zhuǎn)型為消費(fèi)型增值稅一方面能夠促進(jìn)內(nèi)資企業(yè)與外資企業(yè)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)，這是因?yàn)樵谵D(zhuǎn)型前外資企業(yè)購(gòu)進(jìn)設(shè)備類固定資產(chǎn)能夠享受退稅或者免征的優(yōu)惠條件而內(nèi)資企業(yè)則享受不到優(yōu)惠，這樣一種扭曲市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的政策非常不利于內(nèi)資企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模與市場(chǎng)份額的擴(kuò)大。另一方面，在增值稅轉(zhuǎn)型前，由于在出口退稅時(shí)不能抵扣固定資產(chǎn)價(jià)值中所包含的稅款，從而使得采用同樣稅率的國(guó)內(nèi)商品征收的增值稅金額會(huì)比國(guó)外同類商品所負(fù)擔(dān)的增值稅金額高，進(jìn)而不利于提升國(guó)內(nèi)企業(yè)產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。而增值稅轉(zhuǎn)型能夠通過(guò)降低企業(yè)稅負(fù)從而提升企業(yè)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力和有利于國(guó)內(nèi)企業(yè)擴(kuò)大市場(chǎng)份額和生產(chǎn)規(guī)模。企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升和生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大能夠進(jìn)一步通過(guò)緩解融資約束（Beck 和 Demirguc-Kunt，2006；Beck 等，2008）和分散研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)（Karlsson 和 Olsson，1998；Czarnitzki 和 Hottenrott，2011）等效應(yīng)激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)設(shè)備升級(jí)改造和研發(fā)投資，從而提升出口產(chǎn)品質(zhì)量。綜上，無(wú)論是從供給端還是從需求端進(jìn)行分析，增值稅轉(zhuǎn)型改革均能夠通過(guò)資本深化效應(yīng)和研發(fā)效應(yīng)有效提升企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量。基于此，本文提出以下研究假設(shè)：

H1：增值稅轉(zhuǎn)型能夠通過(guò)資本深化效應(yīng)以及研發(fā)效應(yīng)促進(jìn)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升。

前文的分析表明，促進(jìn)企業(yè)加大對(duì)于更新生產(chǎn)設(shè)備的投資以及擴(kuò)大研發(fā)投資是增值稅轉(zhuǎn)型改革影響企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的很重要的渠道，這意味著增值稅轉(zhuǎn)型改革之后企業(yè)會(huì)產(chǎn)生很高的資金需求，同時(shí)也意味著只有當(dāng)企業(yè)的資金需求得到有效滿足時(shí)即在面對(duì)投資成本下降的沖擊時(shí)能夠調(diào)整對(duì)固定資產(chǎn)和研發(fā)的投入，增值稅改革才能更加有效地作用于企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量。但現(xiàn)實(shí)情況是雖然我國(guó)市場(chǎng)化改革取得了斐然的成就，但在新舊體制轉(zhuǎn)軌背景下，地方市場(chǎng)分割活動(dòng)仍然普遍存在。這種地方市場(chǎng)分割活動(dòng)不僅存在于商品市場(chǎng)層面，要素市場(chǎng)分割特別是資本市場(chǎng)分割的程度更加嚴(yán)重（劉志彪和孔令池，2021），這非常不利于資本要素跨區(qū)域自由地流動(dòng)以達(dá)到較為合理的配置狀態(tài)。而資本要素的配置錯(cuò)位與黏性流動(dòng)則會(huì)影響甚至扭曲增值稅轉(zhuǎn)型改革政策對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的優(yōu)化路徑?，F(xiàn)階段，中國(guó)金融體系的發(fā)展仍然不夠健全，一方面企業(yè)債券、股票、風(fēng)險(xiǎn)基金等金融市場(chǎng)發(fā)展嚴(yán)重滯后，另一方面四大國(guó)有銀行以及股份制銀行對(duì)于廣大民營(yíng)企業(yè)和中小企業(yè)提供的支持非常有限（Brandt 和 Li，2003；張杰等，2012）。而在資本市場(chǎng)分割背景下，城商行主要定位服務(wù)于本地經(jīng)濟(jì)，但現(xiàn)實(shí)情況是大多數(shù)城商行位于經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的中心城市，難以對(duì)其他地區(qū)企業(yè)提供信貸支持。在上述背景下，大多數(shù)中國(guó)企業(yè)不得不尋求非正規(guī)金融形式的商業(yè)信用來(lái)進(jìn)行設(shè)備更新投資和研發(fā)投資，從而承擔(dān)了非常高昂的融資成本，進(jìn)而使得增值稅轉(zhuǎn)型改革對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升效應(yīng)打了折扣?；谝陨戏治觯疚奶岢鲆韵卵芯考僭O(shè)：

H2：地區(qū)資本市場(chǎng)分割的存在會(huì)削弱增值稅轉(zhuǎn)型對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)的促進(jìn)效應(yīng)。

三、研究設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)說(shuō)明

（一）計(jì)量模型設(shè)定

漸進(jìn)進(jìn)行的增值稅轉(zhuǎn)型改革政策為本文準(zhǔn)確識(shí)別稅收激勵(lì)對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的效應(yīng)提供了一個(gè)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)。出于模型設(shè)定簡(jiǎn)潔性的考慮，本文只關(guān)注最初被納入增值稅改革范疇的六大行業(yè)。以不同時(shí)間點(diǎn)被納入改革范疇的企業(yè)為研究對(duì)象，建立如下的面板數(shù)據(jù)多期雙重差分計(jì)量模型：

3.調(diào)節(jié)變量

資本市場(chǎng)分割（Seg）。本文參考劉志彪和孔令池（2021）的研究使用價(jià)格法測(cè)算2000-2013年中國(guó)地區(qū)間資本市場(chǎng)分割程度。出于統(tǒng)計(jì)口徑一致性和數(shù)據(jù)連續(xù)性的考慮，選取了三類固定資產(chǎn)進(jìn)行測(cè)度，分別為：建筑安裝工程、設(shè)備工器具購(gòu)置以及其他費(fèi)用。

4.控制變量

企業(yè)層面的控制變量：企業(yè)規(guī)模（Scale），采用企業(yè)的總資產(chǎn)的對(duì)數(shù)進(jìn)行衡量；企業(yè)年齡（Age），采用企業(yè)存續(xù)年限加一的對(duì)數(shù)加以衡量；企業(yè)廣告強(qiáng)度（Adv）：采用企業(yè)的廣告支出與總銷售收入的比值加以度量；企業(yè)補(bǔ)貼強(qiáng)度（Sub），采用企業(yè)的補(bǔ)貼收入與總銷售收入的比值加以度量；企業(yè)利潤(rùn)率（Pro），采用企業(yè)的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)與總銷售收入的比值進(jìn)行測(cè)度。城市層面的控制變量：政府干預(yù)程度（Gov），采用地方政府公共預(yù)算收入與支出之和占GDP的比例衡量；服務(wù)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r（Serv），采用第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比例衡量；人力資本水平（Edu），采用高等學(xué)校在校生人數(shù)占總?cè)丝诘谋壤饬?；研發(fā)投入強(qiáng)度（Sci），采用財(cái)政支出中的科學(xué)技術(shù)支出占比測(cè)度。

（三）數(shù)據(jù)與描述性統(tǒng)計(jì)

本文使用中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)和海關(guān)貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(kù)以及地區(qū)層面的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)測(cè)度相關(guān)變量。鑒于中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)存在樣本錯(cuò)配、變量缺失和變量異常等問(wèn)題，本文參考聶輝華等（2012）提出的方法對(duì)樣本數(shù)據(jù)中的異常值進(jìn)行處理。本文所使用的城市層面的數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》（2001-2014），用于測(cè)度服務(wù)業(yè)發(fā)展水平、政府干預(yù)程度以及人力資本等城市層面的變量。最后本文使用《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中的環(huán)比價(jià)格數(shù)據(jù)來(lái)測(cè)度各地區(qū)的資本市場(chǎng)分割指數(shù)。

中國(guó)在2003年采用了新的行業(yè)代碼分類體系（GB/T 4754-2002），取代了1994年到2002年使用的舊的分類體系（GB/T 4754-1994）。為了在整個(gè)樣本中實(shí)現(xiàn)行業(yè)代碼的一致性，本文使用Brandt等（2012） 提供的行業(yè)代碼對(duì)照表，統(tǒng)一樣本數(shù)據(jù)行業(yè)代碼，并利用其提供的平減指數(shù)對(duì)樣本數(shù)據(jù)中的投入產(chǎn)出變量進(jìn)行平減。在計(jì)算出企業(yè)層面、行業(yè)層面的變量以及企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量之后，參考余淼杰（2011）的方法，將工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)與海關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配合并，再按照地區(qū)與年份匹配城市層面的數(shù)據(jù)。鑒于直轄市與普通城市之間的差異較大，為了保證可比性，將隸屬于直轄市的樣本剔除。主要變量統(tǒng)計(jì)特征如表1所示。

四、實(shí)證分析

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果與分析

表2報(bào)告了基準(zhǔn)回歸結(jié)果。第（1）列僅包含政策虛擬變量（Treat_post）。第（2）列加入了企業(yè)層面的相關(guān)變量。第（3）列又進(jìn)一步加入了城市層面的相關(guān)變量。結(jié)果顯示核心解釋變量的估計(jì)系數(shù)均在1%的置信水平上顯著為正，這說(shuō)明增值稅轉(zhuǎn)型改革確實(shí)能夠有效促進(jìn)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升。具體來(lái)說(shuō)，在樣本考察期內(nèi)增值稅轉(zhuǎn)型改革能夠使企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量平均提升0.0195個(gè)單位，相比樣本企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的中位數(shù)0.544，這一效應(yīng)在經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上也較顯著。

進(jìn)一步地，本文加入資本市場(chǎng)分割（Seg）以及其與核心解釋變量的交互項(xiàng)（Treat_post_seg）以檢驗(yàn)資本市場(chǎng)分割的調(diào)節(jié)效應(yīng)。根據(jù)表2的第（4）～（6）列，資本市場(chǎng)分割與交互項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)均顯著為負(fù)，這說(shuō)明資本市場(chǎng)分割的存在不僅不利于企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升，還會(huì)阻礙增值稅轉(zhuǎn)型改革對(duì)于企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的正向效應(yīng)的發(fā)揮，這與本文的假說(shuō)二一致。

控制變量方面，企業(yè)規(guī)模的系數(shù)在1%的置信水平上顯著為正，這表明企業(yè)規(guī)模越大，出口產(chǎn)品的質(zhì)量越高。這是因?yàn)槠髽I(yè)的規(guī)模越大，越有能力引進(jìn)先進(jìn)的生產(chǎn)設(shè)備和進(jìn)行研究開發(fā)、技術(shù)水平也較為領(lǐng)先，更容易實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，因此更有能力生產(chǎn)高質(zhì)量的產(chǎn)品。企業(yè)利潤(rùn)率的系數(shù)在5%的水平上顯著為正，這表明盈利能力越強(qiáng)的企業(yè)也往往能夠生產(chǎn)高質(zhì)量的產(chǎn)品，這同樣是因?yàn)槔麧?rùn)率高的企業(yè)更有能力進(jìn)行研發(fā)投資、設(shè)備升級(jí)改造，從而出口更高質(zhì)量的產(chǎn)品。地區(qū)服務(wù)業(yè)發(fā)展水平的估計(jì)系數(shù)為正，這可能是因?yàn)榈貐^(qū)服務(wù)業(yè)特別是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展加快了信息流、技術(shù)流和物流的運(yùn)轉(zhuǎn)效率，提升了制造業(yè)的生產(chǎn)效率和創(chuàng)新能力，從而有利于企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升。研發(fā)投入強(qiáng)度的系數(shù)顯著為正，這表明加大對(duì)科學(xué)技術(shù)發(fā)展的支持力度能夠顯著促進(jìn)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升。

（二）平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

使用雙重差分法的一個(gè)重要前提是處理組和對(duì)照組的企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量滿足事前的平行趨勢(shì)假設(shè)。多期DID的平行趨勢(shì)檢驗(yàn)也是通過(guò)事件研究法對(duì)政策的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)在年度之間的動(dòng)態(tài)趨勢(shì)進(jìn)行分解和分析，只是在計(jì)算政策時(shí)點(diǎn)前后期數(shù)的時(shí)候有所不同。根據(jù)以上思想，本文建立如下模型進(jìn)行平行趨勢(shì)檢驗(yàn)。

其中控制變量和固定效應(yīng)的設(shè)置與基準(zhǔn)回歸模型保持一致。β-2、β-3、β-4為增值稅轉(zhuǎn)型前2～4年的效應(yīng)，β0、β1、β2、β3、β4為增值稅轉(zhuǎn)型當(dāng)期及之后四期的效應(yīng)（本文將政策前一期作為基期）。如果i企業(yè)在t-j年被納入了增值稅改革范疇，則虛擬變量Treat_postit-j取值為1，否則取值為0。若基準(zhǔn)回歸滿足平行趨勢(shì)檢驗(yàn)的要求，則政策前期的系數(shù)應(yīng)該無(wú)法通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。

圖1展示了雙重差分模型（7）系數(shù)的估計(jì)值及其95%的置信區(qū)間（橫軸表示年份相對(duì)于政策實(shí)施時(shí)點(diǎn)的前后期數(shù)。縱軸表示政策的動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)?？招膱A表示計(jì)量模型（7）βj的估計(jì)值。虛線表示系數(shù)估計(jì)值95%的置信區(qū)間。）?？梢园l(fā)現(xiàn)政策實(shí)施之前的估計(jì)系數(shù)均顯著為零，這表明在增值稅改革實(shí)施之前，處理組企業(yè)與對(duì)照組企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量不存在顯著差異，這表明本文的基準(zhǔn)回歸模型是滿足事前平行趨勢(shì)假設(shè)的。進(jìn)一步觀察政策實(shí)施之后的估計(jì)系數(shù)及其置信區(qū)間可以對(duì)增值稅改革的企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量效應(yīng)進(jìn)行動(dòng)態(tài)分析。具體來(lái)說(shuō)，增值稅改革確實(shí)促進(jìn)了中國(guó)制造業(yè)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升，并且這種促進(jìn)效應(yīng)在政策實(shí)施之后呈現(xiàn)出一種增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

基準(zhǔn)回歸結(jié)果表明增值稅轉(zhuǎn)型改革有助于企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升，但資本市場(chǎng)分割的存在卻不利于這種促進(jìn)效應(yīng)的發(fā)揮。為了進(jìn)一步提升研究結(jié)果的準(zhǔn)確性，本文從以下幾個(gè)方面進(jìn)行實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

1.替換被解釋變量

本文的基準(zhǔn)回歸是使用企業(yè)出口產(chǎn)品份額作為權(quán)重的加權(quán)平均產(chǎn)品質(zhì)量作為被解釋變量，這樣的測(cè)度方法能夠更準(zhǔn)確地將產(chǎn)品層面的質(zhì)量加總到企業(yè)層面。為了進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，本節(jié)使用企業(yè)層面的算術(shù)平均產(chǎn)品質(zhì)量以及企業(yè)層面的加權(quán)平均產(chǎn)品價(jià)格作為企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的代理變量進(jìn)行回歸?；貧w結(jié)果報(bào)告在表3。根據(jù)表3，無(wú)論是使用算術(shù)平均產(chǎn)品質(zhì)量還是產(chǎn)品價(jià)格作為被解釋變量，增值稅轉(zhuǎn)型變量的估計(jì)系數(shù)始終在1%的水平上顯著為正，而交互項(xiàng)的系數(shù)則顯著為負(fù)，這初步表明了本文基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

2.剔除其他因素的混雜效應(yīng)

利用雙重差分估計(jì)準(zhǔn)確識(shí)別因果關(guān)系還面臨一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題：同期實(shí)施的其他政策如果對(duì)處理組企業(yè)和對(duì)照組企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量產(chǎn)生異質(zhì)性的影響，就會(huì)使本文的基準(zhǔn)回歸結(jié)果出現(xiàn)偏誤。因此，為了準(zhǔn)確識(shí)別增值稅改革對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響，本文需要控制其他政策事件對(duì)結(jié)果變量的影響。

2003年，國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)的成立，推動(dòng)國(guó)有企業(yè)改革進(jìn)入完善國(guó)有資產(chǎn)管理體制的新階段。因不同地區(qū)不同行業(yè)國(guó)有企業(yè)發(fā)展情況差異性較大，國(guó)有企業(yè)改革勢(shì)必會(huì)對(duì)結(jié)果變量產(chǎn)生一個(gè)地區(qū)-行業(yè)層面的沖擊。為了控制國(guó)有企業(yè)改革這一政策事件對(duì)結(jié)果變量的影響，本文按照國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類中的三位碼行業(yè)計(jì)算了國(guó)有企業(yè)產(chǎn)值份額SOE，以及政策虛擬變量post2，并將其交互項(xiàng)加入到基準(zhǔn)模型中。

2004年以來(lái)，中國(guó)開啟了大規(guī)模建設(shè)高速鐵路的時(shí)代。短短十幾年中國(guó)實(shí)現(xiàn)了從步入高鐵時(shí)代到引領(lǐng)世界高鐵發(fā)展的跨越。高速鐵路的大規(guī)模建設(shè)在很大程度上加深了地區(qū)間的開放程度，帶來(lái)了要素資源的快速流通（王雨飛和倪鵬飛，2016），也在很大程度上促進(jìn)了企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升（祝樹金和李思敏，2020），因此控制高鐵開通對(duì)結(jié)果變量的影響也是準(zhǔn)確識(shí)別增值稅轉(zhuǎn)型政策效應(yīng)的關(guān)鍵所在。為此本文在模型中加入了標(biāo)識(shí)高鐵開通的虛擬變量（Train）。根據(jù)表4的估計(jì)結(jié)果，在控制了上述兩項(xiàng)政策事件的影響效應(yīng)后，核心解釋變量（Treat_post）的估計(jì)系數(shù)依然顯著為正，交互項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)依然顯著為負(fù)，這表明本文基準(zhǔn)回歸得到的結(jié)果并不受到國(guó)有企業(yè)改革和高鐵開通的驅(qū)動(dòng)，從而進(jìn)一步驗(yàn)證了本文基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。此外，諸如2001年年底中國(guó)加入WTO以及2005年世貿(mào)組織取消《紡織品和服裝協(xié)議》以及《多纖維協(xié)議》等政策沖擊也會(huì)對(duì)我國(guó)的出口動(dòng)態(tài)產(chǎn)生重要影響，但其主要是發(fā)生在行業(yè)層面，在基準(zhǔn)回歸中已通過(guò)加入行業(yè)-年份聯(lián)合固定效應(yīng)對(duì)上述影響進(jìn)行控制。

3.剔除部分樣本

（1）去除省會(huì)城市樣本。為了促進(jìn)本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展，很多省份相繼推出強(qiáng)省會(huì)戰(zhàn)略，主張集中資源優(yōu)先發(fā)展省會(huì)城市，在建設(shè)用地供給、項(xiàng)目投資、政策等方面向省會(huì)城市傾斜，從而造成了省會(huì)城市和普通城市發(fā)展條件的巨大差異，進(jìn)而導(dǎo)致位于省會(huì)城市和普通城市的企業(yè)也會(huì)面臨異質(zhì)性的發(fā)展環(huán)境。因此剔除省會(huì)城市樣本能夠更清晰地識(shí)別增值稅轉(zhuǎn)型對(duì)于企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升效應(yīng)以及資本市場(chǎng)分割的調(diào)節(jié)效應(yīng)。根據(jù)表（5）中的第（1）列和第（2）列，在剔除省會(huì)城市樣本后，核心解釋變量（Treat_post）的估計(jì)系數(shù)依然顯著為正，而交互項(xiàng)的系數(shù)依然顯著為負(fù)，這表明基準(zhǔn)回歸的結(jié)果并不是由省會(huì)城市和普通城市的差異所驅(qū)動(dòng)的。

（2）去除極端值樣本。極端值的存在也會(huì)對(duì)回歸結(jié)果造成偏誤。如果處理組企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量由于數(shù)據(jù)問(wèn)題出現(xiàn)測(cè)量誤差，則會(huì)在一定程度上混淆本文所關(guān)注的增值稅轉(zhuǎn)型改革的政策效應(yīng)，因此本文對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量?jī)啥诉M(jìn)行了 1%和5%水平下的截尾處理以排除由于極端值的存在對(duì)估計(jì)結(jié)果造成的偏誤。根據(jù)表5的第（3）～（6）列，在去除了極端值樣本后，核心解釋變量（Treat_post）的估計(jì)系數(shù)依然顯著為正，但其大小相比基準(zhǔn)回歸結(jié)果顯著降低，這說(shuō)明極端值的存在使得增值稅轉(zhuǎn)型對(duì)于企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升效應(yīng)被高估。另外在剔除極端值樣本后，交互項(xiàng)的系數(shù)依然顯著為負(fù)，這進(jìn)一步驗(yàn)證了基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

4.更換估計(jì)策略

本文在基準(zhǔn)回歸中利用2000-2013年的樣本進(jìn)行了多期DID估計(jì)。作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)，本節(jié)以2004年進(jìn)行增值稅轉(zhuǎn)型的東北三省為研究對(duì)象，使用2000—2006年的樣本進(jìn)行單期DID估計(jì)來(lái)評(píng)估政策效應(yīng)?；貧w結(jié)果報(bào)告在表6中第（1）～（3）列。根據(jù)回歸結(jié)果，在單期DID估計(jì)的情況下，核心解釋變量（Treat_post）的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，并且其大小相比基準(zhǔn)回歸明顯增大，這表明增值稅轉(zhuǎn)型對(duì)東北地區(qū)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升效應(yīng)要明顯大于全國(guó)層面的平均效應(yīng)。此外交互項(xiàng)的系數(shù)仍然顯著為負(fù)，說(shuō)明在只考慮東三省增值稅轉(zhuǎn)型的情況下，地區(qū)資本市場(chǎng)分割仍然對(duì)于增值稅轉(zhuǎn)型對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的促進(jìn)效應(yīng)產(chǎn)生抑制作用。盡管使用單期DID估計(jì)能夠較清晰地分析增值稅改革的政策效應(yīng)，但也要面臨東北地區(qū)和其他地區(qū)在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及市場(chǎng)自由化程度等方面的差異。如果這些因素對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量產(chǎn)生影響，就會(huì)混淆單期DID的估計(jì)結(jié)果，即核心解釋變量的估計(jì)系數(shù)顯著為正也可能是不同地區(qū)在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及市場(chǎng)自由度等方面的差異所致，而不單單是本文所關(guān)注的稅收激勵(lì)的政策效應(yīng)。為了進(jìn)一步準(zhǔn)確地考察增值稅轉(zhuǎn)型對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的促進(jìn)效應(yīng)，本文參考劉玉海等（2020）的方法，從原對(duì)照組選擇山東省相關(guān)企業(yè)作為新對(duì)照組，從原處理組選擇遼寧省試點(diǎn)企業(yè)作為新處理組進(jìn)行回歸，原因在于這兩個(gè)省份地理位置相鄰，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也比較相似，能夠減弱地區(qū)差異造成的混淆效應(yīng)。根據(jù)表6的第（4）～（6）列，在使用新處理組和新對(duì)照組樣本進(jìn)行回歸時(shí)，核心解釋變量的系數(shù)仍然顯著為正，這進(jìn)一步驗(yàn)證了本文的假說(shuō)一。此外，交互項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)此時(shí)為負(fù)但不顯著，這可能是因?yàn)榇藭r(shí)納入分析的地區(qū)有限，通過(guò)OLS方法無(wú)法得到對(duì)資本市場(chǎng)分割的效應(yīng)的準(zhǔn)確估計(jì)。

5.安慰劑檢驗(yàn)

安慰劑檢驗(yàn)?zāi)軌蜻M(jìn)一步驗(yàn)證處理組企業(yè)和對(duì)照組企業(yè)事前的平行趨勢(shì)假設(shè)以及排除相關(guān)政策的混雜效應(yīng)，保證基準(zhǔn)回歸結(jié)果的準(zhǔn)確性。為了進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)，本文為每一個(gè)地區(qū)隨機(jī)選擇某個(gè)年份作為虛擬的政策發(fā)生節(jié)點(diǎn)，然后進(jìn)行DID估計(jì)，最后將這一步驟重復(fù)500次，并提取核心解釋變量的估計(jì)系數(shù)繪制核密度圖。如圖2所示，安慰劑檢驗(yàn)的結(jié)果表明在隨機(jī)選擇政策發(fā)生節(jié)點(diǎn)時(shí)，核心解釋變量的估計(jì)系數(shù)均集中在0附近，這進(jìn)一步表明本文基準(zhǔn)回歸結(jié)果能夠反映增值稅轉(zhuǎn)型對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升效應(yīng)。

五、影響機(jī)制與異質(zhì)性分析

（一）影響機(jī)制檢驗(yàn)

前文對(duì)增值稅轉(zhuǎn)型、資本市場(chǎng)分割與企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量之間的關(guān)系進(jìn)行了較為細(xì)致的考察，發(fā)現(xiàn)增值稅轉(zhuǎn)型能夠顯著提升企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量，而資本市場(chǎng)分割則發(fā)揮了負(fù)向的調(diào)節(jié)效應(yīng)。那么很自然的就會(huì)去考慮增值稅轉(zhuǎn)型究竟是怎樣影響企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的以及資本市場(chǎng)分割是如何發(fā)揮調(diào)節(jié)效應(yīng)的。根據(jù)前文的理論機(jī)制分析，增值稅轉(zhuǎn)型能夠通過(guò)資本深化效應(yīng)和研發(fā)效應(yīng)促進(jìn)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升，而資本市場(chǎng)分割主要是通過(guò)融資約束效應(yīng)阻礙上述渠道的順暢運(yùn)行。為了更加準(zhǔn)確地對(duì)增值稅轉(zhuǎn)型提升企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的作用機(jī)制和資本市場(chǎng)分割的調(diào)節(jié)效應(yīng)進(jìn)行分析，本部分利用相關(guān)模型進(jìn)行實(shí)證分析。

本文參考已有研究采用企業(yè)固定資產(chǎn)總值與雇傭人數(shù)的比值的對(duì)數(shù)來(lái)測(cè)度企業(yè)的資本深化程度（lnCI）。按照前文的理論分析，增值稅轉(zhuǎn)型會(huì)激勵(lì)企業(yè)更新改造生產(chǎn)設(shè)備，進(jìn)而提升資本深化程度。為考察增值稅轉(zhuǎn)型的研發(fā)效應(yīng)，本文采用企業(yè)每年的研發(fā)支出與銷售額的比值的對(duì)數(shù)（考慮到大部分企業(yè)的研發(fā)費(fèi)用為零，本文對(duì)企業(yè)每年的研發(fā)支出加1再取對(duì)數(shù)。）來(lái)測(cè)度企業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度（lnRD）。

關(guān)于影響機(jī)制的檢驗(yàn)，本文參考相關(guān)文獻(xiàn)采用如下檢驗(yàn)思路：首先檢驗(yàn)核心解釋變量是否作用于中間變量，然后通過(guò)引入中間變量與核心變量的交叉項(xiàng)檢驗(yàn)核心解釋變量的作用機(jī)制（馬述忠和張洪勝，2017；邵朝對(duì)和蘇丹妮，2019）。另外，本文采用分樣本回歸來(lái)間接驗(yàn)證資本市場(chǎng)分割是通過(guò)阻礙上述渠道的順暢運(yùn)行來(lái)發(fā)揮調(diào)節(jié)效應(yīng)的。為了檢驗(yàn)增值稅轉(zhuǎn)型能否通過(guò)資本深化效應(yīng)和研發(fā)效應(yīng)提升企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量，首先利用如下模型檢驗(yàn)增值稅轉(zhuǎn)型是否提高了企業(yè)的資本深化程度以及研發(fā)支出。

lnCIijkt=β0+β1Treat_postit+γX+ωi+ηt+μjt+εijkt（8）

lnRDijkt=β0+β1Treat_postit+γX+ωi+ηt+μjt+εijkt（9）

其中被解釋變量lnCI為企業(yè)資本深化程度；被解釋變量lnRD為企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度；其余部分與基準(zhǔn)模型設(shè)定相同。接著第二步采用如下計(jì)量模型驗(yàn)證增值稅轉(zhuǎn)型通過(guò)促進(jìn)企業(yè)資本深化和研發(fā)對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量的作用機(jī)制。

Qualityijkt=β0+β1Treat_postit×lnCIijkt+β2lnCIijkt+γX+ωi+ηt+μjt+εijkt（10）

Qualityijkt=β0+β1Treat_postit×lnRDijkt+β2lnRDijkt+γX+ωi+ηt+μjt+εijkt（11）

其中，Treat_post×lnCI和Treat_post×lnRD分別表示增值稅轉(zhuǎn)型與資本深化程度和企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度的交互項(xiàng)。控制變量以及固定效應(yīng)的設(shè)定與基準(zhǔn)模型保持一致。估計(jì)結(jié)果報(bào)告在表7和表8中。根據(jù)表7的第（1）列，當(dāng)對(duì)企業(yè)資本深化程度回歸時(shí)，核心解釋變量的估計(jì)系數(shù)顯著為正，這表明增值稅轉(zhuǎn)型能夠有效激勵(lì)企業(yè)更新改造生產(chǎn)設(shè)備以加深資本深化程度。第（2）列的結(jié)果顯示企業(yè)資本深化程度以及交互項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)都顯著為正，結(jié)合第（1）列的結(jié)果表明增值稅轉(zhuǎn)型確實(shí)通過(guò)加深企業(yè)資本深化程度促進(jìn)了企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升。本節(jié)利用分樣本回歸來(lái)檢驗(yàn)資本市場(chǎng)分割的調(diào)節(jié)效應(yīng)。具體來(lái)說(shuō)，利用期初即2000年地區(qū)資本市場(chǎng)分割的中位數(shù)將全樣本劃分為資本市場(chǎng)分割程度較低和較高兩個(gè)子樣本，回歸結(jié)果報(bào)告在表7的第（3）～（6）列。第（3）列和第（5）列的結(jié)果顯示相對(duì)資本市場(chǎng)分割程度較高的樣本，對(duì)資本市場(chǎng)分割程度較低的子樣本進(jìn)行回歸時(shí)，核心解釋變量的估計(jì)系數(shù)較大，也更為顯著，這表明在資本市場(chǎng)分割程度較低的地區(qū)增值稅轉(zhuǎn)型更能促進(jìn)企業(yè)提升資本深化的程度。

對(duì)增值稅轉(zhuǎn)型通過(guò)研發(fā)促進(jìn)效應(yīng)提升企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的機(jī)制的估計(jì)結(jié)果報(bào)告見表8，其分析過(guò)程與上述分析過(guò)程類似。但不同的是，根據(jù)表8的第（3）列和第（5）列，對(duì)資本市場(chǎng)分割程度較高的和較低的子樣本進(jìn)行回歸時(shí)，核心解釋變量的估計(jì)系數(shù)沒有顯著差別，這表明資本市場(chǎng)分割程度的高低對(duì)增值稅轉(zhuǎn)型對(duì)企業(yè)的研發(fā)促進(jìn)效應(yīng)的影響不大。

（二）異質(zhì)性分析

前文從總體層面分析了增值稅改革對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響，而不同行業(yè)之間、同一行業(yè)不同企業(yè)之間都存在著顯著的差異，那么具有不同特征的企業(yè)是否會(huì)對(duì)增值稅轉(zhuǎn)型產(chǎn)生不一樣的反應(yīng)也是一個(gè)值得研究的問(wèn)題。為此，接下來(lái)本文從企業(yè)層面和行業(yè)層面考察了增值稅改革對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量影響的異質(zhì)性。

1.企業(yè)層面的異質(zhì)性

（1）不同所有制企業(yè)。在所有制方面，本節(jié)主要考察增值稅轉(zhuǎn)型、資本市場(chǎng)分割對(duì)私營(yíng)企業(yè)、國(guó)有或集體企業(yè)、中外合資企業(yè)以及外商獨(dú)資企業(yè)的異質(zhì)性影響。為此本文對(duì)上述三類企業(yè)進(jìn)行分樣本回歸，回歸結(jié)果報(bào)告如表9第（1）～（3）列所示。根據(jù)回歸結(jié)果，增值稅轉(zhuǎn)型對(duì)國(guó)有或集體企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量的促進(jìn)效應(yīng)更加明顯，這可能是因?yàn)閲?guó)有企業(yè)更多的是分布在資本密集度較高的行業(yè)中，對(duì)固定資產(chǎn)投資的需求相對(duì)較高，因此增值稅改革通過(guò)降低固定資產(chǎn)投資成本能夠更加顯著地影響國(guó)有企業(yè)。增值稅改革對(duì)中外合資企業(yè)和外商獨(dú)資企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量無(wú)明顯促進(jìn)作用，這是因?yàn)樵谠鲋刀愞D(zhuǎn)型前，按照有關(guān)規(guī)定，內(nèi)資企業(yè)購(gòu)進(jìn)固定資產(chǎn)不允許抵扣，但外資企業(yè)購(gòu)進(jìn)設(shè)備類固定資產(chǎn)可享受退稅或免征的優(yōu)惠條件，因此增值稅轉(zhuǎn)型對(duì)外資企業(yè)的影響事實(shí)上是非常微弱的。此外，根據(jù)表9中的第（2）列，當(dāng)對(duì)國(guó)有或集體企業(yè)子樣本進(jìn)行回歸時(shí)，交互項(xiàng)的系數(shù)不顯著，這說(shuō)明地區(qū)資本市場(chǎng)分割不會(huì)對(duì)增值稅改革對(duì)于國(guó)有或集體企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升效應(yīng)產(chǎn)生顯著的抑制作用，這主要是因?yàn)榈貐^(qū)資本市場(chǎng)分割的本質(zhì)是通過(guò)行政力量影響資本的配置，這使得本地國(guó)有企業(yè)更易獲取到銀行信貸，其進(jìn)入正規(guī)金融服務(wù)市場(chǎng)的門檻較低，因此地區(qū)資本市場(chǎng)分割對(duì)于國(guó)有或集體企業(yè)的投資不會(huì)產(chǎn)生明顯的阻礙效應(yīng)。

（2）不同貿(mào)易方式出口企業(yè)。加工貿(mào)易企業(yè)與一般貿(mào)易企業(yè)不僅在貿(mào)易方式上有所區(qū)別，在繳稅方式上也有很大的不同：加工貿(mào)易企業(yè)相比一般貿(mào)易企業(yè)，其向國(guó)外采購(gòu)的原物料處于保稅狀態(tài)，即加工貿(mào)易企業(yè)理論上不受增值稅改革的影響。而一般貿(mào)易企業(yè)在進(jìn)口時(shí)需要繳納關(guān)稅、海關(guān)代征的增值稅等，因此會(huì)受到增值稅改革的影響。為了分析增值稅改革對(duì)這兩類企業(yè)的異質(zhì)性影響，本文分別對(duì)一般貿(mào)易企業(yè)樣本和加工貿(mào)易企業(yè)樣本進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果報(bào)告如表9第（4）、（5）列所示。根據(jù)回歸結(jié)果，當(dāng)對(duì)一般貿(mào)易企業(yè)子樣本進(jìn)行回歸時(shí)，核心解釋變量（Treat_post）的估計(jì)系數(shù)在1%置信水平上顯著為正，而當(dāng)對(duì)加工貿(mào)易企業(yè)子樣本進(jìn)行回歸時(shí)，核心解釋變量的估計(jì)系數(shù)并不顯著，表明增值稅改革并未對(duì)加工貿(mào)易企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量產(chǎn)生顯著影響，這與前面的理論分析結(jié)果一致。

（3）不同生命周期階段的企業(yè)。生命周期理論指出，企業(yè)在不同的發(fā)展階段其規(guī)模、盈利性、成長(zhǎng)性、投融資策略、研發(fā)創(chuàng)新意愿等方面明顯不同（Mueller，1972；Agarwal和 Gort，2002）。成長(zhǎng)期企業(yè)相對(duì)于成熟期或者衰退期的企業(yè)來(lái)說(shuō)，其面臨較強(qiáng)的融資約束，而且其固定資產(chǎn)建設(shè)有待完成，因此成長(zhǎng)期企業(yè)有較強(qiáng)的研發(fā)與投資意愿。根據(jù)以上分析可以預(yù)期，增值稅轉(zhuǎn)型引致的降低研發(fā)與投資成本的效應(yīng)會(huì)對(duì)成長(zhǎng)期企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量產(chǎn)生更加顯著的影響。為了對(duì)處于不同生命周期階段的企業(yè)做異質(zhì)性分析，本文在二位碼行業(yè)層面識(shí)別了成長(zhǎng)期企業(yè)與成熟期或衰退期企業(yè)（在二位碼行業(yè)層面計(jì)算企業(yè)年齡的中位數(shù)，年齡低于中位數(shù)的企業(yè)劃分為成長(zhǎng)期企業(yè)，年齡高于中位數(shù)的企業(yè)劃分為成熟期或衰退期企業(yè)。），并進(jìn)行了分樣本回歸。回歸結(jié)果報(bào)告如表10所示。對(duì)比表10的第（3）列和第（6）列，對(duì)成長(zhǎng)期企業(yè)樣本回歸時(shí)核心解釋變量（Treat_post）的估計(jì)系數(shù)不僅在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上較為顯著，而且系數(shù)相對(duì)較大，表明增值稅改革對(duì)于成長(zhǎng)期企業(yè)有更強(qiáng)的激勵(lì)效應(yīng)，這與上述理論分析結(jié)果一致。此外，在對(duì)成長(zhǎng)期企業(yè)回歸時(shí)，交互項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)，而對(duì)成長(zhǎng)期企業(yè)或衰退期企業(yè)進(jìn)行回歸時(shí)，交互項(xiàng)系數(shù)不顯著，這是因?yàn)槌砷L(zhǎng)期企業(yè)往往存在更多的資金需求，因此受到資本市場(chǎng)分割的負(fù)向影響要更加顯著。

2.行業(yè)層面的異質(zhì)性分析

（1）不同技術(shù)水平的行業(yè)。聯(lián)合國(guó)工業(yè)發(fā)展組織在2002—2003年度世界工業(yè)發(fā)展報(bào)告中，按照技術(shù)密集度的高低，將制造業(yè)分為資源型制成品、低技術(shù)制成品、中技術(shù)制成品和高技術(shù)制成品。本文將資源制成品行業(yè)并入到低技術(shù)行業(yè)中，然后對(duì)低技術(shù)行業(yè)、中技術(shù)行業(yè)和高技術(shù)行業(yè)進(jìn)行分樣本回歸?；貧w結(jié)果報(bào)告如表11第（1）～（3）列所示。根據(jù)回歸結(jié)果，增值稅改革對(duì)中技術(shù)行業(yè)內(nèi)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升效應(yīng)最為顯著，其估計(jì)系數(shù)在1%的水平上顯著為正，但交互項(xiàng)的系數(shù)不顯著，這表明對(duì)于中等技術(shù)行業(yè)內(nèi)的企業(yè)來(lái)說(shuō)，資本市場(chǎng)分割的調(diào)節(jié)效應(yīng)較為微弱，這也從側(cè)面反映了在樣本考察期內(nèi)中技術(shù)行業(yè)內(nèi)的企業(yè)對(duì)于異地資本的需求相對(duì)較低。最后根據(jù)第（3）列可以看出，增值稅改革對(duì)高技術(shù)行業(yè)的估計(jì)系數(shù)不顯著，而交互項(xiàng)的系數(shù)顯著為負(fù)，這是因?yàn)閷?duì)于高技術(shù)行業(yè)企業(yè)來(lái)說(shuō)，其出口產(chǎn)品的質(zhì)量水平在很大程度上取決于外部融資的難易以及世界前沿技術(shù)水平的高低，受其他因素的影響相對(duì)較小。

（2）不同市場(chǎng)集中度的行業(yè)。本文第二部分的理論分析表明，增值稅轉(zhuǎn)型會(huì)通過(guò)降低企業(yè)的投資成本來(lái)促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行固定資產(chǎn)投資。在基準(zhǔn)回歸中，出于簡(jiǎn)化模型的考慮，并沒有將企業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力異質(zhì)性考慮在內(nèi)。事實(shí)上，如果企業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力較強(qiáng)，在生產(chǎn)要素成本變動(dòng)時(shí)，企業(yè)更多的選擇是調(diào)整產(chǎn)品的價(jià)格而不是對(duì)要素的投入結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整。因此可以預(yù)期對(duì)于位于市場(chǎng)集中度較高的行業(yè)內(nèi)的企業(yè)來(lái)說(shuō)，增值稅轉(zhuǎn)型以及資本市場(chǎng)分割對(duì)其出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響會(huì)相對(duì)較小，因?yàn)檫@類企業(yè)可以相對(duì)容易地將成本的變動(dòng)轉(zhuǎn)移給消費(fèi)者。為了對(duì)不同市場(chǎng)集中度的行業(yè)做異質(zhì)性分析，本文計(jì)算了三位碼行業(yè)層面的赫芬達(dá)爾指數(shù)來(lái)測(cè)度行業(yè)的市場(chǎng)集中度。赫芬達(dá)爾指數(shù)越大，表明該行業(yè)市場(chǎng)集中程度越高，企業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力也越大，并根據(jù)中位數(shù)將全樣本分成了高市場(chǎng)集中度與低市場(chǎng)集中度兩個(gè)組然后進(jìn)行分樣本回歸。回歸結(jié)果報(bào)告如表11第（4）列和第（5）列所示。結(jié)果顯示對(duì)市場(chǎng)集中度較高的行業(yè)進(jìn)行回歸時(shí)，核心解釋變量（Treat_post）以及交互項(xiàng)均不顯著，而對(duì)市場(chǎng)集中度較低的行業(yè)進(jìn)行回歸時(shí)，核心解釋變量的估計(jì)系數(shù)在1%的水平上顯著為正，而交互項(xiàng)的系數(shù)在10%的水平上顯著為負(fù)，表明增值稅轉(zhuǎn)型和資本市場(chǎng)分割對(duì)于市場(chǎng)勢(shì)力較弱的企業(yè)影響會(huì)更加顯著，這與上述理論分析結(jié)果一致。

（3）不同融資約束程度的行業(yè)。理論分析部分表明新的增值稅政策允許企業(yè)將購(gòu)進(jìn)固定資產(chǎn)所含的進(jìn)項(xiàng)稅納入增值稅抵扣鏈條，這在很大程度上增加了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量，從而緩解了企業(yè)面臨的融資約束水平。因此本文預(yù)測(cè)增值稅轉(zhuǎn)型會(huì)對(duì)外部融資需求較高的行業(yè)產(chǎn)生更大的影響。為了對(duì)上述預(yù)測(cè)進(jìn)行驗(yàn)證，本文參考劉玉海等（2020）的研究構(gòu)建了標(biāo)識(shí)二位碼行業(yè)外部融資依賴程度高低的虛擬變量Fin，如果行業(yè)融資依賴程度較高則虛擬變量取值為1，否則取值為0，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了虛擬變量Fin與核心解釋變量的交互項(xiàng)（Fin_treat_post）。回歸結(jié)果報(bào)告如表11第（6）列所示。根據(jù)回歸結(jié)果，交互項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)在1%的水平上顯著為正，說(shuō)明增值稅轉(zhuǎn)型對(duì)于融資依賴程度高的行業(yè)內(nèi)的企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量的促進(jìn)效應(yīng)要更加顯著，這與上述理論分析結(jié)果一致。

六、結(jié)論與政策建議

在國(guó)內(nèi)要素成本上升、新興發(fā)展中國(guó)家在全球范圍內(nèi)對(duì)我國(guó)制造業(yè)出口產(chǎn)生巨大沖擊的背景下，謀求高質(zhì)量產(chǎn)品的出口能夠?yàn)槲覈?guó)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步發(fā)展注入新動(dòng)能。減稅降費(fèi)政策作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨需求收縮、供給沖擊、預(yù)期轉(zhuǎn)弱三重壓力時(shí)有效的“減壓閥”，其與企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的關(guān)系更是值得關(guān)注的問(wèn)題。本文基于2000-2013年中國(guó)工業(yè)企業(yè)庫(kù)和海關(guān)庫(kù)的匹配數(shù)據(jù)，采用多時(shí)點(diǎn)雙重差分模型，考察增值稅轉(zhuǎn)型對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)的影響和資本市場(chǎng)分割的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

研究表明，增值稅轉(zhuǎn)型帶來(lái)的稅收激勵(lì)效應(yīng)能夠有效促進(jìn)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升，但這一積極影響會(huì)在一定程度上被資本市場(chǎng)分割所削弱。該結(jié)論經(jīng)過(guò)替換被解釋變量、排除混雜效應(yīng)、剔除部分樣本以及更換估計(jì)策略等一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)后仍然成立。影響機(jī)制分析發(fā)現(xiàn)增值稅轉(zhuǎn)型可以通過(guò)促進(jìn)企業(yè)投資先進(jìn)設(shè)備和擴(kuò)大研發(fā)投資提升出口產(chǎn)品質(zhì)量，而資本市場(chǎng)分割的存在主要是不利于增值稅轉(zhuǎn)型對(duì)企業(yè)的投資先進(jìn)設(shè)備效應(yīng)的發(fā)揮。區(qū)分所有制類型的異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)增值稅改革對(duì)國(guó)有或集體企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量的促進(jìn)效應(yīng)要更加明顯，并且地區(qū)資本市場(chǎng)分割不會(huì)對(duì)增值稅改革對(duì)于國(guó)有或集體企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升效應(yīng)產(chǎn)生顯著的抑制作用。區(qū)分貿(mào)易類型的異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)增值稅改革只能對(duì)一般貿(mào)易類型的企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量的升級(jí)產(chǎn)生顯著促進(jìn)效應(yīng)。區(qū)分生命周期類型的異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)增值稅改革對(duì)于處于成長(zhǎng)期的企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升效應(yīng)較為明顯。分行業(yè)技術(shù)類型的異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)增值稅改革對(duì)中技術(shù)行業(yè)內(nèi)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升效應(yīng)最為顯著。分行業(yè)融資約束程度的異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)增值稅改革更能夠促進(jìn)外部融資約束水平較高的行業(yè)內(nèi)的企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量提升。分行業(yè)市場(chǎng)集中度的異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)增值稅改革以及資本市場(chǎng)分割只會(huì)對(duì)市場(chǎng)集中度低的行業(yè)內(nèi)的企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量產(chǎn)生顯著影響。

本文的研究對(duì)于利用減稅政策和構(gòu)建統(tǒng)一開放的資本要素市場(chǎng)以激發(fā)經(jīng)濟(jì)主體活力提供了有益的啟示。第一，要進(jìn)一步深化增值稅改革，擴(kuò)大減稅降費(fèi)規(guī)模。本文的研究表明增值稅轉(zhuǎn)型帶來(lái)的稅收激勵(lì)能夠有效促進(jìn)企業(yè)投資先進(jìn)生產(chǎn)設(shè)備和擴(kuò)大研發(fā)投資從而提升出口產(chǎn)品質(zhì)量，進(jìn)而有助于提高我國(guó)企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力和貿(mào)易獲利能力，特別是近年來(lái)中美貿(mào)易戰(zhàn)以及新冠肺炎疫情等各種不利因素互相疊加對(duì)我國(guó)的對(duì)外貿(mào)易造成了巨大沖擊。在上述背景下，政府可以考慮進(jìn)一步深化增值稅改革，比如著力推動(dòng)增值稅簡(jiǎn)易計(jì)稅方法向一般計(jì)稅方法轉(zhuǎn)變、逐步完善增值稅抵扣鏈條、擴(kuò)大出口服務(wù)免稅和零稅率適用范圍等，以最大程度地發(fā)揮增值稅改革的激勵(lì)效應(yīng)，推動(dòng)中國(guó)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。第二，從提高全社會(huì)資本要素配置公平性的角度出發(fā)，優(yōu)化地區(qū)金融生態(tài)環(huán)境，逐步破除資本要素跨地區(qū)、跨部門流動(dòng)的障礙，建立一個(gè)統(tǒng)一開放的資本要素市場(chǎng)。特別是要破除民企融資歧視，加大資本市場(chǎng)對(duì)于民營(yíng)企業(yè)和中小企業(yè)的服務(wù)，完善銀行風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)體系，支持民企信用融資，以更好地保障增值稅轉(zhuǎn)型的出口產(chǎn)品質(zhì)量促進(jìn)效應(yīng)的發(fā)揮。

參考文獻(xiàn)：

［1]鄧悅、蔣琬儀，2022：《智能化轉(zhuǎn)型何以激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新？——基于制造業(yè)勞動(dòng)力多樣性的解釋》，《改革》第9期。

［2]范子英、周小昶，2022：《財(cái)政激勵(lì)、市場(chǎng)一體化與企業(yè)跨地區(qū)投資——基于所得稅分享改革的研究》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》第2期。

［3]高波、袁徽文，2022：《雙循環(huán)格局下數(shù)字經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)消費(fèi)升級(jí)的機(jī)制和路徑》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》第2期。

［4]賈俊雪，2014：《稅收激勵(lì)、企業(yè)有效平均稅率與企業(yè)進(jìn)入》，《經(jīng)濟(jì)研究》第7期。

［5]孔祥貞、覃彬雍、劉梓軒，2020：《融資約束與中國(guó)制造業(yè)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)》，《世界經(jīng)濟(jì)研究》第4期。

［6]李長(zhǎng)青、彭馨，2021：《稅收競(jìng)爭(zhēng)影響出口產(chǎn)品質(zhì)量的效應(yīng)與路徑分析》，《科研管理》第9期。

［7]劉行、趙健宇，2019：《稅收激勵(lì)與企業(yè)創(chuàng)新——基于增值稅轉(zhuǎn)型改革的“準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)”》，《會(huì)計(jì)研究》第9期。

［8]劉玉海、廖賽男、張麗，2020：《稅收激勵(lì)與企業(yè)出口國(guó)內(nèi)附加值率》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》第9期。

［9]劉志彪、孔令池，2021：《從分割走向整合：推進(jìn)國(guó)內(nèi)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)的阻力與對(duì)策》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》第8期。

［10］ 盧盛峰、董如玉、葉初升，2021：《“一帶一路”倡議促進(jìn)了中國(guó)高質(zhì)量出口嗎——來(lái)自微觀企業(yè)的證據(jù)》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》第3期。

［11］ 呂越、盛斌、呂云龍，2018：《中國(guó)的市場(chǎng)分割會(huì)導(dǎo)致企業(yè)出口國(guó)內(nèi)附加值率下降嗎》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》第5期。

［12］ 馬述忠、張洪勝，2017：《集群商業(yè)信用與企業(yè)出口——對(duì)中國(guó)出口擴(kuò)張奇跡的一種解釋》，《經(jīng)濟(jì)研究》第1期。

［13］ 倪婷婷、王躍堂，2018：《增值稅轉(zhuǎn)型促進(jìn)了企業(yè)研發(fā)投入嗎？》，《科學(xué)學(xué)研究》第10期。

［14］ 聶輝華、江艇、楊汝岱，2012：《中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)的使用現(xiàn)狀和潛在問(wèn)題》，《世界經(jīng)濟(jì)》第5期。

［15］ 彭馨、蔣為，2021：《稅收競(jìng)爭(zhēng)與出口產(chǎn)品質(zhì)量：企業(yè)遷移還是效率提升？》，《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》第3期。

［16］ 邵朝對(duì)、蘇丹妮，2019：《產(chǎn)業(yè)集聚與企業(yè)出口國(guó)內(nèi)附加值：GVC升級(jí)的本地化路徑》，《管理世界》第8期。

［17］ 申廣軍、陳斌開、楊汝岱，2016：《減稅能否提振中國(guó)經(jīng)濟(jì)？——基于中國(guó)增值稅改革的實(shí)證研究》，《經(jīng)濟(jì)研究》第11期。

［18］ 盛丹、楊慧梅，2020：《增值稅改革與出口產(chǎn)品的品質(zhì)升級(jí)》，《財(cái)經(jīng)研究》第6期。

［19］ 施炳展、王有鑫、李坤望，2013：《中國(guó)出口產(chǎn)品品質(zhì)測(cè)度及其決定因素》，《世界經(jīng)濟(jì)》第9期。

［20］ 世界銀行，2005：《全國(guó)產(chǎn)品和要素市場(chǎng)的分割：經(jīng)濟(jì)成本與政策建議》，《世界銀行駐中國(guó)代表處備忘錄》。

［21］ 蘇丹妮、盛斌、邵朝對(duì)，2018：《產(chǎn)業(yè)集聚與企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》第11期。

［22］ 王海成、許和連、邵小快，2019：《國(guó)有企業(yè)改制是否會(huì)提升出口產(chǎn)品質(zhì)量》，《世界經(jīng)濟(jì)》第3期。

［23］ 高靜、韓德超、劉國(guó)光，2019：《全球價(jià)值鏈嵌入下中國(guó)企業(yè)出口質(zhì)量的升級(jí)》，《世界經(jīng)濟(jì)研究》第2期。

［24］ 王雨飛、倪鵬飛，2016：《高速鐵路影響下的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)溢出與區(qū)域空間優(yōu)化》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》第2期。

［25］ 謝申祥、范鵬飛，2020：《增值稅全面轉(zhuǎn)型對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響與機(jī)理》，《財(cái)政研究》第12期。

［26］ 許和連、王海成，2016：《最低工資標(biāo)準(zhǔn)對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響研究》，《世界經(jīng)濟(jì)》第7期。

［27］ 許明，2016：《市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、融資約束與中國(guó)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升》，《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》第9期。

［28］ 許偉、陳斌開，2016：《稅收激勵(lì)和企業(yè)投資——基于2004-2009年增值稅轉(zhuǎn)型的自然實(shí)驗(yàn)》，《管理世界》第5期。

［29］ 余淼杰，2011：《加工貿(mào)易、企業(yè)生產(chǎn)率和關(guān)稅減免——來(lái)自中國(guó)產(chǎn)品面的證據(jù)》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》第4期。

［30］ 張杰，2015：《金融抑制、融資約束與出口產(chǎn)品質(zhì)量》，《金融研究》第6期。

［31］ 張杰、蘆哲、鄭文平、陳志遠(yuǎn)，2012：《融資約束、融資渠道與企業(yè)R&D投入》，《世界經(jīng)濟(jì)》第10期。

［32］ 祝樹金、李思敏，2020：《高鐵開通如何影響企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量》，《宏觀質(zhì)量研究》第3期。

［33］ Agarwal， R. and Gort， M.， 2002， Firm and Product Life Cycles and Firm Survival， The American Economic Review， 92（2）：184－190.

［34］ Auerbach， A. J. and Hassett， K.， 1992， Tax Policy and Business Fixed Investment in the United States， Journal of Public Economics， 47（2）：141－170.

［35］ Brandt， L. and Li， H.， 2003， Bank Discrimination in Transition Economies： Ideology， Information， or Incentives？ Journal of Comparative Economics， 31（3）：387.

［36］ Brandt， L.， Van Biesebroeck， J. and Zhang， Y.， 2012， Creative Accounting or Creative Destruction？ Firm－level Productivity Growth in Chinese Manufacturing， Journal of Development Economics， 97（2）：339－351.

［37］ Broda， C. and Weinstein， D. E.， 2006， Globalization and the Gains from Variety， Quarterly Journal of Economics， 121（2）：541－585.

［38］ Cai， J. and Harrison， A.， 2021， Industrial Policy in China： Some Intended or Unintended Consequences？ ILR Review， 74（1）：163－198.

［39］ Crinò， R. and Epifani， P.， 2012， Productivity， Quality and Export Behaviour* Productivity， Quality and Export Behaviour， Economic Journal， 122（565）：1206－1243.

［40］ Feldstein， M. and Horioka， C.， 1980， Domestic Saving and International Capital Flows， Economic Journal， 90（358）：314－329.

［41］ Feldstein， M. S. and Flemming， J. S.， 1971， Tax Policy， Corporate Saving and Investment Behaviour in Britain， Review of Economic Studies， 38（4）：415－434.

［42］ Gordon， R. and Sarada， 2018， How Should Taxes be Designed to Encourage Entrepreneurship？ Journal of Public Economics， 166（10）：1－11.

［43］ Hall， R. E. and Jorgenson， D. W.， 1967， Tax Policy and Investment Behavior， American Economic Review， 57（3）：391－414.

［44］ Hansman， C.， Hjort， J.， León－Ciliotta， G. and Teachout， M.， 2020， Vertical Integration， Supplier Behavior， and Quality Upgrading among Exporters， Journal of Political Economy， 128（9）：3570－3625.

［45］ Haufler， A.， Norbck， P. J. and Persson， L.， 2014， Entrepreneurial Innovations and Taxation， Journal of Public Economics， 113（1）：13－31.

［46］ House， C. L. and Shapiro， M. D.， 2008， Temporary Investment Tax Incentives： Theory with Evidence from Bonus Depreciation， American Economic Review， 98（3）：737－768.

［47］ Khandelwal， A. K.， Schott， P. K. and Wei S. J.， 2013， Trade Liberalization and Embedded Institutional Reform： Evidence from Chinese Exporters， American Economic Review， 103（6）：2169－2195.

［48］ Kugler， M. and Verhoogen， E.， 2012， Prices， Plant Size， and Product Quality， Review of Economic Studies， 79（1）：307－339.

［49］ McHugh， R.， 1986， The Potential for Private Cost－increasing Technological Innovation under a Tax－Based， Economic Incentive Pollution Control Policy， Land Economics， 61（1）：58－63.

［50］ Mueller， D. C.， 1972， A Life Cycle Theory of the Firm， Journal of Industrial Economics， 20（3）：199－219.

［51］ Sangkittipaiboon， Y. and Socatiyanurak， M.， 2017， ASEAN Market Integration： The Impact on Capital Flow and Cost of Capital， UTCC International Journal of Business & Economics， 9（2）：61－76.

［52］ Singh， T.， 2017， Financial Market Integration and the Mobility of Capital： Evidence from the OECD Countries， Applied Economics Quarterly， 63（1）：1－47.

［53］ Zwick， E. and Mahon， J.， 2017， Tax Policy and Heterogeneous Investment Behavior， American Economic Review， 107（1）：217－248.

VAT Reform， Capital Market Segmentation and the Quality of Exports

—Evidence from Chinese Manufacturing Enterprises

Gao Bo1 and Hao Shaobo2

（1. Yangtze River Delta Economics and Social Development Research Center， Nanjing University;

2. School of Economics， Nanjing University）

Abstract：Promoting the quality upgrading of enterprises export products is an important way to promote Chinas foreign trade to high－quality development. Based on the matching data of Chinas industrial enterprise database and customs database from 2000 to 2013， we adopt the multi－point dual difference model to investigate the impact of VAT transformation on the quality upgrading of enterprise export products and the regulatory effect of capital market segmentation. We find that the VAT reform is conducive to the improvement of the quality of enterprises export products， but this positive impact will be weakened by the regional capital market segmentation to some extent. These conclusions are supported by a series of robustness tests. Based on the overall analysis， a series of heterogeneity analyses are also carried out in this paper. The analysis of the impact mechanism finds that the VAT transformation will act on the quality of export products of enterprises through the capital deepening effect and research and development effect， and the existence of capital market segmentation is not conducive to the normal play of the capital deepening effect of the VAT transformation. Therefore， when carrying out tax reform， the government should simultaneously accelerate the improvement of the capital market， promote the rational and orderly flow of capital factors， and ensure that tax incentive policies effectively promote the quality of export products of enterprises.

Key Words：VAT transformation; regional capital market segmentation; the quality of chinese exports; manufacturing industry; multi－stage DID

責(zé)任編輯 鄧 悅

高波，南京大學(xué)長(zhǎng)江三角洲經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展研究中心，電子郵箱：gaobo@nju.edu.cn；郝少博（通訊作者），南京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，電子郵箱：bo1962780453@163.com。本文受國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（18BJY112）的資助。感謝匿名審稿人對(duì)本文提出的意見，文責(zé)自負(fù)。