姜元昊 張凱浩 高亞寧 馬新超 楊鴻基 軒正英

摘 ? ?要：以10個(gè)番茄栽培品種（T1～T10）為試驗(yàn)材料，設(shè)置0、4、8、12、16 d共5個(gè)貯藏時(shí)間，通過測(cè)定果實(shí)腐爛率、失重率、果實(shí)硬度、可溶性蛋白含量、可溶性糖含量、有機(jī)酸含量、番茄紅素含量和類黃酮含量等13個(gè)品質(zhì)指標(biāo)，分析不同番茄品種果實(shí)采后耐貯性及品質(zhì)變化，以篩選耐貯性強(qiáng)的品種。結(jié)果表明，隨著貯藏時(shí)間的延長(zhǎng)，T5的腐爛率、失重率及硬度下降最低，T2色澤保持最好。其中T3和T5總酚含量最高峰出現(xiàn)最晚；T5、T9的類黃酮含量下降率最低，分別為14.81%和12.12%；貯藏第16天T4、T10 的SOD活性最高；T5的POD活性顯著高于其他品種。最終經(jīng)過隸屬函數(shù)分析比較，澳粉805（T5）和普金902（T3）的貯藏性最佳，適合在新疆地區(qū)推廣種植。

關(guān)鍵詞：溫室番茄；品種比較；品質(zhì)變化；耐貯性

中圖分類號(hào)：S641.2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-2871（2023）06-114-06

Comparison of postharvest quality changes and storage resistance of different varieties of tomatoes

JIANG Yuanhao， ZHANG Kaihao， GAO Yaning， MA Xinchao， YANG Hongji， XUAN Zhengying

（The National-local Joint Engineering Laboratory for Efficient and High-quality Cultivation and Deep Processing Technology of Characteristic Fruit Trees in Southern/College of Horticulture and Forestry Sciences， Tarim University， Alar 843300， Xinjiang， China）

Abstract： Ten tomato cultivars were used as test materials， and five storage times of 0， 4， 8， 12， and 16 d were set. 13 quality indexes， including fruit decay rate， weight loss rate， fruit hardness， soluble protein， soluble sugar， organic acid， lycopene and flavonoid content， were measured to analyze the postharvest storage resistance and quality changes of different tomato varieties in order to select varieties with strong storage resistance. The results showed that the decay rate， weight loss and hardness of T5 decreased the least with the extension of storage time， and T2 maintained the best color. The highest peak of total phenolic content of T3 and T5 appeared the latest; the lowest decrease of flavonoid content of T5 and T9 were 14.81% and 12.12%， respectively; the highest SOD activity of T4 and T10 varieties in the 16th d of storage; the POD activity of T5 was significantly higher than other varieties. Finally， after the comparison of the affiliation function analysis， Aofen 805（T5）and Pujin 902（T3）had the best storability and were suitable for the promotion of cultivation in Xinjiang.

Key words： Greenhouse tomato; Variety comparison; Quality changes; Storability

番茄（Solanum lycopersicum L.）是茄科茄屬的一年生草本植物，原產(chǎn)于南美洲[1]，又稱洋柿子、西紅柿，其果實(shí)內(nèi)含有豐富的類胡蘿卜素、礦物質(zhì)元素和維生素等營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)[2]，具有美容養(yǎng)顏、預(yù)防心血管疾病和延緩衰老等功效，深受廣大消費(fèi)者青睞[3]。

番茄屬呼吸躍變型果實(shí)，呼吸強(qiáng)度大、生理代謝旺盛[4]。由于番茄果實(shí)皮薄汁多的特點(diǎn)，在貯藏和運(yùn)輸過程中，容易出現(xiàn)霉變、果汁外流和腐爛等情況，極大地降低了番茄商品價(jià)值。因此，番茄果實(shí)的生理變化及貯藏特性研究成為了其生產(chǎn)過程中不可或缺的部分。近年來眾多學(xué)者針對(duì)延長(zhǎng)番茄貨架期及減少采后損失的問題進(jìn)行了一系列的研究，提出了改善貯藏條件[5-6]、采后果實(shí)藥劑處理[7-8]以及改變包裝方式[9]等方法，用以延長(zhǎng)番茄果實(shí)貯藏時(shí)間。雖然這些方法可以延遲番茄果實(shí)的貯藏時(shí)間及貨架期，但由于品種不同，在果實(shí)采后生理變化存在一定差異，因此，改變番茄果實(shí)自身的采后生理、品質(zhì)、耐貯性才能從根本上解決問題。目前關(guān)于改變番茄果實(shí)的耐貯性以及采后品質(zhì)的相關(guān)研究較少。筆者選擇10個(gè)番茄品種，測(cè)量其貯藏期內(nèi)果實(shí)腐爛率、品質(zhì)及抗氧化能力等指標(biāo)。通過探討10個(gè)番茄品種的貯藏特性，旨為生產(chǎn)上選擇優(yōu)質(zhì)耐貯藏的品種提供參考。

1 材料與方法

1.1 材料

選用10個(gè)番茄品種作為試驗(yàn)材料（表1），試驗(yàn)于2021年2－6月在塔里木大學(xué)園藝試驗(yàn)站1號(hào)日光溫室內(nèi)進(jìn)行。2月育苗，3月定植，進(jìn)行常規(guī)的田間管理，試驗(yàn)栽培基質(zhì)采用V黃沙∶V草炭=5∶1，6月成熟期進(jìn)行采收。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

選用分區(qū)隨機(jī)重復(fù)試驗(yàn)，每個(gè)品種4次重復(fù)，小區(qū)面積為3.0 m2（長(zhǎng)3.0 m，寬0.4 m，槽間距0.6 m），株行距35 cm×35 cm，每小區(qū)種植20 株。植株采用麻繩吊蔓，單干整枝，5穗果上留2片葉摘心。采用懸掛黃板進(jìn)行防蟲，不噴施植物激素催熟，不疏花疏果。在成熟期選擇無畸形、無病蟲害、無機(jī)械損傷且成熟度一致的果實(shí)作為試驗(yàn)樣品進(jìn)行采收。

對(duì)每個(gè)品種隨機(jī)采集720個(gè)果實(shí)。采后存于田間1 h散去果實(shí)多余熱量。每30個(gè)果實(shí)用0.03 mm的PE保鮮袋包裝成1袋，做好標(biāo)記，放入9 ℃恒溫冰箱中貯藏。在貯藏后0、4、8、12、16 d進(jìn)行生理指標(biāo)測(cè)定。

1.3 測(cè)定項(xiàng)目及方法

腐爛率測(cè)定采用觀察法，每個(gè)品種隨機(jī)選取120個(gè)果實(shí)，統(tǒng)計(jì)腐爛的數(shù)量，果皮上附有霉斑、汁液外露均屬于腐爛果實(shí) 。

腐爛率/%=腐爛果數(shù)/總數(shù)×100。 ? ? ? ? ? ? （1）

失重率測(cè)定采用百分之一天平。

失重率/%=（貯藏前果實(shí)質(zhì)量-貯藏后果實(shí)質(zhì)量）/貯藏前果實(shí)質(zhì)量×100。 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（2）

色澤：采用色差儀測(cè)定其赤道部果皮色澤，每個(gè)品種隨機(jī)選取30個(gè)果實(shí)，每個(gè)果實(shí)測(cè)定4次，記錄a和b。a值代表紅色，值越大，果皮越紅；b值代表黃色，值越大，果皮越黃。

采用硬度下壓10 mm計(jì)測(cè)定果實(shí)赤道部對(duì)稱4個(gè)點(diǎn)的帶皮硬度，每個(gè)品種隨機(jī)選取30個(gè)果實(shí)。

將果實(shí)去皮后，每個(gè)品種隨機(jī)選取30個(gè)果實(shí)，每個(gè)果實(shí)取10～15 g果肉為樣品，混合均勻存入-80 ℃冰箱，用于測(cè)定生理品質(zhì)指標(biāo)。采用蒽酮比色法[10]測(cè)定可溶性糖含量；按照GB 5009.33－2016[11]測(cè)定有機(jī)酸含量；按照GB 5009.5－2016[12]測(cè)定可溶性蛋白含量；參照高俊鳳[13]的方法測(cè)定過氧化物酶（POD）活性、超氧化物歧化酶（SOD）活性。采用分光光度計(jì)法測(cè)定[14]番茄紅素含量；參考曹建康等[15]的方法測(cè)定維生素C、總酚和類黃酮含量。

1.4 數(shù)據(jù)分析

采用Excel 2019軟件以及IBM SPSS 25統(tǒng)計(jì)分析軟件對(duì)所測(cè)定指標(biāo)進(jìn)行處理與分析。各項(xiàng)指標(biāo)運(yùn)用隸屬函數(shù)法進(jìn)行綜合性分析，隸屬函數(shù)計(jì)算公式如下：

Uij=1-（Xij-Xjmin）/（Xjmax-Xjmin）。 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（3）

i表示某個(gè)品種；j表示某項(xiàng)指標(biāo)。Uij是i品種j指標(biāo)的隸屬函數(shù)值；Xij表示i品種的果實(shí)j指標(biāo)貯藏16 d時(shí)與貯藏時(shí)相比下降的百分比；Xjmin表示所有品種中j指標(biāo)下降百分比的最小值；Xjmax表示所有類型中j指標(biāo)下降百分比的最大值。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同番茄品種貯藏期內(nèi)腐爛率比較

由表2可以看出，各品種番茄隨貯藏時(shí)間增加腐爛率均呈升高趨勢(shì)。第4 天時(shí)，無腐爛情況；在貯藏第8 天時(shí)，各品種間腐爛程度出現(xiàn)差異，與T1、T5和T6相比，T2和T7的腐爛率顯著升高。在貯藏16 d時(shí)，共有6個(gè)品種腐爛率超高20.00%，其中T2的腐爛率最高，為40.36%；其次是T7，腐爛率為31.67%，T5腐爛率最低，為6.67%。

2.2 不同番茄品種貯藏期內(nèi)果實(shí)失重率比較

由表3可知，隨貯藏時(shí)間延長(zhǎng)，各品種番茄的失重率均呈持續(xù)升高趨勢(shì)。0 d時(shí)，各品種間果實(shí)失重率均為0；從第4天開始，各品種間果實(shí)失重率差異變大；在貯藏16 d后，T6的失重率顯著高于其他品種，為10.03%，T5的失重率最低為2.41%，其次是T8和T4。

2.3 不同番茄品種貯藏期內(nèi)果實(shí)硬度和色差變化比較

由表4可以看出，相比0 d，貯藏16 d各品種番茄果實(shí)的硬度下降，貯藏16天不同番茄品種果實(shí)硬度下降百分率由高到低順序依次為T2＞T9＞T7＞T10＞T4＞T8＞T1＞T3＞T6＞T5。貯藏第16天T5和T6硬度顯著高于其他品種，其中T2果實(shí)硬度下降最快，果實(shí)硬度僅為6.38 kg·cm-2，較貯藏前硬度下降了39.47%。T5果實(shí)硬度降幅最小，為7.16%。

如表4所示，貯藏16 d時(shí)T7、T10的a/b值分別為貯藏0 d的81.13%和82.28%，變化幅度較大；澳粉805（T5）的a/b為貯藏0 d的93.33%，能更好地保持色澤。

2.4 不同品種番茄貯藏期可溶性糖、可溶性蛋白、維生素C、有機(jī)酸及番茄紅素含量分析

由表5可知，不同品種番茄的可溶性糖、可溶性蛋白、有機(jī)酸、維生素C及番茄紅素含量不同（表5）。從總體上看，0～16 d可溶性糖含量呈現(xiàn)先增加后降低的趨勢(shì)，在第4 天達(dá)到最高（除T7外），可溶性蛋白含量和有機(jī)酸含量整體呈下降趨勢(shì)；各品種不同貯藏時(shí)間維生素C和番茄紅素含量變異幅度存在較大差異。在貯藏0 d，T7可溶性糖含量顯著高于其他品種，在貯藏0～4 d時(shí)，T7可溶性糖含量最高，T8含量最低；貯藏16 d后，T3可溶性糖含量顯著高于其他品種，T4可溶性糖含量最低，分別為20.47和11.33 g·kg-1，為貯藏4 d的80.85%和41.44%。

貯藏0 d，T5可溶性蛋白含量顯著高于其他品種，T5在0～4 d時(shí)可溶性蛋白含量下降幅度最快，貯藏第16天，T10、T9可溶性蛋白含量較高，含量為0.29、0.27 mg·g-1，為貯藏0 d的67.50%、70.73%。

第4天時(shí)，T1、T4 維生素C含量均達(dá)到最大值，而T2、T3、T6、T7、T8、T9及T10在第8天達(dá)到最大值，T5則在第12天達(dá)到最大值，在貯藏第16天，T4維生素C含量顯著低于其他品種，T3和T7保持較高的維生素C含量。

貯藏第16天時(shí)T4、T5、T10有機(jī)酸含量降幅最大，T3、T6、T9的降幅較小，T2、T7、T9等品種保持了相對(duì)較高的有機(jī)酸含量，降幅也低于其他品種。

貯藏第8天時(shí)，T2、T3、T8番茄紅素含量達(dá)到最高峰；其余品種番茄紅素含量最高峰出現(xiàn)在12 d左右。在貯藏期間，T4番茄紅素含量波動(dòng)較小，且番茄紅素含量相對(duì)較低，貯藏第16天時(shí)番茄紅素含量最高的品種為T6，最低的品種為T10。

2.5 不同番茄品種貯藏期內(nèi)果實(shí)總酚、類黃酮含量及抗氧化能力比較

由表6可知，貯藏期間，各品種番茄果實(shí)總酚含量呈現(xiàn)先升高后降低的趨勢(shì)。在貯藏第4天時(shí)，T1、T4、T7和T8相對(duì)含量達(dá)到最大值1.66 mg·g-1、1.31 mg·g-1、2.19 mg·g-1、1.38 mg·g-1。T2、T6、T9、T10的總酚含量高峰出現(xiàn)在第8天。T3、T5總酚含量峰值出現(xiàn)在12 d；貯藏16 d，T2、T3、T7總酚含量顯著高于其他品種。試驗(yàn)中T3、T5總酚含量峰值出現(xiàn)的較晚，波動(dòng)幅度更小，在貯藏末期，總酚含量略高于其他品種。

貯藏期間，不同番茄品種果實(shí)類黃酮含量呈現(xiàn)先升高后降低的趨勢(shì)，T4、T5、T6、T8、T9、T10在第4天含量達(dá)到最大值，T1、T2、T3、T7在第8天達(dá)到峰值，隨后開始下降。貯藏8～12 d時(shí)，T1下降幅度最大，為51.77%，貯藏第8天時(shí)，T2類黃酮含量顯著高于其他品種，其含量為1.02 mg·g-1；貯藏第16天時(shí)，類黃酮含量最高的是T2，最低為T6、T10。

如表6可知，貯藏期間，10個(gè)番茄品種果實(shí)SOD活性均呈現(xiàn)先升高后降低的趨勢(shì)。在貯藏第4天時(shí)，各品種SOD活性均達(dá)到最大值，其中T3活性最高，達(dá)19.46 U·g·min-1，T10的活性最低，為15.78 U·g·min-1。在貯藏16天時(shí)，T10 SOD活性最高為10.04 U·g·min-1，T8 SOD活性最低，為4.00 U·g·min-1。

在貯藏期間，0～4 d不同番茄品種果實(shí)的POD活性呈現(xiàn)升高趨勢(shì)（T6除外），8～12 d T1、T2、T4、T6、T7、T9及T10 POD活性呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，T3、T5及T8呈上升趨勢(shì)。T3品種POD活性出現(xiàn)最高峰；貯藏第12天，T5 POD活性顯著高于其他品種，其活性為374.33 U·g·min-1。貯藏第16天時(shí)，T5的POD活性顯著高于其他品種，T6、T10果實(shí)POD活性顯著低于其他品種，活性為80.44 U·g·min-1、90.67 U·g·min-1。

2.6 貯藏第16天不同番茄品種貯藏特性隸屬函數(shù)分析比較

在貯藏第16天，運(yùn)用隸屬函數(shù)分析法對(duì)各品種貯藏特性進(jìn)行分析，腐爛率選用貯藏第16天的數(shù)值；可溶性糖、可溶性蛋白、維生素C、有機(jī)酸和番茄紅素含量，選用貯藏0 d到貯藏第16天所下降的百分比。如表7所示。T5的綜合得分值最高為0.67，T3次之為0.59，T8的排名最低。各品種的耐貯性綜合評(píng)價(jià)排名順序?yàn)門5＞T3＞T10＞T6＞T1＞T9＞T7＞T4＞T2＞T8。

3 討論與結(jié)論

不同番茄品種的果實(shí)耐貯期存在差異，這主要與果實(shí)的硬度、含水量、營(yíng)養(yǎng)成分及采后生理代謝等因素有關(guān)[16]，番茄皮薄多汁，耐貯期短，采后極易遭受微生物侵染發(fā)生果品腐爛，從而降低商品價(jià)值。齊景凱等[17]研究表明，番茄果實(shí)在貯藏期間的腐爛率和失重率會(huì)隨著貯藏時(shí)間的延長(zhǎng)而逐漸升高，硬度隨之下降，與筆者的試驗(yàn)結(jié)果一致。番茄貯藏過程中品質(zhì)也會(huì)不斷發(fā)生變化，筆者試驗(yàn)中的果實(shí)有機(jī)酸、可溶性蛋白含量都呈持續(xù)下降的趨勢(shì)，這與余定浪等[18]和弓德強(qiáng)等[19]的研究結(jié)果相似?？扇苄蕴鞘枪麑?shí)進(jìn)行呼吸作用的底物之一，其含量的高低可以反映出果實(shí)代謝能力的強(qiáng)弱，本試驗(yàn)各番茄品種在貯藏期間，可溶性糖含量呈先升高后降低的波動(dòng)曲線，于第4天達(dá)到了峰值（T7除外）。另有研究結(jié)果表明[20]，在8 ℃下貯藏的番茄，果實(shí)中各類可溶性糖含量在貯藏第7天達(dá)到峰值，然后逐漸下降，這與本試驗(yàn)結(jié)果存在差異，可能與材料差異、采收成熟度及取樣時(shí)間不同有關(guān)。筆者在研究中還發(fā)現(xiàn)，番茄紅素和維生素C含量在貯藏期間大多數(shù)品種呈先升高后降低的趨勢(shì)，但不同番茄品種番茄紅素含量的峰值時(shí)間點(diǎn)不同。T2的波動(dòng)幅度大、代謝旺盛，T5和T3波動(dòng)幅度較小、代謝較為平穩(wěn)。

總酚類物質(zhì)不僅具有抗氧化性，而且具有保持果實(shí)風(fēng)味的能力；筆者的試驗(yàn)中T3、T5總酚含量峰值出現(xiàn)晚，波動(dòng)幅度較小，更有利于貯藏期果實(shí)風(fēng)味的保持。類黃酮是一類具有多種生物活性的多酚類化合物，筆者的試驗(yàn)中類黃酮呈先升高后降低的趨勢(shì)。果實(shí)中抗氧化酶活性的高低也可以為耐貯性的評(píng)價(jià)提供一定的依據(jù)。在本試驗(yàn)中，貯藏期番茄果實(shí)的POD和SOD活性呈先升高后降低的趨勢(shì)，貯藏末期T5的POD活性顯著高于其他品種。各品種SOD活性在貯藏第4天達(dá)到峰值，然后開始下降，貯藏末期T10、T9的SOD活性依然保持較高的水平。

衡量一個(gè)品種的耐貯性不能僅依靠單一的指標(biāo)進(jìn)行排序和評(píng)價(jià)。劉錚等[21]運(yùn)用隸屬函數(shù)分析對(duì)8個(gè)藍(lán)莓品種的果實(shí)形狀、品質(zhì)以及抗氧化能力進(jìn)行綜合性評(píng)價(jià)，最終得出8個(gè)品種的耐貯性排序。袁雪[22]利用綜合評(píng)價(jià)以及聚類分析把8個(gè)青皮核桃品種按照各自特點(diǎn)分為三類，評(píng)價(jià)其低溫貯藏條件下的耐貯能力。本試驗(yàn)結(jié)果表明，澳粉805（T5）和普金902（T3） 2個(gè)品種采后生理代謝緩慢、耐貯藏性強(qiáng)、貨架期長(zhǎng)，這與李鵬鶴[23]、張瑞[24]的研究較為一致。代謝快慢決定于貯藏時(shí)間，冠群6號(hào)（T7）、冠群7號(hào)（T4）、普羅旺斯（T2）、粉抗3號(hào)（T8）采后代謝旺盛、衰老較快、耐貯能力差、貯藏期短，與張朝坤等[25]、安瑞麗等[26]的研究結(jié)果一致，適合生產(chǎn)推廣。

對(duì)10個(gè)番茄品種在采后貯藏過程中腐爛率、硬度、品質(zhì)和抗氧化性等指標(biāo)變化規(guī)律綜合分析的結(jié)果表明，澳粉805和普金902果實(shí)的耐貯性能強(qiáng)，在貯藏第16天后仍能保持較好的品質(zhì)，適合遠(yuǎn)距離銷售；冠群6號(hào)、冠群7號(hào)、普羅旺斯、粉抗3號(hào)貯藏期果實(shí)養(yǎng)分流失較快、貯藏性能差、貯藏期較短，適合短途運(yùn)輸或就地銷售。

綜上所述，代謝速度緩慢有利于運(yùn)輸，延長(zhǎng)貨架期，澳粉805（T5）和普金902（T3）在試驗(yàn)中適合當(dāng)?shù)胤N植推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] NURUDDIN M M， MADRAMOOTOO C A，DODDS G T．Effects of water stress at different growth stages on greenhouse tomato yield and quality[J]．Hortscience，2003，38（7）：1389-1393．

[2] 盧琦．番茄品質(zhì)性狀多樣性分析與農(nóng)藝性狀鑒定[D]．陜西楊凌：西北農(nóng)林科技大學(xué)，2021．

[3] 馬建慧，鄭興征，陳虹，等．番茄紅素對(duì)D-半乳糖致衰老小鼠的抗氧化作用[J]．中國(guó)老年學(xué)雜志，2010，30（21）：3142-3143．

[4] 楊智超，曹陽(yáng)，沈超怡，等．基于高壓靜電場(chǎng)處理的櫻桃番茄果實(shí)貯藏期生理品質(zhì)及其代謝[J]．食品科學(xué)，2021，42（21）：168-176．

[5] 李金娜，方海田，劉慧燕，等．不同貯藏溫度對(duì)采后碧嬌櫻桃番茄生理和品質(zhì)的影響[J]．食品工業(yè)，2019，40（3）：111-115．

[6] 章瀟天，張慜，過志梅．超聲波-氣調(diào)聯(lián)合處理對(duì)番茄絲瓜混合貯藏保鮮效果的影響[J]．食品與生物技術(shù)學(xué)報(bào)，2020，39（12）：62-70．

[7] 潘廷跳，石停鳳，文狄等．魔芋葡甘聚糖復(fù)合膜液對(duì)櫻桃番茄的保鮮效果[J]．食品工業(yè)，2020，41（6）：60-63．

[8] 劉慧，張靜林，劉杰超，等．施硒對(duì)櫻桃番茄貯藏品質(zhì)及3種活性氧代謝酶的影響[J]．食品工業(yè)科技，2019，40（24）：256-261．

[9] 李躍紅，李偉岸，張東亞，等．不同包裝對(duì)番茄采后生理及保鮮效果的影響[J]．包裝與食品機(jī)械，2017，35（6）：1-6．

[10] 張妍，劉太林．苯酚-硫酸法與蒽酮-硫酸法測(cè)定麥冬中麥冬多糖含量的比較研究[J]．現(xiàn)代食品，2018（18）：95-102．

[11] 中華人民共和國(guó)國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)，國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局．食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) 食品中亞硝酸鹽與硝酸鹽的測(cè)定：GB 5009．33－2016[S]．北京：中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社，2017．

[12] 中華人民共和國(guó)國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)，國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局．食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) 食品中蛋白質(zhì)的測(cè)定：GB 5009.5－2016[S]．北京：中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社，2016．

[13] 高俊鳳．植物生理學(xué)實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)[M]．北京：高等教育出版社，2006．

[14] 高美玲，袁成志，李冬梅，等．西瓜種質(zhì)資源番茄紅素含量比較研究[J]．北方園藝，2013（7）：9-12．

[15] 曹建康，姜微波，趙玉梅．果蔬采后生理生化實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)[M]．北京，中國(guó)輕工業(yè)出版社，2007．

[16] 張朝坤，陳洪彬，康仕成，等．不同品種番石榴果實(shí)耐藏性和采后品質(zhì)變化比較[J]．南方農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2018，49（7）：1409-1414．

[17] 齊景凱，曹霞，張曉雷．粉果番茄貯藏期間主要性狀變化規(guī)律研究[J]．北方園藝，2016（1）：117-120．

[18] 余定浪，王瑋琪，孫昊，等．不同處理對(duì)番茄貨架期品質(zhì)變化的影響[J]．食品科技，2014，39（4）：32-36．

[19] 弓德強(qiáng)，李敏，高兆銀，等．1-甲基環(huán)丙稀處理對(duì)櫻桃番茄果實(shí)采后低溫貯藏品質(zhì)的影響[J]．食品與發(fā)酵工業(yè)，2022，48（4）：116-122．

[20] 頡博杰，劉曉奇，張洋，等．番茄果實(shí)采后貯藏期風(fēng)味品質(zhì)的動(dòng)態(tài)變化[J]．甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)報(bào)，2021，56（1）：94-101．

[21] 劉錚，黃含達(dá)，楊靜慧，等．-1 ℃貯藏下不同品種設(shè)施藍(lán)莓果實(shí)耐儲(chǔ)特性的比較[J]．北方園藝，2019（14）：117-123．

[22] 袁雪．不同品種青皮核桃耐貯性比較及其影響因素研究[D]．陜西楊凌：西北農(nóng)林科技大學(xué)，2018．

[23] 李鵬鶴．乙烯調(diào)控后熟甜瓜果實(shí)細(xì)胞壁代謝及其結(jié)構(gòu)變化[D]．鄭州：河南農(nóng)業(yè)大學(xué)，2015．

[24] 張瑞．甜瓜果實(shí)后熟軟化過程中細(xì)胞壁代謝及其調(diào)控[D]．鄭州：河南農(nóng)業(yè)大學(xué)，2013．

[25] 張朝坤，陳洪彬，康仕成，等．不同品種番石榴果實(shí)耐藏性和采后品質(zhì)變化比較[J]．南方農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2018，49（7）：1409-1414．

[26] 安瑞麗，王斌，魏長(zhǎng)慶，等．不同貯藏溫度對(duì)采后伽師瓜果實(shí)冷害及品質(zhì)的影響[J]．食品科學(xué)，2018，39（9）：196-201．