摘? 要：文章從中國高等教育科研能力評價機制出發(fā)，面向全國來自不同高校的教師們，針對目前科研評價機制是否滿意做問卷調(diào)查，分析高校教師對機制的態(tài)度，發(fā)現(xiàn)問題所在，將對澳大利亞ERA評價體系的研究與之進行對比，旨在對我國高等教育科研能力機制給予啟示，提出建設性的建議和思路。

關(guān)鍵詞：科研能力評價機制；中國高等教育；澳大利亞ERA

中圖分類號：G644? ? 文獻標識碼：A? ? 文章編號：1673-7164（2023）08-0018-04

基金項目：四川省區(qū)域與國別重點研究基地-澳大利亞研究中心開放課題“中澳高等教育科研業(yè)績評價機制對比研究及啟示”（項目編號：ADLY2021-007）。

作者簡介：黎彥辰（1984—），女，碩士，成都錦城學院講師，研究方向為語言學和教學法。

科研評價是高等教育管理的重要手段，科學的科研評價體系對激發(fā)科研人員創(chuàng)新能力、提升高校科研競爭力和綜合實力具有重要的作用?？茖W研究是大學的三大職能之一，大學教師是我國科研隊伍的重要組成部分，是國家基礎(chǔ)研究的主力軍，承擔著科學研究和技術(shù)創(chuàng)新的重要使命［1］。在美國，大多用教學、科研、社會服務三個指標對教師進行評價，而我國目前對教師的評價過于單一，對教師發(fā)展和對高校承擔的研究和創(chuàng)新責任甚為不利，目前高等教育指導意見對進一步明確高?？蒲袠I(yè)績考評的改革方向具有重要意義和推動作用，但科研業(yè)績考評是一項龐雜的工作，其改革關(guān)涉諸多相關(guān)者利益。教育部在《普通高等學校本科教育教學審核評估實施方案（2021—2026年）》中強調(diào)，要緊緊圍繞立德樹人根本任務，堅決克服唯分數(shù)、唯升學、唯文憑、唯論文、唯帽子的頑瘴痼疾，扭轉(zhuǎn)不科學的教育評價導向，強化評估分類指導。建立相對完善的科研評價體系來引導、提升我國高校的科研能力，刻不容緩。

一、國內(nèi)高?？蒲袡C制

科學研究對高等教育有著重要的作用，科學領(lǐng)域?qū)χR的整理、統(tǒng)計，數(shù)據(jù)的收集分級等有著重要的意義，在科學領(lǐng)域的探索和應用工作，都是探索知識和創(chuàng)造知識的過程，可加工已有的知識，使零散的知識系統(tǒng)化、科學化、技術(shù)化，并將學科知識和其他學科結(jié)合起來為社會作貢獻。教育部將高校的科技評價分為五大類型：高?？萍既藛T評價、高校創(chuàng)新團隊評價、高校科技創(chuàng)新平臺（機構(gòu)、基地）評價、高?？萍柬椖吭u價、學科評估中相關(guān)科技指標評價。但是在實際的評價過程中，科研評價體系中的“SCI論文至上”的分類評價不到位的問題嚴重。2020年國家出臺了一系列改革措施，批評了“唯論文”“SCI論文至上”的相關(guān)態(tài)度，深刻理解評價對象和評價導向，提出科研評價改革思路。

高等教育教師科研業(yè)績考評的最終目標是為了更好地和不同利益群體之間進行資源交換，外部的刺激讓具有科研能力的教師更能尋求到合作的機會。校外資源包含政府，企業(yè)，協(xié)會和其他機構(gòu)。從宏觀上來講，校外的系統(tǒng)能促進校內(nèi)科研業(yè)績考評資源的反復循環(huán)。教師通過校外系統(tǒng)的資源交換，能給予校內(nèi)職稱評定等方面一定的幫助，給外部系統(tǒng)也帶來經(jīng)濟利益上的回報。但是在科研認定方面，相關(guān)資源的數(shù)量、質(zhì)量在考評中涉及很少，沒有明確標準。對教師的科研成果認定極為不利。

我國的科研評價體系的改革才剛開始，對科研評價改革的認識、執(zhí)行、評價方式過于簡單量化，盡管教師科研結(jié)果對政府、企業(yè)、協(xié)會，甚至學校有一定的作用和意義，但是在科研成果的評價中，學術(shù)界和科研管理部門脫節(jié)現(xiàn)象嚴重，只注重第一作者和第一單位，忽視了團隊的貢獻，長期以來存在重形式和數(shù)量、輕質(zhì)量，短期成果大于長遠的傾向。各大高校在評價機制設置中，量化規(guī)定、同行評議、以刊評文、項目定級、以金定級、以獎評績等最為常見［2］，各大高校采取方式不一。因此，對國外高等教育科研評價體系進行了解，借鑒先進的經(jīng)驗，有助于完善我國科研評價體系的建設，促進國家科研實力的發(fā)展。

二、教師滿意度調(diào)查

為了對我國科研評價體系教師滿意度有一個全面的了解，本研究選擇通過互聯(lián)網(wǎng)形式進行問卷發(fā)放和回收。對國內(nèi)不同級別高校不同職稱的198位高校教師進行了問卷調(diào)查研究有效分析，分析不同特征教師對評價制度的滿意度差異，通過SPSS進行統(tǒng)計，其Cronbach α系數(shù)檢驗量表內(nèi)在一致性信度數(shù)值為0.820，表明滿意度的調(diào)查表具有較高的信度。

表1相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，這198位教師對科研考評機制滿意度問題，如科研制度是否存在科學性、合理性、是否量化科研考評等方面進行了定級，各個問題中滿意度的最大值為5，最小值為1，各個變量的平均值在2.5—3.5之間浮動。這說明，總體上教師對滿意度測評各個變量分支的選擇以中等稍偏上為主，其滿意度水平適中，但還不是完全滿意，說明教師們對于科研考評機制不是完全認可。從各個變量的標準差來看，11個標準差都在0.8—1.047之間，這說明數(shù)據(jù)組內(nèi)差異性不大，即受調(diào)查教師的每一題項上有一定的差異性且彼此之間互相影響。

考察變量中是否能激發(fā)教師的科研活力和創(chuàng)新，是否有良好的科研環(huán)境、激勵機制，考評是否科學，是否具有專業(yè)特殊性以及指標設置和量化評估是否合理，這些變量和科研工作是否帶來滿足感呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，代表機制滿意度與每一項標準都關(guān)系緊密，相關(guān)性顯著。在具體的改革措施中，考察變量將會成為教師滿意度的重要依據(jù)。

對模型進行F檢驗時發(fā)現(xiàn)模型通過F檢驗（F=7.811，p=0.000<0.05），表明其中的一個變量會對科研工作是否會促進教師的發(fā)展并帶來滿足感產(chǎn)生影響關(guān)系；另外，針對模型的多重共線性進行檢驗發(fā)現(xiàn)，模型中VIF值全部均小于5，意味著不存在著共線性問題； 并且D-W值在數(shù)字2附近，因而說明模型不存在自相關(guān)性，樣本數(shù)據(jù)之間沒有關(guān)聯(lián)關(guān)系，模型較好。最終具體分析可知：崗位聘期科研業(yè)績考評機制是否滿意的回歸系數(shù)值為0.476（t=3.305，p=0.001<0.01），意味著對崗位聘期科研業(yè)績考評機制是否滿意會對科研工作是否會促進教師的發(fā)展并帶來滿足感產(chǎn)生顯著的正向影響關(guān)系。因此，科研業(yè)績考評機制的滿意度對教師投入科研的精力和滿足感有積極正向影響，為提高科研質(zhì)量，還需進一步改革。

根據(jù)受調(diào)查人員的身份差異，從分析中可見，博士生導師認為目前科研業(yè)績考評并不十分科學，方差分析結(jié)果為2，而碩士生導師和沒有帶研究生的教師對科研機制的業(yè)界考評科學認可度反而更高，方差分析結(jié)果均為3.36，由此可見，高職稱的教師更認為目前的科學機制考評存在局限性。

三、澳大利亞科研機制

澳大利亞評價體系構(gòu)建從2009年到2015年同樣也經(jīng)歷了改革和完善，逐漸形成了完善的評估標準，以提升科研質(zhì)量為核心，學術(shù)產(chǎn)出與科研效益相結(jié)合，遵循學科特點和規(guī)律，這個評價體系稱為ERA（澳大利亞卓越科研）。ERA以世界標準為基準，對各項科研成果進行了分級，將評估結(jié)果分為六等［3-4］，由此可見，ERA2015對各項科研成果的評估都基于系統(tǒng)化原則，以確保提升高校科研質(zhì)量。

ERA科研成果評估指標包括科研質(zhì)量、科研數(shù)量及活動、科研應用以及科研認知四個方面，制訂了八條評估原則：客觀定量、國際認可、學科間的可比性、科學相關(guān)性、卓越性鑒定、可重復性與可檢驗性、時效性，導向性。基于指標和原則，評審專家不僅考察研究人員的研究活動能否公開于學術(shù)刊物，還結(jié)合同行專家審評，進行量和質(zhì)的評估。此外，科研效益也是評估維度中重要的一個因素［5］，在關(guān)注學術(shù)成果質(zhì)量的同時，也注重科研成果的效益，兼顧了雙重價值。這在學校科研、社會效益、教師投入之間達到了良性循環(huán)，也讓高校教師的科研生產(chǎn)力得到了良好發(fā)揮。ERA遵循澳大利亞和新西蘭的標準化分類方式，將所有學科按照人文學科和自然學科的特征，將157個具體學科評估單元歸為八大學科群［4］。根據(jù)學科類型和特點，ERA評價體系會采用相應的評估測量技術(shù)，把自然學科和人文學科的評估方式分開，避免了單一評價體系，使評價過程和評價結(jié)果具有針對性和合理性。經(jīng)歷了重大改革的澳大利亞在科研機制方面改變了科研成功數(shù)量增加而質(zhì)量下降的問題，給我國帶來一系列的啟示。

四、啟示

（一）根據(jù)學科特點來確立科研評價

不同學科具有不同的性質(zhì)、研究特點和研究時長，評價設置需要考慮不同學科的特殊性以及不同學科不同的分類評價標準，如人文社科科研成果和自然學科區(qū)分而定，自然學科常用引文分析法評價，人文學科則采用同行專家評議法等。基礎(chǔ)研究、應用研究、技術(shù)技能和科技咨詢等人才也需要有不同的標準。

（二）擴大科研評價維度

建立高?？蒲袡C制，可提升大學綜合水平和大學科研創(chuàng)新能力，對大學學科的現(xiàn)狀和未來起到支撐和鼓勵發(fā)展的作用。高校應對已經(jīng)有的科研創(chuàng)新、貢獻以及高校本學科在國內(nèi)外、該行業(yè)和產(chǎn)業(yè)的積極作用程度進行評價，建設全面的科研考評維度。此外，還要對高校本身是否具有創(chuàng)新潛力進行評價，評估該?？蒲械膬?yōu)勢，對跨學科合作等進行評價，擴大科研評價維度，對高校的綜合素質(zhì)提升也有極大的幫助。因此，可以從高校的貢獻度、開放度、創(chuàng)新度三個維度出發(fā)去擴大科研評價體系［6］。

（三）建立科研過程評價體系

科學研究不是一個人的智慧結(jié)晶，而是團隊成員的共同努力，應該摒棄第一作者或者第一負責人的死板的評價方式，采用動態(tài)管理，注重科研過程中的融合以及科研成員的角色作用、在項目中的團隊貢獻，減少青年教師在科研項目中的無力感，提升青年科研人員的積極性。

除此以外，高校可以根據(jù)研究項目在不同時期的評價結(jié)果，確定本學校的創(chuàng)新能力，確定重點發(fā)展、重點扶持的建設內(nèi)容。動態(tài)過程評價有助于結(jié)合社會國家需求，努力完成戰(zhàn)略性、系統(tǒng)性和連續(xù)性的研究，減少急功近利的行為，并且能對年輕科研團隊給予支持，充分發(fā)揮年輕團隊的創(chuàng)新能力和學科交叉合作的優(yōu)勢［7］。

（四）建設評審專家隊伍

雖然同行評價是大部分高校評審流程的一部分，但是該制度尚不完善，大都流于形式，該方式下，科研成果的數(shù)量更為重要。建立高質(zhì)量的同行專家團隊，完善同行評價系統(tǒng)，如開發(fā)國家科學技術(shù)獎網(wǎng)絡評審系統(tǒng)，采用封閉管理、內(nèi)部交叉等措施，確保公平和公正，充分發(fā)揮國際高水平同行專家的作用。此外，人員構(gòu)成上應具備多樣性，不再限于大學和科研系統(tǒng)內(nèi)部，吸納各界人士參與評估，引入世界標準，不能閉門造車，在保證評價公正性的同時，也增強專家信譽度［8］。

（五）科研成果和效益標準

科研成果應與社會實際需求能力相匹配，把不同學科科研產(chǎn)生的社會效益作為評價科研影響力的標準，真正做到科研成果和實際外部發(fā)展之間的聯(lián)系，推動社會科技的發(fā)展，提升自身教師的科研能力認同感。

（六）科研管理團隊的素質(zhì)提升

提升高校教師的科研質(zhì)量，需要有一套激勵教師創(chuàng)新提升的機制，提高高校規(guī)范科研管理的效率，制訂科研管理人員激勵培養(yǎng)機制，讓管理人員也能做到與時俱進，關(guān)注科研文化的培養(yǎng)，形成科研成果轉(zhuǎn)化發(fā)展的策略，使科研市場化、效益化［9］。

五、結(jié)語

科研評價機制的科學設置對高等教育的發(fā)展至關(guān)重要，將多元評價方法、科學評價體系、學科評價特點、動態(tài)評價過程、社會效益等融入評價體制，可增進評價結(jié)果的客觀性與準確性，讓我國的科研評價體制改革和發(fā)展得更加完善。

參考文獻：

［1］ 王琪，馮倬琳，劉念才. 面向創(chuàng)新型國家的研究型大學國際競爭力研究［M］. 北京：中國人民大學出版社，2011.

［2］ 方寶. 研究型大學教師科研業(yè)績考評機制設置研究［D］. 廈門：廈門大學，2017.

［3］ 劉蘭劍，杜向民. 澳大利亞ERA分類科研評價體系及其啟示［J］. 科學學與科學技術(shù)管理，2015，36（12）：24-32.

［4］ 張菲菲. 高?？蒲性u價體系的國際經(jīng)驗及啟示——基于對英新澳三國科研評價框架的比較［J］. 齊魯師范學院學報，2020 （06）：20-25.

［5］ 張靈閣，韓明杰，趙勇，等. 英澳新三國高等學?？蒲性u價體系的比較及啟示［J］. 中國科技論壇，2017（01）：179-185.

［6］ 吳楊. “雙一流”大學科研創(chuàng)新評價體系建設的國際視野——基于英國、澳大利亞、日本、韓國的經(jīng)驗與啟示［J］. 科技進步與對策，2018（08）：126-131.

［7］ 趙慶年，姚偉. 高?？蒲袆?chuàng)新與服務創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展能力評價研究——以廣東高水平大學建設為例［J］. 現(xiàn)代教育管理，2020（01）：8-14.

［8］ 陳志亮，陳發(fā)棣，包平. 高?？蒲袌F隊評價：破“四唯”與立“四維”——以涉農(nóng)高校為例［J］. 復旦教育論壇，2022，20（03）：60-67.

［9］ 華恩順，呂建秋，蔣艷萍，等. 廣東高?？萍紕?chuàng)新能力評價——基于2006—2013年高等學校科技統(tǒng)計數(shù)據(jù)的分析［J］. 科技管理研究，2016，36（11）：63-66.

（薦稿人：杜洪波，成都錦城學院通識教育學院大外部黨支部書記，副教授）

（責任編輯：淳潔）