辛立章 魏春夏

【摘要】本文分析地方高校在職稱改革中存在的問(wèn)題，闡述“代表性成果評(píng)價(jià)”在地方高校教師職稱評(píng)審中的實(shí)踐路徑，提出以“積分入門、代表性成果評(píng)價(jià)”為基本框架、設(shè)置不同崗位類型以實(shí)行分類評(píng)價(jià)、構(gòu)建多維評(píng)審指標(biāo)體系、制訂分階段評(píng)審程序等策略，以為地方高校探索應(yīng)用“代表性成果評(píng)價(jià)”的具體方法提供有益的借鑒。

【關(guān)鍵詞】地方高校 職稱改革 積分制 代表性成果評(píng)價(jià)

【中圖分類號(hào)】G64 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】0450-9889（2023）03-0015-04

黨的二十大報(bào)告指出“教育、科技、人才是全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性支撐”，強(qiáng)調(diào)要“深化人才發(fā)展體制機(jī)制改革”。作為人才聚集地的高校，深化人才發(fā)展體制機(jī)制建設(shè)是實(shí)施科教興國(guó)、人才強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的重要保障。2016年，中共中央印發(fā)《關(guān)于深化人才發(fā)展體制機(jī)制改革的意見》，強(qiáng)調(diào)要“創(chuàng)新人才評(píng)價(jià)機(jī)制，改革職稱制度，提高評(píng)審科學(xué)化水平”。2020年中共中央、國(guó)務(wù)院在《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》中對(duì)包括職稱評(píng)審在內(nèi)的教育評(píng)價(jià)改革作出全面部署，國(guó)家各部委也陸續(xù)出臺(tái)一系列職稱制度改革指導(dǎo)意見。在“破五唯”背景下，探索“代表性成果評(píng)價(jià)”具體的實(shí)現(xiàn)路徑，是新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革的重要課題。

一、地方高校職稱改革中存在的問(wèn)題

作為高校人事制度的基本組成部分，職稱評(píng)審制度在高校中發(fā)揮著指揮棒的作用，影響著教師的發(fā)展。隨著各省（自治區(qū)、直轄市）職稱評(píng)審權(quán)的陸續(xù)下放，不少高校相繼探索和修訂發(fā)布了校內(nèi)職稱評(píng)聘制度文件并實(shí)施，已經(jīng)積累了較多理論成果，但在實(shí)踐層面還存在一些問(wèn)題，主要表現(xiàn)在以下幾方面。

（一）存在過(guò)分依賴量化評(píng)價(jià)的問(wèn)題

已有研究表明，對(duì)教育教學(xué)活動(dòng)監(jiān)測(cè)、評(píng)估、排名的審計(jì)文化，是唯學(xué)歷、唯資歷、唯“帽子”、唯論文、唯項(xiàng)目（簡(jiǎn)稱“五唯”）問(wèn)題產(chǎn)生的根源。政府采用量化傾向指標(biāo)評(píng)價(jià)高校，而高校為追求短期政績(jī)迎合外部評(píng)價(jià)，沒有根據(jù)學(xué)校定位，也沒有正確認(rèn)識(shí)教學(xué)與科研的地位，未制訂相應(yīng)評(píng)審規(guī)則，高校教師話語(yǔ)權(quán)不足，向評(píng)價(jià)體系妥協(xié)，在此影響下導(dǎo)致“五唯”極端，是教育評(píng)價(jià)指標(biāo)異化的結(jié)果。在長(zhǎng)期積累的“五唯”頑瘴痼疾影響下，高校學(xué)風(fēng)浮躁、學(xué)術(shù)功利化嚴(yán)重，制約了高校科研人員的“獨(dú)創(chuàng)性”發(fā)展，導(dǎo)致高校在職稱評(píng)定上顯現(xiàn)出重?cái)?shù)量輕質(zhì)量、重科研輕教學(xué)、提升教學(xué)水平乏力的問(wèn)題。

（二）定性評(píng)價(jià)仍難以得到有效利用

早在2003年，北京大學(xué)、南開大學(xué)等知名高校就已將“代表作”評(píng)價(jià)制度應(yīng)用于職稱評(píng)聘中，但直至目前，其并未成為高校主流評(píng)價(jià)方式。“代表作”評(píng)價(jià)并不是新興概念，早期的“代表作”僅僅依賴同行專家評(píng)議，同行專家一方面易受到觀點(diǎn)局限、認(rèn)知偏差、思維慣性、責(zé)任心等主觀干擾，另一方面也易受程序規(guī)范性、過(guò)程合理性等客觀影響，評(píng)議結(jié)果的公正性難以保障。

（三）缺少定量與定性評(píng)價(jià)相結(jié)合的具體經(jīng)驗(yàn)

優(yōu)良的科研環(huán)境、成熟的科研共同體建制是支撐有效評(píng)價(jià)方法的土壤。目前國(guó)內(nèi)科學(xué)文化、學(xué)術(shù)共同體的建設(shè)尚不健全，單一使用“代表作”對(duì)人才進(jìn)行評(píng)價(jià)不適合在我國(guó)高校中大規(guī)模推廣?；谝陨险J(rèn)識(shí)，“破五唯”背景下提出了以創(chuàng)新為導(dǎo)向，防止簡(jiǎn)單量化，注重科技成果質(zhì)量、貢獻(xiàn)和實(shí)績(jī)的評(píng)價(jià)制度——定性與定量相結(jié)合的“代表性成果評(píng)價(jià)”制度。其與傳統(tǒng)的“代表作”評(píng)價(jià)方式的不同之處主要有：在評(píng)價(jià)指標(biāo)上，不再局限于論文著作，鼓勵(lì)探索多種成果形式；在評(píng)價(jià)方法上，不再局限于傳統(tǒng)的同行評(píng)議。但這項(xiàng)制度目前還缺乏有效、可推廣、可復(fù)制的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，如何結(jié)合定量評(píng)價(jià)與定性評(píng)價(jià)也缺乏具體可操作的方法。

（四）地方高校的職稱改革探索滯后

不同于中央部委高校、教育強(qiáng)省等“先頭部隊(duì)”的主動(dòng)探索、大膽先試，地方高校多數(shù)處于徘徊觀望狀態(tài)，改革進(jìn)展較為緩慢，還存在評(píng)價(jià)制度不健全、體系尚不完善等問(wèn)題。究其原因，主要有如下兩點(diǎn)。一是缺少成功經(jīng)驗(yàn)的指引?！跋阮^部隊(duì)”的改革依然處于探索狀態(tài)，前述的“五唯”問(wèn)題、過(guò)度量化、難以保證“代表作”評(píng)審程序公平性等難題依然懸而未決，未形成可推廣的改革經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)，受高校的教育發(fā)展現(xiàn)狀不同、師資隊(duì)伍總體水平不同、評(píng)價(jià)環(huán)境背景差異等因素影響，一些大刀闊斧的改革經(jīng)驗(yàn)在地方高校缺乏普遍適用性，可操作性不強(qiáng)。二是地方高校大多在各地政府陸續(xù)下放職稱評(píng)審權(quán)后才被動(dòng)開始改革探索，在實(shí)踐過(guò)程中或過(guò)度依賴上級(jí)主管部門，較少考慮自身發(fā)展需要，或過(guò)多復(fù)制其他高校的現(xiàn)行做法，缺乏立足實(shí)際的目的導(dǎo)向。由于機(jī)制創(chuàng)新乏力，自身相關(guān)的實(shí)踐和探索均有所欠缺。

二、定性與定量相結(jié)合的“代表性成果評(píng)價(jià)”機(jī)制實(shí)施的有效路徑

地方高校的職稱改革既要妥善處理好“破”與“立”的問(wèn)題，又要平衡好“唯”與“維”的關(guān)系。宏觀層面應(yīng)樹立“以人為本”的教育評(píng)價(jià)觀，回歸學(xué)術(shù)自治，改革人事管理制度，遏制行政權(quán)力的過(guò)度干擾；中觀層面應(yīng)根據(jù)不同定位、辦學(xué)特色和發(fā)展階段建立專業(yè)化的教育評(píng)價(jià)體制，優(yōu)化關(guān)鍵指標(biāo)體系，回歸教學(xué)，重構(gòu)教學(xué)價(jià)值；微觀層面應(yīng)運(yùn)用大數(shù)據(jù)教育評(píng)價(jià)技術(shù)，以質(zhì)量為導(dǎo)向，探索實(shí)行定性與定量相結(jié)合的“代表性成果評(píng)價(jià)”機(jī)制。2020年，廣西某高校發(fā)布并實(shí)施了《職稱評(píng)審管理辦法（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》），創(chuàng)新性地探索以“積分入門、代表性成果評(píng)價(jià)”的方式來(lái)分配定性與定量評(píng)價(jià)的權(quán)重。該校是一所以培養(yǎng)地方應(yīng)用型人才為定位的理工科地方本科高校。該校高度重視教師考核評(píng)價(jià)改革工作，立足學(xué)校發(fā)展實(shí)際，現(xiàn)已初步建立了科學(xué)的業(yè)績(jī)成果、能力評(píng)價(jià)機(jī)制和教師評(píng)價(jià)體系。下面就以該校教師系列高級(jí)職稱改革實(shí)踐為例，探討定性與定量相結(jié)合的“代表性成果評(píng)價(jià)”制度的實(shí)施路徑。

（一）以“積分入門、代表性成果評(píng)價(jià)”為基本框架

職稱能體現(xiàn)教職工的學(xué)術(shù)水平和專業(yè)能力，單純的定性或定量評(píng)價(jià)方式均有明顯的優(yōu)勢(shì)與弊端，完全放棄一種而使用另一種是不可行的，將兩者結(jié)合，找準(zhǔn)平衡點(diǎn)，才能各取所長(zhǎng)，發(fā)揮最大作用?！掇k法》的主要?jiǎng)?chuàng)新點(diǎn)在于，在職稱評(píng)審過(guò)程中，二級(jí)單位審議推薦和評(píng)審會(huì)評(píng)審兩個(gè)階段分別采用兩種不同的評(píng)價(jià)方式：第一階段由二級(jí)單位以“積分入門”作為業(yè)績(jī)成果條件審議推薦，第二階段由評(píng)審會(huì)專家以“代表性成果”作為業(yè)績(jī)成果條件評(píng)議。“積分入門”的優(yōu)點(diǎn)在于：一是可以利用量化評(píng)價(jià)客觀易評(píng)判的優(yōu)勢(shì)，簡(jiǎn)化工作程序；二是多種類型的業(yè)績(jī)成果均可積分，可以靈活組合及計(jì)算，有效避免“五唯”；三是量化評(píng)價(jià)指標(biāo)透明、標(biāo)準(zhǔn)公開，能保障評(píng)價(jià)的公平性。為避免依賴積分評(píng)價(jià)造成低質(zhì)量成果數(shù)量過(guò)度堆積的傾向，在程序設(shè)定上，積分達(dá)到參評(píng)要求，即有資格進(jìn)入評(píng)審會(huì)。進(jìn)入評(píng)審會(huì)后，評(píng)審專家會(huì)根據(jù)申報(bào)人員代表性成果的創(chuàng)新性、質(zhì)量、應(yīng)用價(jià)值、實(shí)際貢獻(xiàn)進(jìn)行評(píng)議，評(píng)價(jià)最終更強(qiáng)調(diào)的是內(nèi)隱性的成果水平，賦予了職稱評(píng)審更多的學(xué)術(shù)自主權(quán)。

（二）設(shè)置不同崗位類型，實(shí)行分類評(píng)價(jià)

按崗位分類評(píng)價(jià)已成為基本共識(shí)，該校將教師系列高級(jí)職稱評(píng)審劃分成以教學(xué)為主型、科教并重型、以科研為主型、思政教師類、專職輔導(dǎo)員5種類型（見下頁(yè)表1）。地方本科院校中前三類教師是主體，其中科教并重型教師占比最大，接下來(lái)依次是以教學(xué)為主型、以科研為主型的教師。對(duì)這三類教師，評(píng)審時(shí)有不同的教學(xué)工作量要求。在滿足對(duì)應(yīng)教學(xué)工作量的基礎(chǔ)上，依據(jù)不同類型、能力和業(yè)績(jī)水平，考核側(cè)重點(diǎn)有所不同。比如，對(duì)以教學(xué)為主型的教師，重點(diǎn)考查其教學(xué)能力、教研業(yè)績(jī)水平；對(duì)以科研為主型的教師，重點(diǎn)考查其科研業(yè)績(jī)水平；對(duì)思政教師類，則主要考查其以思政教學(xué)為核心的教學(xué)水平，以及研究馬克思主義理論學(xué)科、堅(jiān)持發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義重大理論和實(shí)踐問(wèn)題的科研業(yè)績(jī)水平；對(duì)專職輔導(dǎo)員，除了對(duì)思政課的教學(xué)工作量有要求，還要求其近5年一直在專職輔導(dǎo)員工作崗位，同時(shí)側(cè)重考查其在學(xué)生思想政治教育工作上的能力與業(yè)績(jī)，不僅要求其擔(dān)任過(guò)大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐、或?qū)W生社團(tuán)、或相關(guān)學(xué)生競(jìng)賽的指導(dǎo)教師，而且要求其取得一定的學(xué)生管理工作實(shí)績(jī)。通過(guò)分類評(píng)價(jià)不同崗位教師的能力、實(shí)績(jī)、貢獻(xiàn)，給予不同崗位教師不同的“奔跑賽道”，能進(jìn)一步提高評(píng)價(jià)的科學(xué)性。同時(shí)，通過(guò)不同崗位類型的評(píng)價(jià)指標(biāo)，教師規(guī)劃個(gè)體職業(yè)發(fā)展，學(xué)校規(guī)劃用人需求導(dǎo)向，能進(jìn)一步提高評(píng)價(jià)結(jié)果的使用效率。

表1 高校教師系列分類體系及劃分說(shuō)明

[職稱類型 劃分說(shuō)明 教學(xué)為主型 長(zhǎng)期從事教育教學(xué)的教師，特別是長(zhǎng)期從事基礎(chǔ)課、公共課教學(xué)工作的教師 科教并重型 從事教育教學(xué)和科學(xué)研究，特別是從事專業(yè)課和專業(yè)基礎(chǔ)課教學(xué)、從事科學(xué)研究工作的教師 科研為主型 承擔(dān)一定的教學(xué)任務(wù)，長(zhǎng)期從事科學(xué)研究工作的教師 思政教師類 從事思想政治理論課教學(xué)、研究的專職思政課教師 專職輔導(dǎo)員 專職從事大學(xué)生日常思想政治教育工作的教師，包括教學(xué)單位負(fù)責(zé)學(xué)生工作的黨委副書記、學(xué)工組長(zhǎng)、團(tuán)委書記、輔導(dǎo)員等專職人員 ]

（三）構(gòu)建多維評(píng)審指標(biāo)體系

評(píng)價(jià)指標(biāo)體系分三類：學(xué)歷資歷指標(biāo)、工作經(jīng)歷和能力指標(biāo)、業(yè)績(jī)成果指標(biāo)。以學(xué)歷學(xué)位、任職年限等資歷指標(biāo)為基本條件，與上級(jí)指導(dǎo)性意見基本保持一致，但對(duì)業(yè)績(jī)成果特別優(yōu)秀的，可打破基本資歷條件。工作經(jīng)歷和能力針對(duì)不同申報(bào)崗位進(jìn)行分類設(shè)置，比如，教師承擔(dān)一定量的教學(xué)工作、擔(dān)任學(xué)生導(dǎo)師、班主任、思政工作等經(jīng)歷，是硬指標(biāo)條件，有效保障“干什么，評(píng)什么”?！岸嗑S”業(yè)績(jī)成果指標(biāo)體系構(gòu)建是解決“五唯”問(wèn)題的重要途徑，業(yè)績(jī)成果指標(biāo)體系包括具體的業(yè)績(jī)類目和業(yè)績(jī)分值（表2）。在業(yè)績(jī)類目構(gòu)建上，制訂涵蓋科研、教學(xué)、服務(wù)等多領(lǐng)域、與學(xué)校發(fā)展相適應(yīng)的職稱評(píng)審業(yè)績(jī)成果指標(biāo)體系。在業(yè)績(jī)分值的構(gòu)建上，引入積分制量化的方法，按照以下原則賦予業(yè)績(jī)成果不同的分值：（1）除了考慮教師獲取各類業(yè)績(jī)的難易程度、類別、級(jí)別，還考慮教師的實(shí)際貢獻(xiàn)，對(duì)多人合作業(yè)績(jī)參與排名情況等按比例賦分；（2）堅(jiān)持立足學(xué)校地方應(yīng)用型人才培養(yǎng)中立德樹人根本任務(wù)實(shí)際，引導(dǎo)教師在本科教學(xué)工作中投入更多精力提高課程建設(shè)和教材建設(shè)成果，并提高教學(xué)指導(dǎo)競(jìng)賽、教學(xué)成果獎(jiǎng)勵(lì)在教學(xué)業(yè)績(jī)成果中的權(quán)重，進(jìn)一步強(qiáng)化“干什么，評(píng)什么”。

（四）制訂分階段評(píng)審程序

職稱評(píng)審的程序主要有申報(bào)人員報(bào)名、職能部門審核申報(bào)材料、二級(jí)學(xué)院審議推薦、評(píng)委會(huì)評(píng)審、評(píng)審結(jié)束等階段（圖1）。本文著重介紹《辦法》在二級(jí)單位審議推薦與評(píng)審會(huì)評(píng)審兩個(gè)階段的創(chuàng)新之處。

二級(jí)單位審議推薦是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)高度明確的量化評(píng)價(jià)過(guò)程，審議內(nèi)容主要分以下三類：（1）師德師風(fēng)考核一票否決；（2）學(xué)歷、資歷和工作經(jīng)歷由對(duì)應(yīng)職能部門給出基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。對(duì)不滿足學(xué)歷資歷條件，申報(bào)破格參評(píng)職稱的人員，由二級(jí)單位核準(zhǔn)業(yè)績(jī)成果是否達(dá)標(biāo)，申報(bào)人需滿足相應(yīng)教學(xué)工作量、教學(xué)指導(dǎo)、教學(xué)管理硬條件才能通過(guò)該階段的審核；（3）業(yè)績(jī)成果條件通過(guò)業(yè)績(jī)成果分值來(lái)體現(xiàn)，申報(bào)人各項(xiàng)業(yè)績(jī)成果的分值由學(xué)校歸口管理部門核定，給出結(jié)果分值。教師申報(bào)職稱時(shí)可根據(jù)自身特點(diǎn)和發(fā)展方向，自主選擇對(duì)應(yīng)的指標(biāo)獲取積分。業(yè)績(jī)成果積分門檻標(biāo)準(zhǔn)明確，因申報(bào)人申報(bào)的級(jí)別和類型的不同而不同，申報(bào)人的教學(xué)、科研以及業(yè)績(jī)總分三項(xiàng)均要達(dá)到要求，才算滿足業(yè)績(jī)條件。積分只設(shè)定最低門檻分，不做排序。以上條件均滿足，申報(bào)人方可通過(guò)二級(jí)單位審議推薦，進(jìn)入評(píng)審會(huì)參加評(píng)審。評(píng)審會(huì)評(píng)審是一個(gè)突出質(zhì)量的水平性評(píng)價(jià)過(guò)程。進(jìn)入評(píng)審會(huì)后，業(yè)績(jī)成果分值不再作為標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)審專家采用質(zhì)性評(píng)價(jià)的方式來(lái)評(píng)審職稱，“代表性成果評(píng)價(jià)”以成果創(chuàng)新性、影響價(jià)值、對(duì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際貢獻(xiàn)為指標(biāo)。申報(bào)人需要從自己提交的業(yè)績(jī)成果中指定代表性成果，其中，申報(bào)正高級(jí)職稱指定5項(xiàng)代表性成果，申報(bào)副高級(jí)職稱指定3項(xiàng)代表性成果。指定的成果不唯論文、不唯項(xiàng)目、不限類型，但需要與自己申報(bào)的崗位相一致，始終堅(jiān)持“干什么，評(píng)什么”的原則。

三、定性與定量相結(jié)合的“代表性成果評(píng)價(jià)”機(jī)制實(shí)施的效果以及進(jìn)一步建議

（一）實(shí)施的效果

兩年的實(shí)踐表明，設(shè)置分類合理的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、實(shí)施“積分入門，代表性成果評(píng)價(jià)”，探索定性與定量評(píng)價(jià)的具體、有效結(jié)合方式，為地方高校職稱改革提供了創(chuàng)新性的、可復(fù)制的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。廣西某高校95%以上參評(píng)高級(jí)職稱的教師均指定了多樣性的代表性業(yè)績(jī)成果參評(píng)職稱，不再局限于論文、項(xiàng)目，在扭轉(zhuǎn)“五唯”評(píng)價(jià)不良導(dǎo)向上有顯著作用。同時(shí)，教師的觀念也在慢慢發(fā)生轉(zhuǎn)變，不再盲目堆積業(yè)績(jī)數(shù)量，更注重高水平成果的產(chǎn)出。教學(xué)業(yè)績(jī)指標(biāo)類型的拓展也起到了很好的引導(dǎo)作用，該校近兩年參加各類教學(xué)評(píng)比、競(jìng)賽指導(dǎo)的人數(shù)明顯增多，提高了教師教育教學(xué)工作的積極性，對(duì)教師完成教學(xué)工作量也起到了一定的激勵(lì)作用。對(duì)學(xué)校而言，通過(guò)分類評(píng)價(jià)教師教書育人、培養(yǎng)人才的初衷得到保障，也提高了教學(xué)質(zhì)量，有效發(fā)揮了職稱評(píng)聘合理配置教師職能、優(yōu)化教師結(jié)構(gòu)、提高系統(tǒng)功能的作用。

（二）進(jìn)一步建議

高校職稱改革是一項(xiàng)復(fù)雜、長(zhǎng)期的系統(tǒng)工程，無(wú)法一蹴而就，實(shí)踐中也發(fā)現(xiàn)了一些不足，需要以問(wèn)題為導(dǎo)向不斷總結(jié)和完善。據(jù)此，筆者提出以下兩點(diǎn)工作建議。

一是堅(jiān)持以用人主體為主導(dǎo)，持續(xù)改進(jìn)、健全評(píng)價(jià)體系。地方高校要堅(jiān)持立德樹人，圍繞“破五唯”，充分立足自身特點(diǎn)和辦學(xué)使命，明確改革的方向，建立適合自身發(fā)展的職稱制度。在評(píng)價(jià)導(dǎo)向上，地方高校的辦學(xué)定位、特色行業(yè)發(fā)展、未來(lái)規(guī)劃目標(biāo)還需進(jìn)一步明確，要避免對(duì)SCI論文、影響因子等指標(biāo)的過(guò)度追求，引入特色學(xué)科建設(shè)的創(chuàng)新性指標(biāo)、服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的價(jià)值性指標(biāo)、教書育人的引導(dǎo)性指標(biāo)，主動(dòng)對(duì)接地方重大發(fā)展戰(zhàn)略，以契合高校和地方的發(fā)展實(shí)際。堅(jiān)持誰(shuí)用誰(shuí)評(píng)，以用人需求為目標(biāo)，管理中心下移，賦予二級(jí)單位更多的用人評(píng)人權(quán)限，細(xì)化、深化分類評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；在制度上應(yīng)強(qiáng)化監(jiān)管，加強(qiáng)整體設(shè)計(jì)，與崗位聘任、績(jī)效考核制度等人事管理制度有效銜接，引導(dǎo)和優(yōu)化教師隊(duì)伍結(jié)構(gòu)；另外，還需強(qiáng)化職稱評(píng)審服務(wù)的配套保障，依靠大數(shù)據(jù)技術(shù)手段簡(jiǎn)化工作流程，為創(chuàng)新性制度改革保駕護(hù)航。

二是堅(jiān)持定量評(píng)價(jià)與定性評(píng)價(jià)相結(jié)合、“代表性成果評(píng)價(jià)”為主的評(píng)價(jià)方式?！捌莆逦ā钡膶?shí)質(zhì)在于克服過(guò)度量化，并不代表完全摒棄量化評(píng)價(jià)。在“破五唯”政策引導(dǎo)下，應(yīng)更注重業(yè)績(jī)成果的實(shí)際價(jià)值、質(zhì)量、創(chuàng)新性和貢獻(xiàn)，這些要求必須要依賴同行評(píng)議的“質(zhì)性”評(píng)價(jià)，而一定程度的量化評(píng)價(jià)做輔助，是對(duì)業(yè)績(jī)績(jī)效的保障，也是對(duì)復(fù)雜“人情”等主觀評(píng)價(jià)弊端的制衡?！按硇猿晒u(píng)價(jià)”制度的有效實(shí)施還需要不斷細(xì)化和完善體系保障，健全職稱評(píng)審專家遴選制度，完善學(xué)術(shù)共同體建設(shè)。同時(shí)，拓展專家?guī)旖ㄔO(shè)的廣度和深度，堅(jiān)持長(zhǎng)效管理，學(xué)術(shù)共同體專家要有高度的權(quán)威性、責(zé)任心，才能在“代表性成果”評(píng)價(jià)過(guò)程中充分保障評(píng)價(jià)結(jié)果的公正性、科學(xué)性。

參考文獻(xiàn)

［1］操太圣.“五唯”問(wèn)題：高校教師評(píng)價(jià)的后果、根源及解困路向［J］.大學(xué)教育科學(xué)，2019（1）.

［2］么加利，羅琴.高等教育評(píng)價(jià)的數(shù)字依附及消解［J］.高校教育管理，2022（1）.

［3］高靜，李森.“五唯”教育評(píng)價(jià)的反思與突破［J］.教育研究與實(shí)驗(yàn)，2020（2）.

［4］石長(zhǎng)慧，張娟娟.推進(jìn)代表作評(píng)價(jià)制度不宜“一刀切”［J］.科技中國(guó)，2020（11）.

注：本文系廣西教育科學(xué)“十四五”規(guī)劃2022年度專項(xiàng)課題“破‘五唯背景下廣西高校職稱評(píng)審改革創(chuàng)新研究與實(shí)踐”（2022ZJY684）的階段性研究成果。

作者簡(jiǎn)介：辛立章（1978— ），吉林梨樹人，教授，桂林理工大學(xué)校長(zhǎng)助理、人事處處長(zhǎng)，研究方向?yàn)樗枷胝谓逃?；魏春夏?990— ），廣西桂林人，碩士，桂林理工大學(xué)人事處師資職改科副科長(zhǎng)，研究方向?yàn)閹熧Y管理。

（責(zé)編 蔣海蘭）