金代志　王涵

摘要：慈善事業(yè)是我國(guó)社會(huì)保障體系的有機(jī)組成部分，慈善理念對(duì)慈善事業(yè)發(fā)展具有長(zhǎng)期性、深入性和引導(dǎo)性的影響。傳統(tǒng)慈善觀念具有差序距離性、道德無(wú)瑕性、片面積德性和透明排斥性，對(duì)當(dāng)代慈善文化產(chǎn)生了不良影響。面對(duì)當(dāng)代慈善文化在功能定位、行為道德、對(duì)象交互和透明要求下的迷思和考量，應(yīng)突破傳統(tǒng)文化的局限性，從構(gòu)建慈善社會(huì)價(jià)值觀、道德理性觀、良性互動(dòng)觀和適度透明觀入手，促進(jìn)當(dāng)代慈善理念的轉(zhuǎn)型和發(fā)展。

關(guān)鍵詞：慈善文化；傳統(tǒng)慈善觀念；當(dāng)代慈善理念；社會(huì)保障

慈善是人本精神和共同體意識(shí)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中的實(shí)踐表達(dá)。慈善事業(yè)是我國(guó)社會(huì)保障體系的有機(jī)組成部分，也是公民參與社會(huì)治理的重要途徑。而慈善文化作為社會(huì)文化的重要組成部分，是慈善事業(yè)生命力的延續(xù)和再現(xiàn)。其中，慈善理念是慈善事業(yè)發(fā)展的文化心理基礎(chǔ)，影響個(gè)體和組織的慈善行為選擇和交互。相較于慈善社會(huì)制度來(lái)說(shuō)，慈善理念時(shí)間延續(xù)性長(zhǎng)、影響深入性強(qiáng)，從慈善理念入手發(fā)展慈善事業(yè)至關(guān)重要。我國(guó)現(xiàn)代慈善事業(yè)在2016年《慈善法》頒布后逐漸發(fā)展起來(lái)，而當(dāng)前中國(guó)慈善理念面臨著傳統(tǒng)和現(xiàn)代的沖突與碰撞，這使得社會(huì)中的慈善行為和我國(guó)慈善事業(yè)發(fā)展缺乏價(jià)值旨?xì)w和倫理理?yè)?jù)。傳統(tǒng)慈善文化理念盡管有著經(jīng)久不衰的儒家思想印記，為我國(guó)慈善理念奠定了深厚的文化基礎(chǔ)，但其中的局限始終難以應(yīng)對(duì)當(dāng)前慈善事業(yè)發(fā)展中的現(xiàn)實(shí)。面對(duì)現(xiàn)代慈善觀念的諸多迷思，如何在其中揚(yáng)棄傳統(tǒng)慈善文化，從而構(gòu)建積極理性的、適應(yīng)與引導(dǎo)慈善事業(yè)發(fā)展的現(xiàn)代慈善文化理念，是我國(guó)慈善發(fā)展的一大難題。

一、傳統(tǒng)慈善文化觀念的局限性

我國(guó)傳統(tǒng)慈善文化有許多優(yōu)秀的文化瑰寶，但從問(wèn)題視角出發(fā)，傳統(tǒng)慈善文化觀念上具有差序距離性、道德無(wú)暇性、片面積德性和透明排斥性等局限，在慈善觀念轉(zhuǎn)型過(guò)程中要著重分析和突破。

（一）親疏觀念下的慈善具有差序距離性

由于傳統(tǒng)慈善文化具有親疏有別的觀念，使得慈善具有了差序距離性。宗族是以血緣和地緣為紐帶的共同體，內(nèi)部有較強(qiáng)的認(rèn)同感和責(zé)任感，是宗族成員的思想寄托和精神引領(lǐng)。在這樣的社會(huì)秩序之下，形成了親疏有別的社會(huì)觀念，也形成了“自己人”與“外人”之間大有區(qū)分的交際圈層。宗族個(gè)體與“自己人”存在濃厚的情感聯(lián)結(jié)，所以更愿意幫助“自己人”解決實(shí)際困難，而對(duì)“外人”則沒(méi)有過(guò)多的信任和關(guān)心。傳統(tǒng)慈善文化下的親疏觀念體現(xiàn)出差序距離性，具有分割性和不平衡性的局限：首先，慈善發(fā)展程度上，有富貴者的宗族慈善發(fā)展較好，而其他宗族的慈善發(fā)展較為一般。其次，慈善的范圍基本以村落作為分割。最后，慈善發(fā)展的不平衡性也在不斷強(qiáng)化。總之，中國(guó)傳統(tǒng)慈善觀念是基于血緣關(guān)系與地緣關(guān)系的親疏有別的慈善觀念，根據(jù)由近及遠(yuǎn)、由親及疏的原則進(jìn)行的慈善使其帶有濃厚的鄉(xiāng)里情結(jié)和親族情結(jié)，也造成了中國(guó)傳統(tǒng)慈善的地域和親族觀念的局限性。

（二）圣人觀念下的慈善具有道德無(wú)瑕性

傳統(tǒng)文化中的圣人慈善，具有對(duì)慈善行為者的道德無(wú)瑕疵要求。從慈善行為者本人出發(fā)，慈善被認(rèn)為要傾其所有，不能有個(gè)人附帶需求，只能追求道義上的情感滿足，所以導(dǎo)致了許多慈善的想法和動(dòng)機(jī)擱置。從社會(huì)環(huán)境中的個(gè)體出發(fā)，慈善行為者被要求“無(wú)一毫人欲自私”，若有其他因素的加入，可能就會(huì)對(duì)慈善行為者產(chǎn)生道德輿論上的指責(zé)。不論是行善者的自我限制，還是社會(huì)輿論的壓力，都給慈善的動(dòng)因套上了道德無(wú)形的枷鎖。傳統(tǒng)慈善觀念的道德無(wú)瑕疵，促使慈善行為者在發(fā)端和動(dòng)機(jī)上產(chǎn)生了無(wú)法自洽的狀況，從而使得慈善行為難以得到規(guī)模性的效仿和推廣。個(gè)人道德與個(gè)人財(cái)富，無(wú)私相助與多方共贏，究竟是哪一種才是最好的選擇，可以說(shuō)在傳統(tǒng)慈善觀念中的選擇產(chǎn)生了偏頗。這一觀念下，行善者只能立于道德的門檻之后、潛在輿論的攻擊之后，無(wú)法產(chǎn)生真正的慈善行為，這使得傳統(tǒng)慈善中的廣泛性無(wú)法實(shí)現(xiàn)，也影響了傳統(tǒng)慈善的廣度和格局。

（三）積德觀念下的慈善具有狹隘片面性

積德的傳統(tǒng)慈善觀念追求德行的積累，從而造福家庭，其中體現(xiàn)了報(bào)恩的思想，具有一定的狹隘和片面性。在傳統(tǒng)古代文化的觀念中，對(duì)他人的幫助和行善被認(rèn)為是給自己和家庭積德，從而免去災(zāi)禍和造福子孫后代，某種程度上說(shuō)，就是追求德行所帶來(lái)的自身回報(bào)。傳統(tǒng)慈善的德行就如同放魚(yú)入水、放鳥(niǎo)出籠，當(dāng)魚(yú)鳥(niǎo)回歸自然之后，行善積德就已經(jīng)完成，至于為魚(yú)鳥(niǎo)創(chuàng)造更好的生活環(huán)境，就不在考慮范圍之內(nèi)了。一次性的行善，就代表了所積累的功德，所以長(zhǎng)期性的慈善就沒(méi)有得到充分的考慮和發(fā)展。此外，積德觀念下的慈善也反映了報(bào)恩觀念?！暗嗡?，涌泉相報(bào)”和“大恩的世代相報(bào)”，從另一個(gè)層面上，都將慈善積德與報(bào)恩聯(lián)系在了一起。對(duì)于德行的回報(bào)，就可能變形為債務(wù)。這無(wú)疑給受助者帶來(lái)了極大的心理壓力和負(fù)擔(dān)，也不利于慈善的發(fā)展。

（四）含蓄觀念下的慈善具有透明排斥性

中國(guó)文化講求含蓄、委婉，講求實(shí)踐的象征意義，使得傳統(tǒng)慈善理念具有對(duì)透明的排斥。在慈善觀念上體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：首先，一些想要宣傳個(gè)人和宗族的行善者可能由于文化上對(duì)于透明的排斥而選擇不去公布，就使得慈善沒(méi)有得到宣傳和進(jìn)一步地?cái)U(kuò)大，許多愿意行善的人沒(méi)有看到志同道合者，就減少了慈善行為和聯(lián)合的可能性。其次，對(duì)于本身就比較含蓄和不想要公眾知曉的行善者，透明的排斥更加阻礙了慈善價(jià)值的進(jìn)一步擴(kuò)大和發(fā)揮。此外，從受助過(guò)程和受助對(duì)象來(lái)看，由于慈善文化本身的含蓄和模糊，對(duì)于善行之下的分配與效果，比較少地去得到關(guān)注及優(yōu)化。相對(duì)于如何更好地用更加透明的方式行善，傳統(tǒng)文化更多地關(guān)注在慈善發(fā)出的這一行為之上，對(duì)于透明度的關(guān)注很少。

二、當(dāng)代慈善理念面臨的迷思和問(wèn)題

基于傳統(tǒng)視域下慈善觀念的局限，當(dāng)代慈善理念面臨著相應(yīng)的迷思，要思考慈善功能定位、慈善行為道德、慈善對(duì)象交互和慈善透明要求上的問(wèn)題，從而促進(jìn)新時(shí)代慈善觀念的轉(zhuǎn)型。

（一）慈善功能定位中面臨私德與公德的平衡

傳統(tǒng)慈善觀念的差序距離性之下，慈善實(shí)際上是一種私域范圍內(nèi)的實(shí)踐活動(dòng)。這種慈善觀念所帶來(lái)的分割和不平衡無(wú)法適應(yīng)當(dāng)代社會(huì)化的慈善價(jià)值要求。從公域角度看，當(dāng)代的慈善活動(dòng)和組織大多由政府主導(dǎo)，民間的慈善活動(dòng)和組織發(fā)展仍比較薄弱。私域和公域的慈善天平上，目前缺乏標(biāo)尺予以衡量。古代的慈善觀念注重私德，其社會(huì)定位過(guò)于局限，當(dāng)代慈善就受到了傳統(tǒng)慈善文化的深度影響；與此同時(shí)，公共領(lǐng)域的慈善在政府的主導(dǎo)下飛速發(fā)展，但在發(fā)展中面對(duì)失衡的格局也需要去思考。慈善在公共道德和公共領(lǐng)域中的效益實(shí)現(xiàn)程度究竟該如何把控格局，市場(chǎng)和私人屬性在其中該如何定位，這需要對(duì)慈善功能中社會(huì)價(jià)值性與私人道德和市場(chǎng)性進(jìn)行平衡，從而明確當(dāng)代慈善的價(jià)值定位。

（二）慈善行為道德上面臨單一和綜合的考量

古代慈善觀念中，行善潛在主體和社會(huì)輿論兩方面都不可避免地產(chǎn)生圣人式的慈善幻想，造成的壓力影響了慈善行為的產(chǎn)生和效仿。在當(dāng)代的慈善中，慈善行為道德確實(shí)受到了傳統(tǒng)慈善觀念的影響，許多慈善者傾囊相助，卻不得不面對(duì)受助者的依賴和加碼，這反映出對(duì)行善者的要求需要反思。與此同時(shí)，現(xiàn)代社會(huì)也出現(xiàn)了這樣一批慈善者，有的慈善者從企業(yè)角度出發(fā)，在回饋社會(huì)的同時(shí)增加社會(huì)效益；而也有的行善者宣稱支教和捐款來(lái)贏得個(gè)人聲譽(yù)，卻出現(xiàn)作秀和詐捐。當(dāng)代慈善的行為道德面臨著復(fù)雜而難以界定的現(xiàn)實(shí)狀況，需要在當(dāng)代慈善文化構(gòu)建與轉(zhuǎn)型的過(guò)程中予以考量。慈善行為究竟應(yīng)該純粹化，還是應(yīng)該允許多元化，關(guān)系著慈善道德的定性、慈善動(dòng)機(jī)的定性，對(duì)于慈善發(fā)展的導(dǎo)向也具有重要影響。

（三）慈善對(duì)象交互中面臨責(zé)任與感恩的糾結(jié)

傳統(tǒng)的慈善觀念中，常常把善行與自身身家性命、個(gè)人前途、宗族興旺和子孫報(bào)應(yīng)等觀念相聯(lián)系，或者把行善作為贖罪免災(zāi)積德的手段，這與基于公民社會(huì)責(zé)任意識(shí)的現(xiàn)代慈善事業(yè)形成了顯著的差異。人們講究的行善積德，對(duì)于行善者來(lái)說(shuō)，一次性的行善便是任務(wù)所在；而對(duì)于受助者來(lái)說(shuō)，從接受善意開(kāi)始，心理上就產(chǎn)生負(fù)擔(dān)，行為上就導(dǎo)向了報(bào)恩。當(dāng)代慈善事業(yè)的發(fā)展中，也體現(xiàn)了這一理念，許多慈善行為者只注重一次性慈善行為的行善積德，并且期望收到受助者的報(bào)恩。此外，捐助者和受助者間溝通不暢通，雙方無(wú)法充分和持續(xù)地了解。在慈善的行善者和受助者之間的交互方式值得思考，行善者的責(zé)任是存在于單次的慈善行為下的積德之中，還是在友善互動(dòng)的人文關(guān)懷中，需要進(jìn)一步討論。受助者如何把握感恩和回報(bào)的程度，以及行善者和受助者之間的關(guān)系如何架構(gòu)，在慈善快速發(fā)展的當(dāng)下都需要全新的界定。

（四）慈善透明要求上面臨透明與含蓄的選擇

中國(guó)傳統(tǒng)含蓄的文化底色之下，慈善觀念也具有含蓄的特點(diǎn)。不論是傳統(tǒng)還是當(dāng)代，捐助者都有隱姓埋名的現(xiàn)象，以及也較少關(guān)注過(guò)程性的透明。此外，在當(dāng)代信息社會(huì)的個(gè)人暴露嚴(yán)重的情況下，許多行善者和受助者不愿體現(xiàn)個(gè)人的信息而防止污名化產(chǎn)生，但在追求透明和監(jiān)督的道路上，他們的信息有可能就被迫暴露在媒體之下，違背個(gè)人意愿，甚至由于引發(fā)的輿論影響正常生活。慈善中的透明和監(jiān)督是必要的，而如何做好透明和含蓄之間的權(quán)衡，如何能夠在慈善信息化的管理下，既保證慈善的清爽和溫暖，又保證慈善的行善者、受助者得到充分保護(hù)和適應(yīng)，需要在慈善透明與含蓄的方式上予以平衡和把握，從而引導(dǎo)慈善走向可持續(xù)的發(fā)展。

三、傳統(tǒng)慈善文化下當(dāng)代慈善理念轉(zhuǎn)型

當(dāng)代慈善理念在傳統(tǒng)慈善局限性的影響和面臨多種迷思的條件下，應(yīng)在社會(huì)價(jià)值觀、道德理性觀、良性互動(dòng)觀和適度透明觀上加以轉(zhuǎn)型，引導(dǎo)和推動(dòng)當(dāng)代慈善事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

（一）慈善社會(huì)價(jià)值觀的轉(zhuǎn)型

實(shí)現(xiàn)當(dāng)代慈善文化理念的轉(zhuǎn)型，要突破傳統(tǒng)慈善觀念中的親疏差距，構(gòu)建現(xiàn)代化的慈善社會(huì)價(jià)值觀念。首先，現(xiàn)代慈善的根本歸屬是公共責(zé)任，慈善角色從個(gè)人美德轉(zhuǎn)變到公民責(zé)任，也就卸下了道德判斷的枷鎖，成為文明社會(huì)中平常行為的一個(gè)組成部分。其次，慈善從社會(huì)的價(jià)值考量上講，應(yīng)該被認(rèn)為是社會(huì)保障體系中充分調(diào)動(dòng)各方積極性，從而為公眾提供最大效益和福利的事業(yè)，應(yīng)該被認(rèn)為是人本精神之下當(dāng)代社會(huì)的充分實(shí)踐，是社會(huì)文明水平不斷進(jìn)步的標(biāo)志。慈善事業(yè)的社會(huì)效益應(yīng)予以重視，應(yīng)超越個(gè)人、家庭或族的范圍，不斷追求慈善的平衡和社會(huì)性。最后，在打破親疏進(jìn)入社會(huì)領(lǐng)域之后，所謂的市場(chǎng)和民間的慈善發(fā)展在觀念上就應(yīng)該引起重視，政府在慈善事業(yè)發(fā)展上應(yīng)該更多從運(yùn)動(dòng)員導(dǎo)向裁判，從而發(fā)揮社會(huì)多主體的力量，激發(fā)慈善事業(yè)發(fā)展活力，從而實(shí)現(xiàn)慈善的社會(huì)價(jià)值。

（二）慈善道德理性觀的轉(zhuǎn)型

實(shí)現(xiàn)當(dāng)代慈善文化理念的轉(zhuǎn)型，要摒棄傳統(tǒng)慈善文化中圣人式的慈善觀念，構(gòu)建現(xiàn)代化的財(cái)富理性觀念。真正的慈善不是惻隱的沖動(dòng)，不是他人道德要求下的圣人舉動(dòng)，而應(yīng)是理性思考下做出的旨在追求社會(huì)資源最大化效益的選擇。首先，慈善不鼓勵(lì)毫無(wú)計(jì)劃地拍腦袋行善，無(wú)論是個(gè)人、企業(yè)還是慈善組織，應(yīng)該有計(jì)劃地對(duì)現(xiàn)有財(cái)富情況進(jìn)行掌握、對(duì)未來(lái)收支予以合理規(guī)劃，在做好財(cái)富管理和個(gè)人與組織重要需求滿足的前提下，做出真誠(chéng)、理性、客觀、健康的慈善行為。這一理念并非鼓勵(lì)人們的冷漠，而是追求慈善領(lǐng)域在充滿善意時(shí)的冷靜、理性，這才能使單個(gè)慈善行為和慈善事業(yè)有長(zhǎng)效發(fā)展意義。其次，允許以助人動(dòng)機(jī)為底層邏輯下兼具合理發(fā)展需要的慈善行為，配合以不斷健康化的輿論環(huán)境，其產(chǎn)生一定的社會(huì)效應(yīng)實(shí)質(zhì)上能合理調(diào)動(dòng)慈善的積極性和主動(dòng)性。

（三）慈善良性互動(dòng)觀的轉(zhuǎn)型

實(shí)現(xiàn)當(dāng)代慈善文化理念的轉(zhuǎn)型，要改變片面積德與報(bào)恩心理負(fù)擔(dān)的狀態(tài)，構(gòu)建慈善良性互動(dòng)觀。傳統(tǒng)的慈善觀念中的片面積德和求報(bào)恩，使行善者和受助者都沒(méi)有理順慈善的邏輯，也使得行善者和受助者之間存在隔絕和互動(dòng)的缺失。在當(dāng)代慈善理念轉(zhuǎn)型過(guò)程中，行善者應(yīng)秉持社會(huì)責(zé)任觀念，摒棄行善為個(gè)人積德的局限觀，追求更加廣闊性的價(jià)值。此外，受助者應(yīng)保持感恩心態(tài)，但與此同時(shí)消解報(bào)恩的心理負(fù)擔(dān)，轉(zhuǎn)化為積極生活的動(dòng)力和回應(yīng)社會(huì)、發(fā)揮自身價(jià)值的動(dòng)力。最后，行善者和受助者之間，并非不可溝通和不平等地施舍與被施舍，雙方應(yīng)該構(gòu)建長(zhǎng)期和交互的慈善觀念，行善者主動(dòng)關(guān)注受助者的整體狀況并提供真誠(chéng)的關(guān)心，受助者愿意分享情況的改善、未來(lái)的前景并表示感謝，從而能夠在信息化平臺(tái)的輔助下，落實(shí)慈善主體之間的良性互動(dòng)。

（四）慈善適度透明觀的轉(zhuǎn)型

實(shí)現(xiàn)當(dāng)代慈善文化理念的轉(zhuǎn)型，不能排斥慈善全過(guò)程的透明化，而應(yīng)構(gòu)建透明適度透明的可持續(xù)慈善觀，既不能引導(dǎo)監(jiān)督不足，也不能鼓勵(lì)監(jiān)督過(guò)度。在現(xiàn)代化的慈善觀念中，要適度突破慈善的含蓄，允許個(gè)人和團(tuán)體慈善行為的宣傳的同時(shí)，注重行善者的個(gè)人意愿，不能導(dǎo)向強(qiáng)迫行善者公布個(gè)人善行；要注重慈善款項(xiàng)和慈善效果的精細(xì)化落實(shí)和監(jiān)督，但同時(shí)在過(guò)程中也要保護(hù)受助者的隱私和尊嚴(yán)，不得盲目追求慈善透明而損害受助者的權(quán)益。在慈善適度透明觀念的轉(zhuǎn)型中，最重要的是把握限度，從而既透明公開(kāi)又尊重個(gè)人，引導(dǎo)慈善事業(yè)發(fā)展成為對(duì)慈善主體和社會(huì)公眾負(fù)責(zé)的陽(yáng)光慈善。

四、結(jié)語(yǔ)

慈善事業(yè)的發(fā)展呼喚著現(xiàn)代慈善理念的轉(zhuǎn)型。慈善文化理念要順應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展而不斷進(jìn)行革新，才能實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)化。從問(wèn)題導(dǎo)向出發(fā)，傳統(tǒng)慈善文化除了寶貴的精神文化財(cái)富之外，還留下了對(duì)現(xiàn)代慈善發(fā)展的限制性因素。面對(duì)當(dāng)代慈善倫理和文化的缺失，我們要將傳統(tǒng)慈善文化的局限予以突破，并在其過(guò)程中厘清慈善理念的迷思，構(gòu)建和實(shí)現(xiàn)符合新時(shí)代慈善事業(yè)發(fā)展要求的慈善倫理觀念，引導(dǎo)個(gè)人、組織和政府積極理性地從事慈善活動(dòng)，促進(jìn)慈善的社會(huì)效益的最大實(shí)現(xiàn)，也促進(jìn)共同體精神的培育和人類文化的繁榮。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭功成.中國(guó)慈善事業(yè)發(fā)展：成效、問(wèn)題與制度完善[J].中共中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）學(xué)報(bào)，2020，24（06）：52-61.

[2]周秋光.中華慈善文化及其傳承與創(chuàng)新[J].史學(xué)月刊，2020（8）：105-113.

[3]張亞月.慈善倫理與公民意識(shí)培育[J].思想理論教育，2012（01）：56-60.

[4]李小蘭.傳統(tǒng)慈善倫理的現(xiàn)代價(jià)值及其實(shí)現(xiàn)[J].福建工程學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，11（02）：127-130+145.

[5]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998，26-27.

[6]宋傳文.我國(guó)捐贈(zèng)文化的缺失及成因研究[J].山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2010，55（04）：141-145.

[7]高紅，竇正斌.中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代慈善理念的匱乏與培育[J].東方論壇，2007（06）：114-119.

[8]郭祖炎.試論中國(guó)現(xiàn)代慈善基本理念[J].倫理學(xué)研究，2013（01）：123-127.

[9]劉太剛，吳崢嶸.個(gè)人的公益捐贈(zèng)越多越好嗎？——基于中美兩國(guó)的比較和需求溢出理論資源效率論的維度[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（04）：59-66.

[10]李小蘭.傳統(tǒng)慈善倫理的現(xiàn)代價(jià)值及其實(shí)現(xiàn)[J].福建工程學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，11（02）：127-130+145.

＊基金項(xiàng)目：黑龍江省2021年經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展重點(diǎn)研究課題“黑龍江省建立健全‘新業(yè)態(tài)從業(yè)人員社會(huì)保障法治體系及監(jiān)督制度的對(duì)策研究”（課題編號(hào)：21208）；黑龍江省2021年度高等教育教學(xué)改革一般項(xiàng)目“高等學(xué)校優(yōu)質(zhì)教育資源共建共享平臺(tái)建設(shè)與運(yùn)行機(jī)制”（項(xiàng)目編號(hào)：SJGY20210411）。

（作者單位：哈爾濱商業(yè)大學(xué)）