蔣克純　季學(xué)楓　盧亞洲　周杰

摘要飼料生產(chǎn)中常面臨玉米原料霉變現(xiàn)象，而干燥處理是防治玉米霉變最主要的方法之一。比較了皖北地區(qū)飼料玉米烘干和自然晾曬的情況。結(jié)果顯示，高溫烘干塔烘干的玉米比本地晾曬玉米，水分降低2.2百分點(diǎn)，黃曲霉B1減少130.4 μg/kg，赤霉烯酮減少52.5 μg/kg，生霉粒減少0.87百分點(diǎn)；低溫循環(huán)烘干玉米，水分降低2.5百分點(diǎn)，赤霉烯酮減少44.5 μg/kg，生霉粒減少1.9百分點(diǎn)。結(jié)果表明，對(duì)飼料原料玉米進(jìn)行烘干處理十分必要。

關(guān)鍵詞飼料原料；玉米；烘干；自然晾曬；皖北地區(qū)

中圖分類(lèi)號(hào)TS21文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A

文章編號(hào)0517-6611（2023）11-0148-04

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2023.11.036開(kāi)放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）：

Comparative Study on Stoving and Natural Drying of Feedstuff Corn in Northern Anhui Province

JIANG Ke－chunJI Xue－feng LU Ya－zhou et al（1. Hefei Aibo Biotechnology Co.， Ltd.， Hefei， Anhui 230088;2. Anhui Feed Industry Association， Hefei， Anhui 230061;3. Anhui Provincial Animal Husbandry Technology Extension Station，? Hefei， Anhui 230061）

AbstractMildew of feedstuff corn often occurs in feed production， and drying is one of the most important methods to prevent corn mildew. The aims of this study were to compare the stoving and natural drying of corn in northern Anhui Province. Compared with local natural drying corn， the moisture of dried corn in high temperature drying tower decreased by 2.2 percentage point， aflatoxin B1 decreased by 130.4 μg/kg， gibberelenone decreased by 52.5 μg/kg， and mildew grain decreased by 0.87 percentage point;the moisture， gibberelenone and mildew grain decreased by 2.5 percentage point， 44.5 μg/kg and 1.9 percentage point on low temperature cycle drying. The results suggested that feedstuff corn stoving is an effective method.

Key wordsFeedstuff;Corn;Stoving;Natural drying;Northern Anhui Province

玉米不僅是我國(guó)三大糧食作物之一，還是主要的飼料原料。 高含水率玉米必須經(jīng)過(guò)降水達(dá)到安全指標(biāo)方能入庫(kù)儲(chǔ)存?zhèn)溆茫?-3］。安徽省玉米種植區(qū)主要分布于宿州、阜陽(yáng)、亳州、淮北和蚌埠5個(gè)市。2020年，宿州、阜陽(yáng)、亳州、淮北和蚌埠玉米種植面積分別占其總面積的24.89%、21.55%、22.68%、6.70%、10.61%［4］。由于不少年份玉米收獲季節(jié)的天氣以晴天為主，皖北地區(qū)普遍以自然晾曬方式降低玉米收儲(chǔ)水分。但2016—2017年連綿陰雨，導(dǎo)致玉米霉變非常嚴(yán)重。畜禽飼喂霉變玉米后免疫力下降，是導(dǎo)致非洲豬瘟集中暴發(fā)的重要原因之一。為此，安徽省飼料工業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)有關(guān)地市進(jìn)行了調(diào)研，加強(qiáng)飼料企業(yè)玉米霉菌毒素檢測(cè)，提倡優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)，促進(jìn)玉米烘干，同時(shí)開(kāi)展烘干試點(diǎn)，總結(jié)推廣成功經(jīng)驗(yàn)。

1材料與方法

1.1試驗(yàn)基本情況試點(diǎn)玉米烘干廠分為大型農(nóng)場(chǎng)（聯(lián)合體）、專(zhuān)業(yè)合作社、糧貿(mào)公司3種類(lèi)型?；春勇?lián)合體使用20臺(tái)雷沃GF60玉米籽粒收割脫粒機(jī)，種1 066.70 hm²玉米；宿州昌乾共有9臺(tái)雷沃CB03收割脫粒機(jī)，種66.67 hm²玉米；宿州鼎立用4臺(tái)谷王TB60型脫粒收割機(jī)，種80.00 hm²玉米；靈璧金成用2臺(tái)谷王TB60收割脫粒機(jī)，1臺(tái)收割機(jī)，種66.67 hm²玉米；阜陽(yáng)僑佳豐用2臺(tái)中國(guó)收獲4YZ-4F收割機(jī)，1臺(tái)景西5TY-190脫粒機(jī)，附加谷王TB60收割脫粒機(jī)，種113.33 hm²玉米；懷遠(yuǎn)瑞豐不種植玉米，收購(gòu)農(nóng)戶玉米棒進(jìn)行脫粒、烘干。收獲方式有2種情形：①直接收割玉米籽粒，隨即烘干，定名為“不分段”；②農(nóng)戶收割玉米棒晾放，再送烘干廠脫粒，烘干，定名為“分段”。具體如表1所示。

其中3個(gè)廠使用高溫烘干塔，3個(gè)廠使用低溫循環(huán)烘干機(jī)。試點(diǎn)單位玉米收種情況見(jiàn)表2，懷遠(yuǎn)瑞豐不種玉米除外。

1.2試驗(yàn)方法試點(diǎn)試驗(yàn)以宿州萬(wàn)千飼料公司監(jiān)測(cè)本地農(nóng)戶晾曬玉米為對(duì)照組，并以同期安徽禾豐牧業(yè)公司調(diào)撥吉林玉米為參照組，以便飼料生產(chǎn)采購(gòu)。試驗(yàn)采集各試點(diǎn)、對(duì)照組和參照組樣品，由協(xié)會(huì)統(tǒng)一規(guī)定抽樣時(shí)間、送檢、試劑盒，確定統(tǒng)一指標(biāo)和檢測(cè)方法。檢測(cè)指標(biāo)包括感官、容重、不完善粒、雜質(zhì)、水分含量、粗蛋白、黃曲霉B₁、赤霉烯酮、生霉粒。每個(gè)試驗(yàn)點(diǎn)每天采樣1次，連續(xù)采集3 d。每樣玉米籽粒3個(gè)樣品，一份企業(yè)留樣，一份檢測(cè)單位留樣，一份檢測(cè)。每個(gè)樣品500 g，記錄采樣單位、地點(diǎn)、日期、時(shí)間、玉米品種等信息，烘干玉米樣品7 d內(nèi)送往檢測(cè)機(jī)構(gòu)，由安徽省糧油產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督監(jiān)測(cè)站完成。對(duì)照組、參照組由企業(yè)當(dāng)日抽樣，當(dāng)日檢測(cè)。上述試驗(yàn)分析各項(xiàng)指標(biāo)，均按分析誤差比較差異顯著性。經(jīng)感官檢驗(yàn)以下所有樣本氣味、色澤均為正常，不再列出。

2結(jié)果與分析

2.1本地晾曬玉米與同期東北玉米品質(zhì)的比較由表3可見(jiàn)，本地晾曬玉米3個(gè)樣本水分均>14.00%，雖然粗蛋白質(zhì)含量平均為7.39%，但隨著水分降低到13%以下，其干基含量會(huì)大于8%，但生霉粒均值>2.00%，黃曲霉B₁均值>50 μg/kg，嚴(yán)重超過(guò)飼料衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)限量。而東北調(diào)入玉米符合飼料衛(wèi)生指標(biāo)要求，各項(xiàng)質(zhì)量指標(biāo)均優(yōu)于本地晾曬玉米，因此本地玉米烘干處理非常必要。

2.2高溫烘干塔烘干玉米、本地晾曬玉米和同期東北玉米品質(zhì)比較淮河聯(lián)合體使用5HXZ20T/h混流式高溫種子烘干塔，容量約500 t；阜陽(yáng)僑佳豐使用開(kāi)原SHN-200混流式高溫烘干塔，容量約200 t；懷遠(yuǎn)瑞豐不種植玉米，收購(gòu)農(nóng)戶玉米棒進(jìn)行脫粒、烘干，用通贏SNHT7.5混流式高溫烘干塔，容量約150 t。烘干效果見(jiàn)表4。

由表4可見(jiàn)，經(jīng)高溫烘干塔烘干的玉米比本地晾曬玉米，水分降低2.2百分點(diǎn)，黃曲霉B1減少130.4 μg/kg，赤霉烯酮減少52.5 μg/kg，生霉粒減少0.87百分點(diǎn)，均超出分析誤差，其品質(zhì)明顯提升。需要指出的是，懷遠(yuǎn)瑞豐實(shí)現(xiàn)分段操作，玉米棒晾后再脫粒和烘干，與其他兩組“收割—脫粒—烘干”連續(xù)操作不同，造成玉米烘干前霉變。所以，剔除懷遠(yuǎn)瑞豐后，高溫烘干塔烘干玉米品質(zhì)與東北玉米相近，水分低0.31百分點(diǎn)，黃曲霉B₁低13.7 μg/kg，赤霉烯酮均未檢出，粗蛋白質(zhì)含量高1.28百分點(diǎn)。但本地高溫塔烘干玉米，不完善粒比東北玉米多5.63百分點(diǎn)，聯(lián)合體＞8.0%。另外，通過(guò)表4比較，聯(lián)合體和僑佳豐兩組相比，除聯(lián)合體玉米不完善粒比僑佳豐高1.4百分點(diǎn)外，其他指標(biāo)差異均在分析誤差以?xún)?nèi)。

2.3低溫循環(huán)烘干機(jī)烘干玉米、本地晾曬玉米和同期東北玉米品質(zhì)比較使用低溫循環(huán)烘干機(jī)3個(gè)單位：宿州昌乾用3組雷沃5HXW低溫循環(huán)烘干機(jī)，每組可烘15 t，總共可烘45 t；宿州鼎立用2組谷王DF300型低溫循環(huán)烘干機(jī)，每組可烘30 t，總共可烘60 t；靈璧金成用2組谷王DC150低溫循環(huán)烘干機(jī)，每組可烘15 t，總共可烘30 t。玉米烘干情況見(jiàn)表5。

由表5可見(jiàn)，低溫循環(huán)烘干機(jī)烘干玉米生霉粒0.27%，比晾曬玉米2.17%低1.90百分點(diǎn)；赤霉烯酮27.30 μg/kg，各組均<500 μg/kg，符合飼料衛(wèi)生指標(biāo)要求，與東北玉米相比差異不顯著。烘干玉米水分13.10%，比晾曬玉米15.60%低2.50百分點(diǎn)，與東北玉米相比差異不顯著。但烘干玉米不完善粒9%，高于國(guó)標(biāo)3級(jí)標(biāo)準(zhǔn)8.0%，黃曲霉B1宿州昌乾和靈璧玉成未檢出，宿州鼎立高達(dá)641.00 μg/kg，導(dǎo)致均值超過(guò)晾曬玉米。由表2可知，宿州鼎立玉米生長(zhǎng)期最長(zhǎng)，收獲最晚，經(jīng)檢測(cè)未烘干玉米黃曲霉B1為310.00 μg/kg，生霉粒32%，屬在田霉變。

3討論

3.1烘干與自然晾曬的比較自然晾曬主要依靠太陽(yáng)光，這種傳統(tǒng)的干燥方式受氣候和場(chǎng)地制約嚴(yán)重［5-6］。雖然皖北地區(qū)玉米收獲季節(jié)的天氣以晴天為主，但遇有陰雨天對(duì)玉米質(zhì)量的影響很大。以蚌埠市2011—2021年9月29日—10月19日天氣情況為例，陰雨天分別為30%、20%、25%、10%、30%、45%、65%、5%、30%、15%和45%。在此條件下，干燥時(shí)間長(zhǎng)，干燥不均勻，不能保證安全水分率［7］。因此，對(duì)收獲玉米進(jìn)行烘干處理，十分必要。試點(diǎn)試驗(yàn)結(jié)果表明，晾曬玉米生霉粒均值>2%，黃曲霉B1達(dá)145.7 μg/kg，嚴(yán)重超過(guò)GB 13078飼料衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)限量，而烘干玉米衛(wèi)生質(zhì)量明顯提升。但在烘干前應(yīng)注意收割后及時(shí)脫粒、烘干和防止在田霉變，即懷遠(yuǎn)瑞豐和宿州鼎立存在的問(wèn)題。

3.2高溫烘干和低溫循環(huán)烘干的比較不同烘干工藝對(duì)玉米品質(zhì)有一定的影響［8］。剔除2個(gè)不良試點(diǎn)后，發(fā)現(xiàn)高溫烘干塔和低溫循環(huán)烘干機(jī)烘干玉米衛(wèi)生品質(zhì)均可達(dá)到甚至超過(guò)同期東北玉米（表6）。但兩類(lèi)設(shè)備烘干玉米的不完善粒是東北玉米的3.0～3.5倍。實(shí)際生產(chǎn)中，建議采取一些行之有效的措施，減小不完善粒的增幅［9］。至于本地烘干玉米與東北玉米的容重和粗蛋白質(zhì)水平差異，可能與烘干工藝有關(guān)［10］，也可能是不同品種、氣候、土壤等作物栽培差別所致。比較兩類(lèi)設(shè)備烘干玉米品質(zhì)可見(jiàn)，低溫循環(huán)烘干機(jī)雜質(zhì)0.90%，比高溫烘干塔0.45%高出1倍；但低溫循環(huán)烘干機(jī)不完善粒為9.60%，比高溫烘干塔8.40%還高1.20百分點(diǎn)。

比較兩類(lèi)設(shè)備烘干玉米的損失率和成本等因素，結(jié)果見(jiàn)表7。由表7可見(jiàn)，玉米烘干損失率二者相差2百分點(diǎn)以上，反映二者不完善粒差距并非分析誤差。低溫循環(huán)烘干機(jī)玉米多次往返摩擦，形成較多的物料粉末或細(xì)小顆粒，同時(shí)也增加了玉米不完善粒，在出料過(guò)篩時(shí)其粉末或細(xì)小顆粒被清除，而不完善粒得以保留；而高溫烘干塔玉米摩擦少，產(chǎn)生的粉末少，玉米不完善粒也少。

從投資收益看（見(jiàn)表7），高溫烘干塔一次性投資比低溫循環(huán)烘干機(jī)高1.5倍以上，但高溫烘干塔，損失率低于2%，烘干成本低38%，兩者成本比為5∶8；高溫烘干塔日處理量也是低溫循環(huán)烘干機(jī)的5倍以上，而且其不完善粒低于低溫循環(huán)烘干機(jī)?？梢?jiàn)，無(wú)論是技術(shù)要求，還是經(jīng)濟(jì)效益，在一定日處理量基礎(chǔ)上，投資高溫烘干塔是上好的選擇。

本地玉米烘干后不完善粒增高，按試點(diǎn)各類(lèi)樣品成績(jī)排序：東北玉米2.77%<懷遠(yuǎn)瑞豐3.60%<本地晾曬玉米4.20%<僑佳豐7.70%<聯(lián)合體9.1%<低溫循環(huán)烘干機(jī)9.6%?？梢钥闯?，收割玉米棒晾放一段時(shí)間后，脫粒后的玉米不完善?？梢员３州^低水平。但在皖北陰雨連綿氣溫偏高時(shí)，如懷遠(yuǎn)瑞豐的做法，又出現(xiàn)衛(wèi)生質(zhì)量指標(biāo)嚴(yán)重超標(biāo)。比較其中各組烘干試點(diǎn)，只有僑佳豐玉米不完善粒7.7%，既符合飼料衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，又達(dá)國(guó)標(biāo)3級(jí)，且烘干成本最低（40元/t）。

據(jù)調(diào)查，僑佳豐在玉米九成熟時(shí)收割（可減少玉米籽粒拋灑浪費(fèi)），對(duì)烘干品質(zhì)是否有影響，以及如何改進(jìn)玉米棒收儲(chǔ)條件，既防霉變又保品質(zhì)等烘干前問(wèn)題還有待進(jìn)一步研究。

參考文獻(xiàn)

［1］ 張玉榮，周顯青.熱風(fēng)和真空干燥玉米的品質(zhì)評(píng)價(jià)與指標(biāo)篩選［J］.農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2010，26（3）：346-352.

［2］ 李興巖，趙薇，薛敏，等.偏高水分玉米貯藏技術(shù)及品質(zhì)控制研究進(jìn)展［J］.農(nóng)產(chǎn)品加工，2022（18）：101-103，107.

［3］ 王濤，姜偉，張書(shū)遠(yuǎn)，等.探討較高水分東北烘干玉米的綜合管理措施［J］.現(xiàn)代食品，2020（17）：1-3.

［4］ 安徽省統(tǒng)計(jì)局.安徽統(tǒng)計(jì)年鑒2020［M］.北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2020.

［5］ 譚丁勇.稻谷機(jī)械化烘干與傳統(tǒng)人工晾曬成本對(duì)比試驗(yàn)研究［J］.時(shí)代農(nóng)機(jī)，2017，44（3）：246-247.

［6］ 張潔，張鐘毓.低溫谷物烘干機(jī)經(jīng)濟(jì)效益分析［J］.農(nóng)業(yè)裝備技術(shù)，2012，38（1）：28-29.

［7］ 謝飛軍.稻谷機(jī)械化烘干與傳統(tǒng)人工晾曬成本對(duì)比試驗(yàn)研究［J］.時(shí)代農(nóng)機(jī)，2017，44（1）：3，5.

［8］ 馮指名，王小萌，謝奇珍，等.不同烘干工藝參數(shù)對(duì)玉米品質(zhì)的影響［J］.中國(guó)糧油學(xué)報(bào)，2021，36（9）：36-41.

［9］ 紀(jì)立波.淺析玉米烘干前后各質(zhì)量指標(biāo)變化規(guī)律［J］.食品安全導(dǎo)刊，2021（34）：62-64.

［10］ 楊平，郭景勛.高溫烘干對(duì)玉米濕法加工的影響［J］.糧油食品科技，2009，17（2）：1-4.