劉瑛 高正

【摘要】作為出版行業(yè)的平臺經(jīng)濟形式，以版權(quán)運營為產(chǎn)業(yè)核心的數(shù)字出版平臺面臨作品非法上傳、非法下載與非法傳播行為屢禁不止的版權(quán)保護困局，傳統(tǒng)的治理方法在數(shù)字環(huán)境中表現(xiàn)了固有的局限性。作為傳統(tǒng)版權(quán)治理路徑的協(xié)同與補充，信用治理在數(shù)字出版平臺中的融入將在版權(quán)保護中引入長效保護機制，通過平臺版權(quán)信用自治與版權(quán)信用社會治理兩大各司其職又互相融合的機制，有效紓解數(shù)字出版平臺的版權(quán)治理困局，并給出有針對性的回應(yīng)。

【關(guān)? 鍵? 詞】數(shù)字出版平臺；版權(quán)保護；版權(quán)信用治理

【作者單位】劉瑛，中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院；高正，中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院。

【中圖分類號】D923.4【文獻標識碼】A【DOI】10.16491/j.cnki.cn45-1216/g2.2023.10.007

數(shù)字科技正在改變世界，顛覆并重塑了經(jīng)濟社會的運行模式，由此誕生的數(shù)字經(jīng)濟已逐漸成為我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展與國際競爭力提升的重要抓手。數(shù)字經(jīng)濟最具代表性的商業(yè)模式是平臺模式［1］。作為出版行業(yè)在數(shù)字時代嶄新的組織形態(tài)，數(shù)字出版平臺在版權(quán)保護與版權(quán)治理中面臨時代性的新困局，傳統(tǒng)治理路徑已難以應(yīng)對數(shù)字時代催生的各類版權(quán)治理難題。在這一背景下，如火如荼的“信用中國”建設(shè)為之提供了啟發(fā)。本文在逐一剖析數(shù)字出版平臺版權(quán)保護現(xiàn)實需要的基礎(chǔ)上，從信用治理的角度入手，分析版權(quán)信用治理機制協(xié)同數(shù)字出版平臺版權(quán)保護的必要性與合理性及其體系建構(gòu)模式，以期彌補傳統(tǒng)版權(quán)保護治理路徑存在的不足。

一、數(shù)字出版平臺版權(quán)保護的內(nèi)在要求

縱觀數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的發(fā)展歷程，數(shù)字出版企業(yè)的經(jīng)營方式在信息網(wǎng)絡(luò)時代被不斷創(chuàng)新與重構(gòu)，其中引領(lǐng)和代表未來趨勢的，被一再證明是商業(yè)制勝點的，是數(shù)字出版平臺的構(gòu)建與運營［2］。21世紀以來，一批數(shù)字出版平臺以及擁有數(shù)字出版業(yè)務(wù)的相關(guān)平臺在我國經(jīng)歷了嶄露頭角并發(fā)展壯大的過程，我國各級政府也相繼頒布相關(guān)政策，規(guī)范和引導(dǎo)數(shù)字出版平臺的健康發(fā)展。

關(guān)于數(shù)字出版平臺的內(nèi)涵，視角的不同決定了編輯出版學(xué)界內(nèi)部差異化的理解與認知，甚至在采用何種統(tǒng)一化的稱謂指稱這一產(chǎn)業(yè)組織形態(tài)方面，業(yè)界也并未達成一致［3］。在實務(wù)中，不同的平臺采用各異的運營模式，在數(shù)字出版鏈諸環(huán)節(jié)上的分工定位與業(yè)務(wù)布局各不相同，出版鏈的構(gòu)成也因數(shù)字出版物特性的不同而存在差異。唯一存在共識的是，作為數(shù)字出版平臺運營的核心，出版業(yè)務(wù)以海量的版權(quán)內(nèi)容受權(quán)為基礎(chǔ)，以版權(quán)運營為支撐，構(gòu)成了數(shù)字出版平臺范疇的最大公因式，也聯(lián)結(jié)起數(shù)字出版中最為主要的法律關(guān)系：具有原材料地位的作品由數(shù)字出版平臺通過許可使用合同在內(nèi)容提供者（原始版權(quán)人及以報刊社、出版社等傳統(tǒng)出版主體和MCN機構(gòu)等傳媒企業(yè)為代表的同原始版權(quán)人存在授權(quán)與轉(zhuǎn)讓關(guān)系的相關(guān)主體）處取得，經(jīng)平臺數(shù)字化后，呈現(xiàn)在終端并供平臺用戶獲取使用。數(shù)字出版平臺是傳統(tǒng)出版行業(yè)在數(shù)字時代的轉(zhuǎn)型形式，其運營模式的發(fā)展與分化并不改變其作為利用數(shù)字技術(shù)協(xié)助版權(quán)人從事網(wǎng)絡(luò)信息傳播活動的出版者的本質(zhì)［4］，不改變其作為典型版權(quán)運營商的屬性。

數(shù)字版權(quán)（在本文語境中，“版權(quán)”與“數(shù)字版權(quán)”為同義語）是數(shù)字出版的內(nèi)在核心，版權(quán)保護是數(shù)字出版的外在保障。出版?zhèn)鞑ヅc版權(quán)保護在歷史發(fā)展中相輔相成，無論是在傳統(tǒng)出版時代抑或是在數(shù)字出版時代，出版物的來源以及出版活動的擴張皆需要版權(quán)制度的有力支持［5］。在傳統(tǒng)出版模式的基礎(chǔ)上，數(shù)字出版平臺進一步成為聯(lián)結(jié)作品創(chuàng)作者與受眾并直接參與知識產(chǎn)品經(jīng)營活動的中介，處于版權(quán)運用與管理過程的中心，對版權(quán)制度的遵守與維護也自然成為數(shù)字出版平臺有序運營與數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的題中應(yīng)有之義。

二、數(shù)字出版平臺版權(quán)保護的現(xiàn)實困局

數(shù)字媒介技術(shù)的應(yīng)用革命性地打破了出版行業(yè)的利益平衡。產(chǎn)業(yè)流程的縮短與去物質(zhì)化實現(xiàn)了出版行業(yè)成本的下降與利潤的集中，技術(shù)進步背景下出版產(chǎn)業(yè)的新樣態(tài)與版權(quán)侵權(quán)的新特征，也使得現(xiàn)有的數(shù)字版權(quán)保護制度、手段與效果滯后于時代的發(fā)展與實踐的需要。

1．非法上傳行為屢禁不止

在傳統(tǒng)出版時期，作者通過與出版商直接談判，在出版鏈中掌握主動權(quán)，版權(quán)授權(quán)方式簡單，權(quán)利主體明確，利益分配清晰。隨著出版活動進入數(shù)字時代，作品的復(fù)制和傳播變得輕而易舉［6］，未經(jīng)作者授權(quán)、超出作者授權(quán)范圍的作品以及侵權(quán)作品通過各種渠道被上傳到數(shù)字出版平臺，侵犯版權(quán)人的權(quán)利。非法上傳現(xiàn)象的治理受到主觀、客觀多重因素的制約。

第一，版權(quán)意識不足背景下公眾的趨利行為是這一現(xiàn)狀的社會淵源。版權(quán)保護社會氛圍尚不濃厚，現(xiàn)實可見的經(jīng)濟利益阻滯了尊重原創(chuàng)、保護版權(quán)的優(yōu)先性，擅自上傳他人作品、上傳侵權(quán)作品成為牟利的渠道。

第二，版權(quán)的自動取得制度為侵權(quán)行為逃脫監(jiān)管提供了可乘之機。在數(shù)字環(huán)境中，權(quán)利管理信息愈發(fā)容易被抹除，反復(fù)的復(fù)制與轉(zhuǎn)載加大了識別原作者的難度，而版權(quán)自動取得制度下人們僅僅依賴署名的外在表征難以預(yù)測復(fù)雜的版權(quán)歸屬情況，為侵權(quán)作品上傳留下制度缺口。

第三，數(shù)字出版平臺的趨利性是這一局面仍將長期存在的一個主觀因素。入市資金門檻不斷降低的趨勢［2］注定了各類數(shù)字出版平臺版權(quán)保護意識參差不齊，某些平臺在流量經(jīng)濟的驅(qū)使下怠于監(jiān)管、默許放任甚至直接上傳未授權(quán)作品與侵權(quán)作品，并基于名義上的中立地位規(guī)避法律責(zé)任。

第四，授權(quán)模式的不規(guī)范常常使作品的數(shù)字出版偏離作者本意，倒向版權(quán)違約與版權(quán)侵權(quán)的競合。數(shù)字出版平臺在與內(nèi)容提供者簽訂出版合同時難以把握授權(quán)使用的邊界，容易因?qū)?quán)利外延的誤解引發(fā)關(guān)于后續(xù)使用合約與否的爭議［7］。

2．非法下載與非法傳播行為治理難度加大

遭到非法下載并傳播的盜版作品割據(jù)了數(shù)字出版物的用戶市場，在損害數(shù)字作品創(chuàng)作者與出版者權(quán)益的同時，使數(shù)字出版再生產(chǎn)難以為繼［8］。主觀、客觀多層次因素的驅(qū)使下，利益主體與執(zhí)法部門長期的事前防范與反復(fù)的事后治理效果愈發(fā)受限，數(shù)字版權(quán)保護工作難度加大。

第一，社會整體版權(quán)保護氛圍不濃厚是侵權(quán)數(shù)字出版物廣泛傳播的根源。時至今日，公眾在互聯(lián)網(wǎng)早期通過隨意拷貝免費獲取資源的習(xí)慣仍未得到糾正，社會普遍缺乏對合法行為邊界的認識與自覺抵制盜版的觀念。某些數(shù)字出版平臺仍不具備主動開展版權(quán)治理的意愿，放任侵權(quán)行為所帶來的作品傳播與知名度效應(yīng)對版權(quán)人來說吸引力十足。維權(quán)活動的舉步維艱與維權(quán)意識的欠缺形成惡性循環(huán)。

第二，數(shù)字版權(quán)保護技術(shù)措施有待完善，平臺自我保護的效果有限。日益革新的破解技術(shù)與傳播手段同版權(quán)保護技術(shù)形成抗衡，前端加密、保護與后端追溯、取證等技術(shù)作用的發(fā)揮面臨更大的阻礙。數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)多樣態(tài)的發(fā)展模式也決定了現(xiàn)有的技術(shù)措施無法同時與各類出版形式與平臺系統(tǒng)相兼容，技術(shù)精細化的目標尚待實現(xiàn)。

第三，數(shù)字環(huán)境下新形態(tài)侵權(quán)行為的法律調(diào)控存在事實與規(guī)范的阻礙。數(shù)字出版物易復(fù)制、易存儲、易傳輸?shù)奶攸c決定了其極易被復(fù)制和盜版的特性［8］。在人人皆可能成為侵權(quán)者的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，版權(quán)侵權(quán)愈發(fā)具有隱蔽性與多樣性，追蹤與取證的困難導(dǎo)致侵權(quán)主體、侵權(quán)行為與損害結(jié)果等基本要素的認定受困于不確定性，既有法律法規(guī)在諸多個案中的直接套用面臨法理上的質(zhì)疑。

第四，立法對數(shù)字版權(quán)保護的回應(yīng)仍滯后于數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要。盡管版權(quán)環(huán)境持續(xù)向好，但是在制度層面，數(shù)字版權(quán)的保護受困于相關(guān)認知與術(shù)語的混亂，數(shù)字出版領(lǐng)域的諸多新概念、新規(guī)則長期僅見于行政法規(guī)與部門規(guī)章，效力層級長期未能得到提升。現(xiàn)行《中華人民共和國著作權(quán)法》第63條僅以統(tǒng)合有形形式的“復(fù)制、發(fā)行”塑造起的“出版”概念如何兼容數(shù)字時代的網(wǎng)絡(luò)出版？來自公法的審查與過濾義務(wù)是否使避風(fēng)港原則在數(shù)字出版平臺的應(yīng)用保有法理上的可行性？此類問題的解決有賴于針對性立法或修法的推進。

三、數(shù)字出版平臺版權(quán)保護困局的傳統(tǒng)治理路徑及其局限性

面對數(shù)字時代層出不窮的版權(quán)保護困境，盡管編輯出版學(xué)界與法學(xué)界已探討并提出了一系列更加契合時代的治理舉措，但在信息技術(shù)不斷發(fā)展、互聯(lián)網(wǎng)科技更新迭代的今天，圍繞數(shù)字出版平臺版權(quán)保護所產(chǎn)生的問題也日新月異，呼喚著研究的深入。

1．傳統(tǒng)治理路徑的內(nèi)容

數(shù)字出版平臺的版權(quán)保護并非新的課題。早在21世紀前期，突出的盜版問題就給數(shù)字出版帶來極大的困擾。數(shù)據(jù)顯示，在當時國內(nèi)1400多個電子網(wǎng)站中，真正擁有版權(quán)者僅占約4.3%［9］，盜版行為僅對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺造成的損失即達到每年40億元至60億元［10］。作為對這一起步中產(chǎn)業(yè)的支持，新聞出版總署早在2010年就于《關(guān)于加快我國數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干意見》中提出“積極建立以司法、行政、技術(shù)和標準相結(jié)合的版權(quán)保護體系”的規(guī)劃，得到了編輯出版學(xué)界與法學(xué)界的積極響應(yīng)。

縱覽相關(guān)研究，學(xué)界多從法規(guī)制定與執(zhí)行、行業(yè)自治與集體管理、技術(shù)投入與標準構(gòu)建等角度入手，或宏觀或微觀地規(guī)劃數(shù)字出版平臺版權(quán)保護的治理路徑。有學(xué)者聚焦數(shù)字出版鏈前端的數(shù)字版權(quán)交易環(huán)節(jié)，借助制度創(chuàng)新、市場建設(shè)、平臺搭建規(guī)范交易流程并完善交易制度，保障數(shù)字出版平臺受權(quán)的合法性［11］。更多的研究則側(cè)重于防治數(shù)字出版物的非法傳播，倡導(dǎo)各主體、各環(huán)節(jié)協(xié)作，依托健全的法律法規(guī)和政策環(huán)境，在司法環(huán)節(jié)細化相關(guān)法規(guī)，提高數(shù)字版權(quán)侵權(quán)行政查處效率，提高懲治力度，并輔以先進的保護技術(shù)，提高事前預(yù)防與事后追懲的能力，充分發(fā)揮數(shù)字出版行業(yè)協(xié)會與數(shù)字版權(quán)集體管理組織的協(xié)同作用，在認知層面提高平臺與公眾的正版意識、監(jiān)督意識，強化數(shù)字版權(quán)人的維權(quán)意識，鞏固數(shù)字版權(quán)保護的群眾基礎(chǔ)。此外，立足企業(yè)運營模式的優(yōu)化策略則更加體現(xiàn)編輯出版學(xué)研究視角的特色，部分學(xué)者針對數(shù)字出版領(lǐng)域存在的配套法律滯后、第三方監(jiān)管缺位、版權(quán)授權(quán)事故頻發(fā)等現(xiàn)象，提出完善法律法規(guī)、非利益第三方監(jiān)管、授權(quán)前移、提倡獨家合作模式等方案［12］，寄希望于借助數(shù)字出版行業(yè)的規(guī)范優(yōu)化版權(quán)運營環(huán)境。不同研究從各個角度交織、融合，已經(jīng)取得了較為全面、系統(tǒng)且富有共識的成果。

2．傳統(tǒng)治理路徑的局限

數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的平穩(wěn)發(fā)展與專項治理活動的有序進行推動數(shù)字版權(quán)保護整體環(huán)境的持續(xù)優(yōu)化，然而，數(shù)字版權(quán)侵權(quán)行為仍屢禁不止。以網(wǎng)絡(luò)文學(xué)出版領(lǐng)域為例，根據(jù)中國版權(quán)協(xié)會發(fā)布的《2021年中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護與發(fā)展報告》，每年逾80%的數(shù)字作品遭到盜版，盜版平臺占據(jù)14.1%的在線閱讀活躍用戶量與17.3%的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)市場份額，盜版損失規(guī)模仍在增長。這說明相較于數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)起步時期，當前數(shù)字出版平臺的版權(quán)保護尚未取得突破性的進展。

治理措施落實進展緩慢的背后，隱藏的是傳統(tǒng)治理路徑的固有局限。數(shù)字版權(quán)保護的傳統(tǒng)策略以系統(tǒng)健全的版權(quán)法律制度為依托，但法律本身的滯后性與穩(wěn)定性決定了及時、全面、有針對性的修改并非易事。作為新興領(lǐng)域，數(shù)字出版中的核心概念與運行規(guī)則遠未達成行業(yè)共識，落實相關(guān)立法更是無從談起。盡管2021年修訂的《中華人民共和國著作權(quán)法》拓寬基本概念外延、納入技術(shù)措施與權(quán)利管理信息的做法在一定程度上加強了版權(quán)立法同數(shù)字時代的聯(lián)系，但與此同時，出版等概念在數(shù)字環(huán)境下的不適配性仍然表明立法無法在短期內(nèi)對所有領(lǐng)域的各類訴求予以一一回應(yīng)。即便進入立法流程，日新月異的技術(shù)催生了NFT作品侵權(quán)等在數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)早期所無法預(yù)見的新現(xiàn)象、新問題，亦決定了立法無法在確定的文本中對各項問題作出全面解答，數(shù)字出版平臺版權(quán)保護困境尚無法通過立法途徑得到有效化解。

雖然通過法律解釋可以實現(xiàn)對法律條文的有針對性的細化，但實際上，單純的傳統(tǒng)治理模式無法觸及問題的核心。且不論規(guī)則與事實的對應(yīng)困難，就我國當前的盜版市場現(xiàn)狀及既有的審判實踐而言，在侵權(quán)行為人為平臺經(jīng)營者的情況外，由公眾實施的數(shù)字出版物的非法上傳與非法傳播行為規(guī)模小、數(shù)量大、隱蔽性強，極難被逐一發(fā)現(xiàn)，侵權(quán)人責(zé)任也難以追究。即便追究可行，侵權(quán)人亦由于獲利微乎其微甚至并未獲利，需要承擔的侵權(quán)責(zé)任往往止步于停止侵害，較少涉及經(jīng)濟賠償，制裁力度遠不足以形成威懾，不能達到從經(jīng)濟實力與內(nèi)心觀念的雙重層面防范同一主體再生侵權(quán)行為的目標。進一步放大傳統(tǒng)治理路徑固有局限的是，侵權(quán)責(zé)任“一次性”的屬性決定了傳統(tǒng)法律懲戒不徹底、不持久的弊端，侵權(quán)成本低，既不足以對侵權(quán)人構(gòu)成現(xiàn)實的懲戒，又缺乏長遠的社會影響力與警示、示范效應(yīng)，難以使其他公眾意識到版權(quán)維權(quán)與治理活動的存在。

從實效看，依靠傳統(tǒng)法律實施的治理路徑在數(shù)字出版平臺的版權(quán)保護中顯現(xiàn)乏力的一面。一貫被視作輔助力量的集體管理、技術(shù)更新、宣傳教育等手段亦較為依賴社會自治，只能止步于倡導(dǎo)，同樣降低了版權(quán)保護傳統(tǒng)法律治理的實效，數(shù)字出版平臺的版權(quán)保護亟須引入新的策略。

四、版權(quán)信用治理協(xié)同數(shù)字出版平臺版權(quán)保護的價值功能

數(shù)字時代促使傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)迎來質(zhì)的變革，同時以飛速發(fā)展的數(shù)據(jù)技術(shù)為信用治理帶來了前所未有的契機。在社會信用體系建設(shè)全面展開的歷史浪潮中，版權(quán)領(lǐng)域的信用治理為數(shù)字出版平臺版權(quán)保護困局的紓解提出了新的啟示與思路，協(xié)同傳統(tǒng)治理路徑保障數(shù)字出版平臺合規(guī)運營與數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)有序發(fā)展。

1．版權(quán)信用治理協(xié)同數(shù)字出版平臺版權(quán)保護的必要性

信用，指的是行為主體之間在社會交往中形成的相互信任關(guān)系和誠信度，信用治理即圍繞這一社會關(guān)系所建立起的約束與管理機制。作為市場經(jīng)濟體制下的重要安排，信用制度的建設(shè)與落實回應(yīng)了維護交易安全、改善競爭秩序的現(xiàn)實需求，也為傳統(tǒng)的法律治理與責(zé)任體系帶來了有益補充。作為違反誠實信用所產(chǎn)生的不利后果，信用責(zé)任的運行機制在于經(jīng)由對失信者人格信用的貶損，在法定期間內(nèi)剝奪失信者的發(fā)展機會與進一步從事相關(guān)活動的能力。這決定了其相較于傳統(tǒng)意義上民事、刑事與行政三大責(zé)任特有的后置性、繼發(fā)性、補強性與預(yù)防性［13］，所構(gòu)建起的長效保護機制有效填補了傳統(tǒng)法律責(zé)任應(yīng)對重復(fù)違法行為時一次性、事后性的短板，為包含版權(quán)在內(nèi)的各類權(quán)利提供了更加完善的保護。作為信用的子概念與信用治理的子領(lǐng)域，版權(quán)信用既是社會信用體系建設(shè)的重要一環(huán)，也是加強版權(quán)保護的必經(jīng)之路，關(guān)乎版權(quán)事業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，因而見于多部高規(guī)格的政策性文件，受到國家層面的高度重視，承載著版權(quán)保護不可或缺的協(xié)同價值。

在各領(lǐng)域全面開展社會信用體系建設(shè)的時代背景下，版權(quán)信用治理協(xié)同數(shù)字出版平臺版權(quán)保護既是信用治理全領(lǐng)域覆蓋的必然結(jié)果，又是數(shù)字出版平臺版權(quán)困局紓解的必然選擇。

第一，由于數(shù)字出版平臺常常是數(shù)字版權(quán)領(lǐng)域失信行為的實施者，其守法、合規(guī)運營有待信用治理的協(xié)同推進，從而回應(yīng)《國務(wù)院辦公廳關(guān)于社會信用體系建設(shè)的若干意見》等文件“推進行業(yè)信用建設(shè)”的政策部署。

第二，數(shù)字出版平臺在內(nèi)容提供者與平臺用戶版權(quán)失信行為治理中具有獨特身份，擁有在法定框架下擬定、細化平臺內(nèi)信用規(guī)則并付諸行動的獨特資格，是版權(quán)信用治理在數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)落實的“前哨站”。這一屬性賦予平臺貫徹自擬信用規(guī)則實施、監(jiān)督官方信用法規(guī)落實的職能，也使其在運營中肩負共享信用信息數(shù)據(jù)、參與失信懲戒執(zhí)行的后續(xù)責(zé)任。同時，具有數(shù)字版權(quán)運營者的身份意味著數(shù)字出版平臺擁有積極維護平臺內(nèi)版權(quán)保護秩序的動力與職責(zé)，積極的版權(quán)信用治理將產(chǎn)生積極的反饋，對數(shù)字出版平臺影響力的提升乃至數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的有序發(fā)展皆具有正面價值。可以認為，版權(quán)信用治理同數(shù)字出版平臺版權(quán)困境的化解進程具有天然的適配性，與數(shù)字出版平臺的版權(quán)保護內(nèi)在地契合。

2．版權(quán)信用治理協(xié)同數(shù)字出版平臺版權(quán)保護的可行性

版權(quán)信用治理參與數(shù)字平臺版權(quán)保護，在助推社會信用體系領(lǐng)域延展的同時，也為數(shù)字出版平臺治理貢獻信用治理的力量，為數(shù)字出版平臺版權(quán)保護狀況的改善與困局的紓解打開新的突破口。

（1）版權(quán)信用治理引入版權(quán)長效保護機制

作為信用治理在數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的延展與版權(quán)領(lǐng)域的布局，版權(quán)信用治理在數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的有效實現(xiàn)，將為其融入鮮明的信用治理特色，以其獨特的長效保護機制，發(fā)揮全流程、全方位的深遠影響。

第一，信用信息共享機制將有效促進數(shù)字出版關(guān)系主體間信息對稱，降低交易成本，穩(wěn)定交易預(yù)期。在理想的版權(quán)信用治理環(huán)境下，數(shù)字出版平臺與內(nèi)容提供者在達成合作前可以通過調(diào)取信用信息公示平臺所公開的信息，規(guī)避信用風(fēng)險可能引發(fā)的版權(quán)糾紛。此外，依托共享信用信息與實名注冊機制，數(shù)字出版平臺也可在用戶注冊環(huán)節(jié)識別潛在風(fēng)險，在嚴格篩選并輔以救濟途徑的基礎(chǔ)上，通過資格限制、重點監(jiān)控等手段實施風(fēng)險用戶的個別化管理。

第二，信用監(jiān)管機制的動態(tài)運轉(zhuǎn)將引導(dǎo)和威懾有關(guān)主體恪守誠信意識，從源頭遏制版權(quán)失信行為的泛濫。依托動態(tài)運行的信用監(jiān)管機制，失信主體的失信行為將得到更加精準的識別與更加及時的制止，失信懲戒措施也將使其失信能力受到更為明顯的制約。良好的信用背書將助力守信主體在數(shù)字出版市場中獲取更多的資源，誠實守信、維護正面形象與評價的觀念將在數(shù)字出版市場上蔚然成風(fēng)，三方積極的約束與自律形成合力，有力保障健康數(shù)字出版關(guān)系的良性循環(huán)，最終服務(wù)于良好市場環(huán)境與誠信社會氛圍的構(gòu)建［14］。

（2）版權(quán)信用治理協(xié)助克服傳統(tǒng)治理局限

相較于對一般價值的彰顯，作為版權(quán)保護“第四責(zé)任”的基礎(chǔ)與依托，版權(quán)信用治理在數(shù)字出版平臺版權(quán)困局紓解中的協(xié)助作用，更加反映了版權(quán)信用治理對該領(lǐng)域發(fā)展需要的積極迎合。

第一，版權(quán)信用治理對傳統(tǒng)治理路徑局限性的回應(yīng)，源于其較法律更強的靈活性與普遍性。信用體系“政府—市場—社會—司法”全方位覆蓋的屬性也同時決定了信用治理中各主體間的有機聯(lián)動。在《社會信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要（2014—2020年）》（以下簡稱“《信用體系綱要》”）原則之一的“政府推動，社會共建”的指導(dǎo)下，信用規(guī)范的治理與執(zhí)行由公權(quán)力機關(guān)主導(dǎo)，多領(lǐng)域、多層級主體分工協(xié)作進行［15］，由此形成的更新更加及時、覆蓋更加全面的信用治理網(wǎng)絡(luò)，同注重原則性、嚴謹性而難免存在滯后性的法律法規(guī)形成鮮明對照。新型問題“無法可依”“治理失靈”的漏洞將在未來通過有針對性的信用治理規(guī)范的制定得到有效彌補。

第二，信用治理較之傳統(tǒng)法律治理，能夠?qū)崿F(xiàn)對失信行為更加全面的覆蓋，對失信主體施以更為長效的能力限制與心理影響。雖然個別失信主體通?？梢越?jīng)司法或行政程序受到懲治，但長遠來看，傳統(tǒng)責(zé)任形式下個案救濟的事后性與一次性無法產(chǎn)生持續(xù)的警示作用，違法成本過低導(dǎo)致各類失信行為屢禁不止，更不必說部分失信主體由于失信行為并不直接違法而不會受到法律制裁［16］。尤其是考慮到數(shù)字版權(quán)失信行為規(guī)模小、數(shù)量大的特點，訴諸司法成本高昂或懲戒輕微，數(shù)字出版平臺內(nèi)部信用監(jiān)管的落實將極大地拓寬數(shù)字版權(quán)失信行為的治理范圍，并通過信用信息的平臺間共享與公私間傳遞實現(xiàn)互聯(lián)，為失信主體施加更為持久的影響力，合理合法提高失信成本，從資格、能力與心理多重層面防范同一主體再度實施失信行為，最終形成數(shù)字版權(quán)保護的長效機制與社會風(fēng)尚。正因如此，信用建設(shè)目的名為提高誠信，實兼加強法律實施之意，其背后隱藏了信用法規(guī)的擬定者“解決普遍存在的違法違規(guī)行為得不到有力追究或?qū)医恢沟膯栴}”的寄托 ［15］。

第三，相較于訴諸集體管理、技術(shù)更新與宣傳教育等輔助手段的建議構(gòu)想，作為傳統(tǒng)治理路徑下的補充措施引入的版權(quán)信用治理，以其日臻完善的長效機制承載著更強的可預(yù)測性、可操作性以及一定的強制力，因而可以得到更為有效的落實。當然，“第四責(zé)任”的定位也決定了信用責(zé)任僅僅是傳統(tǒng)三大責(zé)任之余權(quán)利保護體系中的一環(huán)，版權(quán)信用治理也僅作為數(shù)字出版平臺版權(quán)保護完善與保護困境破除的一項手段，離不開與其他治理手段的協(xié)同與融合。法律法規(guī)的消極評價是失信懲戒最為重要的一類基礎(chǔ)，以信用信息公示、分級分類監(jiān)管為代表的信用治理環(huán)節(jié)有賴于技術(shù)的進步與運行，其必須輔以一定的宣傳手段，才得以向社會公眾推廣，為社會公眾所知曉。

五、版權(quán)信用治理協(xié)同數(shù)字出版平臺版權(quán)保護的體系建構(gòu)

從《“十四五”數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃》中“政企聯(lián)動、行業(yè)聯(lián)動”的發(fā)展布局，到《信用體系綱要》“政府推動，社會共建；健全法制，規(guī)范發(fā)展；統(tǒng)籌規(guī)劃，分步實施；重點突破，強化應(yīng)用”的核心原則，再到《關(guān)于推進社會信用體系建設(shè)高質(zhì)量發(fā)展促進形成新發(fā)展格局的意見》“充分調(diào)動各類主體積極性創(chuàng)造性”的工作要求，皆表明了信用治理是一項系統(tǒng)化、社會性的工程。版權(quán)信用治理在數(shù)字出版平臺的部署與落實應(yīng)當從國家宏觀調(diào)控和平臺微觀管理兩個方面協(xié)同并舉，以平臺私權(quán)力的自治為基礎(chǔ)，以公權(quán)力的規(guī)范與協(xié)調(diào)為治理方向的保證。平臺信用自治是社會信用治理在內(nèi)部管理中的落實與復(fù)刻，社會信用治理是平臺信用自治在數(shù)字時代的放大與革新［17］，二者相互借鑒、彼此融合，以公私聯(lián)合動力助力數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)版權(quán)信用治理體系的構(gòu)建與完善。

1．以平臺版權(quán)信用自治為微觀基礎(chǔ)

政府即使承擔著社會信用體系建設(shè)的主導(dǎo)工作，也無法完全負責(zé)如此龐大的系統(tǒng)工程。數(shù)字出版平臺內(nèi)部版權(quán)信用治理是版權(quán)信用治理在數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的第一道防線與基礎(chǔ)性支撐，憑借掌握被評價對象一手信息的優(yōu)勢，評價依據(jù)更全面、時效性更高、覆蓋更廣泛，在政策與法規(guī)難以觸及的微觀層面與新興領(lǐng)域發(fā)揮精細化與補充性作用，能夠?qū)λ鶎傩袠I(yè)給予更高水平的關(guān)注。《國務(wù)院辦公廳關(guān)于促進平臺經(jīng)濟規(guī)范健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》指出，“利用平臺數(shù)據(jù)補充完善現(xiàn)有信用體系”，同時“依法將可公開的信用信息與相關(guān)企業(yè)共享，支持平臺提升管理水平”，在信用信息方面與社會主體共治共享。這一協(xié)助關(guān)系不僅存在于政企之間，在行業(yè)內(nèi)部與行業(yè)之間也有所體現(xiàn)。超星平臺就在其用戶隱私規(guī)則中對平臺間信用信息交換進行了規(guī)定，這表明在信用信息共享公共平臺尚不完備的今天，已有數(shù)字出版平臺經(jīng)營者自發(fā)地嘗試構(gòu)建信用信息共享機制。社會主體在不斷深入的連接中積累了平臺的社會信用，不同企業(yè)也通過數(shù)據(jù)庫購買、從其他公司導(dǎo)入算法判斷等方式進一步降低成本，從而在整個社會廣泛傳播算法聲譽和數(shù)字身份［18］。平臺信用自治由個別、內(nèi)部治理開始走向共同治理，推動社會信用體系建設(shè)對社會的全面聯(lián)網(wǎng)與全面覆蓋。以協(xié)助法律執(zhí)行為出發(fā)點的數(shù)字出版平臺版權(quán)信用自治填補了社會版權(quán)信用治理的不足。

數(shù)字平臺信用自治以平臺內(nèi)信用評分機制為依托。作為對全面推進社會信用治理體系建設(shè)的回應(yīng)，《中華人民共和國電子商務(wù)法》第39條將“電子商務(wù)平臺經(jīng)營者應(yīng)當建立健全信用評價制度，公示信用評價規(guī)則，為消費者提供對平臺內(nèi)銷售的商品或者提供的服務(wù)進行評價的途徑”列為電子商務(wù)平臺運營者的義務(wù)，并得到了京東、淘寶等平臺的落實。2022年實施的《互聯(lián)網(wǎng)用戶賬號信息管理規(guī)定》在更廣的范圍內(nèi)將用戶信用評價納入各類數(shù)字平臺的治理工作，要求“互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者應(yīng)當建立健全互聯(lián)網(wǎng)用戶賬號信用管理體系，將賬號信息相關(guān)信用評價作為賬號信用管理的重要參考指標，并據(jù)以提供相應(yīng)服務(wù)”，但各類數(shù)字出版平臺回應(yīng)寥寥。目前，知網(wǎng)等大型數(shù)據(jù)庫平臺尚未建立起系統(tǒng)的信用分值制度，以晉江文學(xué)城為代表的少數(shù)平臺盡管設(shè)置了分別指向作者與讀者的信譽分值制度，但僅關(guān)注用戶在平臺內(nèi)閱讀、寫作的相關(guān)操作，失信的后果也僅限于鎖定用戶進入特定內(nèi)容分區(qū)的權(quán)限，并未達到對用戶賬號乃至實名注冊人施加進一步不利影響的程度，其本質(zhì)上仍然是論壇、社區(qū)型平臺中常見的累加式積分管理，尚未實現(xiàn)動態(tài)監(jiān)管式的信用評價。

信用自治在數(shù)字出版平臺間的普遍缺位或許源于該類平臺相較于電子商務(wù)平臺的業(yè)務(wù)及交易模式更為簡單。不同于C2C交易模式下平臺用戶對陌生相對方的信用信息公開持有的更高期待，數(shù)字出版關(guān)系中更常見的B2B、B2C模式在締約關(guān)系中安置了一個相對權(quán)威的平臺方，其信用情況更少地受到內(nèi)容提供者與平臺用戶的質(zhì)疑，而后者潛在的信用風(fēng)險則可由平臺通過合同約定或私權(quán)力行使實現(xiàn)內(nèi)部規(guī)避。盡管移除內(nèi)容、封禁賬號等措施通?？梢援a(chǎn)生一定的懲戒效果，但也未能跨越一次性、不徹底的局限，容許失信主體保有更換賬號或跨越平臺實施其他失信行為的能力。信用治理在數(shù)字出版平臺同樣具有現(xiàn)實意義。各類數(shù)字出版平臺應(yīng)以典型的電子商務(wù)平臺信用自治規(guī)則為參照，充分考慮自身交易模式的特點及版權(quán)運營的特色，積極探索并有意識地回應(yīng)平臺信用自治在當前研究中面臨的利益失衡、算法黑箱等理論質(zhì)疑，制定科學(xué)合理的自治規(guī)范，由平臺自治走向行業(yè)自治，并在接入社會信用治理體系網(wǎng)絡(luò)的過程中，通過監(jiān)管與救濟機制的配套完善推進法治化進程，實現(xiàn)信用治理在數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)，尤其是在數(shù)字版權(quán)保護層面的落實。

2．以版權(quán)信用社會治理為宏觀保障

由公權(quán)力主導(dǎo)的社會信用體系建設(shè)的重要性不言而喻，既為各領(lǐng)域、各層級信用規(guī)范的制定與落實提供了框架，又憑借對私權(quán)力的監(jiān)管，劃定社會主體實施信用自治的行為邊界。數(shù)字出版平臺的版權(quán)信用自治僅僅使內(nèi)容提供者與平臺用戶在這一機制中獲得信用評價，更為宏觀的社會信用體系則將發(fā)揮平臺自治無法實現(xiàn)的用戶自我制約作用。此外，版權(quán)信用社會治理還將與平臺版權(quán)信用自治形成合力，為行業(yè)內(nèi)信用信息共享搭建公共平臺、提供公共服務(wù)，并通過向平臺方共享信用信息，協(xié)同平臺開展失信懲戒，協(xié)助提升數(shù)字出版平臺信用治理與自治能力。

在版權(quán)信用治理體系這個由多項制度體系綜合構(gòu)成的有機系統(tǒng)中，版權(quán)信用信息共享制度與評估評級制度為版權(quán)合作的相關(guān)方提供信息共享平臺，版權(quán)信用監(jiān)管制度為版權(quán)領(lǐng)域的市場活動提供正確的宏觀引導(dǎo)規(guī)范和微觀約束，信用獎懲體系為版權(quán)創(chuàng)造物質(zhì)和政策等激勵措施，對破壞版權(quán)保護秩序的行為進行及時、適當?shù)膽徒?。作為社會信用體系建設(shè)的重點領(lǐng)域與關(guān)鍵環(huán)節(jié)，以版權(quán)信用為重要內(nèi)容的知識產(chǎn)權(quán)信用歷來可見于黨中央、國務(wù)院頒發(fā)的各項政策性文件，相關(guān)工作布局也隨著政策的更新而不斷優(yōu)化。國家版權(quán)局于2021年發(fā)布的《版權(quán)工作“十四五”規(guī)劃》進一步對版權(quán)領(lǐng)域信用治理工作作出專項部署，所提出的“版權(quán)信用體系建設(shè)項目”以推動建立版權(quán)領(lǐng)域市場主體信用分級分類監(jiān)管模式為目標，就建立健全版權(quán)信用監(jiān)管體系、制定版權(quán)領(lǐng)域嚴重違法行為清單和懲戒措施清單、建立完善市場主體誠信檔案“黑名單”制度等方面，在較高層次上為版權(quán)領(lǐng)域信用治理體系作出高瞻遠矚的規(guī)劃。

盡管已有較為深厚的政策基礎(chǔ)，但時至今日，我國仍尚未形成一套系統(tǒng)的版權(quán)信用治理體系。在統(tǒng)一社會信用立法仍有欠缺的背景下，各部門、各地區(qū)出臺的相關(guān)規(guī)范性文件卻因失信行為認定與分級標準不一、懲戒措施各不相同，致使不同效力層級的規(guī)范性文件難以協(xié)調(diào)，仍存在諸多法理上的問題。版權(quán)領(lǐng)域信用體系的頂層設(shè)計應(yīng)以時代需求為導(dǎo)向，自多年規(guī)范制定經(jīng)驗中汲取營養(yǎng)，結(jié)合版權(quán)法律制度與智慧成果自有屬性，在更高效力層級上建立統(tǒng)率全國的版權(quán)信用治理與失信懲戒體系，并在實踐中與以數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)為代表的微觀領(lǐng)域信用治理機制實現(xiàn)有機銜接，使版權(quán)保護制度在信用法治的協(xié)同下在各行業(yè)、各領(lǐng)域得到全面有效的支持與補充。

綜上所述，版權(quán)信用治理協(xié)同數(shù)字出版平臺版權(quán)保護，將借助長效保護機制全流程、全方位的深遠影響，逐一補全傳統(tǒng)治理路徑的短板，回應(yīng)數(shù)字版權(quán)保護與數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展的迫切需要。目前，社會信用治理體系建設(shè)正在有序開展，數(shù)字出版平臺版權(quán)信用治理機制逐漸初具雛形，有待完善、細化并走上法治軌道。正因如此，本文所提出的版權(quán)信用治理路徑構(gòu)想僅僅是法治化社會信用治理布局下的拋磚引玉，這一時代與歷史任務(wù)的完成有待相關(guān)領(lǐng)域與社會大眾的協(xié)同努力。

｜參考文獻｜

［1］孫晉. 數(shù)字平臺的反壟斷監(jiān)管［J］. 中國社會科學(xué)，2021（5）：101-127+206-207.

［2］王軍. 數(shù)字出版平臺的構(gòu)造與運行研究［D］. 南京：南京大學(xué)，2017.

［3］王軍. 數(shù)字出版平臺：概念、本質(zhì)及其基本功能［J］. 出版發(fā)行研究，2017（3）：11-15+10.

［4］李士林. 數(shù)字出版平臺內(nèi)容審查的困境與紓解［J］. 出版發(fā)行研究，2022（1）：61-69.

［5］王志剛. 數(shù)字出版企業(yè)版權(quán)戰(zhàn)略管理［M］. 北京：社會科學(xué)文獻出版社，2016.

［6］盛杰，崔金貴，徐云峰，等. 數(shù)字出版版權(quán)保護的困境與解決路徑探索［J］. 中國傳媒科技，2022（10）：118-123.

［7］網(wǎng)絡(luò)存在盜版“產(chǎn)業(yè)鏈”？數(shù)字出版侵權(quán)亂象何時休［EB/OL］. （2017-07-29） ［2023-05-14］.

https：//www.chinanews.com.cn/cul/2017/07-29/829057

9.shtml.

［8］張立. 數(shù)字出版學(xué)導(dǎo)論［M］. 北京：中國書籍出版社，2015.

［9］童之磊：數(shù)字出版與版權(quán)保護［EB/OL］. （2007-09-06） ［2023-05-14］. https：//www.tsinghua.org.cn/info/1951/20093.htm.

［10］方圓. 萬捷：版權(quán)保護需動員各界力量［EB/OL］. （2013-03-14） ［2023-05-14］. https：//www.ncac.gov.cn/chinacopyright/contents/12222/340251. shtml.

［11］楊青，沈秋蕾. 數(shù)字版權(quán)交易視角下我國數(shù)字出版法制建設(shè)與交易環(huán)節(jié)的完善對策［J］. 出版廣角，2013（18）：29-31.

［12］紀秀明，張春斌. 學(xué)術(shù)期刊數(shù)字版權(quán)盈利/分成模式探析［J］. 東北財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2012（4）：77-80.

［13］劉俊海. 信用責(zé)任：正在生長中的第四大法律責(zé)任［J］. 法學(xué)論壇，2019（6）：5-17.

［14］劉瑛. 知識產(chǎn)權(quán)信用體系與科研誠信［M］. 北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2021.

［15］沈巋. 社會信用體系建設(shè)的法治之道［J］. 中國法學(xué)，2019（5）：25-46.

［16］劉瑛，高正. 信用法治背景下的知識產(chǎn)權(quán)失信行為規(guī)制［J］. 首都師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2023（2）：142-150.

［17］劉晗，葉開儒. 平臺視角中的社會信用治理及其法律規(guī)制［J］. 法學(xué)論壇，2020（2）：62-73.

［18］肖夢黎. 平臺信用評分機制的規(guī)制功能及其法治化實現(xiàn)［J］. 探索與爭鳴，2022（2）：133-145+179-180.