科研倫理：科學(xué)研究的道德基礎(chǔ)

【摘要】科研倫理包括誠信、原創(chuàng)、利益中立、尊重參試者、保護(hù)動(dòng)物福利、保護(hù)環(huán)境等基本規(guī)范?？蒲袀惱硎菍?shí)現(xiàn)科學(xué)的認(rèn)知目標(biāo)和實(shí)踐目標(biāo)的內(nèi)在要求，是推動(dòng)科學(xué)研究的道德基礎(chǔ)。在科學(xué)研究中，要重視原創(chuàng)、尊重原創(chuàng)；要堅(jiān)持利益中立原則，以應(yīng)對(duì)大科學(xué)時(shí)代利益沖突的嚴(yán)峻考驗(yàn)?？茖W(xué)的原創(chuàng)性確證了優(yōu)先權(quán)之爭的合理性，因而，爭取優(yōu)先權(quán)既是科學(xué)家的權(quán)利，也是科學(xué)家的義務(wù)。要加強(qiáng)科研倫理治理體系建設(shè)，建立健全歸零機(jī)制，減少馬太效應(yīng)的副作用，維護(hù)科學(xué)的普遍性。

【關(guān)鍵詞】科研倫理? 原創(chuàng)? 利益沖突? 馬太效應(yīng)

【中圖分類號(hào)】G31? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2023.11.009

如何對(duì)待實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)？如何對(duì)待低水平的重復(fù)研究？如何對(duì)待口頭報(bào)告的新思想？如何對(duì)待科研成果的優(yōu)先權(quán)？如何對(duì)待科學(xué)中的馬太效應(yīng)？這些問題是科學(xué)家在科學(xué)研究中面臨的日常倫理問題。推動(dòng)建設(shè)有利于科學(xué)研究的倫理文化，既要致力于解決基本科學(xué)問題，構(gòu)建新的科學(xué)理論，也要致力于澄清和解決科研中的倫理問題。

科研倫理是實(shí)現(xiàn)科學(xué)社會(huì)建制目標(biāo)的內(nèi)在要求

科學(xué)社會(huì)建制目標(biāo)包括兩個(gè)方面：一是增添新知，即發(fā)現(xiàn)新的科學(xué)規(guī)律，構(gòu)建新的科學(xué)理論，這是科學(xué)的認(rèn)知目標(biāo)；二是造福人類，即科學(xué)應(yīng)促進(jìn)人類的幸福，這是科學(xué)的實(shí)踐目標(biāo)?？茖W(xué)正是通過認(rèn)知目標(biāo)和實(shí)踐目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)而得到自我證成，獲得自身存在的價(jià)值和合法性。科學(xué)社會(huì)建制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)有賴于科學(xué)家遵守科學(xué)規(guī)范，所謂“無規(guī)矩不成方圓”?？茖W(xué)規(guī)范至少包括兩個(gè)部分：知識(shí)規(guī)范（或稱為技術(shù)規(guī)范）和倫理規(guī)范。

知識(shí)規(guī)范主要涉及科學(xué)的概念、理論和方法等方面，這是科學(xué)認(rèn)知內(nèi)在邏輯發(fā)展的結(jié)果，主要通過科學(xué)教育和科學(xué)實(shí)踐來傳承與習(xí)得，是科學(xué)共同體形成的認(rèn)知基礎(chǔ)。自伽利略和牛頓時(shí)代以來建立的傳統(tǒng)科學(xué)方法從根本上來講至少包括數(shù)學(xué)和實(shí)驗(yàn)的方法，與此背道而馳的所謂科學(xué)常常會(huì)被質(zhì)疑。具體而言，知識(shí)規(guī)范包括的概念使用和理論論述在邏輯上必須是可靠的；實(shí)驗(yàn)程序和方法必須經(jīng)得起檢驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)結(jié)果具有可重復(fù)性；知識(shí)內(nèi)容具有客觀實(shí)在性和可檢驗(yàn)性；理論體系具有自洽性和完備性等。違反知識(shí)規(guī)范會(huì)導(dǎo)致假科學(xué)或偽科學(xué)。科學(xué)家只有接受一脈相承的專業(yè)教育和訓(xùn)練，在專業(yè)上遵循相同的理論、研究方法，擁有共同的專業(yè)語言，才能形成科學(xué)共同體。簡言之，知識(shí)規(guī)范要求科學(xué)家按照科學(xué)的理論和方法從事科學(xué)研究，使科學(xué)家成為專業(yè)的科學(xué)家，使科學(xué)成為正宗的科學(xué)，而不是“不科學(xué)”、“非科學(xué)”或“偽科學(xué)”。

倫理規(guī)范是調(diào)節(jié)科學(xué)研究活動(dòng)的價(jià)值觀和行為規(guī)范，借助習(xí)俗和輿論的力量規(guī)范科學(xué)研究活動(dòng)，是被科學(xué)社會(huì)內(nèi)化于科學(xué)家的價(jià)值觀、行為規(guī)范和科學(xué)人格。倫理規(guī)范要求科學(xué)家合乎道德地從事科學(xué)研究，使科學(xué)家成為有倫理意識(shí)的科學(xué)家，使科學(xué)成為負(fù)責(zé)任的科學(xué)，而不是“不道德的”或“非人道的”科學(xué)?？茖W(xué)倫理規(guī)范包括誠信、原創(chuàng)、利益中立、尊重參試者、保護(hù)動(dòng)物福利、保護(hù)環(huán)境、維護(hù)和平、保障自由等基本原則。違背科研倫理，要么無法獲得客觀真實(shí)的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，無法建構(gòu)起科學(xué)的理論；要么損害人類、動(dòng)物或環(huán)境的利益，從而無法實(shí)現(xiàn)科學(xué)社會(huì)建制的認(rèn)知目標(biāo)和實(shí)踐目標(biāo)。遵守科研倫理是實(shí)現(xiàn)科學(xué)的認(rèn)知目標(biāo)和實(shí)踐目標(biāo)的內(nèi)在要求。

誠信是科研倫理最基本的原則。誠信原則旨在確?？蒲谐晒捌渥髡叩恼鎸?shí)性。違背誠信原則將產(chǎn)生虛假的科研成果或作者，即假成果或假作者。誠信是科學(xué)研究的基礎(chǔ)，沒有誠信，無所謂科學(xué)，我們應(yīng)樹立“無誠信無科學(xué)”的觀念?，F(xiàn)代科學(xué)是建立在實(shí)驗(yàn)基礎(chǔ)之上的，實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的真實(shí)性是現(xiàn)代科學(xué)的根基。偽造數(shù)據(jù)、篡改數(shù)據(jù)、拼湊數(shù)據(jù)是對(duì)科學(xué)研究的致命性打擊。科學(xué)是靠實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)說話的，如果數(shù)據(jù)是假的，科學(xué)便無從談起。從大量撤稿事件來看，諸多已發(fā)表的論文存在不同類型的數(shù)據(jù)或圖片的真實(shí)性問題。撤稿的原因主要包括偽造數(shù)據(jù)、篡改數(shù)據(jù)、拼湊數(shù)據(jù)、偽造同行評(píng)議、抄襲剽竊、重復(fù)發(fā)表、利益沖突、損害參試者權(quán)利或動(dòng)物福利、無法重復(fù)實(shí)驗(yàn)，等等。

利益沖突是大科學(xué)時(shí)代科學(xué)家面臨的巨大考驗(yàn)，利益中立則是大科學(xué)時(shí)代極其重要的倫理原則。科學(xué)家如何對(duì)待數(shù)據(jù)與利益沖突密切相關(guān)，偽造和篡改數(shù)據(jù)也與利益沖突相關(guān)。當(dāng)個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益或其他利益與科學(xué)利益或倫理規(guī)范處于對(duì)峙狀態(tài)時(shí)，科學(xué)家就面臨利益沖突；當(dāng)個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益或其他利益壓倒科學(xué)利益和科學(xué)倫理時(shí)，就產(chǎn)生了利益沖突問題。利益沖突問題會(huì)破壞科學(xué)事業(yè)的基石——科學(xué)的客觀性。利益沖突貫穿于學(xué)術(shù)研究活動(dòng)的每個(gè)環(huán)節(jié)，包括研究過程、成果發(fā)表、同行評(píng)議、專業(yè)咨詢、成果轉(zhuǎn)移和國際合作等?？茖W(xué)家應(yīng)堅(jiān)持利益中立原則，通過回避、聲明等方式處理個(gè)人利益與科學(xué)利益的沖突，堅(jiān)持科學(xué)的客觀性，正確對(duì)待科學(xué)數(shù)據(jù)，提出可靠的科學(xué)結(jié)論。

從事涉及人的科學(xué)研究，要遵守尊重自主原則、不傷害原則、有利原則和公正原則，做到知情同意，做好風(fēng)險(xiǎn)-利益分析，避免對(duì)參試者不必要的傷害，保護(hù)參試者的利益，堅(jiān)持公正的參試者納入和排除標(biāo)準(zhǔn)，不濫用特定人群的參試者，對(duì)脆弱人群的參試者給予特別保護(hù)。從事動(dòng)物實(shí)驗(yàn)，應(yīng)當(dāng)遵守3R原則，保護(hù)動(dòng)物福利。替代（Replacement）要求用能夠達(dá)到同樣實(shí)驗(yàn)?zāi)康牡钠渌侄未媸褂没畹膭?dòng)物，用低等級(jí)動(dòng)物代替高等級(jí)動(dòng)物。減少（Reduction）要求把使用動(dòng)物的數(shù)量降低到實(shí)現(xiàn)科研目的所需的最小量。優(yōu)化（Refinement）要求盡量減少實(shí)驗(yàn)過程對(duì)動(dòng)物機(jī)體的損傷，減輕動(dòng)物遭受的痛苦和應(yīng)激反應(yīng)。

重視原創(chuàng)，尊重原創(chuàng)

原創(chuàng)既是科學(xué)要求，也是倫理要求。原創(chuàng)原則旨在維護(hù)科研成果及其作者的首創(chuàng)性和真實(shí)性，這是由科學(xué)的認(rèn)知目標(biāo)決定的。違背原創(chuàng)原則將產(chǎn)生虛偽的科研成果或作者，即偽成果或偽作者。原創(chuàng)作為科研倫理的一大原則，包括兩個(gè)方面：重視原創(chuàng)和尊重原創(chuàng)。

第一，要重視原創(chuàng)?？茖W(xué)家具有習(xí)者、師者和作者三重角色。習(xí)者是將他人的知識(shí)內(nèi)化于自己，師者是將他人的知識(shí)傳授給他人，只有作者為科學(xué)增添新知。科學(xué)要發(fā)展，離不開習(xí)者和師者，但關(guān)鍵靠作者。缺乏作者的危機(jī)在于虛幻的作者意識(shí)，即對(duì)零原創(chuàng)成果的作者意識(shí)及其身份認(rèn)同。在這種虛幻作者意識(shí)的籠罩下，科學(xué)事業(yè)表面上看起來一片繁榮，實(shí)則不然，科學(xué)共同體尚存在一些名不副實(shí)的作者。原創(chuàng)是甄別作者與習(xí)者、師者的試金石，是科學(xué)倫理的核心準(zhǔn)則，是使科學(xué)家成為真正的科學(xué)家的根本所在。[1]無原創(chuàng)無科學(xué)，只有倡導(dǎo)“無原創(chuàng)不發(fā)表”，消除虛幻的作者意識(shí)，才可能推動(dòng)科學(xué)家作出原創(chuàng)性的成果，推動(dòng)科學(xué)事業(yè)的大發(fā)展。

原創(chuàng)意味著從0到1的突破，低水平的重復(fù)研究是典型的含金量不高的所謂原創(chuàng)。那么，如何衡量科學(xué)家工作的含金量？科學(xué)社會(huì)有兩個(gè)效應(yīng)——棘輪效應(yīng)和退休效應(yīng)，可以幫助我們甄別科學(xué)家工作的原創(chuàng)性。美國科學(xué)社會(huì)學(xué)家朱克曼通過研究美國科學(xué)界的分層結(jié)構(gòu)發(fā)現(xiàn)，位于科學(xué)界金字塔頂?shù)氖巧贁?shù)科學(xué)精英——諾貝爾獎(jiǎng)獲得者；科學(xué)家一旦成為諾貝爾獎(jiǎng)獲得者，都將穩(wěn)居于科學(xué)精英行列，其地位不會(huì)再退回到原來的位置。也就是說，科學(xué)家一旦因?yàn)樽砸训墓ぷ鳙@得某種學(xué)術(shù)地位，升至科學(xué)金字塔的某個(gè)層次，其地位和聲望就不會(huì)再下降?？茖W(xué)界這種“只升不降”的現(xiàn)象被稱為棘輪效應(yīng)。例如，伽利略、牛頓、愛因斯坦、玻爾、海森堡、薛定諤等偉大科學(xué)家不會(huì)因?yàn)樗麄兊氖攀朗蛊淇茖W(xué)地位而有所下降。需要強(qiáng)調(diào)的是，棘輪效應(yīng)在科學(xué)金字塔的越高層表現(xiàn)得越突出。換言之，棘輪效應(yīng)主要出現(xiàn)在位于科學(xué)金字塔頂端的科學(xué)家或偉大科學(xué)家中，發(fā)生在為科學(xué)史、科學(xué)思想史作出杰出貢獻(xiàn)的科學(xué)家身上，發(fā)生在真正具有高度原創(chuàng)性的科學(xué)家身上。對(duì)其他科學(xué)家而言，退休效應(yīng)更常見。

退休效應(yīng)是指科學(xué)家的社會(huì)聲望隨著退休而日漸下降，直至被人們徹底遺忘。退休效應(yīng)意味著普通科學(xué)家的科學(xué)聲望主要源于其工作量，聲望下降源于其停止工作和發(fā)表論文，這表明普通科學(xué)家的聲望是基于工作量和論文發(fā)表量維持的，而不是靠其工作質(zhì)量和原創(chuàng)性獲得的。大多數(shù)科學(xué)家似乎都難逃退休效應(yīng)的宿命，但這并不意味著科學(xué)家應(yīng)甘于這種宿命，相反，這表明真正的科學(xué)家是靠原創(chuàng)取勝的，只有原創(chuàng)才能使科學(xué)家成為真正的科學(xué)家。這也意味著，沒有高質(zhì)量的原創(chuàng)性就無所謂科學(xué)，更談不上科學(xué)事業(yè)的發(fā)展。

第二，要尊重原創(chuàng)。在此，我們以科學(xué)交流系統(tǒng)為例說明尊重原創(chuàng)的意義?？茖W(xué)的生命在于交流，科學(xué)交流系統(tǒng)是科學(xué)社會(huì)運(yùn)行體系的重要組成部分?？茖W(xué)交流系統(tǒng)是科學(xué)共同體的基礎(chǔ)環(huán)境，離開科學(xué)交流系統(tǒng)，科學(xué)共同體將無法運(yùn)轉(zhuǎn)，論文無處發(fā)表，科研成果無法評(píng)價(jià)，科學(xué)家之間無法交流信息。從一定意義上說，科學(xué)交流系統(tǒng)即科學(xué)共同體?？茖W(xué)交流包括正式交流（有形交流）和非正式交流（無形交流）。正式交流系統(tǒng)是指建制化的交流形式，如圖書、期刊雜志、正式會(huì)議等；非正式交流系統(tǒng)主要指私下的人際交往，如互訪、電話、通信、電子郵件等。

當(dāng)前，無形交流對(duì)于科學(xué)研究的意義遠(yuǎn)沒有獲得應(yīng)有的重視。獲得信息的時(shí)間差與交流方式密切相關(guān)，通過公開發(fā)表的論文來獲得信息，與最前沿的科研動(dòng)態(tài)相差3年以上；通過著作獲得信息，相差5年以上。要想獲得最新的科研動(dòng)態(tài)，最好的方式是非正式交流。不利用非正式交流系統(tǒng)，僅靠正式交流系統(tǒng)獲得科研信息，無異于閉門造車，幾乎不可能走上科學(xué)前沿。然而，進(jìn)入非正式交流系統(tǒng)是有門檻的，這個(gè)門檻就是科研倫理。

科學(xué)交流系統(tǒng)要正常運(yùn)轉(zhuǎn)，離不開科研倫理。科研倫理是科學(xué)交流系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)的前提條件。不遵守科研倫理，科學(xué)交流系統(tǒng)將難以維系。抄襲、剽竊、掠美等現(xiàn)象都會(huì)嚴(yán)重阻礙正常的科學(xué)交流，使科學(xué)走向封閉。尤其是對(duì)口頭報(bào)告和非正式交流的思想的剽竊或掠美，會(huì)嚴(yán)重阻礙科學(xué)研究的順利開展。在有些地方，科學(xué)家不太愿意在公開和半公開的情形中談?wù)撟约旱男马?xiàng)目、新思想或新觀點(diǎn)，常常要等到成果完全成熟、論文發(fā)表后，才進(jìn)行公開討論或私下交流。在有些地方，科學(xué)家熱衷于及早宣講自己的新思想，爭先恐后在討論班、研討會(huì)報(bào)告自己的最新想法和成果，甚至樂于在私下交流中談及自己的想法。這種現(xiàn)象與是否有學(xué)術(shù)誠信和學(xué)術(shù)信任的科研倫理環(huán)境密切相關(guān)。在學(xué)術(shù)誠信或?qū)W術(shù)信任的科研倫理環(huán)境中，科學(xué)家樂于及早公開交流甚至私下交流自己的新想法和新觀點(diǎn)，反之則不然。

口頭交流、口頭報(bào)告是思想觀點(diǎn)發(fā)表的一種方式，也是一種可以獲得社會(huì)承認(rèn)的途徑。然而，社會(huì)承認(rèn)有時(shí)可能難以獲得。如果不能獲得社會(huì)承認(rèn)，就沒有人愿意談?wù)撟约旱挠^點(diǎn)，從而阻礙科學(xué)交流。正因?yàn)橛辛丝梢灶A(yù)期的社會(huì)承認(rèn)，人們才會(huì)放心大膽地說出自己的想法。這種對(duì)獲得社會(huì)承認(rèn)的預(yù)期實(shí)際上就是學(xué)術(shù)誠實(shí)和學(xué)術(shù)信任。只有誠實(shí)，才會(huì)有相互之間的信任。信任本質(zhì)上就是能夠?qū)λ诵袨榈暮蠊幸粋€(gè)確定的預(yù)期。在信任的環(huán)境中，科學(xué)家樂于說出自己的新思想，因?yàn)樗梢源_信沒人會(huì)剽竊其思想，如果其他人想利用他的思想，也會(huì)給他一個(gè)承認(rèn)，指出他曾經(jīng)在某個(gè)會(huì)上或私人談話中談?wù)撨^這個(gè)思想。如果沒有這個(gè)信任，科學(xué)家就無法確定地預(yù)知說出自己的想法后，他人是剽竊據(jù)為己有？還是利用之而對(duì)他的貢獻(xiàn)只字不提？這就是風(fēng)險(xiǎn)，不信任即風(fēng)險(xiǎn)。由于無法預(yù)知他人的行為，科學(xué)家不得不想辦法來避免這種風(fēng)險(xiǎn)，通常的做法就是秘而不宣。正如蒲慕明所談到的，“科學(xué)會(huì)議的演講者通常只報(bào)告他們已經(jīng)發(fā)表或是即將發(fā)表的結(jié)果，因?yàn)榕卤粍e的科學(xué)家‘剽竊。也經(jīng)常能聽到一些科學(xué)家宣稱別人偷了他的想法去做實(shí)驗(yàn)。有些科學(xué)家甚至規(guī)定學(xué)生不能把實(shí)驗(yàn)的細(xì)節(jié)告訴任何人，即使對(duì)相鄰的實(shí)驗(yàn)室也要保密”。[2]秘而不宣是針對(duì)不信任環(huán)境所作出的理性選擇，毫無疑問這將阻礙正常的科學(xué)交流。這些現(xiàn)象如果成為普遍現(xiàn)象的話，可能導(dǎo)致科學(xué)共同體的崩潰。

對(duì)于科學(xué)交流，著作權(quán)制度可以為之提供一定的保障，但目前的著作權(quán)制度對(duì)思想的保護(hù)存在一些盲區(qū)，因?yàn)橹鳈?quán)法堅(jiān)持“思想－表達(dá)”二分原則，著作權(quán)的保護(hù)對(duì)象是思想的表達(dá)，而非思想本身。在實(shí)際的科研活動(dòng)中，尤其在研究的早期，首先出現(xiàn)的是思想，思想的早期表達(dá)更可能是口頭表達(dá)。從法律上來講，口頭表達(dá)侵權(quán)的取證有時(shí)非常困難。更為重要的是，對(duì)思想的剽竊，而非對(duì)思想的表達(dá)的抄襲或拷貝，在法律上常常難以劃定責(zé)任。對(duì)口頭表達(dá)的剽竊或掠美，常常能逃避法律的制裁。僅靠著作權(quán)法不足以完全保障正常的科學(xué)交流，科研倫理的作用在這里就突顯出來了?？蒲袀惱硪笞鹬卦瓌?chuàng)，尊重作者的思想表達(dá)，也要求尊重作者的思想，不得剽竊和掠美他人的思想或觀點(diǎn)。蒲慕明曾如此談起令人向往的科學(xué)交流，“在會(huì)議室、實(shí)驗(yàn)室和距離實(shí)驗(yàn)室步行只有幾分鐘的沙灘上，人們毫無保留地討論自己的或別人的最新想法和實(shí)驗(yàn)結(jié)果，或任何令他們興奮的科學(xué)信息。在空氣里你可嗅出科學(xué)追求的興奮”。[3]

爭取優(yōu)先權(quán)是科學(xué)家的權(quán)利，也是科學(xué)家的義務(wù)

科學(xué)共同體是一個(gè)具有分層結(jié)構(gòu)的社會(huì)建制，身處其中的科學(xué)家的學(xué)術(shù)地位是不盡相同的。科學(xué)共同體恰似一座科學(xué)金字塔，有些科學(xué)家位于塔頂，有些位于塔底。根據(jù)科學(xué)社會(huì)學(xué)的理論，科學(xué)的分層結(jié)構(gòu)蘊(yùn)含著科學(xué)家社會(huì)行為的動(dòng)力機(jī)制，學(xué)術(shù)地位的升遷成為科學(xué)家從事科學(xué)研究的社會(huì)動(dòng)力。那么，是什么決定科學(xué)家的學(xué)術(shù)地位？

根據(jù)馬克斯·韋伯的社會(huì)分層理論，財(cái)產(chǎn)、權(quán)力和聲望是社會(huì)分層的三個(gè)維度，社會(huì)是由財(cái)產(chǎn)、權(quán)力和聲望構(gòu)成的三維空間，每個(gè)人因這三個(gè)維度的值不同而處于不同的社會(huì)地位。值得注意的是，對(duì)于不同的亞社會(huì)，這三個(gè)維度在其中的權(quán)重不盡相同。正如政界主要以權(quán)力的大小論高低，商界主要以財(cái)富的多少來排行，科學(xué)界則主要以聲望論學(xué)術(shù)地位?？茖W(xué)共同體是一個(gè)單維度的社會(huì)，主要是圍繞聲望這一維度而展開?？茖W(xué)共同體不以科學(xué)家擁有多大權(quán)力或多少財(cái)富來決定其在分層結(jié)構(gòu)中的地位，牛頓、愛因斯坦無疑是最具聲望的科學(xué)家，但不是最富有或最有權(quán)的科學(xué)家。在這樣一個(gè)三維的社會(huì)里，若想追求權(quán)力和財(cái)富而步入科學(xué)界無疑是舍近求遠(yuǎn)或南轅北轍。當(dāng)然，科學(xué)聲望可能會(huì)給科學(xué)家?guī)硐鄳?yīng)的權(quán)力和財(cái)富，但這些不過是科學(xué)聲望的副產(chǎn)品而已。

科學(xué)聲望是如何形成的呢？科學(xué)社會(huì)學(xué)研究表明，科學(xué)聲望在科學(xué)交流系統(tǒng)和獎(jiǎng)勵(lì)系統(tǒng)中產(chǎn)生與放大，其形成基礎(chǔ)是知識(shí)貢獻(xiàn)與社會(huì)承認(rèn)。知識(shí)貢獻(xiàn)是獲得科學(xué)聲望的前提條件，但僅有知識(shí)貢獻(xiàn)而不能獲得社會(huì)承認(rèn)仍然形成不了科學(xué)聲望，而社會(huì)承認(rèn)是在科學(xué)交流系統(tǒng)和科技獎(jiǎng)勵(lì)系統(tǒng)中獲得的。只有在作出知識(shí)貢獻(xiàn)后，積極參與科學(xué)交流，并爭取社會(huì)承認(rèn)，才可能形成現(xiàn)實(shí)的科學(xué)聲望。因此，科學(xué)家的社會(huì)行為圍繞作出知識(shí)貢獻(xiàn)、爭取社會(huì)承認(rèn)、參與科學(xué)交流三個(gè)方面而展開。

在美國科學(xué)社會(huì)學(xué)家科爾兄弟看來，承認(rèn)是一種財(cái)產(chǎn)，是人們追求的珍貴資源；沒有承認(rèn)，整個(gè)科學(xué)的社會(huì)結(jié)構(gòu)就會(huì)倒塌。科學(xué)史上無數(shù)事實(shí)告訴我們，科學(xué)家成為學(xué)術(shù)權(quán)威，與其說是在作出貢獻(xiàn)之時(shí)，不如說是在得到承認(rèn)之日。孟德爾遺傳定律被埋沒了三十多年，后來被重新發(fā)現(xiàn)才使孟德爾獲得社會(huì)承認(rèn)，成為載入史冊的生物學(xué)家。無人知道究竟有多少永遠(yuǎn)被埋沒、本該成為學(xué)術(shù)權(quán)威的科學(xué)家。

常常令科學(xué)家頭痛的是：爭取社會(huì)承認(rèn)，提高科學(xué)聲望，是合乎道德的行為，還是謀求個(gè)人私利？實(shí)際上，爭取社會(huì)承認(rèn)不僅是科學(xué)家應(yīng)得的權(quán)利，而且是科學(xué)家應(yīng)履行的義務(wù)，因而，是合乎道德的行為。當(dāng)然，通過不正當(dāng)?shù)氖侄悟_得社會(huì)承認(rèn)，不屬于此類。需要強(qiáng)調(diào)的是，不能把提高科學(xué)聲望與科學(xué)的無私利性對(duì)立起來，爭取社會(huì)承認(rèn)并不違背科學(xué)的無私利性。無私利性要求不得為了謀求個(gè)人私利而損害科學(xué)的客觀性，爭取社會(huì)承認(rèn)恰恰是在作出真實(shí)客觀的科研成果之后使這些成果能夠納入科學(xué)知識(shí)系統(tǒng)的努力，是為科學(xué)知識(shí)體系增添新知作貢獻(xiàn)。

科學(xué)的公有性要求科學(xué)家作出科學(xué)貢獻(xiàn)之后，不應(yīng)獨(dú)占研究成果，而應(yīng)將之奉獻(xiàn)給全社會(huì)?？茖W(xué)家付出了艱辛的勞動(dòng)，能得到的僅是社會(huì)的承認(rèn)和尊重。默頓指出，承認(rèn)是科學(xué)王國的基本通貨；在科學(xué)社會(huì)里，承認(rèn)是財(cái)產(chǎn)的功能等價(jià)物。因此，得到社會(huì)承認(rèn)是科學(xué)家不可剝奪的權(quán)利，科學(xué)家在作出知識(shí)貢獻(xiàn)后應(yīng)理直氣壯地爭取社會(huì)承認(rèn)。事實(shí)上，爭取社會(huì)承認(rèn)是科學(xué)家的日常工作，科學(xué)家?guī)缀趺繒r(shí)每刻都在做這項(xiàng)工作，他們把自己的科研成果寫成論文，投給期刊雜志社，或提交給國內(nèi)外學(xué)術(shù)會(huì)議，這些都屬于爭取社會(huì)承認(rèn)的途徑?？茖W(xué)家經(jīng)過不斷探索獲得科研成果，因此，獲得社會(huì)承認(rèn)，顯然是科學(xué)家應(yīng)有的權(quán)利，社會(huì)應(yīng)當(dāng)尊重這種權(quán)利。事實(shí)上，科學(xué)社會(huì)擁有自己的一套獎(jiǎng)勵(lì)系統(tǒng)，這套獎(jiǎng)勵(lì)系統(tǒng)正是為了保障科學(xué)家的這項(xiàng)權(quán)利而設(shè)立的。

社會(huì)承認(rèn)包括職業(yè)崗位的承認(rèn)和榮譽(yù)性的承認(rèn)。榮譽(yù)性的承認(rèn)主要包括命名、科學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)、榮譽(yù)稱號(hào)等形式。命名是榮譽(yù)性承認(rèn)的一種重要形式，包括用科學(xué)家的姓名來命名科學(xué)時(shí)代、學(xué)科之父、定理和定律等，以示紀(jì)念，如“牛頓時(shí)代”、“愛因斯坦時(shí)代”、免疫學(xué)之父琴納、實(shí)驗(yàn)心理學(xué)之父馮特。在醫(yī)學(xué)中還常用醫(yī)學(xué)家的名字來命名疾病或療法，如帕金森病、森田療法。科學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)是科學(xué)社會(huì)中常見的榮譽(yù)性承認(rèn)，既有對(duì)成果的承認(rèn)，也有對(duì)科學(xué)家個(gè)人的承認(rèn)，獲得高級(jí)別的獎(jiǎng)勵(lì)能使科學(xué)家的聲望陡然提升。職業(yè)崗位的承認(rèn)包括入職的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、獲得的學(xué)術(shù)職稱以及相應(yīng)的工資待遇等?？茖W(xué)社會(huì)中存在所謂的“波敦克效應(yīng)”，即科學(xué)家獲得社會(huì)承認(rèn)與其工作單位的聲望直接相關(guān)，在聲望高的單位工作，其成果更容易獲得承認(rèn)。反過來，能入職聲望高的工作單位，也是對(duì)科學(xué)家及其科研成果的高度認(rèn)可。科學(xué)社會(huì)承認(rèn)的形式多種多樣，意味著科學(xué)家爭取社會(huì)承認(rèn)的方式也是多種多樣的。

科學(xué)知識(shí)體系是由科研成果累加而成的，如果科學(xué)家相信自己的成果是有價(jià)值的，就應(yīng)當(dāng)爭取使之納入科學(xué)知識(shí)體系，這是對(duì)自己科研工作的負(fù)責(zé)，更是對(duì)科學(xué)的負(fù)責(zé)。如果聽任它流離失所，不爭取使之成為科學(xué)知識(shí)體系的一部分，無異于埋沒這些成果，無異于沒有作出過這些成果，這是對(duì)自己科研成果的不負(fù)責(zé)任，也是對(duì)科學(xué)知識(shí)體系發(fā)展的不負(fù)責(zé)任。因此，科學(xué)家讓自己的成果獲得社會(huì)承認(rèn)，并由此提高科學(xué)聲望是科學(xué)家的義務(wù)。不爭取科研成果的承認(rèn)，勢必會(huì)給科學(xué)造成不必要的損失，有誰知道有多少被埋沒的本應(yīng)對(duì)科學(xué)起現(xiàn)實(shí)推動(dòng)作用的知識(shí)貢獻(xiàn)呢？不履行這個(gè)義務(wù)，無異于違背科研倫理。

在爭取社會(huì)承認(rèn)中，最扣人心弦的莫過于爭奪優(yōu)先權(quán)。在科學(xué)社會(huì)中，獲得優(yōu)先權(quán)是科學(xué)家自我證成的關(guān)鍵所在，科學(xué)的原創(chuàng)性確證了優(yōu)先權(quán)之爭的合理性。當(dāng)優(yōu)先權(quán)出現(xiàn)爭議時(shí)，常常是科學(xué)家寢食難安的時(shí)候。即使是被譽(yù)為謙謙君子的達(dá)爾文，當(dāng)面臨生物進(jìn)化論的優(yōu)先權(quán)問題時(shí)，也是心神不寧，最終在他人的斡旋下幸運(yùn)地解決了優(yōu)先權(quán)問題。爭奪優(yōu)先權(quán)在科學(xué)界時(shí)有發(fā)生，著名的牛頓一生曾與多人發(fā)生過爭奪優(yōu)先權(quán)之戰(zhàn)?？茖W(xué)的原創(chuàng)性注定科學(xué)是一項(xiàng)充滿競爭的事業(yè)，科學(xué)家如果感覺不到科研競爭的壓力，感覺不到爭奪優(yōu)先權(quán)的緊迫感，那么，他要么是進(jìn)入了科研無人區(qū)，要么就是與科研前沿?zé)o緣。越處于科學(xué)前沿，越能感受到科學(xué)競賽的氣氛。DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)的確立就經(jīng)歷了多位科學(xué)家你追我趕、激烈角逐的過程。

減少馬太效應(yīng)的副作用，維護(hù)科學(xué)的普遍性

科學(xué)社會(huì)是普遍性的理想模型，對(duì)科研成果的評(píng)價(jià)不得考慮作者的社會(huì)屬性，只能根據(jù)知識(shí)標(biāo)準(zhǔn)來判斷。然而，科學(xué)共同體作為一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)，受到各種心理因素和社會(huì)因素的影響，出現(xiàn)偏離普遍性要求的現(xiàn)象。其中，馬太效應(yīng)是最引人注目的現(xiàn)象。馬太效應(yīng)是指各種科研資源總是傾向于給已經(jīng)成名的科學(xué)家，而名不見經(jīng)傳的科學(xué)家常常難以獲得應(yīng)得的資源，甚至還會(huì)遭到資源“被剝奪”。

1968年，美國科學(xué)社會(huì)學(xué)家羅伯特·默頓將“馬太效應(yīng)”引入科學(xué)社會(huì)學(xué)，用于描述科學(xué)社會(huì)中的優(yōu)勢積累現(xiàn)象：對(duì)已有相當(dāng)聲譽(yù)的科學(xué)家作出的貢獻(xiàn)給予的榮譽(yù)越來越多，而對(duì)于那些還沒有出名的科學(xué)家則不肯承認(rèn)他們的成績。馬太效應(yīng)影響到科學(xué)聲望、論文引證率、科學(xué)資源分配、科研成果評(píng)價(jià)等方面，呈現(xiàn)出回溯效應(yīng)、波敦克效應(yīng)等。科學(xué)家一旦獲得承認(rèn)，有更多的機(jī)會(huì)獲得更多的承認(rèn)；科學(xué)家一旦出名就會(huì)更加出名，更容易申請(qǐng)到科研經(jīng)費(fèi)，更容易獲獎(jiǎng)；人們傾向于引證具有影響的工作成果，傾向于引證可見度高的科學(xué)家的論文。當(dāng)一個(gè)人的重要成果獲得承認(rèn)后，人們可能會(huì)追溯并重新評(píng)價(jià)其早期工作，盡管其早期工作早已白紙黑字（回溯效應(yīng)）。承認(rèn)和獎(jiǎng)勵(lì)的分配有利于那些名牌機(jī)構(gòu)的科學(xué)家，而那些聲望較低、處于邊緣地區(qū)的機(jī)構(gòu)的科學(xué)家則很難得到適當(dāng)?shù)某姓J(rèn)（波敦克效應(yīng)）。[4]

馬太效應(yīng)顯然違背了科學(xué)的普遍性，科學(xué)家的身份、已積累的優(yōu)勢成了評(píng)價(jià)其后續(xù)工作的重要考量。馬太效應(yīng)使青年科學(xué)家難以出頭，有些人為了“脫穎而出”，可能無法抗拒誘惑而作出越軌行為，獲得虛假的“優(yōu)勢積累”，并因此獲得進(jìn)一步的承認(rèn)和資源。為了減少馬太效應(yīng)的負(fù)面影響，需要完善科學(xué)評(píng)價(jià)機(jī)制和科研經(jīng)費(fèi)資助體系，為青年科學(xué)家提供公平的成長空間和機(jī)會(huì)，減少馬太效應(yīng)的劣勢積累對(duì)青年科學(xué)家的羈絆。同時(shí)，需要建立健全歸零機(jī)制，即所謂“零容忍”和“一票否決”，避免青年科學(xué)家鋌而走險(xiǎn)，利用馬太效應(yīng)的優(yōu)勢積累獲得虛假的“第一桶金”。2018年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)科研誠信建設(shè)的若干意見》，提出要“堅(jiān)持零容忍”，“建立終身追究制度”，“一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，隨時(shí)調(diào)查處理”。減少馬太效應(yīng)的副作用，維護(hù)科學(xué)的普遍性，是推動(dòng)科技體制機(jī)制改革、科研倫理治理體系建設(shè)、完善科研管理辦法的重要任務(wù)。

（本文系國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“大數(shù)據(jù)環(huán)境下信息價(jià)值開發(fā)的倫理約束機(jī)制研究”階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：17ZDA023）

注釋

[1]李倫：《消除虛幻作者意識(shí) 倡導(dǎo)無原創(chuàng)不發(fā)表》，《科學(xué)與社會(huì)》，2016年第4期。

[2][3]蒲慕明：《科學(xué)思想和知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，2006年1月23日，https：//www.ebiotrade.com/newsf/2006-1/200612392509.htm。

[4]李倫：《科學(xué)中的幾個(gè)效應(yīng)》，《百科知識(shí)》，1990年第2期。

責(zé) 編∕肖晗題