□程 威

現(xiàn)有熱軋寬帶鋼產(chǎn)線中，以常規(guī)熱連軋為主流，其產(chǎn)能占熱軋寬帶鋼產(chǎn)能的80%以上，而以ESP為代表的無頭軋制技術(shù)正成為熱門，現(xiàn)有鋼鐵企業(yè)在考慮發(fā)展熱軋寬帶鋼產(chǎn)線的過程中基本都會面臨要在2種產(chǎn)線中進行選擇，其主要考慮的是哪種產(chǎn)線更有競爭力，而產(chǎn)線競爭力最直接的體現(xiàn)就是生產(chǎn)成本，因此，本文嘗試從成本視角來探討ESP與常規(guī)熱連軋之間的差異。

一、ESP與常規(guī)熱連軋成本分析

1.成本分析說明

產(chǎn)品制造成本主要包括原輔材料消耗、能源介質(zhì)消耗、人工成本、維護修理費用、折舊等，本次成本對比分析主要發(fā)掘ESP與常規(guī)熱連軋之間的差異，找出成本差異的主要因素。因此，接下來的成本分析將會先從原輔材料消耗、能源介質(zhì)消耗入手，分析產(chǎn)線在物料消耗方面的成本差異；然后再加入人工成本、維護修理費用、折舊等項目，整體分析產(chǎn)線的制造成本。

分析選取的機組為1 750 mm的ESP和1 780 mm的常規(guī)熱連軋，ESP年產(chǎn)量220萬噸，常規(guī)熱連軋年產(chǎn)量400萬噸，物料消耗指標(biāo)根據(jù)機組設(shè)計指標(biāo)與收集的投產(chǎn)產(chǎn)線實際消耗指標(biāo)綜合確定，主要物料價格參考近期的市場價格綜合確定。

成本對比分析的主要目的在于找出其中的差異，進行物料成本分析時，對于成本項相同的內(nèi)容在分析中將會省略。

2.成本差異分析

（1）物料消耗成本

從物料消耗大類看，ESP與常規(guī)熱連軋在物料成本上的差異主要是原材料成本和燃料動力成本，而輔助材料成本差異雖然不大，但也體現(xiàn)出2類產(chǎn)線在工藝方面的區(qū)別。綜合看，ESP的噸鋼物料成本較常規(guī)熱連軋高7.6元，具體見表1。

表1 ESP與常規(guī)熱連軋主要物料成本差異 單位/（元·t-1）

——原材料。ESP可以實現(xiàn)無頭軋制，其成材率較傳統(tǒng)熱連軋具有優(yōu)勢，從鋼水到鋼材，ESP生產(chǎn)鋼材1 t消耗鋼水約1.021 5 t，常規(guī)熱連軋生產(chǎn)鋼材1 t消耗鋼水約1.046 5 t。以鋼水、廢鋼價格分別為3 500元/t、2 600元/t進行測算，ESP因成材率的優(yōu)勢較常規(guī)熱連軋噸鋼成本低22.6元。

——輔助材料。ESP在輔助材料方面的噸鋼成本較常規(guī)熱連軋低4.4元，差距看似不大，但通過對具體輔助材料消耗分析可以發(fā)現(xiàn)，ESP中軋輥的成本較高，而常規(guī)熱連軋中耐火材料的成本較高。ESP軋輥成本高的原因主要在于ESP以生產(chǎn)薄規(guī)格產(chǎn)品為主，例如ESP的連鑄坯厚度為100 mm左右，常規(guī)熱連軋的連鑄坯厚度為210 mm左右，薄規(guī)格帶鋼較厚規(guī)格帶鋼產(chǎn)品偏硬，因此在生產(chǎn)過程中，ESP對軋輥的消耗較大；常規(guī)熱連軋耐火材料成本高的主要原因在于加熱爐對耐火材料的消耗，而ESP則沒有這方面的消耗。

——燃料動力。ESP在燃料動力方面的噸鋼成本較常規(guī)熱連軋高34.5元，其中主要差異在于高爐煤氣和電力，這與2種機組的加熱方式有關(guān)。ESP采用感應(yīng)加熱爐，消耗的能源介質(zhì)主要是電；常規(guī)熱連軋采用步進式加熱爐，消耗的能源介質(zhì)主要是煤氣。因此，在高爐煤氣成本（18.8元/GJ）方面，常規(guī)熱連軋較ESP高21.2元/t；在電力成本（0.6元/kWh）方面，ESP較常規(guī)熱連軋高59.5元/t。

（2）人工成本

ESP生產(chǎn)線包含連鑄和熱軋，生產(chǎn)線整體布置更加緊湊，整體勞動定員約328人；常規(guī)熱連軋生產(chǎn)中，2條板坯連鑄+1 780 mm熱連軋整體勞動定員約576人；按人均年工資15萬元考慮，ESP噸鋼人工成本22.4元，常規(guī)熱連軋噸鋼人工成本21.6元。

（3）折舊

折舊與建設(shè)投資密切相關(guān)，每個項目由于所面對的內(nèi)外部環(huán)境不同，投資差異較大，而且近年來隨著ESP在國內(nèi)市場的發(fā)展，其建設(shè)投資出現(xiàn)一定回落，因此，假定ESP與常規(guī)熱連軋（含連鑄）的建設(shè)投資接近，均按18億元考慮。經(jīng)計算，ESP噸鋼折舊成本51.8元，常規(guī)熱連軋噸鋼折舊成本28.5元。

（4）維護修理費用

相對而言，ESP配套件和備件國產(chǎn)化率較低，維護成本高；常規(guī)熱連軋配套件和備件的國產(chǎn)化率高，維護成本低。ESP維護修理費用按建設(shè)投資的2.5%考慮，常規(guī)熱連軋維護修理費用按建設(shè)投資的2%考慮，經(jīng)計算，ESP噸鋼維護修理成本20.5元，常規(guī)熱連軋噸鋼維護修理成本9元。

二、ESP競爭力分析

1.ESP目標(biāo)市場

通過上述成本分析可以看出，ESP與常規(guī)熱連軋相比，在噸鋼制造成本方面并不具備優(yōu)勢，但結(jié)合其“以熱代冷”的產(chǎn)品特點，其主要是取代部分冷軋產(chǎn)品的市場，因此其成本競爭優(yōu)勢主要在于可以不經(jīng)過傳統(tǒng)冷軋工藝生產(chǎn)薄規(guī)格帶鋼產(chǎn)品。

2.ESP與冷軋價格分析

現(xiàn)階段ESP產(chǎn)品在國內(nèi)主要是日照鋼鐵一家獨大，能夠查詢到的市場價格主要是日照鋼鐵的價格，參考日照鋼鐵在華南某地的價格，其中ESP產(chǎn)品牌號為RECC（R——日鋼，E——ESP，C——冷成形，C——商業(yè)級），尺寸規(guī)格為1.0 mm×1 250 mm×C，取2022年1—12月價格平均值，價格數(shù)據(jù)為4 879元/t；選取同種牌號，尺寸規(guī)格為1.2 mm×1 250 mm×C，價格數(shù)據(jù)為4 865元/t。

通過對比某沿海地區(qū)ESP產(chǎn)品（RECC 1.0 mm×1 250 mm×C）價格與主要企業(yè)冷軋產(chǎn)品（SPCC 1.0 mm×1 250 mm×C ）價格之間的差額，同等規(guī)格下ESP與冷軋卷的價差普遍集中在50元/t以下（寶鋼湛江除外）。可以看出，雖然ESP為熱軋產(chǎn)品，但該價格僅略低于同地區(qū)的冷軋SPCC產(chǎn)品價格。

3.ESP與冷軋成本分析

通過對比ESP的制造成本與常規(guī)冷軋制造成本（見表2），可以發(fā)現(xiàn)，通過省掉后續(xù)冷軋、退火工序，ESP可以降低制造成本約317元/t。

表2 ESP與常規(guī)冷軋制造成本對比 單位/（元·t-1）

綜上，ESP產(chǎn)品比冷軋產(chǎn)品價格低約50元/t，ESP的制造成本相較冷軋制造成本約節(jié)約317元/t，因此，ESP產(chǎn)品在噸鋼利潤上較傳統(tǒng)冷軋產(chǎn)品有約267元的優(yōu)勢。

三、結(jié)論及建議

第一，如果單從熱軋工序看，ESP生產(chǎn)成本與常規(guī)熱連軋（含連鑄）相比并不占優(yōu)勢，而且ESP年產(chǎn)量基本在200萬～250萬噸，而常規(guī)熱連軋年產(chǎn)量在350萬～450萬噸，這導(dǎo)致ESP噸鋼固定成本相較常規(guī)熱連軋有一定差距。

第二，ESP工藝的最大特點是可穩(wěn)定、批量生產(chǎn)薄/超薄規(guī)格產(chǎn)品，其薄規(guī)格板帶在制造成本方面較傳統(tǒng)熱軋+冷軋工藝路線低約317元/t，而ESP產(chǎn)品比冷軋產(chǎn)品低約50元/t，因此ESP產(chǎn)品在噸鋼利潤上較傳統(tǒng)冷軋產(chǎn)品要高。這也是其“以熱代冷”的競爭優(yōu)勢所在。

第三，企業(yè)在ESP和常規(guī)熱連軋中進行抉擇時，要充分考慮自身發(fā)展的市場定位，再結(jié)合2種產(chǎn)線各自特點進行選擇，ESP與常規(guī)熱連軋屬于錯位競爭。

第四，成本分析受到許多參數(shù)的制約，尤其是單耗和價格，ESP的優(yōu)勢在于成材率和節(jié)約煤氣，成材率轉(zhuǎn)化為成本優(yōu)勢又與原料和廢鋼的價格有關(guān)，電價與煤氣的價格也嚴(yán)重影響ESP在燃料動力方面的成本比較。如果電價較低，ESP與常規(guī)熱連軋在燃料動力方面的噸鋼成本差距會縮小甚至?xí)陀诔Ｒ?guī)熱連軋。因此，ESP與常規(guī)熱連軋的成本孰優(yōu)孰劣沒有一個確定的結(jié)論，實際中需要結(jié)合具體情況具體分析。