物質(zhì)生態(tài)批評(píng)視角下《發(fā)條女孩》的主體敘事研究

張媛　江玉琴

［摘 要］物質(zhì)生態(tài)批評(píng)以后現(xiàn)代主義、新物質(zhì)主義為理論基石，主張消解人類(lèi)中心主義、探究非人物質(zhì)的能動(dòng)性，認(rèn)為物質(zhì)的能動(dòng)性表現(xiàn)為敘事能力，而要理解敘事能力，必須將人的現(xiàn)實(shí)視野帶入非人類(lèi)現(xiàn)實(shí)的發(fā)展意義中。在美國(guó)科幻作家保羅·巴奇加盧皮的長(zhǎng)篇小說(shuō)《發(fā)條女孩》中，人造人“惠美子”以物質(zhì)與意義互相聯(lián)系的方式形成主體敘事，講述了人類(lèi)對(duì)它的看法、它的自我認(rèn)知、它對(duì)人類(lèi)文化、環(huán)境和其他生物的觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)聚合成它自身成長(zhǎng)的故事線(xiàn)索，最后導(dǎo)向物質(zhì)-意義的關(guān)系模式。惠美子的身體行動(dòng)與意義的關(guān)系經(jīng)歷了工具性合一、重建、交融統(tǒng)一的歷程，并通過(guò)身體和行動(dòng)意義關(guān)系的重建，逐漸恢復(fù)其對(duì)自身的定位與主體的尊嚴(yán)。人工生命敘述的自我既解構(gòu)了傳統(tǒng)的人類(lèi)自我，又以多樣自我的角色引導(dǎo)人類(lèi)反觀自身，由此描繪出多元物種于差異和統(tǒng)一中共在共存的畫(huà)面。科幻文學(xué)描述的現(xiàn)實(shí)既在文本內(nèi)又在文本外，其物質(zhì)性表現(xiàn)在前沿的科學(xué)理論應(yīng)用和豐富的實(shí)驗(yàn)性敘事模式之間的對(duì)話(huà)中，并且改變著人們的自然觀念，因而成為連接文學(xué)、生態(tài)、科技的橋梁之一。

［關(guān)鍵詞］物質(zhì)生態(tài)批評(píng)；《發(fā)條女孩》；主體敘事；后人類(lèi)

一、引言

《發(fā)條女孩》（The Windup Girl ）是美國(guó)科幻作家保羅·巴奇加盧皮（Paolo Bacigalupi）發(fā)表于2009年的長(zhǎng)篇處女作，于2010年榮獲約翰·W. 坎貝爾紀(jì)念獎(jiǎng)、雨果獎(jiǎng)等多項(xiàng)重要科幻文學(xué)獎(jiǎng)。《發(fā)條女孩》運(yùn)用豐富的想象，描繪出一幅驚悚的末世圖景：在近未來(lái)，化石能源枯竭，氣候變暖、海平面上升，海水淹沒(méi)諸多國(guó)家，泰國(guó)是為數(shù)不多幸存下來(lái)的國(guó)家之一，故事就是主要以其首都“天使之城”曼谷為背景展開(kāi)。跨國(guó)資本勢(shì)力橫行，以外國(guó)人（法郎）為代表的寡頭公司壟斷了基因生物技術(shù)，非法濫用轉(zhuǎn)基因技術(shù)，導(dǎo)致眾多生物攜帶病菌、瘟疫流行，他們?yōu)榱烁髯缘睦?，謀劃占有種子庫(kù)進(jìn)而控制城市的經(jīng)濟(jì)命脈與公民命運(yùn)。以貿(mào)易部和環(huán)境部為首的國(guó)內(nèi)政治派別相互對(duì)峙、勾心斗角，而都市的邊緣人群——曼谷平民、黃卡難民、發(fā)條人則面臨極為嚴(yán)峻的生存困境。小說(shuō)出版后引起了評(píng)論界的極大關(guān)注。目前的研究主要從生態(tài)女性主義①、生態(tài)人文主義①、氣候變化小說(shuō)②、東方書(shū)寫(xiě)③、反烏托邦思想④、后人類(lèi)角色⑤、生命政治⑥等角度，挖掘其中濃厚的生態(tài)意識(shí)和邊緣人物反抗的政治內(nèi)涵。其中，后人類(lèi)批評(píng)的闡釋啟發(fā)了讀者對(duì)生命主體性問(wèn)題的思考，但鮮有研究者從物質(zhì)生態(tài)批評(píng)視角解讀該作，尤其少有研究聚焦惠美子的物質(zhì)性存在與生態(tài)之間的關(guān)系，以及由物質(zhì)和意義互動(dòng)形成的主體敘事。

物質(zhì)生態(tài)批評(píng)是生態(tài)批評(píng)的“物質(zhì)轉(zhuǎn)向”。學(xué)者賽仁娜拉·伊奧凡諾（Serenella Iovino）和瑟普爾·奧伯曼（Serpil Oppermann）簡(jiǎn)述了物質(zhì)生態(tài)批評(píng)的主張：“這個(gè)世界的物質(zhì)現(xiàn)象是巨大的主體網(wǎng)絡(luò)中的各個(gè)結(jié)點(diǎn)，它們能夠被‘閱讀，并轉(zhuǎn)譯成敘事形式——故事，”⑦因此所有事物都是“有故事的物質(zhì)”（Storied Matter），它們將意義、性質(zhì)和過(guò)程編織成一張網(wǎng)絡(luò)，物質(zhì)-話(huà)語(yǔ)、身體-思維、人類(lèi)-非人類(lèi)在現(xiàn)實(shí)中是互動(dòng)的而非對(duì)立的關(guān)系。物質(zhì)生態(tài)批評(píng)主張通過(guò)閱讀物質(zhì)的“故事”來(lái)重新理解這些互動(dòng)關(guān)系，并認(rèn)識(shí)到人類(lèi)主體在混合、有活力的世界中無(wú)法保持孤立，除人類(lèi)之外的各主體分布各處、相互纏繞，主體的形式多種多樣，而物質(zhì)性是它們共有的重要特征之一。既然物質(zhì)性普遍存在，人類(lèi)也應(yīng)認(rèn)識(shí)到主體性并非人類(lèi)獨(dú)有，而是萬(wàn)物內(nèi)在固有的屬性，物質(zhì)的存在就都被賦予主體性。同時(shí)，受新物質(zhì)主義（New materialism）影響，物質(zhì)生態(tài)批評(píng)還重視人與非人的“身體”，因?yàn)椤吧眢w是肉體、基礎(chǔ)性能和象征虛構(gòu)的合成物”。⑧身體處于自然文化（naturalcultural）的話(huà)語(yǔ)中，以各種形式演示敘事，形成鮮活的文本。

在《發(fā)條女孩》中，“發(fā)條女孩”惠美子被看做人造物，即一個(gè)非人類(lèi)物種，但其外形設(shè)計(jì)、身體功能和自我認(rèn)同又是“類(lèi)人”的，因此，它處在人與非人的混合狀態(tài)，具有混合的主體身份，而這一主體身份在文本中呈現(xiàn)為不同的階段和層面。通過(guò)讀解惠美子身體與自然-文化話(huà)語(yǔ)的互動(dòng)關(guān)系，我們得以重新感知人工生命的獨(dú)特主體性，認(rèn)識(shí)到人類(lèi)身份意識(shí)的流動(dòng)性和生成性。本文將從物質(zhì)生態(tài)批評(píng)的理論視角出發(fā)，重點(diǎn)討論惠美子講述故事的方式：聯(lián)結(jié)物質(zhì)身體和身體行動(dòng)表征的意義二者間關(guān)系，這也反映出它以萬(wàn)物之一的角色進(jìn)行敘述的途徑。惠美子有著物質(zhì)的肉身結(jié)構(gòu)，經(jīng)由身體演示行動(dòng)并承載著行動(dòng)的意義，身體與行動(dòng)意義由此聯(lián)結(jié)，二者的關(guān)系表征著物質(zhì)與話(huà)語(yǔ)的互動(dòng)。它的身體行動(dòng)與意義的關(guān)系經(jīng)歷了工具性合一、重建、交融統(tǒng)一的歷程，不再一味向“人類(lèi)”趨同，而是通過(guò)身體和行動(dòng)意義關(guān)系的重建，逐漸恢復(fù)了對(duì)自身的定位與主體的尊嚴(yán)。通過(guò)互動(dòng)，人類(lèi)明確自身在物質(zhì)環(huán)境中的位置，與后人類(lèi)形成交互主體性的敘事策略，建立跨物種的交流，共同制定積極的政治“議題”，從而承擔(dān)邊界內(nèi)的道德責(zé)任。文學(xué)批評(píng)關(guān)切人與世界交互認(rèn)知的方式，因而本文最后還將討論人工生命作為敘事主體對(duì)文學(xué)、生態(tài)批評(píng)的啟示，進(jìn)而審視人的物質(zhì)性存在向度。

二、物質(zhì)的能動(dòng)性、敘事能力及多物種正義

提莫西（Timothy Clark）認(rèn)為，物質(zhì)生態(tài)批評(píng)由各種觀點(diǎn)松散地匯聚起來(lái)，但這些觀點(diǎn)共同論證著一個(gè)主題——“非人類(lèi)物質(zhì)有著不可估量的能動(dòng)性”。①

首先，物質(zhì)生態(tài)批評(píng)以后現(xiàn)代主義、新物質(zhì)主義為理論基石，主張消解人類(lèi)中心主義，探究非人物質(zhì)的能動(dòng)性，以反對(duì)物質(zhì)與意義的二元對(duì)立。美國(guó)學(xué)者弗雷德里克·費(fèi)雷（Frederick Ferre）在《后現(xiàn)代科學(xué)》（The Reenchantment of Science）一書(shū)中，從價(jià)值觀、思維模式等方面對(duì)比分析了后現(xiàn)代生態(tài)學(xué)（生態(tài)科學(xué)）與現(xiàn)代科學(xué)的不同之處，并指出生態(tài)意識(shí)對(duì)于消解“人類(lèi)中心”的作用：“生態(tài)意識(shí)的基本價(jià)值觀允許人類(lèi)和非人類(lèi)的各種正當(dāng)利益在一個(gè)動(dòng)力平衡的系統(tǒng)中相互作用。”②后現(xiàn)代主義還基于生態(tài)學(xué)視域，以語(yǔ)言的力量解構(gòu)自然-文化、人類(lèi)-動(dòng)物等二元認(rèn)識(shí)論，卻默認(rèn)了語(yǔ)言與物質(zhì)的對(duì)立。哈桑（Ihab Hassan）則對(duì)比現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義，闡述了后現(xiàn)代主義“兩種核心的術(shù)語(yǔ)——‘不確定-內(nèi)在性”。這兩種術(shù)語(yǔ)概括了后現(xiàn)代主義解構(gòu)策略中偏重語(yǔ)言符號(hào)、意義、話(huà)語(yǔ)的特征：不確定性指向的是含混、差異、多元性、解合法化、解總體化等“解體”概念，它們通過(guò)語(yǔ)言游戲、反諷、小型敘事來(lái)解構(gòu)多組二元認(rèn)識(shí)論；內(nèi)在性“指明心靈的能力”，“在符號(hào)中概括它自身，越來(lái)越多地干預(yù)自然，通過(guò)抽象對(duì)自身產(chǎn)生作用，因而不斷強(qiáng)化地、直接地變成自身的環(huán)境”。③后現(xiàn)代主義注重符號(hào)能指和所指的游離狀態(tài)，關(guān)注能指的社會(huì)/文化建構(gòu)作用，以此形成“對(duì)語(yǔ)言的偏愛(ài)和迷戀”。④為了糾正這種“去物質(zhì)化”傾向，凱倫·巴拉德（Karen Barad）、戴安娜·庫(kù)爾（Diana Coole）等新物質(zhì)主義批評(píng)家重新解讀“物質(zhì)”概念，他們“重視世界的身體維度與非二元對(duì)立的結(jié)構(gòu)，在認(rèn)知層面對(duì)思想-身體的二元對(duì)立發(fā)起挑戰(zhàn)”。⑤他們主張世界由物質(zhì)構(gòu)成，非人自然、人造物、技術(shù)都有其能動(dòng)的表達(dá)方式，在網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)關(guān)系中，非人類(lèi)和人類(lèi)共同對(duì)世界產(chǎn)生影響。

其次，物質(zhì)生態(tài)批評(píng)主張物質(zhì)的能動(dòng)性表現(xiàn)為敘事能力。物質(zhì)與意義相互聯(lián)系，在這一聯(lián)系中形成物質(zhì)主體的故事，逐漸確立非人類(lèi)中心主義的范式。瑟普爾在《從生態(tài)后現(xiàn)代主義到物質(zhì)生態(tài)批評(píng)：有創(chuàng)造力的物質(zhì)與敘事能力》（“From Ecological Postmodernism to Material Ecocrticism Creative Materiality and Narrative Agency”）一文中認(rèn)為，新物質(zhì)主義、物質(zhì)生態(tài)批評(píng)和后現(xiàn)代主義三者都質(zhì)疑“自然”“物質(zhì)”“話(huà)語(yǔ)”等概念的等級(jí)關(guān)系，并梳理了三者的匯通點(diǎn)——“建立非人類(lèi)中心主義的范式”。⑥那么，人類(lèi)如何實(shí)現(xiàn)近距離傾聽(tīng)非人類(lèi)的聲音，從而修正傲慢的認(rèn)識(shí)與實(shí)踐呢？這就需要人類(lèi)重新實(shí)現(xiàn)物質(zhì)與意義的交流，這也是物質(zhì)生態(tài)批評(píng)的中心問(wèn)題。瑟普爾認(rèn)為物質(zhì)作為活力實(shí)體的能動(dòng)性表現(xiàn)為施事能力，這種施事能力又具體表現(xiàn)在“敘事能力”（Narrative Agency），即講述復(fù)雜故事的能力。因此物質(zhì)生成為“有故事的物質(zhì)”（Storied Matter），其講述的故事生成為物質(zhì)文本，物質(zhì)-符號(hào)的行動(dòng)者即敘事者。敘事能力在本體論意義上是混雜形式的表達(dá)，如相互纏繞的根莖，它在符號(hào)和物質(zhì)二者共同的作用下產(chǎn)生。語(yǔ)言和敘事成為物質(zhì)固有的性質(zhì)，物質(zhì)實(shí)體承載著符號(hào)意義，在此基礎(chǔ)上，往復(fù)地編織、解析符號(hào)，挖掘物質(zhì)的內(nèi)在價(jià)值與合理性。

最后，物質(zhì)生態(tài)批評(píng)認(rèn)為，為了理解敘事能力，必須先嘗試將我們的現(xiàn)實(shí)視野帶入非人類(lèi)現(xiàn)實(shí)的發(fā)展意義中。①人類(lèi)如果肯定物質(zhì)具有講述故事的能力，就需要學(xué)會(huì)平等地閱讀、分析物質(zhì)故事，在相通的生命經(jīng)驗(yàn)中達(dá)到同情與理解，尊重非人類(lèi)自然的獨(dú)特存在，承擔(dān)人類(lèi)主體對(duì)其他萬(wàn)物的道德責(zé)任，進(jìn)而在物質(zhì)世界的網(wǎng)絡(luò)中重塑“人”的文化傳統(tǒng)。除了繼承生態(tài)后現(xiàn)代主義和新物質(zhì)主義思想，物質(zhì)生態(tài)批評(píng)還滲透在生態(tài)批評(píng)的第三次浪潮“環(huán)境正義批評(píng)”中。非人類(lèi)物質(zhì)與人共同構(gòu)成環(huán)境并生存于共同體中，它們以獨(dú)特的方式釋放其能動(dòng)性，不再是人類(lèi)單方面恣意支配的對(duì)象，而人類(lèi)則對(duì)萬(wàn)物擔(dān)負(fù)著相應(yīng)的倫理責(zé)任。因此，從物質(zhì)層面的跨身體性、多物種等視角出發(fā)，物質(zhì)生態(tài)批評(píng)應(yīng)重新考察促進(jìn)環(huán)境公正、倫理關(guān)懷的可能維度。

因此，我們應(yīng)首先認(rèn)識(shí)到物質(zhì)固有的能動(dòng)性，而物質(zhì)和意義的互動(dòng)能夠形成物質(zhì)敘事是第一步，在歷史和當(dāng)下的文化語(yǔ)境中分析物質(zhì)敘事是更重要的。“分析物質(zhì)敘事就是聚焦物質(zhì)性和話(huà)語(yǔ)性于一體（material /discursive）的物質(zhì)的動(dòng)態(tài)變化過(guò)程和社會(huì)話(huà)語(yǔ)的解讀過(guò)程”。②這一過(guò)程改寫(xiě)著人對(duì)物質(zhì)的感知方式和倫理態(tài)度，它是人類(lèi)通過(guò)自我認(rèn)知轉(zhuǎn)換，踐行公正意識(shí)的契機(jī)。在《發(fā)條女孩》中，惠美子經(jīng)過(guò)基因編輯，其樣貌與行動(dòng)呈現(xiàn)出后人類(lèi)的特征，表征著一種非本質(zhì)、非二元的關(guān)系本體論。它作為物質(zhì)主體有其自身的敘事能力。在微觀的情節(jié)層面，惠美子被故事中其他人物視為“非人”，與他們處于不平等的地位；但是，在宏觀的敘事層面，作者采用全知全能的第三人稱(chēng)敘事視角，每一章節(jié)以不同人物的視點(diǎn)為中心，敘述者既能旁觀該人物的處境，又可以走進(jìn)其內(nèi)心世界，而惠美子也是故事中的“人物”之一。因此，惠美子和其他人物的敘述關(guān)系是平等的、是非“人類(lèi)人物中心”的。敘述者賦予它獨(dú)立敘述即施事的平臺(tái)，它的聲音在文本中實(shí)質(zhì)性地存在著，講述了人類(lèi)對(duì)它的看法，它的自我認(rèn)知，它對(duì)人類(lèi)文化、環(huán)境和其他生物的觀點(diǎn)。這些觀點(diǎn)聚合成它自身成長(zhǎng)的故事線(xiàn)索，從而導(dǎo)向物質(zhì)-意義的關(guān)系模式。

三、作為工具他者的“新人類(lèi)”：物質(zhì)身體與行動(dòng)意義的分離

基因是發(fā)條女孩惠美子的物質(zhì)基礎(chǔ)，巴奇加盧皮關(guān)注先進(jìn)基因編輯技術(shù)對(duì)生命有機(jī)體產(chǎn)生的多方面影響。在《發(fā)條女孩》中，日本科技公司通過(guò)基因編輯技術(shù)修改人的基因組，創(chuàng)造出“發(fā)條人”這一生命體，它們分為秘書(shū)型和軍用型，而惠美子被設(shè)計(jì)為具有前者功能的“新人類(lèi)”，它被編輯的基因信息通過(guò)其物質(zhì)身體結(jié)構(gòu)與行動(dòng)表達(dá)出來(lái)?；菝雷颖蝗毡局魅藪仐?，流落曼谷，成為人們眼中的“發(fā)條怪物”和“垃圾”，沒(méi)有人把它當(dāng)做人類(lèi)看待，曼谷人甚至認(rèn)為它是沒(méi)有靈魂的工具?；菝雷拥纳眢w由設(shè)定好的基因信息構(gòu)筑，人類(lèi)以自身目的為中心，完全操控著它的變量因素，當(dāng)其不變的身體與變化的環(huán)境互動(dòng)時(shí)，便會(huì)促成主體思考物質(zhì)身體與存在意義之間的分裂現(xiàn)實(shí)?！啊蚣仁沁z傳物質(zhì)的基本單位，也是一切生物信息的基礎(chǔ)”，①基因通過(guò)復(fù)制和翻譯實(shí)現(xiàn)生物遺傳信息的傳遞、轉(zhuǎn)錄，構(gòu)成人體的每個(gè)蛋白質(zhì)都是“被翻譯出來(lái)的基因”。②“基因真正創(chuàng)造的是行為機(jī)器”，“基因就像是會(huì)下棋的計(jì)算機(jī)中的程序，也就是說(shuō)，基因建構(gòu)起大腦、反應(yīng)器官和感應(yīng)渠道。③隨著生命科學(xué)過(guò)渡到“設(shè)計(jì)”生物信息的后基因時(shí)代，基因編輯技術(shù)可刪除、替換、插入基因承載的遺傳信息，使有機(jī)體拓展出新的身體功能，甚至可以改變物種。④科學(xué)家對(duì)于有機(jī)生物體的基因編輯促成了生物的非自然進(jìn)化，新物種有著新的身體結(jié)構(gòu)與功能，參與生物圈的循環(huán)網(wǎng)絡(luò)，從而改變了生物圈的大環(huán)境。日本“三下公司”在惠美子的基因中錄入“服從”的生物信息代碼，將其設(shè)定為“秘書(shū)型”發(fā)條人。它的皮膚似芒果皮般光滑細(xì)膩，不會(huì)感染任何瘟疫，雖接受了“新人類(lèi)”教育，卻表現(xiàn)出“不自然的機(jī)械停頓式動(dòng)作”；⑤同時(shí)，它又“扮演著一個(gè)被男性雕刻的角色，必須滿(mǎn)足完美的身材條件來(lái)取悅別人”；⑥但它的毛孔并不具有良好的排汗、通透性，劇烈運(yùn)動(dòng)會(huì)導(dǎo)致其體溫過(guò)熱，修改過(guò)的基因信息建構(gòu)起較為體面的“秘書(shū)”身體，完全符合日本溫和的氣候和老齡化社會(huì)境況下的勞動(dòng)力需求。以上設(shè)計(jì)理念都無(wú)法回避人類(lèi)“規(guī)訓(xùn)”他者的初衷。然而，當(dāng)惠美子淪落到曼谷時(shí)，它經(jīng)歷的是熱帶氣候、勞動(dòng)力過(guò)剩、色情服務(wù)、被踐踏的生存狀態(tài)，其身體功能和生存體驗(yàn)都遭遇當(dāng)初人工設(shè)計(jì)的意外狀況，這些意外放大了它被“型號(hào)”框定的身體和作為鮮活生命存在意義之間的矛盾。不管是從日本到曼谷的物質(zhì)環(huán)境轉(zhuǎn)場(chǎng)，還是某種使用價(jià)值的貶值，始終沒(méi)有改變的是，以惠美子為代表的發(fā)條人從出生時(shí)便被標(biāo)記上“物種”“種族”“性戀”的信息。

惠美子通過(guò)回憶來(lái)敘述它在日本為主人巖戶(hù)先生服務(wù)的時(shí)光：它在發(fā)條人的教育中完全認(rèn)同人類(lèi)的主宰地位，并希望通過(guò)努力工作被承認(rèn)為人類(lèi)的一員。三隅老師向惠美子灌輸服務(wù)人類(lèi)的至高真理，并告訴它優(yōu)良的服務(wù)能夠“幫助它們擁有自己的靈魂”。⑦投入服務(wù)的惠美子希望自己不斷向人類(lèi)的生態(tài)位置靠近，其行動(dòng)的動(dòng)機(jī)主要來(lái)源于服務(wù)意識(shí)，因而它的生命意義與“服務(wù)型”的身體是工具性合一的?；菝雷右匀祟?lèi)眼光看待身體與意識(shí)的互動(dòng)，兩者是統(tǒng)一關(guān)系，但是這一互動(dòng)并非它自己建立的，而是被非法的基因編輯技術(shù)、發(fā)條人生物技術(shù)公司和整個(gè)日本勞動(dòng)力市場(chǎng)賦予的。它認(rèn)為自己是不完整的人，需要在服務(wù)過(guò)程中升華自己，最終成為真正的“人”。在這個(gè)層面上，我們可以看到“新人類(lèi)”這一符號(hào)表達(dá)的意義：人類(lèi)妄圖優(yōu)于其他物種，獲得支配一切的權(quán)力?！靶氯祟?lèi)”——這“是它們（發(fā)條人）的自稱(chēng)”仍然強(qiáng)調(diào)人的中心性，⑧“新”并不意味被承認(rèn)或尊重，這一概念是人類(lèi)換取發(fā)條生物服務(wù)的借口?！靶氯祟?lèi)”并沒(méi)有具體的所指，其所指是缺失的，因而它們永遠(yuǎn)都?jí)虿坏健靶氯祟?lèi)”的標(biāo)準(zhǔn)，人類(lèi)始終沉浸在這一符號(hào)能指建構(gòu)的自戀話(huà)語(yǔ)中。在人類(lèi)語(yǔ)境、生物技術(shù)的控制下，惠美子“服務(wù)”的行動(dòng)總是在追趕心目中“新人類(lèi)”的虛幻所指，在麻痹中建立虛假的統(tǒng)一。布拉伊多蒂（Rosi Braidotti）認(rèn)為，在生物遺傳資本主義的相關(guān)研究領(lǐng)域中存在生命物質(zhì)資本化現(xiàn)象，即“新自由市場(chǎng)力量追求的事物和它們以金錢(qián)投資的對(duì)象是生命物質(zhì)本身的信息權(quán)力”。①人類(lèi)使用生物技術(shù)來(lái)重新建立與非人的關(guān)系，但奉行的卻是經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)、商業(yè)價(jià)值原則，依然是極端人類(lèi)中心主義的。

那么，如何矯正人類(lèi)對(duì)其他生物的工具性偏見(jiàn)呢？惠美子糅合了人類(lèi)和非人類(lèi)的生命活力，整體的混雜狀態(tài)同時(shí)呈現(xiàn)為后人類(lèi)主義，而后人類(lèi)主義啟發(fā)人類(lèi)回歸生物的物種定位，重審自身的進(jìn)化和局限。小說(shuō)中人類(lèi)與非人類(lèi)的關(guān)系是等級(jí)霸權(quán)的、單向的：基因科技公司幻想創(chuàng)造、控制“完美的人”和“完美的身體”，體現(xiàn)出人類(lèi)渴望突破身體局限，達(dá)到各項(xiàng)機(jī)能進(jìn)化的愿望。但人類(lèi)創(chuàng)造的“擬人化”生命形式一旦出現(xiàn)，卻不完全賦予其個(gè)體成立的資格和能力，由此害怕、歧視自我欲望投射的他者，甚至完全置其生死于不顧。這反映出人對(duì)自我進(jìn)化前景的悖論心理，進(jìn)而不能妥善處理人類(lèi)、非人類(lèi)、后人類(lèi)之間正向的倫理關(guān)系，因而物質(zhì)和意義的關(guān)系也是對(duì)立分隔的。海倫娜（Helena Feder）將生態(tài)批評(píng)、后人類(lèi)主義、有關(guān)文化的生物學(xué)思想三者的論述結(jié)合，認(rèn)為整個(gè)人文學(xué)科需要“一種無(wú)物種歧視的多元文化主義觀念”，②這一文化觀念的主要實(shí)踐途徑是：人類(lèi)應(yīng)意識(shí)到自己作為動(dòng)物界的一員，和其他生命形式共同創(chuàng)造自然、文化進(jìn)化的歷史。就此而言，生態(tài)批評(píng)的根本挑戰(zhàn)在于，從生物學(xué)意義上觀察物種主體間相互聯(lián)系的物質(zhì)痕跡，因?yàn)樗癸@的是“我們”和其他生命形式之間的相似或差異，繼而洞悉差異和聯(lián)系中蘊(yùn)含的人文啟迪。

以惠美子為主體的自我敘述與故事中人類(lèi)角色對(duì)它的敘述形成一股張力，它以肉身行動(dòng)證明自身“靈魂”的存在，并不一味認(rèn)同人類(lèi)身份，而是發(fā)掘發(fā)條人被埋沒(méi)的潛力，使發(fā)條人成為發(fā)條人?；菝雷右园l(fā)條人的行動(dòng)講述自身的往歷，進(jìn)而解構(gòu)人類(lèi)社會(huì)建構(gòu)的、與物質(zhì)身體分離的“靈魂”涵義，重新以切實(shí)的行動(dòng)聯(lián)結(jié)此行動(dòng)觀照下的意義，實(shí)現(xiàn)身體與靈魂、物質(zhì)與意義的融合，從而以獨(dú)立主體的姿態(tài)參與世界網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)?；菝雷拥奈锓N形式與人類(lèi)物種互為參考，我們從中得以思考身體與行動(dòng)意義相互聯(lián)結(jié)所帶來(lái)的啟示。當(dāng)它被主人拋棄在曼谷街頭，被色情酒吧老板羅利收購(gòu)，被迫從事性服務(wù)，被人過(guò)分欺辱，之前身體行動(dòng)與行動(dòng)意義的工具性合一被現(xiàn)實(shí)境遇撕裂，正是這一裂隙驅(qū)使它重新思考自身的主體性。

四、作為能動(dòng)物種的發(fā)條人：身體與靈魂的相互交融

惠美子在酒吧被當(dāng)作性玩具，肉體是它生存的基礎(chǔ)卻被任意傷害，此時(shí)物質(zhì)身體被迫表達(dá)的行為與它先前對(duì)生存的認(rèn)知相排斥，因此它感到無(wú)比痛苦，身體與生存意義的互動(dòng)中斷。主體聽(tīng)從身體建構(gòu)意義，但意義卻是缺席的，此時(shí)身體的“非人”“女性”特征被更顯著地標(biāo)記著。安德森曾空口許諾在貿(mào)易部占據(jù)政治領(lǐng)導(dǎo)地位后，人們對(duì)發(fā)條人的看法會(huì)改變，它們的地位會(huì)上升，這其實(shí)是社會(huì)文化建構(gòu)身體的表征，但無(wú)論怎樣，這并非通過(guò)身體實(shí)踐獲得生存意義的途徑，所以，“發(fā)條人會(huì)獲得人們尊重”這一說(shuō)辭是無(wú)根據(jù)的。惠美子的“服務(wù)身體”與“服務(wù)意識(shí)”的關(guān)系產(chǎn)生分裂，實(shí)則是身體需要采取行動(dòng)來(lái)聯(lián)接嶄新的意義?；菝雷釉獾健鞍滓r衫”的追捕，它出于強(qiáng)烈的求生欲奮力奔跑，發(fā)現(xiàn)自己擁有迅疾的速度技能，雖然這和科學(xué)家設(shè)計(jì)的密實(shí)皮膚組織相互矛盾，無(wú)法正常排汗、控溫的身體讓它感到將要燃燒起來(lái)，但它體會(huì)到“活下去的沖動(dòng)和它那急于取悅他人的沖動(dòng)一樣，都是深藏在它基因之內(nèi)的東西”。③

人類(lèi)認(rèn)為惠美子沒(méi)有靈魂，但它卻憑借行動(dòng)而非雄辯顛覆了人類(lèi)的論調(diào)。例如它雖認(rèn)為柴郡貓沒(méi)有靈魂，但卻對(duì)其生命表達(dá)共情：“話(huà)說(shuō)回來(lái)，她（惠美子）和它是同類(lèi)，是被同樣有缺陷的神制造出來(lái)的、令人同情的生物?！雹倩菝雷拥摹办`魂”從來(lái)就不是直接開(kāi)口言說(shuō)，而是依托身體行動(dòng)來(lái)演示，從而賦予“靈魂”以切實(shí)的價(jià)值，以及脫離宗教、文化控制的話(huà)語(yǔ)，以此確立與身體行為相統(tǒng)一的信念。正如小說(shuō)中科學(xué)家吉布森所言：“它們（發(fā)條生物）必須找到屬于自己的神來(lái)保護(hù)它們?！雹诟惺苄詯?ài)的惠美子雖然仍受“服務(wù)意識(shí)”的支配，但是“性愛(ài)讓她完全忘記了人們把她稱(chēng)作發(fā)條人、怪物。在那一刻，她覺(jué)得自己完全是一個(gè)人類(lèi)”。③性是惠美子獲得尊嚴(yán)感的具體行動(dòng)，既主動(dòng)表達(dá)人的部分，又在實(shí)踐中回歸動(dòng)物的部分。它將自己描述成一只柴郡貓、一只狗，而他人卻將它描述成野獸。然而動(dòng)物性、人性都混合于一體，沒(méi)有絕對(duì)的界限，靈魂從身體的行動(dòng)中呈現(xiàn)，沒(méi)有絕然孤立的靈魂或身體。

惠美子在異域環(huán)境和多元他者關(guān)系中得以重新構(gòu)筑身體與意義的關(guān)系，以肉身實(shí)踐靈魂的意義，逐漸擺脫被控制的位置，主動(dòng)或被動(dòng)地適應(yīng)曼谷社會(huì)。它的身體敘事與另一個(gè)人物坎雅的行動(dòng)互為參照，從而彰顯個(gè)體的創(chuàng)造性身體為身份再編碼帶來(lái)的動(dòng)力。貿(mào)易部順勢(shì)利用頌德·昭披耶的事件發(fā)動(dòng)了戰(zhàn)爭(zhēng)，阿卡拉特部署武裝攻擊環(huán)境部，小說(shuō)中這樣描繪坎雅在躲避攻擊過(guò)程中的心理活動(dòng)：“我們沒(méi)有受過(guò)應(yīng)付這種事的訓(xùn)練。我們的工作是抵御銹病和流感，不是對(duì)抗坦克和巨象?！雹芑菝雷雍涂惭诺纳眢w行動(dòng)都受到社會(huì)制度、成長(zhǎng)環(huán)境、文化話(huà)語(yǔ)的規(guī)約，身體被捆綁在社會(huì)話(huà)語(yǔ)的框架上，與社會(huì)的交流缺乏創(chuàng)造性的互動(dòng)，直到坎雅意識(shí)到“訓(xùn)練”的意義在于限制生命自主行動(dòng)的活力。她跟隨自我意志，以曼谷民眾的命運(yùn)為己任，全力保護(hù)種子庫(kù)。除了惠美子、坎雅，還有黃卡難民（陳福生）和泰國(guó)底層民眾（阿邁）所代表的邊緣群體，他們也都竭力爭(zhēng)取著身份的重構(gòu)和生命的自由。⑤在《身體的“控制”——身體技術(shù)、相互肉身性和社會(huì)行為的呈現(xiàn)》（“Bodily Control：Body Techniques， Intercorporeality and the Embodiment of Social Action”）一文中，西蒙·威廉姆斯和吉廉·伯德洛追溯了莫里斯·梅洛-龐蒂知覺(jué)現(xiàn)象學(xué)提出的“心靈的身體”，該學(xué)說(shuō)提供了“身體的非二元論的本體論”哲學(xué)基礎(chǔ)，即“心智與身體、主體性與物質(zhì)性事實(shí)上是不可分離的，反而是完全交織在一起的”。⑥他們還轉(zhuǎn)向社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，關(guān)注具體的社會(huì)行為，從而分析身體的呈現(xiàn)方式。作者論述了社會(huì)學(xué)家弗蘭克關(guān)于“行動(dòng)中的身體運(yùn)用的四種類(lèi)型”——“規(guī)訓(xùn)的”身體、“鏡像的”身體、“控制的”身體和“交流的”身體，而“交流的身體的典型特征在于身體就處于自我創(chuàng)造的過(guò)程中”。⑦其中，“交流的”身體與自我關(guān)聯(lián)，并與多元他者、環(huán)境彼此互動(dòng)。作為物質(zhì)存在的人與非人都參與了自我創(chuàng)造、重新定位，這可以類(lèi)比人、賽博格、機(jī)器之間的關(guān)系，它們沒(méi)有本體論的區(qū)分。哈拉維（Donna Haraway）認(rèn)為，賽博格（cyborg）是“想象和物質(zhì)現(xiàn)實(shí)濃縮的形象”，⑧而賽博格的寫(xiě)作正是賽博格憑借被世界標(biāo)記的“他者”身份作為自己突圍的工具，以此來(lái)彰顯自身的生存力量。這些工具呈現(xiàn)為故事，故事又不斷被復(fù)述，不斷挑戰(zhàn)著等級(jí)性的二元關(guān)系。①被標(biāo)記的文化身份凝聚著歷史、話(huà)語(yǔ)、現(xiàn)實(shí)的等級(jí)關(guān)系，但它是主體實(shí)現(xiàn)自我突破和生命力更新的有力抓手?；谖镔|(zhì)世界的生存體驗(yàn)，主體依據(jù)肉身思考，實(shí)現(xiàn)身體和意義的相互交流、往復(fù)編/解碼實(shí)踐。

五、“后人類(lèi)”角色：生存責(zé)任的承擔(dān)與踐行

惠美子從“秘書(shū)型”發(fā)條人的過(guò)程過(guò)渡到“軍用型”發(fā)條人的過(guò)程，亦是從“新人類(lèi)”到“后人類(lèi)”的物質(zhì)-意義轉(zhuǎn)換過(guò)程。它長(zhǎng)期處于壓抑的精神狀態(tài)，自尊在外界的凌辱中增強(qiáng)，身體的快速反應(yīng)能力逐漸被生存欲望激發(fā)。雖然最終惠美子仍無(wú)法擺脫鐫刻在基因上的服從意識(shí)，但它能更鮮明地表達(dá)對(duì)人類(lèi)的復(fù)雜情感，渴望擁有健康的繁殖力，并在基因破解者的幫助下，有望實(shí)現(xiàn)對(duì)發(fā)條人生態(tài)位置的定位。布拉伊多蒂（Rosi Braidotti）認(rèn)為，“后人類(lèi)中心主義”的“聚焦完全落在主體形構(gòu)的規(guī)范性的中立關(guān)系框架和可能的倫理關(guān)系框架上”。②因此，惠美子的“后人類(lèi)”角色一方面體現(xiàn)在生物技術(shù)介入下其主體身份的非純粹性和中立性，另一方面呈現(xiàn)為融入“天使之城”的環(huán)境網(wǎng)絡(luò)，與其他主體共同承擔(dān)生存的責(zé)任。

惠美子最終仍無(wú)法去往“新人類(lèi)”的歸宿，那里沒(méi)有專(zhuān)屬于發(fā)條人的家園，因?yàn)樗鼈冏鳛榄h(huán)境的有機(jī)組成，本來(lái)就與人類(lèi)身處共同的環(huán)境網(wǎng)絡(luò)。在“天使之城”的環(huán)境網(wǎng)絡(luò)中，人類(lèi)與發(fā)條人的互動(dòng)促使惠美子產(chǎn)生后人類(lèi)的主體意識(shí)，這一主體形態(tài)與物質(zhì)、人類(lèi)-非人類(lèi)、“新人類(lèi)”、能動(dòng)物種共同生成其變動(dòng)的身份意識(shí)，而“后人類(lèi)”身份的生成仍在于主體和環(huán)境持續(xù)關(guān)聯(lián)的動(dòng)態(tài)進(jìn)程。物質(zhì)生態(tài)批評(píng)強(qiáng)調(diào)人對(duì)環(huán)境的回應(yīng)性（responsive），即人富有參與精神地回應(yīng)周身的環(huán)境，這意味著人類(lèi)要承擔(dān)起與角色對(duì)應(yīng)的道德責(zé)任：既要用肉身踐行這種回應(yīng)能力（response-ability），也要感知自身的責(zé)任（responsibility）。人類(lèi)生存在巨大、復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，這一網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成人對(duì)命運(yùn)共同體的具象感知。網(wǎng)絡(luò)形象賦予同一現(xiàn)實(shí)的多層次理解面向，“而這種多義現(xiàn)實(shí)，像一塊海綿，表現(xiàn)出巨大的多孔網(wǎng)格存在，所有生命形式在其中呈現(xiàn)初期的自我循環(huán)，并通過(guò)內(nèi)在關(guān)系（internal relations）交流”。③內(nèi)在關(guān)系不同于外在關(guān)系（external relations），它需要人類(lèi)重新觀照自身在環(huán)境網(wǎng)絡(luò)中的位置，以及與其他生命形式的平等交互性。這就要求人類(lèi)主體踐行關(guān)系性的活力本體論，具體感知肉身的物質(zhì)能動(dòng)性，先將自身物質(zhì)化、他者化，再去閱讀其他主體的敘事，并在一個(gè)環(huán)境網(wǎng)絡(luò)中建立共生關(guān)系，達(dá)成“內(nèi)在關(guān)系”。同時(shí)，人還要肯定生態(tài)環(huán)境具有和身體一樣的物質(zhì)性，保持對(duì)自然的敬畏，呼喚自然的“復(fù)魅”。

這種交流范式一定程度上消解了人類(lèi)中心主義式的人文主義，從而走向后人文主義?；菝雷铀娴暮笕祟?lèi)社會(huì)亟需建立相配適的政治和道德原則，同時(shí)映照出“我們”的位置。隨著全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展，當(dāng)代生物技術(shù)滲透影響并改變了人類(lèi)對(duì)自身的理解，正如惠美子最初被視為純粹工具一樣，人類(lèi)和其他物種是消極的依賴(lài)關(guān)系，這種脆弱的紐帶關(guān)系導(dǎo)致仇視、排斥、暴力。對(duì)此，布拉伊多蒂提出超越人類(lèi)的生命，將后人類(lèi)主體的關(guān)系能力拓展到智慧的、自組織生命物質(zhì)的普遍生命力，以生命物質(zhì)的活力論倡導(dǎo)“以普遍生命力為中心的平等主義”（zoe-centred egalitarianism）。她沒(méi)有否定人類(lèi)的主體位置，也并非倡導(dǎo)回到極端人類(lèi)中心主義的傳統(tǒng)，而是認(rèn)為人類(lèi)需要確立的“中心感”不是貪婪地攫取或等級(jí)式地占有，是以萬(wàn)物成員之一的角色充分踐行對(duì)共同集體的倫理和政治責(zé)任，在萬(wàn)物互聯(lián)的關(guān)系中重新思考：作為人類(lèi)，我們能為萬(wàn)物做什么。關(guān)系性的后人類(lèi)主體一方面與非人類(lèi)生命形成交互主體性，另一方面堅(jiān)持“非合一原則”下“我們”的主體位置，踐行新型肯定的政治責(zé)任。生態(tài)學(xué)融入人文主義，形成生態(tài)人文主義的批評(píng)立場(chǎng)，它與后人類(lèi)中心主義一脈相承，“批判地吸收了人文主義的進(jìn)步理念，如理性、平等、博愛(ài)，并把這些理念運(yùn)用到生態(tài)環(huán)境保護(hù)中”。①物質(zhì)生態(tài)批評(píng)主張的“內(nèi)在關(guān)系”與后人類(lèi)中心主義的“以普遍生命力為中心的平等主義”都認(rèn)同物質(zhì)的普遍活力，強(qiáng)調(diào)具身的后人類(lèi)對(duì)“中心”“位置”與倫理責(zé)任的深刻再認(rèn)知。因此，生態(tài)批評(píng)、后人類(lèi)、人文主義都被統(tǒng)攝在集體生命的倫理責(zé)任中。

惠美子身體行動(dòng)與意義的交融不僅生成其環(huán)境中的后人類(lèi)主體位置，也表征著它作為“天使之城”的一員必然承擔(dān)的責(zé)任：參與曼谷公民的行動(dòng)，通過(guò)“議題”與他們形成“集體”，再?lài)@可持續(xù)生存的現(xiàn)實(shí)“議題”來(lái)共同探討洪水之后的明天。拉圖爾（Bruno latour）聚焦人類(lèi)與非人類(lèi)的多元聯(lián)系，呼吁建立一個(gè)非兩院制的集體（collective）。他談到我們將原子、粒子、光子或基因視為第一品性（primary qualities），顏色、氣味、燈光是第二品性。其所謂“第一品性”與“第二品性”對(duì)應(yīng)著“物質(zhì)”與“意義”（符號(hào)、語(yǔ)言）的分離關(guān)系，前者指向物質(zhì)存在的事實(shí)，后者指向我們的心靈感受、文化建構(gòu)和思維范式。而對(duì)“第二品性”的迷戀導(dǎo)致我們對(duì)“第一品性”本身的感知，以及與之直接交往能力的退化，造成主客二分的認(rèn)知慣性。如此二分法指向自然世界代表的物質(zhì)議會(huì)與文化世界代表的人類(lèi)議會(huì)相分離，人類(lèi)議會(huì)埋沒(méi)了人/非人共享世界的聲音，進(jìn)而導(dǎo)向?qū)稍褐匦抡偌y(tǒng)一起來(lái)、生成民主聚合體的訴求。因此，“說(shuō)話(huà)不再是人類(lèi)特有的一種屬性，或至少人類(lèi)不再是其唯一的主人”，②“我們現(xiàn)在面臨的任務(wù)就是為它們獲得適當(dāng)?shù)纳眢w”，③讓它們能夠以“公民”的角色演示，而“討論”則保證了人類(lèi)與非人類(lèi)共同發(fā)言的公民生活。拉圖爾將公民的生活現(xiàn)實(shí)界定為術(shù)語(yǔ)“議題”（propositions），它是人類(lèi)與非人類(lèi)共同體平等表達(dá)的場(chǎng)所，從而構(gòu)建起生命物質(zhì)間積極、強(qiáng)韌的關(guān)系紐帶，勾勒出宇宙“普遍生命”的政治愿景?；菝雷幼鳛樾≌f(shuō)文本中的后人類(lèi)角色，參與并言說(shuō)著實(shí)現(xiàn)不同族群環(huán)境公正之有效進(jìn)路，生物遺傳技術(shù)介入下人工生命的權(quán)利，轉(zhuǎn)基因動(dòng)植物及糧食作物的生態(tài)效益、社會(huì)效益、經(jīng)濟(jì)效益的平衡，以及人與病毒等微生物的共生等集體“議題”。同時(shí)，它也聆聽(tīng)著以上“議題”相關(guān)的物質(zhì)“發(fā)言人”講述自身故事。它們的物質(zhì)文本共同反映后人類(lèi)角色的政治位置，啟發(fā)生命個(gè)體探索主體性的生成路徑，探討攜手建立地球居住秩序的宏觀可能性。

六、人工生命作為文學(xué)敘事主體的啟示

惠美子身體與靈魂的交融講述了它作為能動(dòng)主體的故事，它在生物圈中占據(jù)一個(gè)生態(tài)位置，和生態(tài)網(wǎng)絡(luò)中的各個(gè)物質(zhì)相互聯(lián)系，并在文本中呈現(xiàn)出獨(dú)立的敘述主體姿態(tài)。它是人類(lèi)自我的映射、分身、延展，也成為“人造人”物種的代言者，打開(kāi)了多元主體性的世界。哈桑在論及后現(xiàn)代主義的“無(wú)自我性和無(wú)深度性”時(shí)認(rèn)為：“后現(xiàn)代主義挖空了傳統(tǒng)的自我，引導(dǎo)人們?nèi)ゲ聊ㄗ晕摇环N虛假的平面，既無(wú)內(nèi)容也無(wú)外表——或者反過(guò)來(lái)創(chuàng)造多樣的自我和反思自我?！雹苓@一進(jìn)程一方面與生態(tài)批評(píng)主張弱化人類(lèi)中心主義的立場(chǎng)具有一致性，另一方面又與文學(xué)塑造的“異類(lèi)”生命體形象相關(guān)。人工生命敘述的自我既解構(gòu)了傳統(tǒng)的人類(lèi)自我，又以多樣自我的角色來(lái)引導(dǎo)人類(lèi)反觀自身，由此描繪出多元物種于差異和統(tǒng)一中共在共存的畫(huà)面?？苹梦膶W(xué)作為一種融合現(xiàn)實(shí)與想象、科技與人文的物質(zhì)文本，發(fā)揮著此一文藝類(lèi)型鮮明的文學(xué)功能。

達(dá)科·蘇恩文（Darko Suvin）認(rèn)為科幻小說(shuō)詩(shī)學(xué)的兩項(xiàng)參數(shù)是“間離”與“認(rèn)知”：“科幻小說(shuō)的主要形式技巧源自間離的態(tài)度，因而，它是一種想象的框架或一個(gè)在作者的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)環(huán)境之外同時(shí)并存的擬換性可能世界。”①《發(fā)條女孩》中基因編輯技術(shù)對(duì)生物體，尤其是對(duì)人類(lèi)基因的設(shè)計(jì)成為合理的可能性推演，由人向非人的轉(zhuǎn)化、人向后人類(lèi)的認(rèn)知轉(zhuǎn)變、人（非人）際之間的共處局面構(gòu)成平行的隱喻，三者的互動(dòng)過(guò)程為物質(zhì)現(xiàn)實(shí)與想象搭建了文學(xué)文本的舞臺(tái)?？苹眯≌f(shuō)描寫(xiě)的“人”已經(jīng)在技術(shù)的介入下與非人物質(zhì)交織于一體，個(gè)體生成為“人-非人”的有機(jī)整體，正如“賽博格”“仿生人”“人工智能”等類(lèi)人生命形象。這與傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)中的形象多有不同之處，“只有當(dāng)形象是拒絕和駁斥已確立秩序的活生生的力量時(shí)，它才能講述自己的語(yǔ)言”。②這些類(lèi)人生命形象的“類(lèi)人性”有著開(kāi)口講述、直接與“人”對(duì)峙或?qū)φ劦谋憬?，但“擬人”敘事又并非被束縛于人類(lèi)中心主義的牢籠，而是一種思維方式：人嘗試通過(guò)“內(nèi)在關(guān)系”產(chǎn)生共情，在相似與差異的沖突、交匯中改變?cè)械氖桦x、恐懼心理，學(xué)會(huì)包容他者并與之共處。

各種生命形式皆是敘事主角而非附屬、背景，應(yīng)當(dāng)讓物成為物、張揚(yáng)物性，感受物的個(gè)性、情感、欲望，適當(dāng)摒棄本質(zhì)的預(yù)設(shè)，以更為廣闊、涵容的視野認(rèn)識(shí)世界萬(wàn)物、自身及其關(guān)聯(lián)。因此，對(duì)物的理解也即對(duì)人的重新闡釋。尚必武認(rèn)為，敘事的“非人類(lèi)轉(zhuǎn)向”旨在“更好地理解人類(lèi)，使人類(lèi)以更好的方式介入生物圈，構(gòu)建更大的有機(jī)體”。③因此非人類(lèi)敘事與物質(zhì)生態(tài)批評(píng)共同探討的一個(gè)重要命題便是跨物種的共情。我們講述人類(lèi)與非人類(lèi)伙伴的故事，嘗試獲得共情體驗(yàn)，從而得以重新感知萬(wàn)物命運(yùn)息息相關(guān)，這就將我們引向具有主體間性的文學(xué)觀念。王曉華詳細(xì)論述了主體間性原則和文學(xué)觀念轉(zhuǎn)型之間的密切關(guān)系，認(rèn)為文藝復(fù)興之后的人類(lèi)中心主義文學(xué)觀導(dǎo)致其他物種在作品中被工具化、被遺忘，而在生態(tài)批評(píng)視域中，文學(xué)主體論強(qiáng)調(diào)“人是文學(xué)的直接作者并不等于文學(xué)的主體僅僅是人”。④就文學(xué)功能論而言，作家也有為非人類(lèi)生命寫(xiě)作，并站在它們的立場(chǎng)為之發(fā)聲的權(quán)利。為非人類(lèi)寫(xiě)作意味著一次認(rèn)知的遠(yuǎn)足：以“物”的陌生化講述方式，認(rèn)識(shí)其潛在能動(dòng)性的運(yùn)作機(jī)制，重新編織物質(zhì)-意義的關(guān)系，進(jìn)而嘗試突破人類(lèi)消極的思維定式。作家將科幻文學(xué)等文類(lèi)寫(xiě)作與生態(tài)批評(píng)的視野融為一體，建構(gòu)出物與人、人作為物相互浸潤(rùn)的世界，它有賴(lài)于混沌的、非二元的認(rèn)知模式和文本環(huán)境中多元主體性的動(dòng)態(tài)生成。

科幻文學(xué)描述的現(xiàn)實(shí)既在文本內(nèi)又在文本外，它的物質(zhì)性表現(xiàn)在前沿的科學(xué)理論應(yīng)用和豐富的實(shí)驗(yàn)性敘事模式之間的對(duì)話(huà)中，并且改變著人們的自然觀念。美國(guó)環(huán)境批評(píng)家布伊爾（Lawrence Buell）談到，科幻小說(shuō)融入包括控制論、人工智能、遺傳學(xué)等尖端科技，它有著實(shí)驗(yàn)性敘事模式的轉(zhuǎn)向，但對(duì)于它的生態(tài)批評(píng)是滯后的，而造成滯后的部分原因就在于生態(tài)批評(píng)對(duì)自然“人造”層面的質(zhì)疑與反對(duì)。盡管如此，科幻小說(shuō)卻仍以自己的方式熱切地關(guān)注著“生態(tài)學(xué)、地球危機(jī)、環(huán)境倫理學(xué)以及人類(lèi)與非自然世界的關(guān)系”。①這是生態(tài)批評(píng)學(xué)者無(wú)法繼續(xù)漠視的?！栋l(fā)條女孩》中以惠美子為代表的人工生命，一方面在基因技術(shù)的影響下成為講述故事的物質(zhì)主體，另一方面又嵌入生態(tài)圈中，促成整體環(huán)境的循環(huán)和進(jìn)化，推動(dòng)著人類(lèi)自然觀的演化。某種程度上而言，科幻文學(xué)對(duì)技術(shù)、技術(shù)物的敘述影響了生態(tài)批評(píng)對(duì)“自然”的狹義界說(shuō)，氣候變暖、海平面上升等熱點(diǎn)問(wèn)題與技術(shù)想象已然相融，成為一種“講故事”形式的生態(tài)批評(píng)或環(huán)境批評(píng)。當(dāng)批評(píng)者再次解讀這一批評(píng)文本時(shí)，可以發(fā)現(xiàn)生態(tài)批評(píng)和科幻文學(xué)高度重合的“跨學(xué)科”物質(zhì)-話(huà)語(yǔ)空間，這一空間折射的現(xiàn)實(shí)成為人們體驗(yàn)的環(huán)境、科技、社會(huì)語(yǔ)境，從而敘事也物質(zhì)性地參與人們的日常實(shí)踐、倫理關(guān)懷、生態(tài)認(rèn)知，瓦解著想象與現(xiàn)實(shí)的區(qū)隔關(guān)系。

洛夫（Glen A. Love）將生態(tài)思維與達(dá)爾文進(jìn)化論、生物文化進(jìn)化論等視角相結(jié)合，主張生態(tài)批評(píng)的跨學(xué)科性和科學(xué)維度，認(rèn)為文學(xué)研究關(guān)系性的世界，生態(tài)意識(shí)提升我們與非人類(lèi)共存境遇的認(rèn)知水平。他承認(rèn)“自然”概念的抽象性并指出：“它也是實(shí)實(shí)在在的物質(zhì)存在，我們都深深地卷入其極富爭(zhēng)議的命運(yùn)之中，通過(guò)我們一同進(jìn)化的大腦和軀體與自然緊密地聯(lián)系在一起?！雹诼宸蚺u(píng)了后現(xiàn)代主義建構(gòu)主義的自然懷疑論者遠(yuǎn)離生命科學(xué)的傾向，而文學(xué)生態(tài)學(xué)的批評(píng)方式將人類(lèi)的視野拓展到廣闊的生態(tài)學(xué)領(lǐng)域，這也是解決人類(lèi)領(lǐng)域問(wèn)題的關(guān)鍵途徑，而不僅僅局限于傳統(tǒng)的社會(huì)、文化批評(píng)范式。文學(xué)需要引導(dǎo)人們注意對(duì)周身“危機(jī)四伏”自然世界狀況的思索，生態(tài)批評(píng)的跨學(xué)科視野也啟發(fā)人們反思文學(xué)的當(dāng)代功能。斯洛維克（Scott Slovic）對(duì)洛夫在1991年倡導(dǎo)的這一當(dāng)今文學(xué)功能作出了肯定回應(yīng)，認(rèn)為各國(guó)的作家、藝術(shù)家都要承擔(dān)引導(dǎo)受眾與非人類(lèi)自然建立深層的、可持續(xù)發(fā)展關(guān)系的責(zé)任，作家、學(xué)者、教師需要將這一責(zé)任培植于讀者心中，變成一種價(jià)值觀。因而，從這一立場(chǎng)來(lái)實(shí)踐文學(xué)的功能，科幻文學(xué)可以說(shuō)是連接文學(xué)、生態(tài)、科技的橋梁之一，是斯洛維克所言的“一種環(huán)境敏感性話(huà)語(yǔ)”的物質(zhì)文本形式，也是“新型的話(huà)語(yǔ)模式——描述體驗(yàn)的新路徑，將統(tǒng)計(jì)數(shù)字演繹為故事的新策略”。③

責(zé)任編輯：王俊暐