姜勵卿

摘要：文章利用浙江省農(nóng)戶的調查數(shù)據(jù)，采用PSM方法分析了宅基地確權對農(nóng)戶宅基地股份合作行為的影響。研究表明：（1）在宅基地確權之后，農(nóng)戶宅基地股份合作水平比之前顯著提高。（2）宅基地確權對農(nóng)戶宅基地入股集體經(jīng)濟組織行為存在顯著的村莊異質性，研究結果表明，在遠郊農(nóng)村和遠郊特色農(nóng)村這種正向影響較為顯著，而在近郊農(nóng)村的影響卻并不顯著。（3）集體經(jīng)濟規(guī)模越大，宅基地確權對農(nóng)戶宅基地股份合作行為的影響就越顯著。因此，需要依據(jù)村莊特征采取異質性分類政策指導宅基地確權及流轉行為，以有效促進農(nóng)村宅基地使用權流轉、盤活農(nóng)村閑置宅基地。

關鍵詞：宅基地確權；宅基地流轉；農(nóng)戶合作行為

一、引言

隨著我國城鎮(zhèn)化的推進，農(nóng)村宅基地閑置問題日益突出。2010年始，新一輪的宅基地改革試點工作在全國逐步展開。2010年的中央一號文件最早提出了“對集體建設用地使用權、宅基地使用權等進行確權頒證工作”。 2019年，要求“加快推進宅基地使用權確權登記頒證工作，力爭2020年基本完成”。

根據(jù)新制度經(jīng)濟學相關理論，宅基地確權有助于落實農(nóng)戶對宅基地的占有、使用、收益和流轉等權能，有效降低宅基地交易市場的交易費用，進而推進農(nóng)戶住房財產(chǎn)性流轉。一些實證研究表明，確權能夠有效激勵農(nóng)戶退出、出租、買賣和宅基地置換等宅基地流轉行為（楊麗霞等，2018；彭長生等，2019）。宅基地確權對不同年齡段農(nóng)戶以及不同資源稟賦農(nóng)村的影響存在較大差異，確權僅在近鄰農(nóng)村顯著影響了農(nóng)戶宅基地流轉行為（吳郁玲等，2018），同時能顯著提升年輕農(nóng)戶的宅基地流轉概率（錢龍等，2020）?，F(xiàn)有研究主要集中在宅基地確權對宅基地退出、出租或抵押等流轉行為的影響，鮮有研究關注宅基地使用權確權對農(nóng)戶宅基地股份合作行為的影響。

近年來，隨著宅基地“三權分置”改革不斷推進，在農(nóng)村宅基地制度改革試點區(qū)出現(xiàn)了農(nóng)戶將宅基地入股村集體經(jīng)濟組織的宅基地流轉方式。鑒于多數(shù)地區(qū)的宅基地流轉市場尚未建立健全，單個農(nóng)戶盤活閑置宅基地的難度較大，而宅基地入股集體經(jīng)濟組織的流轉方式不僅促使農(nóng)戶形成合力，有效對接市場，而且拓寬了村集體組織的增收渠道，有助于農(nóng)村新型集體經(jīng)濟組織發(fā)展和壯大，避免農(nóng)村的兩極分化現(xiàn)象。因此，激勵農(nóng)戶宅基地股份合作行為是發(fā)展農(nóng)村新型集體經(jīng)濟組織，促進農(nóng)村農(nóng)民共同富裕的有效路徑之一。然而，對于宅基地確權政策對農(nóng)戶宅基地股份合作行為的影響這一問題卻缺乏相應的實證分析。因此，本文利用浙江省農(nóng)戶的調查數(shù)據(jù)分析宅基地確權對農(nóng)戶宅基地股份合作行為的影響，為完善宅基地確權管理制度、有效促進宅基地使用權流轉、盤活農(nóng)村閑置宅基地提供決策依據(jù)。

二、研究設計

（一）數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來自課題組2018年7月和2019年8月在浙江省范圍內開展的兩次農(nóng)戶宅基地處置情況調查。2018年的調查區(qū)域覆蓋杭州市、義烏市和德清縣，2019年的調查區(qū)域覆蓋麗水市和江山市。

本次調查采取村莊分層隨機抽樣的方法進行。調查內容主要包括農(nóng)戶特征和家庭狀況、所在村莊特征、宅基地擁有現(xiàn)狀、宅基地入股村集體情況等。本次調查共發(fā)放農(nóng)戶問卷800份，回收有效問卷794份，有效回收率為99.25%。

（二）實證模型

本文定義農(nóng)戶宅基地配置決策方程為：

Yi=f（Zi）+αCertifyi+εi（1）

其中，Yi表示農(nóng)戶宅基地股份合作行為（是否將宅基地入股集體經(jīng)濟組織）；Zi為控制變量向量，Certifyi為是否獲得宅基地確權頒證的二值變量，α為待估參數(shù)，εi為擾動項。

由于各地市（縣）開展宅基地確權工作的時間并不是隨機的，這與該地是否被選為國家及浙江省宅基地試點改革區(qū)具有較高的相關性。因此，農(nóng)戶是否獲得頒發(fā)宅基地使用權權證并不具有隨機性，而且即使在同一市（縣）內部，那些不符合優(yōu)先條件的農(nóng)戶（如存在宅基地超標及宅基地產(chǎn)權糾紛等情況）往往晚于其他農(nóng)戶獲得確權權證。由此可見，農(nóng)戶特征、地區(qū)因素等會影響農(nóng)戶獲得宅基地確權權證的可能性，存在選擇性偏誤。因此，筆者采用傾向匹配得分（PSM）方法處理存在的選擇性偏誤問題。根據(jù)Rosenbaum等（1983）定義的反事實分析框架，定義對于農(nóng)戶i，其獲得宅基地確權對宅基地股份合作行為決策的平均處理效應為：

ATT＝E（Y1i｜Ci=1）=E（Y0i｜Ci=1）=E{E[Y1i-Y0i｜Ci=1，P（Zi）]}（2）

其中，Y0i和Y1i分別表示尚未獲得確權權證和已獲得確權權證農(nóng)戶的宅基地股份合作決策，Ci=1為處理組，表示已獲得確權權證的農(nóng)戶，未獲得確權權證的農(nóng)戶為控制組；Zi表示與農(nóng)戶個體、家庭及所在村莊相關的匹配變量。

（三）變量選取

1. 被解釋變量——農(nóng)戶的宅基地股份合作行為。本文使用二元變量來衡量農(nóng)戶的宅基地股份合作行為，當農(nóng)戶選擇將宅基地入股集體經(jīng)濟組織時，該變量賦值為1，否則為0。

2. 核心解釋變量——宅基地確權。本文采用農(nóng)戶是否獲得新一輪宅基地確權證書來測度這一變量。

3． 控制變量。本文中的控制變量包括戶主文化程度、戶主年齡、家庭非農(nóng)收入比例、宅基地塊數(shù)、宅基地總面積、集體經(jīng)濟規(guī)模和村莊類型。相關研究表明：隨著家庭非農(nóng)收入比例提高，農(nóng)戶更愿意進行宅基地的流轉（楊玉珍，2013；吳郁玲等，2022）；更大的宅基地面積和更多的宅基地塊數(shù)弱化了宅基地的生存保障功能，使得這類農(nóng)戶傾向于進行宅基地的流轉（朱新華，2014）。集體經(jīng)濟規(guī)模的大小在一定程度上表明了村集體的組織能力和集體所有權的行使能力。因此，集體經(jīng)濟規(guī)模有可能會影響到農(nóng)戶在村集體經(jīng)濟組織內部的合作行為。本文借鑒吳郁玲等（2018）的分類法，依據(jù)村莊的自然環(huán)境、地理區(qū)位和經(jīng)濟發(fā)展狀況等資源稟賦將村莊分為城市近郊農(nóng)村、遠郊純農(nóng)村和遠郊特色農(nóng)村三種類型。表1對上述各個變量進行了定義和描述分析。

（四）樣本統(tǒng)計與描述

表2的數(shù)據(jù)表明，三種類型農(nóng)村的戶主平均年齡都超過了50歲，而戶主的文化程度都相對較低，特別是遠郊農(nóng)村和遠郊特色農(nóng)村的戶主平均為小學文化水平。從家庭非農(nóng)收入占比來看，近郊農(nóng)村高達89%，而遠郊純農(nóng)村僅為61%。從家庭宅基地資源狀況來看，戶均宅基地面積超過140平方米，其中遠郊純農(nóng)村農(nóng)戶宅基地面積最大，平均為155.71平方米。

三、實證結果分析

（一）確權對農(nóng)戶宅基地入股行為的影響

1. 傾向匹配得分的計算。采用PSM方法，首先需要在Logit回歸的基礎上，通過對處理組和控制組進行匹配，計算傾向得分。如表3所示，就截面數(shù)據(jù)而言，模型的Pseudo-R2為0.107，意味著模型對農(nóng)戶宅基地確權權證獲得有一定的解釋能力。從各控制變量來看，所有控制變量均與農(nóng)戶獲得宅基地確權權證有較強的相關性。

2. 共同支撐與平衡性假設檢驗。在獲得傾向得分之后，本文對共同支撐和平衡性假設做了檢驗。結果顯示，PSM匹配的樣本損失為6個，相較于樣本總量，農(nóng)戶樣本損失比例較小。

平衡性假設要求匹配之后，處理組和控制組之間的標準化偏差小于20%，則表明匹配較為成功。表5的平衡性檢驗結果顯示，無論采用哪種匹配方法，匹配之后的解釋變量標準化偏差顯著降低；在匹配前后，Pseudo-R2值明顯下降。同時，P值顯示，在樣本匹配之前的聯(lián)合顯著性檢驗在1%水平下顯著，而在匹配之后都被拒絕。綜合以上檢驗結果，樣本匹配較為成功，傾向得分估計有效。

3. 宅基地確權的平均處理效應。表6中報告宅基地確權的平均處理效應表明，最近鄰（n=4）、半徑匹配（r=0.05）和核匹配的估計結果基本一致，因此所得結論穩(wěn)健可靠。宅基地確權對農(nóng)戶宅基地入股行為的影響較大，在5%水平顯著。根據(jù)所估計的均值可知，在宅基地確權之后，農(nóng)戶宅基地股份合作水平比之前平均提高24.48%（exp（0.219）-1）。

（二）異質性分析

現(xiàn)有研究指出，宅基地流轉集中發(fā)生在城中村或者近郊農(nóng)村，確權頒證只對近郊農(nóng)村的宅基地流轉行為存在顯著影響。同時，Logit回歸結果表明（如表3所示），集體經(jīng)濟規(guī)模在5%水平下對農(nóng)戶宅基地股份合作行為產(chǎn)生了顯著的正向影響。這意味著，集體經(jīng)濟組織規(guī)模越大，集體組織能力越強，農(nóng)戶就越傾向將宅基地入股村集體經(jīng)濟組織。有鑒于此，本文將進一步考察宅基地確權影響農(nóng)戶宅基地股份合作行為存在的村莊異質性和集體經(jīng)濟規(guī)模異質性。

表7顯示了最近鄰（n=4）匹配的估計結果。首先，宅基地確權對農(nóng)戶宅基地入股集體經(jīng)濟組織行為存在顯著的村莊異質性，研究結果表明，在遠郊農(nóng)村和遠郊特色農(nóng)村這種正向影響較為顯著，而在近郊農(nóng)村的影響卻并不顯著。這一結論與前述文獻的研究結果存在差異。產(chǎn)生此種結論差異源于研究對象的差異性。前述文獻的研究對象主要是宅基地退出、出租等流轉行為，而本文的研究對象僅限于農(nóng)戶宅基地股份合作行為。與其他類型的農(nóng)村相比，在近郊農(nóng)村，農(nóng)戶住房的財產(chǎn)價值屬性顯化度更高，宅基地轉入需求更旺盛，流轉市場更規(guī)范和發(fā)達。因此，近郊農(nóng)村的農(nóng)戶更容易退出宅基地或者將其出租，由此導致宅基地確權頒證的制度效用在近郊農(nóng)村更為顯著。但正是由于近郊農(nóng)村的宅基地流轉市場發(fā)達，使得農(nóng)戶更傾向于直接在市場上完成宅基地的流轉，而不傾向于將宅基地入股村集體經(jīng)濟組織。而在遠郊特色農(nóng)村和遠郊純農(nóng)村，農(nóng)戶住房的財產(chǎn)價值屬性顯化度較低，單個農(nóng)戶盤活閑置宅基地難度大、效益差，宅基地“三權分置”改革完善了宅基地集體所有權行使機制，這促進了農(nóng)戶宅基地入股村集體經(jīng)濟組織的意愿和行為，開創(chuàng)了“農(nóng)戶+集體+市場”的宅基地盤活模式，解決了農(nóng)戶與市場對接等問題。

其次，集體經(jīng)濟規(guī)模越大，宅基地確權對農(nóng)戶宅基地股份合作行為的影響就越顯著。與小規(guī)模集體經(jīng)濟組織相比較，宅基地確權促使大規(guī)模和中等規(guī)模集體經(jīng)濟組織內的農(nóng)戶宅基地股份合作水平提高41.15%（exp（0.347）-1）和25.7%（exp（0.229）-1）。規(guī)模較大的集體經(jīng)濟組織意味著更強的村集體組織稟賦和更加完善的集體所有權行使機制，而宅基地確權則更進一步強化了這一點。

四、結論與啟示

本文基于浙江省794戶農(nóng)戶的調查數(shù)據(jù)，運用傾向匹配得分（PSM）方法考察了宅基地確權對農(nóng)戶宅基地股份合作行為的影響。研究表明，宅基地確權對農(nóng)戶宅基地入股集體經(jīng)濟組織行為存在顯著的村莊異質性。在遠郊純農(nóng)村和遠郊特色農(nóng)村這種正向影響較為顯著，而在近郊農(nóng)村的影響卻并不顯著。與小規(guī)模集體經(jīng)濟組織相比較，宅基地確權促使大規(guī)模和中等規(guī)模集體經(jīng)濟組織內的農(nóng)戶宅基地股份合作水平顯著提高。

基于上述研究結論，本文認為，宅基地確權是提高農(nóng)戶宅基地股份合作水平、促進農(nóng)村新型集體經(jīng)濟組織發(fā)展的重要措施。而針對近郊農(nóng)村、遠郊純農(nóng)村和遠郊特色農(nóng)村三種不同類型的農(nóng)村，需要制定分類政策指導其宅基地確權和流轉工作。近郊農(nóng)村的宅基地流轉市場化程度最高，宅基地改革的重點是建立健全宅基地交易市場和管理程序，進一步完善宅基地集體所有權的行使機制，促進農(nóng)村新型集體經(jīng)濟組織的發(fā)展壯大，防止集體產(chǎn)權的缺位，避免農(nóng)村內部收入差距擴大的風險。而在遠郊特色農(nóng)村，宅基地改革的重點是在明確集體產(chǎn)權與農(nóng)戶產(chǎn)權界限的基礎上，鼓勵農(nóng)戶宅基地入股集體經(jīng)濟，在政府主導下建立健全“農(nóng)戶+集體+市場”的宅基地交易平臺，讓單個農(nóng)戶形成合力，有效盤活閑置宅基地。

參考文獻：

[1]楊麗霞，朱從謀，苑韶峰，等.基于供給側改革的農(nóng)戶宅基地退出意愿及福利變化分析——以浙江省義烏市為例[J].中國土地科學，2018（01）：35-41.

[2]彭長生，王全忠，鐘鈺.確權、農(nóng)民分化與宅基地處置意愿——基于安徽、湖南兩省農(nóng)戶調查數(shù)據(jù)的實證分析[J].南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2019（05）：118-129.

[3]吳郁玲，石匯，王梅，馮忠壘.農(nóng)村異質性資源稟賦、宅基地使用權確權與農(nóng)戶宅基地流轉：理論與來自湖北省的經(jīng)驗[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2018（05）：52-67.

＊基金項目：教育部規(guī)劃基金項目“‘三權分置改革對新型村級集體經(jīng)濟組織內合作行為及強度的影響研究”（18YJA790038）。

（作者單位：浙江財經(jīng)大學經(jīng)濟學院）