王磊

摘 ?要：超大城市青年的婚育行為分析對于研究如何提振青年婚育意愿與行為水平和積極應(yīng)對低生育水平問題具有重要前瞻價值和現(xiàn)實意義?；诘诹?、第七次全國人口普查數(shù)據(jù)，運(yùn)用隊列分析和比較分析方法，按照出生地與戶籍登記地類型將北京青年人口分為四類，比較不同出生隊列和性別的四類北京青年的初婚年齡、婚姻狀態(tài)和生育狀況的特征及變化，主要從受教育年限和工作單位類型等兩個切入點(diǎn)探查了超大城市青年婚育行為的影響因素。在總結(jié)和討論研究發(fā)現(xiàn)的基礎(chǔ)上，提出了提高青年生育意愿和生育行為的針對性政策建議。

關(guān)鍵詞：青年 ?婚育行為 ?超大城市 ?北京 ?全國人口普查

一、問題的提出

當(dāng)前，我國已全面建成小康社會，正處于努力實現(xiàn)全體人民共同富裕的第二個百年奮斗目標(biāo)新征程中。切實增強(qiáng)人民群眾獲得感、安全感和幸福感是堅持以人民為中心發(fā)展思想的必然要求?；橐雒罎M、家庭和諧、人丁興旺是我國人民樸素的傳統(tǒng)幸福觀。然而，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會轉(zhuǎn)型和個人主義思潮影響，國人婚育文化觀念處在深刻變化之中，婚育意愿的非傳統(tǒng)性和多元化趨勢增強(qiáng)。與此同時，我國人口生育率低于更替水平已超過30年、未來長期處于低生育水平仍是大概率事件，人口老齡化程度不斷加深、已經(jīng)邁入中度老齡化階段，日益嚴(yán)重的少子老齡化問題已經(jīng)對我國人口社會經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展產(chǎn)生現(xiàn)實威脅。

為此，國家連續(xù)調(diào)整人口政策放寬生育限制，先后出臺“雙獨(dú)二孩”、“單獨(dú)二孩”、“全面二孩”、三孩生育政策和完善生育支持配套措施，實施積極應(yīng)對人口老齡化國家戰(zhàn)略，以期盡快有效提振生育水平和應(yīng)對人口老齡化。截至目前，放松生育限制以提振生育水平的效果并不突出，結(jié)婚率、生育率仍未見明顯提升，但離婚率、晚婚率和不婚率卻明顯升高。

因此，欲有效提振生育水平則必須提高生育意愿，欲有效提高生育意愿則必須提高結(jié)婚率、降低離婚率和不婚率，欲提高結(jié)婚率、降低離婚率和不婚率則必須提高戀愛擇偶意愿和結(jié)婚意愿。青年是婚育行為的主力人群，超大城市不斷吸引集聚大量青年人口，針對超大城市青年婚育意愿與行為的研究有利于掌握、理解和預(yù)測全國青年的婚育意愿與行為的現(xiàn)狀及未來變化趨勢，具有重要的前瞻性意義。

二、研究述評

婚姻、家庭和生育是人類社會可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)議題，也是古今中外諸多學(xué)科的學(xué)者長期關(guān)注的研究主題，有關(guān)婚育意愿和行為的研究文獻(xiàn)可謂汗牛充棟。有關(guān)婚育意愿與行為之間差異的研究也很常見。以生育意愿和生育行為為例，國外針對生育意愿與生育行為之間關(guān)系的研究最早可追溯至早期關(guān)于人口轉(zhuǎn)變的研究。20世紀(jì)70年代，隨著西方大多數(shù)國家生育率急劇下降，“第二次人口轉(zhuǎn)變”成為研究焦點(diǎn)，生育意愿的概念、測量及影響因素被提出。[1]截至目前，生育意愿與行為及二者的差距問題仍是國際婚姻、家庭和經(jīng)濟(jì)研究的熱點(diǎn)之一。[2]我國生育意愿與行為的相關(guān)研究也相當(dāng)豐富，特別是20世紀(jì)80-90年代和21世紀(jì)第二個十年以來這兩個時段的研究成果尤為突出。20世紀(jì)80年代，我國計劃生育政策與民眾、特別是農(nóng)民的生育意愿存在很大矛盾，大量研究旨在從生育文化觀念層面來弱化民眾生育的性別偏好和縮小生育意愿、生育行為與生育政策之間的差距。[3]

進(jìn)入21世紀(jì)，生育政策限制逐漸放松，但生育水平未如政策預(yù)期那樣提升，越來越多的研究開始轉(zhuǎn)向生育意愿的真實水平、生育意愿與生育行為之間差距的原因，提高生育意愿以提升生育水平和掃除阻礙生育意愿實現(xiàn)的各種障礙等方面。[4]

學(xué)界有關(guān)充分實現(xiàn)或提高生育意愿、生育水平研究的總體思路或邏輯是降低成本和壓力，即，降低生育、養(yǎng)育和教育（簡稱“三育”）等各項成本與育齡人群承受的各方面壓力。在生育政策不斷調(diào)整、生育限制不斷放寬的背景下，除了分析生育政策調(diào)整的效果，大量研究關(guān)注如何通過降低三育成本來提升生育水平。這些降低成本的舉措主要包括時間支持、財務(wù)支持、社會服務(wù)支持和政策保護(hù)等方面。其中，時間支持主要是增加或延長產(chǎn)假、育兒假和陪產(chǎn)假等，財務(wù)支持主要是提高生育保險待遇、養(yǎng)育子女的現(xiàn)金支持與個稅抵扣和購房優(yōu)惠等，社會服務(wù)支持主要是增加三歲及以下托幼機(jī)構(gòu)及托幼服務(wù)、增加幼兒園學(xué)位供給等，政策保護(hù)方面則主要社會保護(hù)女性生育權(quán)、工作權(quán)和平衡生育（家庭）與工作，教育改革方面的“雙減（有效減輕義務(wù)教育階段學(xué)生過重作業(yè)負(fù)擔(dān)和校外培訓(xùn)負(fù)擔(dān)）”等。然而，所有降低三育成本的政策及舉措只是提振婚育意愿的必要條件、而并非提振婚育意愿的充分條件。也就是說，降低三育成本只能夠部分提振婚育意愿，進(jìn)一步提振婚育意愿必須從需求側(cè)著眼，必須分析研究并實施有效的政策舉措以真正激發(fā)婚育適齡人群的內(nèi)在婚育需求。顯然，這需要在更大范圍內(nèi)動員社會資源和社會力量，從文化觀念、社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、社會結(jié)構(gòu)調(diào)整和收入分配等維度出臺系統(tǒng)改革政策及舉措，在奔赴并達(dá)到共同富裕的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)婚育意愿的充分釋放和滿足，從而最大限度消除婚育意愿與行為之間的差距，讓國民達(dá)到自主生育、達(dá)到生育意愿或?qū)崿F(xiàn)生育目標(biāo)。

截至目前，有關(guān)超大城市青年婚育意愿和行為的文獻(xiàn)并不多見，超大城市青年結(jié)婚意愿的研究更加少見，僅有的結(jié)婚意愿研究也局限于諸如大學(xué)生、潛在購房結(jié)婚者等特定人群。[5][6]有關(guān)超大城市青年生育意愿和行為的研究成果并不算少[7][8][9][10][11][12][13][14]，但是，總體看來，這些研究的碎片化特征比較明顯，針對超大城市青年婚育意愿與行為及二者差異的系統(tǒng)性研究成果付之闕如。

近十年來，我國生育政策連續(xù)調(diào)整，生育意愿與水平的相關(guān)研究持續(xù)保持熱度。本研究是針對超大城市青年婚育行為的研究，既回應(yīng)了如何有效提振婚育水平的社會現(xiàn)實需要，也能夠為婚育意愿相關(guān)研究提供參考與借鑒。21世紀(jì)以來，初婚時間推遲、結(jié)婚率降低、離婚率提升等已是我國社會中逐漸顯現(xiàn)的婚姻行為特征，婚姻對于青年人的價值或吸引力、婚姻的穩(wěn)定性和婚姻觀念等都經(jīng)歷著深刻變遷。由于婚內(nèi)生育仍是我國傳統(tǒng)婚育觀念，婚姻吸引力和穩(wěn)定性的降低必然對生育水平產(chǎn)生負(fù)面影響。超大城市青年屬于引領(lǐng)婚育觀念變遷的重要群體，本研究針對他們婚育行為的分析具有重要的現(xiàn)實意義和應(yīng)用價值，即，通過觀測和掌握其婚育行為的特點(diǎn)及影響因素，能夠出臺針對性的政策舉措以提振婚育水平。

從婚育觀念文化和家庭建設(shè)維度看，我國處于努力實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的征程中，超大城市發(fā)展更超前、必將先于其他地區(qū)進(jìn)入共同富裕社會或更發(fā)達(dá)社會，因而，超大城市青年的婚育行為將集中體現(xiàn)西方個人本位思想觀念和我國傳統(tǒng)家本位思想觀念的沖突與調(diào)和。研究超大城市青年婚育行為有助于創(chuàng)造性繼承和發(fā)展我國傳統(tǒng)婚育文化的優(yōu)良成分，有助于提升青年人群的婚育意愿、全社會的婚姻穩(wěn)定性和促進(jìn)家庭建設(shè)更高水平開展。

三、研究設(shè)計

（一）研究對象

本研究聚焦超大城市青年婚育行為的現(xiàn)狀、特征、變化、影響因素和發(fā)生機(jī)制。按照聯(lián)合國定義，青年的年齡范圍是20-44周歲。因為本研究聚焦青年婚育行為，按照我國青年婚育年齡高峰的實際，并結(jié)合分析便利性考量，所以本研究將青年的年齡限定在20-39歲?；橛袨閯t包括：結(jié)婚行為（平均初婚年齡、婚姻狀態(tài)、大齡未婚比例、離婚比例）和生育行為（女性未生育比例、生育子女?dāng)?shù)量、初次生育年齡）。

（二）數(shù)據(jù)資料

作為我國的首都，北京市是典型的超大城市。東城區(qū)則是北京市中心城區(qū)和首都功能核心區(qū)之一。東城區(qū)青年的婚育行為是我國超大城市青年婚育行為的最典型代表之一。主要基于北京市東城區(qū)2010年第六次全國人口普查和2020年第七次全國人口普查數(shù)據(jù)，本研究按照出生地和戶籍登記地的不同組合將超大城市（北京）青年分為4類，即，本地出生、本地戶籍的“北京青年”，本地出生、外地戶籍的“半北京青年”，外地出生、本地戶籍的“新北京青年”和外地出生、外地戶籍的“外地青年”；將青年人群按照普查年和出生年分為8類，2010年1970-1974年出生的青年、1975-1979年出生的青年、1980-1984年出生的青年、1985-1989年出生的青年和2020年1980-1984年出生的青年、1985-1989年出生的青年、1990-1994年出生的青年和1995-1999年出生的青年。

比較2010年和2020年的北京東城區(qū)青年人口的構(gòu)成，可以發(fā)現(xiàn)：各類青年人口占比的排序“北京青年>外地青年>新北京青年>半北京青年”沒有發(fā)生變化；盡管北京青年仍是比例最高、人數(shù)最多的青年群體，但其占比由超過一半（61.1%）降至不足一半（47.3%）；新北京青年占比保持穩(wěn)定、略有提升；外地青年占比略有上升，由27.2%升至32.3%；半北京青年則大幅增加、由0.4%升至8.8%（表1）。

在像北京這樣的超大城市中，出生地和戶籍登記地在一定程度上左右著青年群體在北京的住房、職業(yè)、教育等諸多社會資源的準(zhǔn)入或占有，二者都對青年婚育行為存在著不容忽視的重要影響。因此，2010-2020年北京青年人群內(nèi)部亞群體構(gòu)成的改變將對北京青年人口整體的婚育行為特征與變化將產(chǎn)生重要而深刻的影響，基于人群類型的視角、針對北京青年人口婚育行為的分析具有比較重要的理論價值和現(xiàn)實意義。

（三）研究方法

本研究主要采用人口學(xué)的隊列分析和時期分析以及簡單描述性統(tǒng)計分析等研究方法對相關(guān)定性資料和量化數(shù)據(jù)進(jìn)行全面描述和比較分析，以期發(fā)現(xiàn)兩次普查年份之間、不同出生隊列之間、不同性別和不同人群類型的婚育行為特征與變化。

四、研究結(jié)果

這里主要從初婚年齡、婚姻狀態(tài)、大齡未婚比例和離婚比例等維度來描述分析超大城市（北京）青年的婚姻行為特征與變化，從是否生育、初育年齡和生育數(shù)量等維度來分析論述超大城市（北京）青年生育行為的特征與變化。

（一）初婚年齡

1.北京青年人口的初婚年齡在增大，各類青年初婚年齡的異質(zhì)性在減弱、男青年初婚年齡差異幾乎消失。

基于全國第六次、第七次人口普查微觀數(shù)據(jù)的計算發(fā)現(xiàn)，2010-2020年，北京男女青年人口的初婚年齡分別由26.7歲和25.1歲提高到27.2歲和26.3歲，同時，初婚年齡的性別差異由1.6歲降低至0.9歲。北京青年人口的初婚年齡呈現(xiàn)出明顯的推遲趨勢。

由圖1可以發(fā)現(xiàn)：（1）2010年，北京青年人口的初婚年齡存在明顯的人群類型差異，男青年中，北京青年、北京新青年、半北京青年和外地青年的初婚年齡呈遞減態(tài)勢，女青年中，半北京青年初婚年齡最大，北京青年初婚年齡位居第二高位，北京新青年和外地青年初婚年齡最低；（2）2010-2020年，北京各類型男女青年的初婚年齡均在增大，特別是半北京青年和外地青年初婚年齡增幅明顯更大，2020年各類男青年初婚年齡的差異已經(jīng)在0.1歲左右的很小范圍內(nèi)；（3）2010-2020年，北京四類青年人口的初婚年齡差異在逐漸縮小，尤其是男青年初婚年齡趨同態(tài)勢更加明顯，2020年男青年的初婚年齡幾乎相同、都在27.6-27.7歲之間，2020年四類女青年初婚年齡模式與2010年類似，半北京青年初婚年齡最高、北京青年初婚年齡位居第二、外地青年初婚年齡最低，只是2020年四類女青年初婚年齡均較2010年升高（圖1）。

2.除了半北京青年，適時結(jié)婚的北京男青年初婚年齡減小，初婚年齡越大的北京男青年其初婚推遲越嚴(yán)重。

盡管各類型北京青年的初婚年齡都在增加，但將出生隊列和普查序次結(jié)合分析以后，各類型北京青年的初婚年齡變化趨勢并不一致，甚至呈現(xiàn)出顯著差異（圖2、圖3）。

男青年初婚年齡變動看：首先，半北京青年初婚年齡增長的趨勢最為穩(wěn)健，并不因出生隊列不同而有明顯差異；其次，在適時結(jié)婚（六普2010年1980-1984年出生隊列和七普2020年1990-1994年出生隊列的初婚年齡都在25-29歲）時，除了半北京青年以外的其他三類北京青年的初婚年齡都在減??；第三，在適度晚婚（六普2010年1975-1979年出生隊列和七普2020年1985-1989年出生隊列的初婚年齡都在30-34歲）時，半北京青年和外地青年初婚推遲，而北京青年和新北京青年的初婚年齡在下降；第四，在中度晚婚（六普2010年1970-1974年出生隊列和七普2020年1980-1984年出生隊列的初婚年齡都在35-39歲）時，除了新北京青年以外，其他三類青年的初婚年齡都在增大（圖2）。

總的來說，與2010年相比，2020年，適時結(jié)婚的北京男青年初婚提前的比例更大，適度晚婚時北京男青年初婚時間變化的分化明顯、一部分男青年初婚推遲而另一部分男青年初婚提前，中度晚婚時北京男青年初婚推遲的比例更大。

3.無論是適時結(jié)婚、適度晚婚還是中度晚婚，北京女青年初婚年齡增大，初婚年齡越大的北京女青年其初婚推遲越嚴(yán)重。

女青年初婚年齡變動與男青年存在明顯差異，無論時適時結(jié)婚（六普2010年1980-1984年出生隊列和七普2020年1990-1994年出生隊列的初婚年齡都在25-29歲）、還是適度晚婚（六普2010年1975-1979年出生隊列和七普2020年1985-1989年出生隊列的初婚年齡都在30-34歲）、或是中度晚婚（六普2010年1970-1974年出生隊列和七普2020年1980-1984年出生隊列的初婚年齡都在35-39歲），各類北京女青年的初婚年齡都在增大（圖3）。

（二）婚姻狀態(tài)

由于青年人口的喪偶比例極小，這里僅分析有配偶、未婚和離婚等三類婚姻狀態(tài)。

1.有配偶

首先，出生隊列越晚的北京青年，其有配偶比例下降的幅度越大，初婚推遲是一個重要誘因。隨著出生隊列的后移，與2010年六普相比，2020年七普各類北京青年的有配偶比例下降的幅度在增大。其次，與男青年相比，女青年面臨著更加嚴(yán)重的初婚推遲或結(jié)婚困難。與2010年六普相比，2020年七普時各類北京女青年的有配偶比例下降的幅度都更大。第三，各類北京青年人口的有配偶比例及變化存在一定差異，總的看來，外地青年有配偶比例更高，六普1970-1974年出生、七普1980年-1984年出生的新北京青年有配偶比例最高（表2）。

2.未婚

靜態(tài)或橫向比較看，各類男青年的未婚比例均明顯高于女性，北京男青年初婚推遲或結(jié)婚困難的程度超過女性。動態(tài)或縱向比較看，與2010年相比，2020年北京各類青年的未婚比例的變化存在以下四點(diǎn)特征。首先，外地青年未婚比例提高趨勢最為明顯。無論性別還是出生隊列，外地青年未婚比例都在增大。其次，與男青年相比，女青年未婚比例提高趨勢最為明顯。各類女青年的未婚比例升高幅度大過男青年，其未婚比例降低幅度小于男青年。第三，出生隊列越晚，各類青年未婚比例的升高幅度越大或降低幅度越小。這是北京青年總體上初婚推遲的直接表現(xiàn)。第四，與其他各類青年不同，各出生隊列男性北京新青年的未婚比例都在減小，六普時1970-1974年出生、七普時1980年-1984年出生的女性北京新青年的未婚比例也在減小（表3）。

3.離婚

剔除因2010年六普人數(shù)不足百人、離婚人數(shù)更少的半北京青年（表1），觀察表4，我們有以下幾點(diǎn)發(fā)現(xiàn)。首先，總的看來，北京青年人口的離婚比例變化不大，各類北京青年未婚比例的變化大部分在1%以內(nèi)。其次，不同類型青年的離婚比例及變化存在明顯差別，北京青年離婚比例最大，新青年離婚比例最小。各出生隊列的北京青年人口離婚比例排序大致符合“北京青年>外地青年>新北京青年”的規(guī)律。第三，各類女青年離婚比例增加的幅度明顯大于男青年（表4）。

（三）生育狀況

生育狀況主要考察女青年的未育比例和生育數(shù)量兩個方面的特征與變化。

1.未育比例

首先，出生隊列越早，各類女青年的未育比例越低。其次，總體看來，北京青年、半北京青年的未育比例高于新北京青年和外地青年，2020年，半北京青年未育比例最高、超過了北京青年的未育比例。第三，新北京青年的未育比例下降明顯，2020年，新北京青年在四類青年中的未育比例最低（圖4、圖5）。

2.生育數(shù)量

生育數(shù)量受到生育政策的深刻或剛性的重要影響。2011年，我國各地開始全面實施“雙獨(dú)二孩”政策，即，只有雙方都為獨(dú)生子女的夫妻才可以生育二孩。2014年，北京實施“單獨(dú)二孩”政策，即，只要一方為獨(dú)生子女的夫妻就可生育二孩。因此，2010年的北京仍是一孩政策，絕大多數(shù)夫妻只生育一個孩子。2016年，北京實施“全面二孩”政策，即允許一對夫妻生育兩個孩子。因此，2020年的北京施行的是全面二孩政策。

觀察圖6、圖7，可以發(fā)現(xiàn)以下幾點(diǎn)特征。首先，2010年，已經(jīng)生育的北京青年和新北京青年的幾乎沒有差別、全部為1個孩子，而外地青年和半北京青年的生育數(shù)量明顯超過1個孩子。其次，2020年，已經(jīng)生育的女性青年人口生育數(shù)量表現(xiàn)出明顯的異質(zhì)性。出生隊列越晚，北京青年的生育數(shù)量越多，而新北京青年、半北京青年和外地青年的生育數(shù)量越少。第三，2020年，出生隊列越早，新北京青年和外地青年的生育數(shù)量超過北京青年和半北京青年的比例越大，這一定程度上表明了新北京青年和外地青年響應(yīng)全面二孩政策、生育二孩的比例明顯高于北京青年和半北京青年。

五、原因探析

青年的婚姻與生育行為受到個體、家庭、社區(qū)、工作單位和社會等各層面的諸多因素綜合影響。諸如個體身心狀況與人力資本、家庭結(jié)構(gòu)、家庭關(guān)系及家庭經(jīng)濟(jì)狀況、社區(qū)的人口經(jīng)濟(jì)社會特征、工作單位或場所的類型和社會的人口特征及婚姻生育文化觀念與相關(guān)家庭政策都將對青年婚姻與生育行為產(chǎn)生影響。受研究數(shù)據(jù)所限，這里只從個體的受教育狀況和工作單位類型兩個指標(biāo)來探析影響超大城市（北京）青年婚育行為的因素。本研究認(rèn)為，受教育程度是人力資本的關(guān)鍵表征，工作單位類型是社會經(jīng)濟(jì)地位或經(jīng)濟(jì)資本的關(guān)鍵表征，二者對青年婚育行為及結(jié)果具有重要影響。

（一）受教育狀況

這里對北京青年人口受教育狀況的分析主要基于受教育年限這一指標(biāo)。第六次和第七次全國人口普查微觀數(shù)據(jù)只有受教育程度，為了便于直觀地比較分析，本研究將受教育程度轉(zhuǎn)為受教育年限。2表5展示了2010-2020年各類北京青年的受教育年限及變化，可以發(fā)現(xiàn)：

首先，總體看來，北京青年人口的受教育年限增加，各類型男女青年的受教育年限呈現(xiàn)普遍增長的態(tài)勢；其次，性別差異看，北京青年、半北京青年中女性受教育年限超過男性，新北京青年、外地青年中男性受教育年限超過女性；第三，出生隊列看，越晚出生、女青年受教育年限超過男性的可能性越高；第四，人群類型看，北京青年人口受教育年限的變化呈現(xiàn)出“新北京青年>北京青年>半北京青年>外地青年”的鮮明特征（表5）。

可以發(fā)現(xiàn)，2010-2020年，受教育年限的增長在整體上推遲了青年進(jìn)入勞動力市場和初婚時間。不過，受教育年限增長對青年婚育行為產(chǎn)生的影響存在明顯的群體差異。比如，作為受教育年限最長的新北京青年，其男青年初婚年齡在減小（圖2）、但女青年初婚年齡在增大（圖3）。北京青年受教育年限僅次于新北京青年（表5），但中度晚婚時男性北京青年的初婚年齡在提高、適時結(jié)婚和適度晚婚時男性北京青年的初婚年齡在降低，女性北京青年在適時結(jié)婚、適度晚婚和中度晚婚時的初婚年齡都在提高（圖2）。顯然，受教育年限提高更可能推遲女青年初婚時間，相反，受教育年限提高更可能降低男性初婚年齡。

（二）工作狀況

工作狀況是超大城市青年婚育行為發(fā)生的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)或經(jīng)濟(jì)前提。這里主要考察有工作青年的工作單位或生產(chǎn)經(jīng)營活動所屬類型，探析不同類型、出生隊列和性別的青年工作狀況（工作單位類型）與其婚育行為的關(guān)系。

不同于第七次全國人口普查，第六次全國人口普查并未直接調(diào)查工作單位或生產(chǎn)經(jīng)營活動所屬類型，這里僅對2020年不同性別、出生隊列和人群類型的工作單位類型進(jìn)行比較分析。分析發(fā)現(xiàn)：不同人群類型北京青年人口的工作單位類型存在明顯差別，企業(yè)、事業(yè)、機(jī)關(guān)或社會團(tuán)體等各類法人單位工作的比例由大到小的排序是“新北京青年>北京青年>半北京青年>外地青年”，個體經(jīng)營戶的比例由大到小的排序則是“外地青年>半北京青年>北京青年>新北京青年”，自由職業(yè)/靈活就業(yè)的比例由大到小排序則是“半北京青年>北京青年>外地青年>新北京青年”；除了新北京青年以外，總的看來，其他各類北京青年人口中，女青年在企業(yè)、事業(yè)、機(jī)關(guān)或社會團(tuán)體等各類法人單位工作的比例大于男青年，女青年為個體經(jīng)營戶或自由職業(yè)/靈活就業(yè)的比例小于男青年（表6）。

青年人的經(jīng)濟(jì)條件是其婚育行為的關(guān)鍵基礎(chǔ)，而就業(yè)與收入是經(jīng)濟(jì)條件最重要的兩個衡量指標(biāo)。受研究數(shù)據(jù)所限，這里僅比較了不同性別、出生隊列和人群類型北京青年人口的工作單位或生產(chǎn)經(jīng)營活動所屬類型。我們認(rèn)為，一定程度上，這項指標(biāo)能夠反映青年人口的收入狀況。

分析發(fā)現(xiàn)，新北京青年在各類法人單位工作的比例最高，這顯然與其受教育年限最高有較強(qiáng)的相關(guān)關(guān)系。作為非北京出生的北京戶籍人口，最長的受教育年限或最優(yōu)良人力資本與新北京青年在各類法人單位工作或就業(yè)的比例最高之間存在較強(qiáng)的直接相關(guān)關(guān)系。更進(jìn)一步地，最長的受教育年限和各類法人單位就業(yè)或工作的最大比例是新北京青年在本地婚姻市場上的最核心競爭力。這也導(dǎo)致了男性新北京青年在四類青年人群中的初婚最早、初婚不推遲反而降低的趨勢和男女新北京青年的最低或次最低的未育比例和最高或次最高的生育數(shù)量。

六、結(jié)論與建議

基于北京市東城區(qū)第六次、第七次全國人口普查數(shù)據(jù)資料的分析發(fā)現(xiàn)：因出生地和戶籍登記地的差異，本地出生本地戶籍的北京青年、外地出生本地戶籍的新北京青年、本地出生外地戶籍的半北京青年和外地出生外地戶籍的外地青年在的婚育行為與結(jié)果的諸多方面都存在明顯差異。

總的看來，擁有本地戶籍的北京青年和新北京青年在婚育機(jī)會及結(jié)果方面更具優(yōu)勢。與半北京青年和外地青年相比，這兩類青年人口受教育年限明顯更高、在各類法人單位工作的比例也明顯更高，這也為他們的婚育行為提供了更加堅實的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。一方面，初婚年齡特征及變化看，由于北京青年和新北京青年更高的受教育年限，他們的初婚年齡高于半北京青年和外地青年。但是，變化趨勢看，男性北京青年和男性新北京青年的初婚時間在提前（特別是在適時結(jié)婚和適度晚婚的情況下）；盡管女性北京青年和女性新北京青年的初婚時間都在推遲，但推遲幅度要小于半北京青年和外地青年（特別是在中度晚婚和適度晚婚的情況下）。另一方面，生育行為或結(jié)果看（只考察女青年），受到生育政策的深刻影響，2010年北京青年和新北京青年的生育數(shù)量顯著低于半北京青年和外地青年，2020年20-25歲（1995-1999年出生）北京青年的生育數(shù)量最高、30-39歲（1980-1989年出生）新北京青年生育的生育數(shù)量僅次于外地青年。

除了很少按照出生地與戶籍地的不同將青年人口進(jìn)行分類之外，現(xiàn)有關(guān)于青年人口婚育行為的研究文獻(xiàn)比較也缺乏出生隊列比較的視角，這就導(dǎo)致比較分析的籠統(tǒng)和模糊，一些鮮明特點(diǎn)和變動趨勢被掩蓋。本研究基于兩次全國人口普查數(shù)據(jù)，直接比較2010年和2020年的不同出生隊列但相同年齡組的青年人口，從而能夠更加準(zhǔn)確和直觀地發(fā)現(xiàn)青年人口婚育行為的特征與變動。基于普查數(shù)據(jù)的超大城市——北京——青年婚育行為分析結(jié)果，本研究建議有關(guān)政府機(jī)構(gòu)更加重視青年人口內(nèi)部異質(zhì)性，更加注重從出生隊列的視角掌握青年婚育行為的特征與變化，采取針對全體青年的綜合施策與針對各類青年的分類施策相結(jié)合的辦法，破解共同難點(diǎn)和各個擊破各自不同堵點(diǎn)，降低各類青年人口的婚育成本、提升其婚育意愿并提高生育水平。

本研究的主要不足之處有二：一是2010年六普數(shù)據(jù)中半北京青年（本地出生外地戶籍）的數(shù)量過少、不足百人，這在一定程度上降低了相同類型青年的時間變化分析結(jié)果和不同類型青年的橫向比較分析結(jié)果的穩(wěn)健性；二是研究數(shù)據(jù)只有2010年六普和2020年七普的數(shù)據(jù)，兩個時點(diǎn)的比較是否能夠成為趨勢還有待觀察。

注釋：

1．生育數(shù)量是已育女性生過的孩子數(shù)量，而不是存活孩子數(shù)量。

2．以七普為例，受教育程度與受教育年限的轉(zhuǎn)換如下：為上過學(xué)-0年，學(xué)前教育-3年，小學(xué)-6年，初中-9年，高中-12年，大學(xué)?？?15年，大學(xué)本科-16年，碩士研究生-19年，博士研究生22年。當(dāng)然，這種方式只能是一種近似換算，不能做到完全準(zhǔn)確，但對有效分析的影響利大于弊。

參考文獻(xiàn)：

[1]丁仁船、張呂瑾、嚴(yán)曉雨：《國外生育意愿研究經(jīng)驗對國內(nèi)相關(guān)研究的啟示與反思》，《安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2021年第1期。

[2]張霞、夏巧娟：《生育意愿與生育率研究進(jìn)展》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)》，2018年第12期。

[3]風(fēng)笑天、張青松：《二十年城鄉(xiāng)居民生育意愿變遷研究》，《市場與人口分析》，2002年第5期。

[4]顧寶昌、鄭真真、馬小紅、楊菊華、周云：《生育意愿、生育行為和生育水平》，《人口研究》，2011年第2期。

[5]喻燕、吳泓庚、關(guān)孝灌：《適婚青年“租房結(jié)婚”意愿及影響因素研究》，《中國房地產(chǎn)》，2020年第9期。

[6]朱悅：《大學(xué)生家庭價值觀對其結(jié)婚意愿的影響研究——以上海市在校大學(xué)生為例》，上海師范大學(xué)（碩士論文），2021年。

[7]侯亞非、馬小紅、黃匡時：《北京城市女性獨(dú)生子女生育意愿和生育行為研究》，《人口與發(fā)展》，2008年第1期。

[8]侯亞非、馬小紅：《北京城市獨(dú)生子女生育意愿研究》，《北京社會科學(xué)》，2008年第1期。

[9]田豐：《生育政策調(diào)整后中產(chǎn)階級的生育意愿研究——基于北京、上海、廣州三個城市的調(diào)查》，《社會科學(xué)輯刊》，2017年第6期。

[10]王銀浩、劉菊芬：《北京高校大學(xué)生中獨(dú)生子女與非獨(dú)生子女生育意愿的差別研究》，《中國生育健康雜志》，2018年第5期。

[11]趙琳華、吳瑞君、梁翠玲：《大城市“80后”群體生育意愿現(xiàn)狀及差異分析——以上海靜安區(qū)為例》，《人口與社會》，2014年第1期。

[12]陳蓉：《從生育意愿與生育行為的轉(zhuǎn)變看我國大城市全面兩孩政策的實施效應(yīng)——以上海為例》，《蘭州學(xué)刊》，2018年第4期。

[13]陳蓉、顧寶昌：《低生育率社會的人口變動規(guī)律及其應(yīng)對——以上海地區(qū)的生育意愿和生育行為為例》，《探索與爭鳴》，2021年第7期。

[14]劉志鵬、陳佳純、鄔佳穎、龍月媚：《全面二孩政策下90后大學(xué)生生育意愿及其影響因素分析——基于廣州五所高校的調(diào)查研究》，《探求》，2017年第5期。

Research on the Characteristics and Changes of Marriage and Childbearing Behavior

of Youth in Megacities

Wang Lei

Abstract： The analysis of marriage and childbearing behavior of young people in megacities has important forward-looking value and practical significance for studying how to boost their marriage and childbearing willingness and behavior level and actively respond to low fertility level. Based on the data of the sixth and seventh national censuses， using queue analysis and comparative analysis methods， according to the birthplace and household registration place of Beijing youth population is divided into four types. The characteristics and changes of the first marriage age， marital status and fertility status of the four types of Beijing youth with different birth cohorts and genders are compared. The influencing factors of marriage and childbearing behavior of young people in megacities are mainly explored from two perspectives： years of education and types of work units. On the basis of summarizing and discussing the research findings， this paper puts forward targeted policy recommendations to improve the fertility willingness and fertility behavior of young people.

Keywords： youth; marriage and childbearing behavior; megacities; Beijing; national census

責(zé)任編輯 ?紀(jì)秋發(fā)