姜亮 常霞麗

【摘要】目的：研究脊柱內(nèi)鏡下經(jīng)皮椎間孔鏡技術(shù)（TESSYS）的治療效果。方法：選取2021年3月—2022年9月間我院收治的腰椎間盤突出癥患者70例，隨機(jī)分為傳統(tǒng)組（n=35）與實(shí)驗(yàn)組（n=35），傳統(tǒng)組接受常規(guī)手術(shù)治療，實(shí)驗(yàn)組接受脊柱內(nèi)鏡下TESSYS治療，對(duì)比兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)、疼痛狀況和功能障礙狀況等數(shù)據(jù)。結(jié)果：實(shí)驗(yàn)組手術(shù)用時(shí)為（72.12±7.36）min、術(shù)中出血量為（14.27±4.34）mL、切口長(zhǎng)度為（0.75±0.08）cm、住院時(shí)長(zhǎng)為（5.09±2.37）d，傳統(tǒng)組手術(shù)用時(shí)為（56.75±6.41）min、術(shù)中出血量為（44.23±2.37）mL、切口長(zhǎng)度為（3.29±0.62）cm、住院時(shí)長(zhǎng)為（15.65±6.46）d，實(shí)驗(yàn)組手術(shù)指標(biāo)均優(yōu)于傳統(tǒng)組（P<0.05）；治療后，實(shí)驗(yàn)組與傳統(tǒng)組VAS評(píng)分分別為（0.64±0.25）分和（3.02±0.98）分，ODI評(píng)分分別為（5.33±1.12）分和（7.88±3.02）分，實(shí)驗(yàn)組兩項(xiàng)指標(biāo)評(píng)分均低于傳統(tǒng)組（P<0.05）；實(shí)驗(yàn)組治療優(yōu)良率為94.3%，傳統(tǒng)組治療優(yōu)良率為82.9%，實(shí)驗(yàn)組治療優(yōu)良率顯著優(yōu)于傳統(tǒng)組（P<0.05）。結(jié)論：對(duì)腰椎間盤突出癥患者實(shí)施脊柱內(nèi)鏡下TESSYS治療可以獲得更加理想的治療效果，可顯著降低術(shù)中出血量、縮短切口長(zhǎng)度和住院時(shí)長(zhǎng)，同時(shí)可減輕疼痛感，加快機(jī)體功能恢復(fù)和康復(fù)速度。

【關(guān)鍵詞】脊柱內(nèi)鏡；經(jīng)皮椎間孔鏡技術(shù)；腰間盤突出癥；療效

To investigate the clinical effect of percutaneous foraminoscopy under spinal endoscopy on patients with lumbar disc herniation

JIANG Liang， CHANG Xiali

Lanzhou New Area First Peoples Hospital， Lanzhou， Gansu 730314， China

【Abstract】Objective：To investigate the therapeutic effect of percutaneous foraminoscopy （TESSYS） under spinal endoscopy. Methods：Seventy patients with lumbar disc herniation admitted to our hospital from March 2021 to September 2022 were randomly divided into the traditional group （n=35） and the experimental group （n=35）.The traditional group received conventional surgical treatment，while the experimental group received TESSYS treatment under spinal endoscopy.The surgical related indicators，pain and dysfunction were compared between the two groups.Results：In the experimental group，the operation time was （72.12±7.36）min，the intraoperative blood loss was （14.27±4.34）mL，the incision length was （0.75±0.08）cm，and the length of hospital stay was （5.09±2.37）d.The operation time of the traditional group was （56.75±6.41） min，the intraoperative blood loss was （44.23±2.37）mL，the incision length was （3.29±0.62）cm，and the length of hospital stay was （15.65±6.46）d.The surgical related indicators in the experimental group were better than those in the traditional group（P<0.05）；After treatment，the VAS scores of the experimental group and the traditional group were （0.64±0.25） points and （3.02±0.98） points，and ODI scores were （5.33±1.12） points and （7.88±3.02） points，respectively.The scores of both indicators in the experimental group were lower than those in the traditional group（P<0.05）.The excellent and good rate of treatment in the experimental group was 94.3%，and the excellent and good rate of treatment in the traditional group was 82.9%，indicating that the excellent and good rate of treatment in the experimental group was significantly better than that in the traditional group（P<0.05）.Conclusion：TESSYS treatment under spinal endoscope can achieve more ideal therapeutic effect in patients with lumbar disc herniation，which can significantly reduce intraoperative blood loss，shorten incision length and hospitalization time，relieve painand accelerate the recovery of body function and rehabilitation.

【Key？Words】Spinal endoscopy； Percutaneous foraminoscopy； Lumbar disc herniation； Curative effect

腰椎間盤突出癥是一種常見(jiàn)的腰椎疾病，其主要原因是腰椎間盤髓核等部位出現(xiàn)不同程度退行性改變后，受到外力因素影響，造成椎間盤纖維環(huán)破裂，髓核組織從破裂處突出或脫出于后方或椎管內(nèi)，使得相鄰椎神經(jīng)根受刺激或壓迫，產(chǎn)生腰部疼痛、一側(cè)下肢或雙下肢麻木、疼痛等癥狀[1]。人們工作壓力日益提高，腰椎間盤突出發(fā)病率不斷增高，腰部疼痛、下肢放射性疼痛等癥狀若不加以控制，極易發(fā)展為肢體障礙。內(nèi)鏡技術(shù)為腰椎間盤突出癥手術(shù)干預(yù)治療方法提供了有利條件[2]。本文對(duì)我院收治的腰椎間盤突出癥患者實(shí)施脊柱內(nèi)鏡下TESSYS治療效果進(jìn)行了概括總結(jié)，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2021年3月—2022年9月期間來(lái)我院治療的腰椎間盤突出癥患者70例，運(yùn)用隨機(jī)數(shù)表法將患者分為各35例的傳統(tǒng)組與實(shí)驗(yàn)組。傳統(tǒng)組接受常規(guī)手術(shù)治療，男21例，女14例，年齡43～65歲，平均年齡（55.43±10.09）歲，病程12～31個(gè)月，平均病程（22.15±4.67）個(gè)月；實(shí)驗(yàn)組接受脊柱內(nèi)鏡下TESSYS治療，男19例，女16例，年齡41～70歲，平均年齡（55.62±10.12）歲，病程13～30個(gè)月，平均病程（22.20±4.68）個(gè)月。對(duì)比兩組一般資料差異不大，P>0.05，具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：①均已確診為腰椎間盤突出癥患者；②接受非手術(shù)治療3個(gè)月未有顯著效果；③不存在手術(shù)禁忌癥。排除標(biāo)準(zhǔn)：①?gòu)?fù)雜性或感染性腰椎間盤突出癥患者；②存在雙側(cè)神經(jīng)受壓情況；③存在嚴(yán)重系統(tǒng)性疾病。

1.2 方法

1.2.1 傳統(tǒng)組接受常規(guī)手術(shù)治療，進(jìn)行硬膜外麻醉后幫助患者擺出合適體位，腹部懸空、鋪設(shè)消毒巾，選取合適部位作為手術(shù)切口，切口長(zhǎng)度6～8cm，分層切開(kāi)、分離機(jī)體單側(cè)椎板肌肉組織與棘突，擴(kuò)大手術(shù)視野，直接切去病變椎板，然后進(jìn)行開(kāi)窗操作，保護(hù)機(jī)體腰椎神經(jīng)，切除突出性髓核，查看機(jī)體神經(jīng)根出口，若不存在狹窄現(xiàn)象，則使用生理鹽水進(jìn)行沖洗并放置引流管，縫合切口。手術(shù)結(jié)束后需進(jìn)行抗生素治療，術(shù)后24～48h拔除引流管。

1.2.2 實(shí)驗(yàn)組接受脊柱內(nèi)鏡下TESSYS治療，幫助患者擺出合適體位，標(biāo)記棘突中線、雙側(cè)骸棘線等，觀察椎間隙明確穿刺點(diǎn)后進(jìn)行局麻，并在穿刺點(diǎn)進(jìn)行切口，切口長(zhǎng)度為7～10mm，擴(kuò)大椎間孔，然后在切口位置進(jìn)行穿刺，根據(jù)突出位置實(shí)際情況借助椎間孔鏡對(duì)工作套管進(jìn)行改動(dòng)，確定突出髓核組織后利用髓核鉗進(jìn)行取出操作；下一步借助雙極射頻電極消融纖維環(huán)撕裂口，檢查整根神經(jīng)，存在心跳搏動(dòng)就代表減壓成功，然后查看神經(jīng)根和椎間盤，若未異常，則對(duì)髓核組織碎片進(jìn)行清理，然后進(jìn)行常規(guī)引流、縫合切口。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）比較兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)：分別為手術(shù)用時(shí)、術(shù)中出血量、切口長(zhǎng)度和住院時(shí)長(zhǎng)。（2）比較兩組患者VAS評(píng)分和ODI評(píng)分：使用視覺(jué)模擬量表對(duì)患者疼痛情況進(jìn)行評(píng)分，最高分為10分，評(píng)分和患者疼痛程度呈正比。使用Oswestry功能障礙指數(shù)對(duì)患者功能狀況進(jìn)行評(píng)分，評(píng)分和患者功能障礙程度呈正比。（3）比較兩組患者治療效果：治療效果分為優(yōu)、良、可、差四個(gè)等級(jí)，“優(yōu)”為經(jīng)治療后患者癥狀基本消退，相關(guān)檢查發(fā)現(xiàn)神經(jīng)根壓迫被解除；“良”為經(jīng)治療后患者癥狀明顯減輕，相關(guān)檢查發(fā)現(xiàn)神經(jīng)根僅存在輕微壓迫；“可”為經(jīng)治療后患者癥狀有所好轉(zhuǎn)，相關(guān)檢查發(fā)現(xiàn)神經(jīng)根壓迫明顯；“差”為經(jīng)治療后沒(méi)有達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)。治療優(yōu)良率=（優(yōu)+良）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)數(shù)資料采用（%）表示，進(jìn)行x2檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用（x±s）表示，進(jìn)行t檢驗(yàn)，P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)對(duì)比

傳統(tǒng)組手術(shù)用時(shí)為（56.75±6.41） min、術(shù)中出血量為（14.27±4.34）mL、切口長(zhǎng)度為（0.75±0.08）cm、住院時(shí)長(zhǎng)為（5.09±2.37）d，除手術(shù)用時(shí)外，實(shí)驗(yàn)組其他手術(shù)相關(guān)指標(biāo)均顯著低于傳統(tǒng)組（P<0.05），見(jiàn)表1。

2.2 兩組治療前后VAS評(píng)分以及ODI評(píng)分對(duì)比

治療前，傳統(tǒng)組和實(shí)驗(yàn)組VAS分別為（6.11±1.45）分和（6.13±1.46）分，ODI評(píng)分分別為（15.23±2.87）分和（15.25±2.84）分，兩組治療前兩項(xiàng)評(píng)分相差不大（P>0.05）；治療后，實(shí)驗(yàn)組VAS和ODI評(píng)分分別為（0.64±0.25）分和（5.33±1.12）分，反觀傳統(tǒng)組VAS和ODI評(píng)分分別為（3.02±0.98）分和（7.88±3.02）分，顯然，實(shí)驗(yàn)組治療后這兩項(xiàng)評(píng)分均低于傳統(tǒng)組（P<0.05），見(jiàn)表2。

2.3 兩組臨床療效對(duì)比

傳統(tǒng)組優(yōu)良例數(shù)為28例和1例，可差例數(shù)為4例和2例，治療優(yōu)良率為82.9%，實(shí)驗(yàn)組優(yōu)良例數(shù)為30例和3例，可差例數(shù)為2例和0例，治療優(yōu)良率為94.3%，顯然實(shí)驗(yàn)組治療優(yōu)良率高于傳統(tǒng)組（P<0.05），見(jiàn)表3。