楊帆

隨著2022年4月涉案企業(yè)刑事合規(guī)改革全面推開，中國(guó)的刑事合規(guī)大時(shí)代到來。刑事訴訟中融入合規(guī)，極大改變了傳統(tǒng)律師企業(yè)犯罪辯護(hù)的進(jìn)程與思路。面對(duì)這一變革，辯護(hù)律師應(yīng)主動(dòng)出擊，對(duì)刑事辯護(hù)的形式、內(nèi)容進(jìn)行拓展和充實(shí)，確保對(duì)刑事合規(guī)程序的有效參與。

辯護(hù)律師有效參與刑事合規(guī)的意義

辯護(hù)律師在刑事訴訟中的重大作用不言而喻，刑事合規(guī)對(duì)訴訟程序的變革賦予辯護(hù)律師在刑事程序中更為特別的意義。首先，回應(yīng)刑事合規(guī)的要求，保障刑事合規(guī)目的實(shí)現(xiàn)。相較一般犯罪辯護(hù)，刑事合規(guī)辯護(hù)無論形式還是內(nèi)容都發(fā)生了巨大變化。一方面，合規(guī)已成為一種獨(dú)立的刑事辯護(hù)方式或策略。另一方面，辯護(hù)律師因?yàn)樽盍私獍讣?，須同時(shí)參與合規(guī)體系重建。形式上的獨(dú)立性和內(nèi)容的復(fù)雜性、多樣性決定了刑事合規(guī)辯護(hù)工作的強(qiáng)度和難度大幅度增加。因此，刑事合規(guī)案件辯護(hù)，通常須組建專業(yè)團(tuán)隊(duì)。

其次，實(shí)現(xiàn)認(rèn)罪認(rèn)罰視域下“協(xié)商性訴訟”的訴訟結(jié)構(gòu)平衡。2018年，刑事訴訟法正式確立認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度后，契約和協(xié)商的理念深入貫徹刑事訴訟全過程。刑事合規(guī)實(shí)質(zhì)是企業(yè)與追訴機(jī)關(guān)的合作，因此，企業(yè)認(rèn)罪認(rèn)罰是合規(guī)應(yīng)有之義。在刑事合規(guī)案件中，檢察機(jī)關(guān)更是合規(guī)程序主導(dǎo)者和最終決定者。被追訴企業(yè)訴訟條件和能力先天不足，無法與控方抗衡。辯護(hù)律師以專業(yè)能力和豐富刑事經(jīng)驗(yàn)，可有效充實(shí)辯方力量，實(shí)現(xiàn)認(rèn)罪認(rèn)罰視域下“協(xié)商性訴訟”的訴訟結(jié)構(gòu)平衡。

最后，最大程度保護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益。刑事合規(guī)中，企業(yè)方擁有較大的自主權(quán)和自治權(quán)。但企業(yè)對(duì)刑事合規(guī)業(yè)務(wù)并不是非常熟練，很大程度依賴專業(yè)律師的建議，才能實(shí)現(xiàn)企業(yè)訴訟利益最大化。同時(shí)，被追訴企業(yè)各項(xiàng)訴訟權(quán)利也存在被侵犯的風(fēng)險(xiǎn)。辯護(hù)律師的參加，可有效預(yù)防上述風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生。

刑事合規(guī)程序中辯護(hù)律師的功能定位

刑事合規(guī)中的辯護(hù)律師，主要行使傳統(tǒng)的刑事辯護(hù)職能以及刑事合規(guī)非訴功能。

在傳統(tǒng)刑事辯護(hù)的基礎(chǔ)上，刑事合規(guī)的辯護(hù)要注意以下問題：

1．刑事合規(guī)程序辯護(hù)的多樣化選擇。世界各國(guó)刑事合規(guī)的一個(gè)共同做法，就是通過程序分流實(shí)現(xiàn)刑事合規(guī)的程序激勵(lì)。其中最典型的做法，有美國(guó)的合規(guī)暫緩起訴和不起訴制度。后來，英國(guó)、法國(guó)等國(guó)，紛紛仿效美國(guó)，確立了暫緩起訴制度。中國(guó)試點(diǎn)中的企業(yè)合規(guī)改革，也將合規(guī)不起訴作為主要程序激勵(lì)措施。因此，辯護(hù)律師在進(jìn)行辯護(hù)策略和方向選擇時(shí)，可根據(jù)企業(yè)犯罪的具體情況，爭(zhēng)取獲得相應(yīng)程序激勵(lì)。

2．刑事合規(guī)實(shí)體辯護(hù)的充分運(yùn)用。刑事合規(guī)對(duì)犯罪的預(yù)防，主要是通過將刑法規(guī)范中預(yù)防犯罪的注意義務(wù)，轉(zhuǎn)化為企業(yè)合規(guī)計(jì)劃來實(shí)現(xiàn)。因此，歐美等地基本上將合規(guī)納入刑法體系中。中國(guó)刑法對(duì)企業(yè)犯罪的追責(zé)實(shí)現(xiàn)“主客觀相統(tǒng)一”原則。但企業(yè)合規(guī)在中國(guó)刑法中缺乏明確規(guī)定。當(dāng)前試點(diǎn)改革中，已經(jīng)對(duì)實(shí)體激勵(lì)提出了一些具體要求，一些辯護(hù)律師已經(jīng)開始嘗試在“主客觀相統(tǒng)一”原則基礎(chǔ)上，逐步引入實(shí)體激勵(lì)的辯護(hù)思路。合規(guī)實(shí)體辯護(hù)的充分運(yùn)用，是刑辯律師有效參與刑事合規(guī)的重要路徑。

辯護(hù)律師已經(jīng)獲得涉案企業(yè)的信任，對(duì)企業(yè)運(yùn)作以及案情熟悉、了解。企業(yè)出于保護(hù)商業(yè)秘密或工作便利的考慮，會(huì)將與刑事辯護(hù)相關(guān)合規(guī)建設(shè)等工作委托給辯護(hù)律師，主要工作包括合規(guī)計(jì)劃打造、應(yīng)對(duì)政府和檢察機(jī)關(guān)的合規(guī)調(diào)查、參與企業(yè)合規(guī)體系建設(shè)。

刑事合規(guī)程序中，有效合規(guī)計(jì)劃是刑事合規(guī)的核心內(nèi)容和實(shí)質(zhì)手段。其作為企業(yè)換取合規(guī)激勵(lì)的證據(jù)、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬協(xié)商的籌碼、企業(yè)自治管理的舉措，貫穿刑事合規(guī)程序始終。因此，打造有效合規(guī)計(jì)劃，是刑事合規(guī)中企業(yè)和辯護(hù)律師工作的重點(diǎn)。

刑事合規(guī)程序進(jìn)行過程中，企業(yè)還會(huì)同時(shí)面臨來自海關(guān)、工商、稅務(wù)等政府部門以及檢察機(jī)關(guān)的各種調(diào)查。辯護(hù)律師的具體工作主要包括：做好行政合規(guī)調(diào)查和刑事合規(guī)調(diào)查的銜接；協(xié)助調(diào)查機(jī)關(guān)查明違法犯罪事實(shí)，分清企業(yè)和自然人個(gè)人的法律責(zé)任；協(xié)助企業(yè)提交調(diào)查證據(jù)；做好強(qiáng)制性調(diào)（偵）查措施中企業(yè)權(quán)利的保護(hù)。

企業(yè)犯罪暴露的是企業(yè)某個(gè)或某方面的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。著眼于企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)、全面的發(fā)展，企業(yè)一般會(huì)以此為契機(jī)，深挖犯罪原因，同時(shí)對(duì)企業(yè)全部風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)或隱患進(jìn)行全面體檢診斷，以增強(qiáng)企業(yè)抵抗力。辯護(hù)律師結(jié)合案件對(duì)企業(yè)進(jìn)行體檢具有先天優(yōu)勢(shì)。從體檢涉及領(lǐng)域來看，包含“常規(guī)體檢”和“專項(xiàng)體檢”。辯護(hù)律師最重要的工作是根據(jù)體檢結(jié)果，對(duì)企業(yè)進(jìn)行全面合規(guī)建設(shè)。

辯護(hù)律師有效參與刑事合規(guī)的障礙

近幾年，中國(guó)刑事合規(guī)在檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)下快速發(fā)展。但就辯護(hù)律師對(duì)刑事合規(guī)參與而言，社會(huì)大眾、企業(yè)、律師自身以及各項(xiàng)制度、機(jī)制建設(shè)，似乎并沒有做好充足準(zhǔn)備。

（一）對(duì)律師參與刑事合規(guī)的“誤解”。因?yàn)槠髽I(yè)涉嫌犯罪，甚至一些企業(yè)的犯罪影響到廣大民眾切身利益，引起了社會(huì)公憤。而作為企業(yè)的辯護(hù)律師，從維護(hù)委托人合法利益最大化的角度出發(fā)，為企業(yè)確定是否認(rèn)罪認(rèn)罰、如何認(rèn)罪認(rèn)罰等具體策略，而該策略可能會(huì)與公訴機(jī)關(guān)、被害人的某些利益訴求沖突，引起不滿，辯護(hù)律師在刑事合規(guī)程序中如同“戴著腳鐐跳舞”，無法充分發(fā)揮相應(yīng)職能與作用。

（二）律師刑事合規(guī)專業(yè)性不足。全球范圍內(nèi)，律師在刑事合規(guī)中是不可或缺的重要參與主體。在中國(guó)，刑事合規(guī)可謂一個(gè)全新的業(yè)務(wù)，全國(guó)除了極少數(shù)律所及律師開始涉獵刑事合規(guī)業(yè)務(wù)，大多數(shù)律所和律師的刑事合規(guī)業(yè)務(wù)意識(shí)尚未建立。全國(guó)范圍內(nèi)，專業(yè)從事刑事合規(guī)的律所、律師甚少。面對(duì)重大刑事合規(guī)案件，中國(guó)律師明顯力不從心。

（三）律師參與刑事合規(guī)的制度保障缺失。由于整個(gè)刑事合規(guī)制度處于初創(chuàng)期間，因此辯護(hù)律師參與刑事合規(guī)的制度、機(jī)制及辯護(hù)律師權(quán)利保障處于嚴(yán)重缺失狀態(tài)。一方面刑事訴訟法、律師法等基本法律未對(duì)辯護(hù)律師參與刑事合規(guī)作出回應(yīng)；另一方面，涉及辯護(hù)律師參與刑事合規(guī)的一些重要事項(xiàng)，尤其是辯護(hù)律師在刑事合規(guī)中的特別權(quán)利保障，現(xiàn)行法律并未涉及。

律師有效參與刑事合規(guī)的路徑

刑事合規(guī)將是未來很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)中國(guó)社會(huì)治理和司法改革的重大事件，應(yīng)著重從以下幾個(gè)方面保障辯護(hù)律師有效參與刑事合規(guī)：

（一）轉(zhuǎn)變觀念。2019年1月，中國(guó)刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋試點(diǎn)改革擴(kuò)大到全國(guó)。辯護(hù)律師覆蓋擴(kuò)大到包含刑事合規(guī)的全部訴訟流程，是將來刑事訴訟發(fā)展的必然趨勢(shì)。辯護(hù)律師有效參與是刑事合規(guī)改革順利推進(jìn)的重要保障，是維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)利的有力支撐，是建立國(guó)家法治秩序的基石。缺乏辯護(hù)律師有效參與的刑事合規(guī)制度，將永遠(yuǎn)不可能駛?cè)氍F(xiàn)代法治軌道。

（二）提升辯護(hù)律師刑事合規(guī)的業(yè)務(wù)能力和專業(yè)素質(zhì)。主要包括：

1.律師事務(wù)所專業(yè)刑事合規(guī)團(tuán)隊(duì)的培養(yǎng)。刑事合規(guī)業(yè)務(wù)專業(yè)性強(qiáng)，尤其涉及大型企業(yè)、跨國(guó)企業(yè)的刑事合規(guī)，需要經(jīng)驗(yàn)豐富、業(yè)務(wù)嫻熟的刑事合規(guī)團(tuán)隊(duì)分工負(fù)責(zé)，才可高效完成。因此，國(guó)際上涉及刑事合規(guī)的重要案件，如法國(guó)巴黎銀行案、西門子賄賂案等，都是在專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)共同努力下完成。面對(duì)中國(guó)刑事合規(guī)業(yè)務(wù)快速發(fā)展，律師事務(wù)所應(yīng)該成立企業(yè)刑事合規(guī)業(yè)務(wù)部，提前戰(zhàn)略布局，儲(chǔ)備專門的刑事合規(guī)人才。

2．律師刑事合規(guī)綜合素質(zhì)與能力的提升。刑事合規(guī)目標(biāo)多樣、內(nèi)容復(fù)雜，并不單純是一個(gè)刑事辯護(hù)的問題，而是一個(gè)兼跨公司運(yùn)營(yíng)、金融與證券投資、稅收監(jiān)管等多個(gè)領(lǐng)域的綜合性事項(xiàng)。因此，刑辯律師雖然以辯護(hù)為主要職責(zé)，但同時(shí)還需要具備與刑事合規(guī)相關(guān)的知識(shí)、技能、專業(yè)經(jīng)驗(yàn)。

3．加強(qiáng)律師之間的合作。刑事辯護(hù)律師有思維方面的優(yōu)勢(shì)，也存在知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)的弱項(xiàng)，開展合規(guī)業(yè)務(wù)不能單兵作戰(zhàn)，應(yīng)當(dāng)注重與非訴律師、民商事律師的合作，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，共同完成幫助企業(yè)建立有效合規(guī)體系、維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益之目的。在中國(guó)國(guó)際化發(fā)展背景之下，中國(guó)從事刑事合規(guī)的律師，還應(yīng)加強(qiáng)與其他國(guó)家刑事合規(guī)律師團(tuán)隊(duì)的合作與交流。

（三）強(qiáng)化辯護(hù)律師參與刑事合規(guī)的權(quán)利保障。主要包括：1.刑事合規(guī)的程序參與權(quán)。辯護(hù)律師對(duì)刑事合規(guī)程序啟動(dòng)、進(jìn)行、結(jié)果形成等活動(dòng)享有程序參與權(quán)。2.“律師——委托人”特免權(quán)。律師與委托人及相關(guān)主體之間的交流不得被披露，更不得作為對(duì)其不利的證據(jù)使用。3.獲得合規(guī)信息的權(quán)利。辯護(hù)律師有權(quán)向檢察機(jī)關(guān)、合規(guī)監(jiān)管委員會(huì)等主體了解涉及刑事合規(guī)的重要信息。4.對(duì)第三方組織組成人員有提出異議的權(quán)利。5.代表企業(yè)與檢察機(jī)關(guān)、第三方組織溝通、磋商的權(quán)利。辯護(hù)律師有權(quán)代表企業(yè)與檢察機(jī)關(guān)、第三方組織就認(rèn)罪認(rèn)罰、重建合規(guī)體系等實(shí)質(zhì)問題進(jìn)行交涉。6.其他權(quán)利。如以刑事合規(guī)為由申請(qǐng)強(qiáng)制措施變更的權(quán)利等。

［作者系廣東外語外貿(mào)大學(xué)區(qū)域法治研究院副院長(zhǎng)；本文為2022年國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“‘慎訴視域下不起訴的范式改造研究”（項(xiàng)目編號(hào)：22BFX054）的研究成果之一］

（責(zé)編惠寧寧）