摘? 要：約翰·貝拉米·福斯特通過深入剖析馬克思主義經(jīng)典著作，認(rèn)為馬克思的思想是一種立意深刻、系統(tǒng)全面的生態(tài)思想，并從哲學(xué)和自然科學(xué)兩個(gè)維度重構(gòu)了馬克思生態(tài)學(xué)思想中蘊(yùn)含的新陳代謝理論，揭示出資本主義生產(chǎn)制度是導(dǎo)致世界范圍內(nèi)人與自然界新陳代謝斷裂的“罪魁禍?zhǔn)住?，并指出只有超越資本主義的生產(chǎn)方式，人與自然之間的新陳代謝才能得到系統(tǒng)性修復(fù)，可持續(xù)的生態(tài)社會(huì)也才將會(huì)是可能的。

關(guān)鍵詞：福斯特；馬克思；新陳代謝；斷裂；生態(tài)理論

在全球經(jīng)濟(jì)大發(fā)展但生態(tài)危機(jī)愈演愈烈的影響下，美國(guó)著名的左翼生態(tài)學(xué)馬克思主義理論家約翰·貝拉米·福斯特追溯馬克思唯物主義基礎(chǔ)并且辯證地考察馬克思思想和自然科學(xué)、生態(tài)學(xué)的關(guān)系，指出“馬克思的世界觀是一種深刻的、真正系統(tǒng)的生態(tài)世界觀”^[1]，后來通過對(duì)馬克思的生態(tài)觀點(diǎn)進(jìn)行系統(tǒng)分析和考察，重構(gòu)了馬克思生態(tài)學(xué)思想中蘊(yùn)含的新陳代謝理論，并提出了可能解決當(dāng)前生態(tài)危機(jī)的方法。

一、新陳代謝的概念由來

福斯特指出，“新陳代謝”（Stoffwechsel）這一詞不是由馬克思所創(chuàng)造的，德語“Stoffwechsel”一詞本就有“物質(zhì)交換”的意思，“新陳代謝”這一概念是由“物質(zhì)交換”發(fā)展而成。德國(guó)生理學(xué)家西格瓦特在1815年首次提出新陳代謝一詞，后來正式被用來表示身體內(nèi)部和呼吸相關(guān)的物質(zhì)交換。19世紀(jì)40年代初，德國(guó)化學(xué)家李比希（Justus von Liebig）在其著作《動(dòng)物化學(xué)》一書中，擴(kuò)大了新陳代謝的應(yīng)用范圍，也使得該詞更為流行。1845年，德國(guó)物理學(xué)家邁爾認(rèn)為新陳代謝應(yīng)該通過強(qiáng)調(diào)熱力學(xué)的科學(xué)唯物主義予以解釋。由此，新陳代謝與熱力學(xué)的轉(zhuǎn)變相聯(lián)系，并形成了“數(shù)量生態(tài)學(xué)”（quantitative ecology）的本質(zhì)內(nèi)涵。馬克思在19世紀(jì)60年代使用了與通向熱力學(xué)的轉(zhuǎn)變一致的方法，用新陳代謝的概念解釋勞動(dòng)和環(huán)境的關(guān)系。福斯特認(rèn)為，馬克思的新陳代謝理論關(guān)于自然科學(xué)的概念主要受李比希和邁爾等影響。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和人類對(duì)自身以及環(huán)境之間認(rèn)識(shí)的加深，在后來生物化學(xué)的發(fā)展中，新陳代謝的內(nèi)容逐漸擴(kuò)展為生物有機(jī)體與外部環(huán)境以及生物體有機(jī)體內(nèi)部物質(zhì)的循環(huán)變化，包括物質(zhì)代謝和能量代謝。^[2]自此，新陳代謝正式被用作為自然科學(xué)的基本概念，它提出了物質(zhì)交換以及有機(jī)界和無機(jī)界之間的復(fù)雜相互關(guān)系過程的問題。^[3]

二、新陳代謝理論在馬克思思想中的地位

福斯特認(rèn)為，馬克思批判繼承了新陳代謝概念，并形成新陳代謝理論。19世紀(jì)50年代，由于受他的密友兼醫(yī)生、自然科學(xué)家、共產(chǎn)黨組織者和《微觀世界：生理人類學(xué)手稿》（Mikrokosmo）的作者羅特蘭·丹尼爾斯（Roland Daniels）的影響，馬克思在社會(huì)意義層面接受了新陳代謝的概念，并將其整合到自己的研究系統(tǒng)。在此期間，馬克思形成了“社會(huì)新陳代謝”的概念，用其來解釋勞動(dòng)和生產(chǎn)過程中形成的自然與人類之間的真實(shí)物質(zhì)關(guān)系。馬克思認(rèn)為，“社會(huì)新陳代謝過程”構(gòu)成了“商品的真正交換”，涉及人類和自然的生產(chǎn)交換，包括物質(zhì)和形式，使用價(jià)值和交換價(jià)值。勞動(dòng)過程本身被定義為“調(diào)解人與自然之間新陳代謝的最終自然必需品。因此勞動(dòng)也是人類生活本身”。馬克思對(duì)“社會(huì)新陳代謝”的分析從未在概念上脫離他所認(rèn)為的“自然界普遍存在的新陳代謝”，因?yàn)槿祟惿鐣?huì)新陳代謝只是“自然界普遍存在的新陳代謝”的一部分。他整個(gè)辯證框架都建立在今天稱之為生態(tài)學(xué)（或社會(huì)生態(tài)）系統(tǒng)理論之上，將唯物史觀與自然觀聯(lián)系起來，需要繼續(xù)研究的不僅是不斷變化發(fā)展的人類歷史，而且還包括自然歷史（馬克思的作品涉及對(duì)地質(zhì)、農(nóng)學(xué)、化學(xué)、物理學(xué)、生物學(xué)、生理學(xué)和數(shù)學(xué)等研究）。^[4]據(jù)此，福斯特道出了馬克思將新陳代謝概念的應(yīng)用范圍從自然層面擴(kuò)大到社會(huì)層面，這也標(biāo)志著馬克思思想中的新陳代謝理論的形成。

福斯特通過梳理馬克思的學(xué)術(shù)生平及其博士論文等著作，認(rèn)為馬克思的新陳代謝理論具有哲學(xué)和自然科學(xué)雙重意義。福斯特指出，“在哲學(xué)語境下生態(tài)問題首先被承認(rèn)為價(jià)值問題，而完全忽略理解人類和外部自然之間不斷進(jìn)化的物質(zhì)關(guān)系（馬克思稱之為‘新陳代謝關(guān)系）這個(gè)更加困難的問題。”^[5]如果從二元對(duì)立的角度，即人類中心主義與生態(tài)中心主義相對(duì)立的角度，人類無法理解自身和自然之間存在的真實(shí)又相互持續(xù)變化的“新陳代謝關(guān)系”。在這種關(guān)系下，人類和自然是共同進(jìn)化又相互影響，而非相互割裂。馬克思思想的生態(tài)唯物主義基礎(chǔ)的重塑以及對(duì)資本與自然科學(xué)的批判，正在重新定義當(dāng)今時(shí)代的馬克思主義與生態(tài)學(xué)。^[6]福斯特認(rèn)為，在自然科學(xué)語境下，馬克思的新陳代謝理論深受德國(guó)化學(xué)家李比希、德國(guó)物理學(xué)家邁爾、英國(guó)生物學(xué)家達(dá)爾文等影響，并繼承發(fā)展了他們的自然科學(xué)思想。福斯特認(rèn)為，馬克思在闡釋自然異化、社會(huì)異化、定義勞動(dòng)過程以及批判國(guó)民政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的過程中，都將新陳代謝理論置于重要的地位。馬克思在批判因資本主義制度而產(chǎn)生的自然異化及其與勞動(dòng)異化的關(guān)系時(shí)就運(yùn)用了新陳代謝理論。

福斯特在其《Marxism and the Dialectics of Ecology》一文中指出伊斯特凡·梅薩羅斯（István Mészáro）提出的“馬克思異化理論的概念框架”闡述了馬克思思想的基礎(chǔ)，并最好地體現(xiàn)了馬克思的新陳代謝理論所具有的復(fù)雜性。在沒有異化存在的社會(huì)里，馬克思使用人類——?jiǎng)趧?dòng)/生產(chǎn)——自然界的三元關(guān)系分析人和自然界之間的關(guān)系。在這一分析模式中，勞動(dòng)生產(chǎn)調(diào)節(jié)人類和自然界的關(guān)系，人類、勞動(dòng)生產(chǎn)和自然界是有機(jī)重合的。但在資本主義社會(huì)里，商品交換引發(fā)了一整套二級(jí)調(diào)試，簡(jiǎn)單的三元關(guān)系變成了異化的三元關(guān)系：異化的人類——異化的勞動(dòng)/生產(chǎn)——異化的自然界，破壞了人類、勞動(dòng)生產(chǎn)和自然界的重合關(guān)系。福斯特進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，從生態(tài)學(xué)維度看，《資本論》以及《1861-1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中都體現(xiàn)著“馬克思異化理論的概念框架”，特別是馬克思在考察“自然界的一般物質(zhì)變換”，“社會(huì)物質(zhì)變換”和新陳代謝斷裂的時(shí)候尤為明顯。^[7]

福斯特寫道，馬克思在他的著作中使用新陳代謝的概念并不是簡(jiǎn)單地解決一個(gè)哲學(xué)問題的嘗試，而是一種將他對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判唯物地植根于19世紀(jì)自然科學(xué)對(duì)人和自然關(guān)系的理解之中，這也是馬克思分析使用價(jià)值和勞動(dòng)過程的核心理念。馬克思正是在這種框架下批判資本主義導(dǎo)致的新陳代謝斷裂。^[8]

三、資本主義導(dǎo)致的新陳代謝斷裂

正常的新陳代謝意味著人類與社會(huì)、人類與自然所必需的各種相互作用良性運(yùn)轉(zhuǎn)，且人類和自然能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。結(jié)合人類社會(huì)客觀歷史進(jìn)程，深入考察馬克思的經(jīng)典文本，福斯特指出，資本主義破壞人和自然之間的新陳代謝，也就破壞了人和自然之間的可持續(xù)性，導(dǎo)致人和社會(huì)、人和自然的新陳代謝斷裂。

福斯特在《The Robbery of Nature》一文中指出，如果想了解馬克思的新陳代謝理論的復(fù)雜性，非常有必要分別研究土地剝削和新陳代謝斷裂的問題。著名的德國(guó)化學(xué)家李比希在研究英國(guó)高度發(fā)展的農(nóng)業(yè)時(shí)使用的兩個(gè)概念——“剝削系統(tǒng)”（Raubsystem）和“剝削經(jīng)濟(jì)”（Raubwirthschaft）對(duì)馬克思影響非常大。對(duì)于馬克思和李比希來說，人類作為有形的生命本身是大自然的一部分，因而剝削不僅僅局限于外在自然，資本主義社會(huì)對(duì)自然的剝削同時(shí)也是對(duì)人類的剝削。大自然新陳代謝的斷裂也是人類自身新陳代謝的斷裂。人類新陳代謝的斷裂在家長(zhǎng)制社會(huì)再生產(chǎn)、其它勞役的形式、身體的破壞性影響和人體的生命力喪失等方面隨處可見。^[9]

福斯特在《Marxism and Ecology》一文中寫道，在李比希的影響下，馬克思觀察到工業(yè)化農(nóng)業(yè)引起土壤新陳代謝的斷裂。一個(gè)很明顯的例子就是食物被運(yùn)輸了數(shù)百甚至數(shù)千英里，到達(dá)人口密集的城市。伴隨食物的消費(fèi)，食物原本所含的土壤必需養(yǎng)分：氮、磷和鉀，最終成為城市的廢棄物。這既造成土壤養(yǎng)分的流失浪費(fèi)，同時(shí)又加劇城市污染。^[10]福斯特在《馬克思的生態(tài)學(xué)》一書中指出，馬克思對(duì)資本主義地租、大規(guī)模農(nóng)業(yè)和工業(yè)的論述共同點(diǎn)是人類和土地之間物質(zhì)變換的斷裂^[11]。此外，福斯特還認(rèn)為與人類和土地的新陳代謝斷裂相關(guān)聯(lián)的矛盾是全球性的^[12]。后來，福斯特在《歷史視野中的馬克思的生態(tài)學(xué)》中對(duì)新陳代謝斷裂理論作了概括和補(bǔ)充，得出關(guān)于資本主義新陳代謝斷裂的八個(gè)關(guān)鍵性結(jié)論：（1）大自然曾將地球作為永久存活的環(huán)境無私給予人類，而資本主義卻引起人類和地球之間的新陳代謝斷裂；（2）新陳代謝的“系統(tǒng)性恢復(fù)”成為“社會(huì)生產(chǎn)的固有法則”；（3）但是，資本主義制度下的大規(guī)模農(nóng)業(yè)和遠(yuǎn)程貿(mào)易進(jìn)一步惡化了人類和地球之間新陳代謝關(guān)系；（4）由于城鄉(xiāng)分離，土壤的養(yǎng)分轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘械奈廴九欧盼?；?）機(jī)械化農(nóng)業(yè)和大規(guī)模的工業(yè)共同導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)的破壞；（6）以上都是資本主義制度下城鄉(xiāng)對(duì)立造成的后果；（7）在資本主義制度下，根本不可能實(shí)現(xiàn)理性的農(nóng)業(yè)，因?yàn)槔硇缘霓r(nóng)業(yè)要求獨(dú)立的小農(nóng)業(yè)主或聯(lián)合的大生產(chǎn)商自主經(jīng)營(yíng)其生產(chǎn)活動(dòng)；（8）社會(huì)的現(xiàn)實(shí)情況需要修復(fù)人類和地球之間的新陳代謝斷裂，而恢復(fù)人和自然之間的新陳代謝關(guān)系的路徑是超越資本主義制度，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義。^[13]筆者認(rèn)為，這八個(gè)方面的內(nèi)容可以概括為，資本主義制度造成世界范圍內(nèi)的人類和自然界、人和社會(huì)的新陳代謝斷裂，唯一的拯救方法就是超越資本主義制度，實(shí)行社會(huì)主義和共產(chǎn)主義。

資本主義制度下的城鄉(xiāng)對(duì)立、大規(guī)模工業(yè)和機(jī)械化農(nóng)業(yè)以及遠(yuǎn)程貿(mào)易，都加劇了土壤養(yǎng)分的消耗和城市污染，資本主義制度下的城鄉(xiāng)對(duì)立、大規(guī)模工業(yè)和機(jī)械化農(nóng)業(yè)以及遠(yuǎn)程貿(mào)易，都加劇了土壤養(yǎng)分的消耗和城市污染，繼而導(dǎo)致自然和社會(huì)的異化。資本的逐利性又進(jìn)一步造成人類社會(huì)和自然之間的“無法修補(bǔ)的斷裂”。當(dāng)今越來越嚴(yán)重的全球生態(tài)危機(jī)呼喚理性的農(nóng)業(yè)以及良好的人類和自然之間的新陳代謝關(guān)系，實(shí)現(xiàn)人類“在地球上的永久性生產(chǎn)”。福斯特認(rèn)為，正如馬克思在分析英國(guó)剝削愛爾蘭問題時(shí)所強(qiáng)調(diào)的那樣，土壤營(yíng)養(yǎng)成分的流失不僅僅是經(jīng)濟(jì)價(jià)值的問題，還是自然資料使用價(jià)值的問題。曾經(jīng)的愛爾蘭作為殖民統(tǒng)治下的農(nóng)業(yè)國(guó)家，其土壤營(yíng)養(yǎng)成分隨著農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的運(yùn)輸被大量地轉(zhuǎn)移至英國(guó)。因?yàn)闋I(yíng)養(yǎng)成分對(duì)土壤養(yǎng)分補(bǔ)充至關(guān)重要，所以愛爾蘭流失了土壤最重要的自然資料使用價(jià)值。故而，彼時(shí)的愛爾蘭是新陳代謝最為斷裂的所在地，陷入了帝國(guó)主義影響下的經(jīng)濟(jì)和生態(tài)雙重危機(jī)之中，也由此產(chǎn)生了“毀滅或革命”的必要性。^[14]相比之下，現(xiàn)今整個(gè)地球陷入了更為嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)中，也面臨著被毀滅或革命的選擇。人類能否成功自救取決于能否成功超越資本主義制度，共同邁向新的社會(huì)階段——社會(huì)主義和共產(chǎn)主義。

四、新陳代謝斷裂的系統(tǒng)性修復(fù)

福斯特在《The Ecology of Destruction》一文中指出，雖然馬克思的新陳代謝斷裂原則已經(jīng)有了廣泛的應(yīng)用，并且已經(jīng)被很多生態(tài)社會(huì)學(xué)家應(yīng)用到分析近幾年的全球生態(tài)破壞等問題之中，但是很少人意識(shí)到馬克思在揭示資本主義制度導(dǎo)致新陳代謝斷裂的同時(shí)，就已開出恢復(fù)人與自然正常新陳代謝的“良方”——有必要按照我們現(xiàn)在認(rèn)為的生態(tài)概念，而不只是經(jīng)濟(jì)概念，建立人類與生產(chǎn)之間可持續(xù)的關(guān)系。他說道：“馬克思深知資本主義的破壞性是不可控的，這種破壞性源于其作為階級(jí)/帝國(guó)剝削和地球的奴役者/毀滅者的雙重特征。我們認(rèn)為自然的許多部分都是資本主義的產(chǎn)物。事實(shí)上，我們從小就相信資本主義市場(chǎng)關(guān)系比自然界中的任何事物都更自然、更無可爭(zhēng)議。故而，如果要恢復(fù)人類與自然的新陳代謝關(guān)系，就必須打破這種錯(cuò)誤的思維方式。破解資本主義生態(tài)困境的唯一方法是革新我們的生產(chǎn)關(guān)系，也就是打破資本主義的‘社會(huì)代謝再生產(chǎn)制度，即利潤(rùn)邏輯?！?sup>[15]作為新陳代謝斷裂的表現(xiàn)形式，又被恩格斯在19世紀(jì)稱為大自然的“報(bào)復(fù)”，如今已蔓延全球。我們不能幻想僅僅通過現(xiàn)有資本系統(tǒng)邏輯的破裂就可以自動(dòng)克服生態(tài)難題，因?yàn)樾玛惔x斷裂并不會(huì)隨著社會(huì)形態(tài)的改變而自動(dòng)修復(fù)。不過，現(xiàn)有資本系統(tǒng)邏輯的破裂仍然是必要的，是拯救人類文明所必需的生態(tài)第一步。

我們應(yīng)當(dāng)明確，資本主義制度幻想長(zhǎng)久破壞自然以奴役人類的戰(zhàn)略永遠(yuǎn)不會(huì)奏效。筆者認(rèn)為福斯特重建的馬克思新陳代斷裂理論的系統(tǒng)修復(fù)內(nèi)容可總結(jié)為以下四個(gè)方面：

一是要認(rèn)識(shí)到人類與自然界是共同進(jìn)化的，人類改變自然的能力和從自然獲取的資源是有限的。人類只是自然界的一部分，也只有依賴自然界才能繼續(xù)存活在地球上。地球是一個(gè)獨(dú)立的生物圈，人類不可能活在真空中。因?yàn)槿祟愂谴婊钣谏鐣?huì)中，社會(huì)又以自然為其環(huán)境，所以人類存活于人類社會(huì)和人化自然中。對(duì)于目前唯一的存活環(huán)境，人類應(yīng)首先意識(shí)到環(huán)境保護(hù)的重要性，并主動(dòng)修補(bǔ)人類與自然之間的新陳代謝裂縫，才有可能真正實(shí)現(xiàn)人與自然可持續(xù)發(fā)展。

二是按照保護(hù)的基本原則修復(fù)新陳代謝斷裂。福斯特引用伊壁鳩魯?shù)摹皼]有一個(gè)物質(zhì)來自于虛無”來說明保護(hù)的原則——物質(zhì)既不會(huì)憑空被創(chuàng)造，也不能被摧毀^[16]。就好像城市對(duì)鄉(xiāng)村土壤養(yǎng)分的剝奪，土壤養(yǎng)分并不沒有憑空消失，而是隨著大規(guī)模農(nóng)業(yè)和遠(yuǎn)距離貿(mào)易被運(yùn)輸?shù)酱蟪鞘?，轉(zhuǎn)化為城市河流和空氣的污染物。人類造成土壤貧瘠后，妄圖施以人造化肥解決問題，殊不知只能達(dá)到短期治標(biāo)不治本的效果。客觀事實(shí)讓我們明白，這是違背自然規(guī)律和自然保護(hù)基本原則的短視做法。按照自然保護(hù)的基本原則，應(yīng)將原屬于農(nóng)村土壤的養(yǎng)分歸還原處，以此來修補(bǔ)新陳代謝的斷裂。

三是超越資本主義的生產(chǎn)方式。超越資本主義的生產(chǎn)方式是符合歷史規(guī)律的。資本的逐利性決定了資產(chǎn)階級(jí)無法承認(rèn)或者解決異化勞動(dòng)所帶來的各種問題。資本主義制度造成了人類、勞動(dòng)和自然界三元異化關(guān)系：異化的人類——異化的勞動(dòng)——異化的自然界。當(dāng)代的資本主義國(guó)家并不是沒有看到新陳代謝斷裂，他們也采取了相應(yīng)的措施，但是因?yàn)檫@些措施都是帶有資本主義烙印，堅(jiān)持以資本主義利潤(rùn)原則為首，所以他們修復(fù)人與自然之間的新陳代謝裂縫的嘗試注定是治標(biāo)不治本的?，F(xiàn)今的新陳代謝裂縫已然無可抗拒地變得越來越大。福斯特指出，合理調(diào)節(jié)人與自然之間的新陳代謝關(guān)系，是超越資本主義，建立可持續(xù)社會(huì)的基礎(chǔ)。美國(guó)左翼中的許多人已經(jīng)將新陳代謝的斷裂視為對(duì)當(dāng)今資本主義社會(huì)與自然之間關(guān)系的有力批判。^[17]福斯特在《The Need for Ecological Restoration》一文中討論了超越資本主義的途徑，只能是通過建立新的公平、公正、民主、多樣化的政治、經(jīng)濟(jì)和文化體系，恢復(fù)人類社會(huì)正常的新陳代謝來實(shí)現(xiàn)。這個(gè)挑戰(zhàn)可以使世界上不同民族聯(lián)合起來，共同建設(shè)更好的未來，創(chuàng)造歷史，造福全人類。^[18]

四是建立“勞動(dòng)者聯(lián)合的社會(huì)”。因?yàn)橘Y本主義社會(huì)的逐利本性會(huì)阻礙人類可持續(xù)發(fā)展，而只有建立理性以及“有計(jì)劃性”的“勞動(dòng)者聯(lián)合的社會(huì)”才能修補(bǔ)新陳代謝斷裂。人類掠奪土壤的產(chǎn)物，產(chǎn)生了新陳代謝斷裂，破壞了“土壤保持持久肥沃的自然條件”。這要求在未來聯(lián)合起來的生產(chǎn)者社會(huì)中，需要最充分地發(fā)揮個(gè)人以及集體的力量，系統(tǒng)恢復(fù)土壤肥力代謝，從而實(shí)現(xiàn)人類與自然的新陳代謝合理運(yùn)行。^[19]“社會(huì)化的人，也就是聯(lián)合起來的生產(chǎn)者在集體管控的基礎(chǔ)上以理性的方式調(diào)節(jié)人類與自然界之間正常的新陳代謝，同時(shí)以消耗最少的能源實(shí)現(xiàn)它?！?sup>[20]當(dāng)自由理性的勞動(dòng)和有關(guān)的客觀條件不再相分離時(shí)，那么人與自然界的平等與可持續(xù)將不再是遙不可及。因此，社會(huì)主義要求聯(lián)合起來的勞動(dòng)者們合理地調(diào)節(jié)社會(huì)和自然之間的新陳代謝。^[21]

福斯特認(rèn)為，伊壁鳩魯?shù)摹白匀徽x”需要真正的對(duì)等，但在資本主義制度的邏輯中卻無處可尋。資本主義打著平等交換的幌子，掩蓋了內(nèi)在的極端剝削和侵占。資本主義的剝削和侵占不僅永無止境，而且剝削的程度隨著歷史的發(fā)展不斷加深。為了人類世代的延續(xù)，只有一種可能的措施：剝奪剝奪者和革命性地創(chuàng)造人類可持續(xù)發(fā)展的新時(shí)代——生態(tài)社會(huì)主義。^[22]

五、結(jié)語

綜上所述，本文主要探討了福斯特重建的馬克思新陳代謝理論。資本主義制度是導(dǎo)致全球生態(tài)危機(jī)的“罪魁禍?zhǔn)住?，資本主義國(guó)家雖然表面看起來采取了破解生態(tài)危機(jī)的措施，但這些措施都是治標(biāo)不治本。只有超越資本主義的生產(chǎn)方式，建立可持續(xù)的社會(huì)才能修復(fù)新陳代謝斷裂，恢復(fù)人與自然之間的和諧，人類也才能不擔(dān)任親手毀滅自己的“兇手”。福斯特重建的馬克思新陳代謝斷裂理論揭露了生態(tài)問題是由經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各種因素綜合引發(fā)，并指出修補(bǔ)新陳代謝斷裂的第一步應(yīng)是改革社會(huì)的方方面面，其中生產(chǎn)制度的改革是最為基本。福斯特強(qiáng)調(diào)，社會(huì)的革命轉(zhuǎn)變必須是人類與自然之間的新陳代謝關(guān)系的革命性恢復(fù)，如果要取得勝利和生存，人與自然必須共同發(fā)展^[23]。

福斯特“是從史論結(jié)合的角度對(duì)歷史唯物主義發(fā)展過程中相關(guān)的生態(tài)內(nèi)容作出嚴(yán)肅研究的第一位學(xué)者”，^[24]以一種獨(dú)特的理論視角闡釋了馬克思主義的生態(tài)思想，特別是從哲學(xué)和自然科學(xué)兩個(gè)維度對(duì)馬克思主義的生態(tài)思想進(jìn)行深度剖析，破解了人類中心主義與生態(tài)中心主義的二元對(duì)立，為我們分析和解決人類和自然之間日益嚴(yán)重的新陳代謝斷裂提供了一種新的馬克思主義理論視角。不過，筆者認(rèn)為福斯特重建的馬克思新陳代謝理論存在兩點(diǎn)有待商榷的地方：（一）將馬克思的思想單一化為生態(tài)思想難免會(huì)影響對(duì)馬克思主義理論的整體性把握。馬克思主義理論主要是由馬克思主義哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義組成的一整套完備而嚴(yán)密的科學(xué)理論體系，是一個(gè)互相依存、互相貫通的有機(jī)聯(lián)系的整體，“猶如一整塊鋼鐵”，是不能任意分割的。（二）馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中是站在哲學(xué)本體論的高度，從哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義三個(gè)向度，以異化勞動(dòng)為主線，闡明了人與自然應(yīng)有的感性對(duì)象性關(guān)系，深刻地批判了資本主義制度導(dǎo)致的人與自然關(guān)系異化，并提出了存在論境域下的修復(fù)路徑。而福斯特并不是從本體論角度重建馬克思新陳代謝理論，會(huì)在一定程度上削減馬克思思想中關(guān)于人與自然關(guān)系的哲學(xué)深度。

參考文獻(xiàn)：

［1］［2］［5］［11］［12］［16］（美）約翰·貝拉米·福斯特.馬克思的生態(tài)學(xué)：唯物主義與自然 ［M］.劉仁勝，肖峰，譯.北京：高等教育出版社，2006：3；177-178；13；172；174；258.

[3]John Bellamy Foster.Marx and the Rift in the Universal Metabolism of Nature[J].Monthly Review，2013，65（12）：2.

[4]John Bellamy Foster，Brett Clark.The Robbery of?Nature：Capitalism and the Metabolic Rift[J].Monthly Review，2018，70（7/8）：6.

[6]John Bellamy Foster，Brett Clark.Marxism and the Dialectics of Ecology，[J].Monthly Review，2016， 68（10）：1.

[7]John Bellamy Foster，Brett Clark.Marxism and the Dialectics of Ecology，[J].Monthly Review，2016， 68（10）：3.

[8]John Bellamy Foster.Marx and the Rift in the Universal Metabolism of Nature[J].Monthly Review，2013，65（12）：5.

[9]John Bellamy Foster，Brett Clark.The Robbery of?Nature：Capitalism and the Metabolic Rift[J].Monthly Review，2018，70（7/8）：1-2.

[10]John Bellamy Foster.Marxism and Ecology：Common Fonts of a Great Transition[J].Monthly Review，2015，67（12）：4.

［11］（美） 約翰·貝拉米·福斯特.馬克思的生態(tài)學(xué)：唯物主義與自然[M].北京：高等教育出版社，2006：172.

[13]轉(zhuǎn)引自陳學(xué)明.馬克思“新陳代謝”理論的生態(tài)意蘊(yùn)——J.B.福斯特對(duì)馬克思生態(tài)世界觀的闡述[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2010（02）：49.

[14]John Bellamy Foster，?Brett Clark.The Rift of ?ire?[J].Monthly Review.2020，71（4）：10.

[15]John Bellamy Foster.The Ecology of Destruction[J].Monthly Review.Feb.2007，58（9）：1-14;11-12.

[17]John Bellamy Foster.Marx and the Rift in the Universal Metabolism of Nature[J].Monthly Review，2013，65（12）：1.

[18]Rebecca Clause，John Bellamy Foster.The Need for Ecological Restoration [J].MonthlyReview，2017，69（9）：62.

[19]John Bellamy Foster.Marx， Value， and Nature[J].Monthly Review，2018， 70（7/8）：126.

[20]John Bellamy Foster.The Ecology of Destruction[J].Monthly Review，2007，58（2）：11.

[21]John Bellamy Foster，Brett Clark.Marxism and the Dialectics of Ecology，[J].Monthly Review，2016， 68（10）：1.

[22]John Bellamy Foster，Brett Clark，Hannah?Holleman.Capitalism and Robbery[J].Monthly Review，2019，71（12）：20.

[23]John Bellamy Foster.The Ecology of Destruction[J].Monthly Review，2007，58（2）：13.

[24]郭劍仁.福斯特的生態(tài)學(xué)馬克思主義思想研究[D].武漢：武漢大學(xué)，2004：124.

責(zé)任編輯? 姜淑娟

作者簡(jiǎn)介：歐曉秋，北京聯(lián)合大學(xué)馬克思主義學(xué)院馬克思主義理論專業(yè)碩士研究生。